Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………………..3
Глава 1. Характеристика иска в гражданском процессе………………………………4
1.1 Право на обращение в суд…………………………………………………………………….4
1.2 Сущность иска……………………………………………………………………………………10
Глава 2. Встречный иск в гражданском процессе………………………………………16
2.1 Характеристика встречного иска, особенности предъявле-ния………………16
2.2 Исковая давность для предъявления встречного иска…………………………..20
Заключение………………………………………………………………………………………………28
Список использованной литературы………………………………………………………….29
Выдержка из текста работы
Уголовно-процессуальное право, имеет систему правовых норм с жесткой регламентацией процедуры уголовного судопроизводства, которая резко вторгается в сферу конституционных прав и свобод человека, гражданина, как никакое другое право. Поэтому одной из трудно решаемых и особо актуальных проблем в уголовном судопроизводстве является проблема защищенности лиц — участников уголовного процесса. Недостаточно ясная регламентация правового статуса гражданского истца в уголовном процессе -это одна из основных причин ущемления их прав и законных интересов.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство должно обеспечивать потерпевших доступом к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Один из способов охраны имущественных интересов правового характера -институт гражданского иска в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном деле достаточно разработанный способ восстановления нарушенных имущественных прав, но в то же время возникает ряд проблем, связанных с реализацией данного института.
Правовая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве исследуется на протяжении длительного времени. Это становится особенно важным в современном мире, поскольку напрямую связано с проблемой защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и гражданского истца. Государство, признавая интересы человека и гражданина высшей ценностью, должно гарантировать достаточный уровень его прав, который бы отвечал требованиям международных стандартов.
Право на возмещение ущерба, наступившего в связи с причинением преступления, регламентируется, в таких актах международных организаций, как Европейской Конвенции «О компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений» (1983 г) и принятой в 1985 г Генеральной Ассамблеей ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью .
Проблеме гражданского иска в науке российского, а ранее советского уголовного процесса посвящены работы таких авторов как: Ф.И. Багаутдинов, К.О. Бобров, В.П. Божьев, В. Бозров, А.А. Васяев, Т. Владыкина, С.В. Воронцова, В. Горобец, И.С. Дикарев, Б.Д. Завидов, Н.Н. Неретин, В. Николюк, И. Оськина и другие.
Однако актуальность и широта проблемы не смогла охватить достаточно глубокого и многогранного рассмотрения данного вопроса. Как показала практика, механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе является недостаточно проработанным. Многие положения этого вопроса нуждаются в новом комплексном подходе и переориентации, что позволит объединить все аспекты этой актуальной и сложной проблемы.
Цель написания дипломной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа теоретических, нормативно-правовых и практических проблем, связанных с процедурой предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном процессе, выявить проблемы правоприменения и вынести предложения по их устранению.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач:
— рассмотреть историю развития гражданского иска в уголовном процессе;
— дать понятие, рассмотреть значение и сущность гражданского иска в уголовном процессе России;
— рассмотреть особенности содержания и предъявления гражданского иска в уголовном процессе;
— рассмотреть особенности правового статуса участников производства по гражданскому иску;
— рассмотреть особенности судебного разбирательства по гражданскому иску в уголовном процессе;
— рассмотреть порядок исполнения приговора в части гражданского иска;
— проанализировать разрешение вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора в части гражданского иска
Объектом исследования является общественные отношения граждан (организаций) и других участников уголовного судопроизводства и государственных органов, возникающие в сфере правового регулирования предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
Предметом исследования является нормы права и правоприменительная практика, в сфере предъявления и рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Основным методом исследования является диалектический метод познания. Также в процессе работы использованы общенаучные и частно-научные методы: системный метод, сравнительно-правовой метод, исторический, логико-юридический методы, конкретно-социологический, методы количественного анализа.
Эмпирическую базу исследования составили судебная и следственная практика, судебные статистические данные.
Поставленные задачи выпускной квалификационной работы обусловили ее структуру. Она состоит из введения, трех глав, содержащих в себе семь параграфов и заключения.
В первой главе, состоящей из двух параграфов, рассмотрена история развития гражданского иска в уголовном процессе, дано понятие, рассмотрено значение и сущность гражданского иска в уголовном процессе России.
Во второй главе, состоящей из трех параграфов рассмотрены особенности содержания и предъявления гражданского иска в уголовном процессе; рассмотрены особенности правового статуса участников производства по гражданскому иску; рассмотрены особенности судебного разбирательства по гражданскому иску в уголовном процессе.
Третья глава посвящена порядку исполнения приговора в части гражданского иска; проанализировано разрешение вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора в части гражданского иска.
В заключении выпускной квалификационной работы изложены выводы проведенного исследования.
Глава 1. Гражданский иск как уголовно-процессуальный институт
1.1. История развития гражданского иска в уголовном процессе России
Специальные нормы о возмещении вреда от преступлений предусматривались еще в законодательстве Древней Руси. В частности, ст. 1209 Пространной Правды «О человеке» устанавливала ответственность за получение обманом денег и последующий побег в другую землю, процессуальные нормы возврата беглеца из-за рубежа и возмещения вреда. Большинство наказаний по Русской Правде выражались в денежных платежах, часть из которых шла в возмещение вреда потерпевшему, а объем возмещения зависел от его социального положения. Нормы, регулирующие вопросы возмещения вреда, встречаются в Новгородской судной грамоте: за призывы к толпе о нападении на противную сторону потерпевшим возмещались убытки. Любопытны некоторые гарантии возмещения вреда от преступлений, действовавшие в древнем Новгороде. Для понуждения к соблюдению установленных сроков ведения дел устанавливалась пеня, взыскиваемая с судей, затягивавших дела. Провинившийся судья должен был возместить истцу возникшие по его вине потери и убытки.
С XIV в. в уголовном процессе стали укрепляться публичные начала: государство самостоятельно чаще осуществляло уголовное преследование, а не отдавало их на откуп потерпевшей стороне. В этот период основой законодательства о возмещении вреда от преступлений являлись нормы Судебников Ивана III (1497 г.) и Ивана IV (1550 г.), а также Книги Разбойного приказа Ивана IV (1556 г.). В соответствии с ними использовалось два типа процесса: традиционный обвинительный и новый — розыскной. При розыске для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, имущество подозреваемых описывалось, опечатывалось и передавалось на хранение третьим лицам. Возмещение выплачивалось из сумм, полученных после его продажи. Если имущество отсутствовало, виновный мог быть отдан потерпевшему «головою на правеж до искупа». При отказе потерпевшего виновного отдавали на поруки другому лицу, которое и выплачивало сумму возмещения. «Выдача головой» означала передачу должника в холопство до отработки долга. В Книге Разбойного приказа определялись материально ответственные за вред от преступлений: лица, оставленные по результатам розыска в подозрении; поручители; лица, давшие на «обыске» заведомо ложные показания либо препятствовавшие установлению истины путем подкупа; знатные люди, не желавшие выдавать своих крестьян, заподозренных в лихих делах; лица, не оказавшие помощи в задержании преступников, и некоторые другие. Производство в порядке суда характеризовалось большей свободой потерпевшего в процессе. Дело начиналось только по его инициативе и (в отличие от розыска) в определенные сроки; допускались примирение сторон и возможность возобновления дела. Производство по делу завершалось выплатой денежной компенсации потерпевшему.
Дальнейшее развитие норм о возмещении вреда и ущерба от преступлений связано с Соборным уложением 1649 г.. Нормы о порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, содержались в его двух главах: X («О суде») и XXI («О разбойных и татиных делах»). Примечательно, что именно в данном документе впервые законодательно нашел свое закрепление термин «ответчик»………………….
1.Европейская Конвенция о компенсации ущерба жертвам насильственных преступлений (1983 г) // Сборник международных актов. — М.: Юрист, 2003. — С. 137- 156.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) //Документ опубликован не был.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Резолюцией 217 A (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. — М.: Юридическая литература, 1996. — С. 96 — 102.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // Сборник важнейших документов по международному праву. — М.: Юридическая литература, 1996. — С. 199 — 214.
5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. — М.: Международные отношения, 1989. — С. 537 — 541.
6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ- Ст. 445.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2014) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; СЗ РФ. — 2014. N 6. — Ст. 556.
8. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 31.01.2014) (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 16; СЗ РФ. — 2013. — N 48. — Ст. 6165.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // СЗ РФ. — 2002. — N 46. — Ст. 4532; СЗ РФ. — 2014. — N 14. — Ст. 1543.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. — 1997. — N 2. — Ст. 198; СЗ РФ. — 2014. — N 6. — Ст. 558.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; СЗ РФ. — 2014. — N 6. — Ст. 556.
12. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ. — 2007. — N 41. — Ст. 4849; СЗ РФ. — 2014. — N 6. — Ст. 558.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Под ред. Ю.П. Титова. — М.: Проспект, 2013. — С. 164 — 189.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / Под ред. Ю. П. Титова. — М.: Проспект, 2013. — С. 190 — 215.
15. Александров О.В. Особенности производства и разрешения гражданского иска в уголовном процессе по законодательству конца XIX в./ О.В. Александров // История государства и права. — 2012. — № 4. — С. 29 — 31.
16. Александров С. А. Правовое положение гражданского ответчика в советском уголовном процессе. — М.: Статут, 1977. — 324с.
17. Антонов И., Берова Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства по уголовным делам / И. Антонов, Д. Берова, В. Горленко // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — N 3. — С. 16 — 17.
18. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить / Ф. Багаутдинов // Российская юстиция. — 2013. — № 3. — С. 36 — 38.
19. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований / В.А. Баранов, А.Н. Приженников // Исполнительное право. — 2008. — N 2. — С. 17 — 19.
20. Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека / К.О. Бобров // Российский судья. — 2008. — № 5. — С. 13 — 14.
21. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В. Бозров// Российская юстиция. — 2011. — № 5. — С. 26 — 28.
22. Божьев В.П. Гражда
