Возникновение финансов, их связь с государством и развитием товарно-денежных отношений., Финансы

Содержание

Введение3

1. Сущность и эволюция финансов5

1.1.История возникновения и развития финансов5

1.2. Сущность финансов7

1.3. Функции финансов9

2. Взаимосвязь финансов с государством11

2.1. Роль финансов в экономике государства11

2.2. Использование финансов для регулирования экономики13

3. Финансы и финансовая политика Российской Федерации20

Заключение27

Список используемой литературы28

Выдержка из текста работы

Россия сегодня находится на новом историческом рубеже: и это не только начало нового столетия, не только исторический момент превращения России из страны с переходной экономикой в страну с реальной рыночной экономикой, это и период крупнейших реформации в финансовой системе Российского государства.

Если период 80-х – 90-х годов XX в. можно охарактеризовать как период распада системы планового регулирования экономики и стихийного создания рыночных механизмов, постепенно заменяющих эту систему, то начало XXI в. мы вправе характеризовать как период активного создания нового финансового механизма государственного регулирования структуры отечественного рынка и быстро развивающейся сферы его внешнеэкономических связей. Начинается процесс государственного реформирования банковской и кредитной сферы, формирования новой налоговой системы, трансформации системы денежного обращения. Создаются, а вернее, возрождаются системы государственного финансового контроля, страхования, ипотечного кредитования. В настоящее время в России формируется государственный финансовый механизм регулирования отечественной экономики, соответствующий ее новому статусу.

Все это предполагает закономерный интерес к познанию сущности финансов, их роли в экономике на различных этапах своего развития. Сегодня как никогда актуальным является обращение к причинам возникновения финансов, истории их становления и развития, анализу особенностей и закономерностей функционирования финансов.

Цель данной работы – проанализировать эволюцию финансов на различных этапах развития товарно-денежных отношений.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи: 1) выявить сущность финансов и их исторический характер; 2) рассмотреть развитие финансов в XX веке; 3) проанализировать проблемы финансов в современной России и наметить пути их решения.

ГЛАВА 1. Сущность финансов и их исторический характер

1.1. Сущность финансов

В литературе существуют разные представления как о происхождении термина «финансы» (фр. financia – доход, платеж), так и о сущности этой экономической категории. Одни авторы утверждают, что этот термин возник в XIII-XV вв. в торговых городах Италии, а в дальнейшем получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством.[1] Другие авторы утверждают, что это понятие было введено в обиход французским ученым Ж. Боденом, который в 1755 г. издал работу «Шесть книг о республике».[2]

Финансы возникли в условиях регулярного товарно-денежного обращения в связи с развитием государства и его потребностей в ресурсах.

Сущность финансов, закономерности их развития, сфера охватываемых ими товарно-денежных отношений и роль в процессе общественного воспроизводства определяются экономическим строем общества, природой и функциями государства.3

Как историческая категория финансы появились одновременно с возникновением государства при расслоении общества на классы. Во времена первобытно-общинного строя не было классов, не было и государства. Первое крупное деление общества на классы – это деление на рабовладельцев и рабов и первое государство – рабовладельческое.

Существование государства предполагает, кроме всего прочего, установление определенных взаимоотношений по распределению и перераспределению создаваемых экономических благ между государством в лице верховной власти и остальными субъектами воспроизводственных отношений. Собственно, эти отношения и определялись понятием «финансы».

В обществах с преобладанием натуральных отношений перераспределительные процессы носили прежде всего характер натуральных налогов и различного рода личных повинностей. Развитие товарно-денежных отношений привело к изменению формы перераспределительных отношений, — они стали носить преимущественно денежный характер. Однако суть этих отношений принципиально не изменилась.1

В дальнейшем термин «финансы» получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством, возникающих в процессе образования государственных фондов денежных средств. Таким образом, данный термин отражал, во-первых, денежные отношения между двумя субъектами, т. е. деньги выступали материальной основой существования и функционирования финансов (где нет денег, не может быть финансов); во-вторых, субъекты обладали разными правами в процессе этих отношений: один из них (государство) имел особые полномочия; в-третьих, в процессе этих отношений формировался общегосударственный фонд денежных средств — бюджет, следовательно, можно сказать, что эти отношения носили фондовый характер; в-четвертых, регулярное поступление средств в бюджет не могло быть обеспечено без придания налогам, сборам и другим платежам государственно-принудительного характера, что достигалось посредством правовой нормотворческой деятельности государства, создания соответствующего фискального аппарата. Перечисленные признаки являются основными признаками финансов. По ним можно безошибочно выделить финансы из всей совокупности денежных отношений. Например, денежные отношения, возникающие между гражданами, между гражданами и розничной торговлей (даже в условиях регулирования государством розничных цен), нельзя отнести к финансам, так как государство здесь регулирует денежные отношения гражданско-правовым методом, для которого характерной чертой является равноположение субъектов (равенство в их правах и обязанностях), объединенных данными отношениями.

Таким образом, финансы – это всегда денежные отношения, но не любые денежные отношения – всегда финансовые отношения. Исходя из вышесказанного можно сформулировать общее определение финансов.

Финансы – это совокупность денежных отношений, организованных государством, в процессе которых осуществляется формирование и использование общегосударственных фондов денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач.1

1.2. Предпосылки возникновение финансов

Каковы предпосылки возникновения финансов? Ведь человечество задолго до этого имело деньги, товарно-денежные отношения, государственное устройство. Первая предпосылка. Именно в Центральной Европе в результате первых буржуазных революций хотя и сохранились монархические режимы, но власть монархов была значительно ограничена и самое главное – произошло отторжение главы государства (монарха) от казны. Возник общегосударственный фонд денежных средств – бюджет, которым глава государства не мог единолично распоряжаться.

Вторая предпосылка. Формирование и использование бюджета стало носить системный характер, т. е. возникли законодательно закрепленные системы государственных доходов и расходов с определенным составом и структурой. Примечательно, что основные группы расходной части бюджета практически не изменялись в течение многих столетий.

Третья предпосылка. Налоги в денежной форме приобрели преимущественный характер, тогда как ранее доходы государства формировались главным образом за счет натуральных податей и трудовых повинностей.

Таким образом, только на данном этапе развития государственности и денежных отношений стало возможным распределение созданного продукта в стоимостном выражении. Распределительные отношения – часть экономических отношений в обществе, и финансы, будучи выражением этой объективно существующей сферы экономических отношений, являются экономической категорией. Они имеют ярко выраженное специфическое общественное назначение – формирование и использование денежных фондов государства посредством особых форм движения стоимости. Финансы вместе с тем и историческая категория, так как они имеют стадии возникновения, развития, т. е. изменяются во времени.

1.3. Этапы развития и признаки финансов

Можно выделить два основных этапа развития финансов. Первый этап — неразвитая форма финансов. Она характеризуется непроизводительным характером финансов, т. е. основная масса денежных средств (2/3 бюджета) расходовалась на военные цели и практически не оказывала воздействия на экономику. Характерной чертой второго этапа этого периода была узость финансовой системы, так как она состояла из одного звена – бюджетного – и количество финансовых отношений было ограничено. Все они были связаны с формированием и использованием бюджета.

Наряду со значительными расходами на военные цели, большие средства направлялись также на содержание государственного аппарата – парламента, министерств, ведомств, полиции, тюрем и др. Затраты на просвещение, здравоохранение были крайне невелики. Основным источником доходов государства были налоги, преимущественно косвенные.

Двадцатый век характеризуется мощным развитием производительных сил, образованием монополистических объединений, слиянием государства с монополиями, расширением функций капиталистических государств. Государство не только обеспечивало обороноспособность страны, охрану частной собственности на средства производства, свободу предпринимательства и правопорядок, но и стало участвовать в процессе производства, распределения и использования общественного продукта.

В условиях государственно-монополистического капитализма, особенно после второй мировой войны, резко возрастают государственные расходы, в значительной мере обусловленные затратами на милитаризм. Скачок государственных расходов происходит в годы войн. Так, в США во время второй мировой войны вследствие скачкообразного роста военных затрат государственные расходы увеличились в 10 раз.1 Однако в послевоенные годы расходы государства сокращаются незначительно и основная тенденция заключается в постоянном их увеличении.

Следует отметить, что в структуре государственных расходов после второй мировой войны произошли существенные изменения. Они выразились в том, что, несмотря на огромный рост расходов на милитаризацию (особенно в США), удельный вес этих затрат по сравнению с концом 19 и началом 20 в. понизился и существенно увеличился удельный вес и абсолютные суммы расходов на социальные цели (образование, здравоохранение, социальное обеспечение).

Значительное развитие получили расходы по вмешательству государства в экономику. Это выразилось в том, что возросли государственные капитальные вложения в электроэнергетику, угольную, газовую и другие отрасли промышленности, на поддержку сельского хозяйства – одной из самых опекаемых отраслей экономики. В главных капиталистических странах за счет государственных средств была создана атомная промышленность. Резко увеличился государственный сектор экономики. Пытаясь увеличить занятость населения и сократить безработицу, правительства выдают предпринимателям, расширяющим производство, субсидии для капиталовложений. Резко повысились затраты на научно-технический прогресс (до 50-70% общей суммы расходов на эти цели). Государство стало активно помогать монополиям своей страны в острой конкурентной борьбе на мировом рынке, предоставляя экспортным фирмам так называемые экспортные премии.

Расходы по регулированию процесса капиталистического воспроизводства во многих странах достигли 20% и более общей суммы расходов государственного бюджета.1

По мере развития государственности и товарно-денежных отношений возникала необходимость в новых общегосударственных фондах денежных средств и соответственно новых группах денежных отношений, связанных с формированием и использованием этих фондов.

В настоящее время повсеместно, независимо от политического и экономического устройства того или иного государства, финансы вступили в новую стадию развития. Это обусловлено многозвенностью финансовых систем, высокой степенью их воздействия на экономику, большим разнообразием финансовых отношений. На этой стадии финансы становятся одним из важнейших орудий косвенного воздействия на отношения общественного воспроизводства: материальных благ, рабочей силы и производственных отношений.

Другими словами, финансы – это всегда денежные отношения, в которых одним из субъектов выступает государство. В советской науке о финансах2 были попытки доказать, что услуги государства в виде бесплатного образования, медицинского и социального обслуживания представляли собой эквивалент налогам. Но эта точка зрения не стала преобладающей, и к финансам относили только денежные отношения, вызванные самим фактом наличия государства, т. е. имманентные государству как органу управления.

Из всей совокупности денежных отношений финансы выделяются еще по одному признаку – это отношения, не выходящие за рамки распределительного процесса.

Однако наука обычно не допускает категоричности и не признает жестких границ разделения, воздвигаемых теорией. Речь идет о прямом и косвенном воздействии финансов на все стадии воспроизводственного процесса. Действительно, от размера налога и способов его взимания напрямую зависят как объемы потребления (производственного и личного), так и темпы увеличения производства и потребления. Чем большая доля прибавочного продукта будет изыматься государством, тем уже границы расширенного воспроизводства и, наоборот, шире границы внепроизводственного потребления. Более того, финансы, напрямую не участвуя в производстве и обмене (кроме доли участия в обмене бюджетной сферы), базируются именно на доходе, создаваемом, в производственной сфере.

Говоря о производственной сфере, имеется в виду любая легальная (не запрещенная законом) деятельность, приносящая прибыль, поскольку прибыль (доход) является объектом финансов. Во многих случаях объектом финансов становится движение денег и товаров в стадии производства и обмена – речь идет о косвенных налогах. Правительства многих стран, и России в частности, часть своих услуг, оплаченных налогами, «продают» вторично, требуя от своих граждан и юридических лиц оплату за отправляемые ими по закону функции, — сертификацию грузов, выдачу лицензий, всевозможные регистрационные сборы и т. д. Но в конечном итоге все это не выходит за рамки распределительного процесса – происходит перераспределение части доходов и прибылей.

В дальнейшем, по мере вытеснения натуральных отношений денежными, налоги приобретают денежный характер. Они становятся более разнообразными, изменяются объекты обложения, вводится дифференциация ставок налога. Закон и общественное мнение делают обязательным уплату налога. Но как только размер налога превышает двадцатипроцентную границу дохода, появляются способы уклонения от налога и способы переложения налога. Начинается война между народом и правительством, которая продолжается до тех пор, пока не снизится налоговый порог, т. е. максимальный размер налога от суммы дохода. Граница налогового порога зависит от очень многих факторов и точно определить ее величину невозможно. Можно говорить только о конкретном государстве в конкретное время. Но и в этом случае на расчетную величину будут оказывать влияние социальные, политические, военные, экономические, технические, природные, демографические и многие другие факторы.

Государство не может отменить налоги. В условиях превалирования товарно-денежных отношений нет другого способа обеспечить возможность выполнения государством своих функций.

Даже в СССР, где государство было собственником всех средств производства и его потребности вполне можно было покрывать прибылью от деятельности отраслей народного хозяйства, налоги играли существенную роль в формировании доходов бюджета.

Исходя из вышеизложенного, финансы – это система денежных отношений по поводу формирования и использования денежных фондов, необходимых государству для выполнения своих функций.

Финансам присущи три признака, действующих только в совокупности:

1) это всегда денежные отношения;

2) это денежные отношения, вызванные фактом наличия государства как органа управления;

3) это отношения перераспределения уже распределенного совокупного продукта.

Если денежным отношениям двух или более субъектов присущи все три признака, то это финансы. Любые другие денежные отношения не относятся к финансам.

1.4. Исторический характер финансов

Общественно-экономические формации отличаются друг от друга производственными отношениями. В свою очередь, новые производственные отношения являются производными от уровня развития производительных сил. И, наконец, новым производственным отношениям должно соответствовать и государственное устройство.

В конкретном государстве изменения могут происходить не в такой последовательности и зависимости, но общая закономерность от частных случаев не зависит.

Каждой общественной формации и, следовательно, государству в этой формации соответствует определенное финансовое устройство. Различие финансов разных общественно-экономических формаций обусловлено следующими причинами.1

1. Каждой общественной формации соответствует собственная классовая структура общества. При этом финансы не могут не учитывать отношения распределения национального дохода, организуя их перераспределение в пользу государства.

3. Каждый новый способ производства порождает новую систему хозяйственных отношений. Так, если рабовладельческой и феодальной формациям соответствовали натуральные отношения, то и формирование доходов государства носило преимущественно натуральный характер. Капиталистическое хозяйство является товарно-денежным.

Соответственно и формирование доходов государства осуществляется в денежной форме.

4. Если государство как орган управления служит задаче воспроизводства сложившихся производственных и классовых отношений, то этим же задачам служат и финансы.

5. Опыт XX в. свидетельствует о том, что:

а) не бывает государства с четким делением на классы;

б) в одно и то же историческое время существуют государства с разным общественным устройством;

в) переход от одной общественно-исторической формации к другой может продолжаться веками;

г) возможен экспорт не только технологии и общественного устройства, но и финансов.

В условиях преобладания натуральных отношений даже в наиболее развитых странах деньги не выполняли всех своих функций. Соответственно и финансы как система денежных отношений не могли носить всеобщего характера.

Нет достоверных данных о хозяйственном устройстве первобытно-общинного строя, и можно только предположить, что в отсутствие постоянного государственного аппарата отсутствовала и система формирования доходов и расходов такого государства. По мере формирования государственного аппарата и расширения его функций, и особенно по мере формирования постоянных войск, ведения фортификационного и дорожного строительства, возрастает роль финансов.

Основными источниками доходов рабовладельческих государств являются контрибуции, военная добыча, натуральные налоги и личные повинности. Возможно, в конкретном государстве в конкретное время какие-то группы населения и платили денежный налог. Но в целом для рабовладельческой формации денежный налог мог носить лишь случайный характер. Денежные налоги не могли превалировать и при феодализме с натуральной формой ведения хозяйства.

С разложением феодализма и постепенным развитием в его недрах капиталистического способа производства все большее значение стали приобретать денежные доходы и расходы государства; доля натуральных сборов и повинностей резко сократилась.

На ранних стадиях развития государства не существовало разграничения между ресурсами государства и ресурсами его главы: монархи распоряжались средствами страны как своей собственностью. С выделением государственной казны и полным отделением ее от собственности монарха (16-17 вв.) возникают понятия государственных финансов, государственного бюджета, государственного кредита.1

Государственные финансы послужили мощным рычагом первоначального накопления капитала, происходившего в 16-18 вв. Откупная система налогообложения позволила сосредоточить значительные денежные ресурсы в руках откупщиков.1 Они становились первыми собственниками заводов, фабрик и банков, первыми представителями буржуазии. Откупщики уплачивали в казну оговоренную сумму, а весь налоговый сбор, естественно, превосходящий откупную сумму, составлял их доход. Откупщики, купцы, цеховые ремесленники – вот главные заинтересованные лица в замене феодальных отношений капиталистическими. Различные налоговые льготы и преференции, оградительные таможенные пошлины и налоговый иммунитет позволяли накапливать капитал частным лицам. Этот капитал с развитием производительных сил устремился в нарождавшуюся промышленность, способствуя развитию капиталистических отношений. И, наконец, правительство, ведя бесконечные феодальные войны, выступало крупнейшим заказчиком вооружения, фортификационных сооружений и флота, позволяя за счет перераспределения национального дохода через налоговую систему накапливать капитал в промышленности.

Накоплению капитала способствовали и колониальные завоевания, стимулируя развитие отечественной промышленности, т. е. создавая условия для укрепления буржуазии. Из колониальных стран в метрополии притекали огромные богатства, которые в любой момент могли быть использованы в качестве капитала. Государственные займы и налоги широко использовались в производительных целях для создания первых капиталистических предприятий. Важная роль в создании первоначальных капиталов принадлежала системе протекционизма, которая позволяла первым капиталистам устанавливать на производимые промышленные изделия высокие цены, получать высокие прибыли, которые в значительной части направлялись на расширение производства.

В условиях капитализма, когда товарно-денежные отношения приобретают всеохватывающий характер, финансы выражают экономические отношения в связи с образованием, распределением и использованием фондов денежных средств в процессе распределения и перераспределения национального дохода.1

Важно понять, что финансы как экономическая категория приобретают всеобщий характер лишь с переходом общества на товарно-денежные отношения. Но даже в этом случае сохраняются методы покрытия потребностей государства, не носящие денежный характер. Классический пример – всеобщая воинская обязанность.

Исторический характер финансов позволяет сделать вывод, что любое государство в любое время создает систему формирования и использования фондов, необходимых для реализации своих функций. Методы и формы образования и использования фондов могут существенно отличаться друг от друга. Однако источники образования фондов всегда ограниченны, и ни одно правительство не может изобрести новых источников доходов для покрытия своих нужд. Речь идет не о форме изъятия, а об объекте обложения. Такими объектами выступали имущество и доход. Что касается форм изъятия, то уже в античных греческих государствах наряду с прямыми возникают косвенные налоги.1 Прямые налоги взимались с владельцев земли и скота. Во время войны вводился поимущественный налог. Косвенные налоги выступали в форме таможенных пошлин и налогов на торговлю.

В Римской империи вводятся денежные выплаты в армии (для наемников, офицеров). Эти, а также другие потребности (организация зрелищ; помощь безработным свободным гражданам) требовали денежных затрат. Поэтому в дополнение к военной добыче и контрибуциям вводятся и денежные налоги. Первым таким налогом был налог на покупку и продажу) раба. Взимался налог (в размере 1%) и за продажу непродовольственных изделий. Во время войны каждый гражданин платил чрезвычайный налог на имущество.

ГЛАВА 2. Развитие финансов в XX веке на примере России

2.1. Финансы как совокупность взаимодействующих звеньев на различных исторических этапах

Финансы способствуют решению общеэкономических задач, и поэтому финансовая система функционирует как совокупность взаимодействующих звеньев на каждом конкретном историческом этапе.

В первые годы социалистического строительства отечественная финансовая система была основана на налоговых формах и методах мобилизации ресурсов и воздействия на производство и реализацию товаров. Налоги обеспечивали максимальную концентрацию в бюджете финансовых ресурсов, регулировали платежеспособность предприятий и емкость рынка, ограничивали частный сектор. В этот период объективно возобладала концепция, согласно которой финансовые отношения вызываются существованием государства. В последующем периоде эта концепция сохранила ряд сторонников.

В первые годы нэпа широко распространенным был взгляд на финансовую науку, заключающийся в том, что ни свободная конкуренция, ни закон спроса и предложения не имеют места, наоборот, здесь господствуют принудительная власть, монопольный принцип, политические и социальные мотивы. Считалось недопустимым применение форм и методов управления финансовой деятельностью, заимствованных от капиталистической системы. В качестве приоритета выдвигались интересы «народной казны», «укрепления финансовой мощи Советского государства».

Серьезные коррективы финансовая система претерпела в процессе реформы 1930 г., целью которой было изменение системы распределения и направления в бюджет чистого дохода с учетом полной и своевременной мобилизации государственных ресурсов. До реформы насчитывалось около 70 налоговых и неналоговых платежей в бюджет. Реформа способствовала централизации, повышению концентрации финансовых ресурсов, расширению перераспределительных процессов, ограничению хозрасчетной деятельности предприятий, их самостоятельности и ответственности. Реформа 1930 г. закрепила права на существование финансов предприятий наряду с общегосударственными финансами, что и явилось причиной дуалистичности финансовых концепций, а также отменила принцип твердого процента. Размер отчислений в бюджет стал устанавливаться дифференцированно в зависимости от потребностей предприятия в финансовых ресурсах, учтенных в централизованных планах. Определялась лишь граница платежей на минимальной отметке 10% и максимальной – 81% от балансовой прибыли.1 С 1930 по 1936 г. действовала децентрализованная система расчетов с бюджетом предприятий по отчислениям от прибыли. С 1936 г. введена централизованная система, которая позволила главкам покрывать убытки одних предприятий за счет прибыли других. С 1955 г. вновь осуществлен переход на децентрализованную систему расчетов, что обеспечило восстановление контроля со стороны местных финансовых органов за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий и учреждений, активного воздействия финансовой системы на процесс производства и реализации продукции, товаров и услуг. В этот период нарастали неоправданные встречные потоки в движении денежных ресурсов между бюджетом и предприятиями, что ослабило воздействие прибыли на эффективность хозяйствования и снизило стимулы предприятий к ее увеличению.

Советские финансы представляли собой систему экономических отношений, посредством которых планомерно образовывались и используются фонды денежных ресурсов для нужд расширенного социалистического воспроизводства и удовлетворения других финансовых потребностей. Назначение финансов состояло в том, чтобы через своевременное и правильное образование доходов и накоплений, а также посредством действенного контроля рублем способствовать наиболее рациональному, эффективному использованию всех ресурсов народного хозяйства и более полному удовлетворению материальных и культурных потребностей пользователей. Характерным для концепции финансов в этот период было рассмотрение процесса создания доходов у государства в целом и государственных предприятий как единого целого.

Значительным шагом в развитии финансов стала реформа 60-х гг. XX в., которая заключалась в реализации крупных мер в сфере управления, планирования, экономического стимулирования. Большие изменения произошли в механизме распределения прибыли: с 1965 по 1975 г. платежи в бюджет из прибыли предприятий сократились с 71 до 58%.1 В этот период активизировалась роль прибыли как источника расширенного воспроизводства и экономического стимулирования. Усиление воздействия прибыли на производство обеспечивалось следующими финансовыми методами:

а) создание трех фондов экономического стимулирования на предприятиях: фонда развития производства, фонда материального поощрения, фонда социально-культурных мероприятий;

б) использование прибыли в качестве источника финансирования капитальных вложений, прироста оборотных средств и других затрат;

в) введение нормативных первоочередных платежей в бюджет: платы за производственные фонды, фиксированных платежей, взносов свободного остатка прибыли.

Распределение прибыли осуществлялось централизованно через систему финансовых планов и окончательно регулировалось путем взноса в бюджет свободного остатка. Применялся так называемый остаточный принцип распределения прибыли, который был основан на жесткой системе финансового планирования.

Планирование рассматривалось как основа управления социалистической экономикой, неразрывно связанная с системой стимулирования. В этот период ученые-экономисты активно исследовали категорию экономического механизма, состоящую из следующих основных элементов: системы планирования и прогнозирования, организации общественного производства, системы экономического стимулирования, системы ценообразования, финансово-кредитного механизма. Финансово-кредитный механизм основывался на признании общности денежного оборота предприятий и государства. Понятие финансово-кредитного механизма означало взаимосвязь и взаимовлияние всех составляющих его элементов, которые определяли возможность эффективного функционирования для достижения поставленных целей. При этом большое влияние уделялось системности и комплексности финансового управления. Действие финансово-кредитного механизма было направлено прежде всего на выявление дополнительных резервов развития и расширения производства. Финансово-кредитный механизм включал комплекс подсистем воздействия на принятие решений, поведение работников и руководителей предприятий в части управления финансово-кредитным механизмом (процессами). Но конечная цель такого воздействия – обеспечение нормальных условий функционирования финансов и кредита в общегосударственном масштабе, т.е. формирование бездефицитного бюджета, финансирование и кредитование плановых мероприятий, контроль за выполнением плана, соблюдением установленного порядка и пропорций образования и использования фондов денежных средств. Финансово-кредитный механизм отличался непрерывным совершенствованием без изменения экономического базиса общества. Это проявлялось, в частности, в том, что объект централизованного финансового управления постепенно укрупнялся, т.е. закономерно шел процесс централизации и принятия стратегических финансовых решений, управления фондами денежных средств. Однако последовавший за этим период рыночных преобразований, сопровождавшийся приватизацией и акционированием, не усилил, а наоборот, ослабил принцип централизованного управления.

В 1975-1980 гг. совершенствование управления, планирования и экономического стимулирования осуществлялось на базе изменения субъектов и объектов управления путем создания производственных объединений как первичного звена общественного производства, а также всесоюзных и республиканских объединений в среднем звене управления, распространения хозрасчета на отрасль в лице министерства, усиления концентрации и специализации производства. В области финансово-кредитного механизма преобразования осуществлялись по следующим направлениям:

совершенствование финансового планирования путем усиления роли перспективных финансовых планов;

совершенствование системы платежей в бюджет, формирование фондов экономического стимулирования путем применения нормативов распределения прибыли;

совершенствование порядка финансирования затрат, стимулирование внедрения достижений научно-технического прогресса;

концентрация финансовых ресурсов на приоритетных объектах с целью осуществления структурных сдвигов в экономике в пользу отраслей промышленности, производящих товары народного потребления.

Большинство ученых-экономистов указывали на то, что совершенствование финансово-кредитного механизма и обеспечение экономически обоснованных связей между централизованными и децентрализованными финансами на базе научно разработанных параметров их функционирования в едином процессе служат критерием более широкого и действенного использования финансово-кредитных рычагов в процессе планирования и управления. Важным этапом развития финансов стало распространение хозрасчета на отрасль. Ряд экономистов подвергли сомнению правомерность постановки вопроса о хозрасчете министерства. Министерство не занималось хозяйственной деятельностью и не могло нести материальной ответственности за результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Другие экономисты, напротив, видели в нем значительные преимущества. К признакам хозрасчета можно отнести:

расширение прав министерств в планировании и управлении;

отказ от бюджетных ассигнований, образование резервов и централизованных фондов для оказания финансовой помощи, регулирование платежей в бюджет;

покрытие убытков за счет централизованной прибыли.

Ведущей финансовой концепцией в этот период стала концепция, основанная на полном хозрасчете и самофинансировании. Полный хозрасчет имел следующие основные признаки: обеспечение полной окупаемости затрат, осуществление хозрасчетного финансирования за счет прибыли и амортизационных отчислений, повышение роли хозяйственных договоров и усиление ответственности за их выполнение. Эта финансовая концепция требовала законодательного оформления прав и обязанностей объектов и субъектов управления. Значительным этапом в развитии управления предприятием стало принятие Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» 30 июня 1987 г. Основными принципами деятельности признавались полный хозрасчет и самофинансирование. В практику прочно вошли две формы хозрасчета, основанные на нормативном распределении прибыли и на нормативном распределении дохода. Нормативы обеспечили установление пропорций распределения прибыли (дохода) между предприятием и бюджетом, хотя и имели тот недостаток, что могли ежегодно корректироваться и были дифференцированными. Решение о величине нормативов отчислений от прибыли (дохода) в бюджет принимал вышестоящий орган управления. Таким образом, полный хозрасчет продолжал действовать на межотраслевом уровне. Нормативный метод распределения прибыли сыграл положительную роль, выраженную в следующем. Заранее устанавливая нормативы, субъекты управления не только обеспечивали соответствие объема и структуры финансовых ресурсов реальной потребности в них, но и задавали минимальную границу эффективности их использования, гарантировали стабильность в формировании доходов бюджета.

В то же время отсутствие стратегии развития, направленной на стимулирование воспроизводственных процессов на предприятиях по сути не позволило реализовать принцип самофинансирования в полной мере. Нормативный метод распределения прибыли (доходов) был переходным звеном от остаточного принципа формирования финансовых ресурсов предприятий к системе налогов. Принятие и введение в действие с 1 января 1991 г. Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» по сути создало новый тип отношений между государством и предприятием. Введение налоговой системы потребовало децентрализации расчетов и платежей в бюджет, предоставления предприятиям прав юридических лиц с открытием расчетных счетов. Налоговый принцип взаимоотношений предприятий с бюджетом имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с нормативным. На размер налоговых ставок на прибыль и доходы не оказывают влияния планируемые показатели и результаты хозяйственной деятельности. Этот исторический этап характеризовался жесткой финансово-кредитной политикой в области регулирования финансов, обеспечивающей контроль за бюджетным дефицитом и денежной эмиссией, соблюдение твердой зависимости результатов работы и объема средств, направляемых на оплату труда, производственное и социальное развитие. Налоговая система позволила предприятиям накапливать финансовые ресурсы, но не решила главной проблемы – проблемы собственности. Имущество предприятий по-прежнему принадлежало государству. Относительная экономическая обособленность денежного оборота предприятий не устраняла обезличивания финансовых ресурсов. На этом завершился важный этап развития финансов, основанный на государственной форме собственности.

90-е гг. XX в. Этот этап базируется на новом экономическом фундаменте – альтернативных формах собственности и рыночных отношениях. С начала 90-х гг. XX в. экономика России находится в состоянии глубоких институциональных и структурных преобразований, которые затрагивают стратегические государственные интересы, а также корпоративные интересы различных социальных слоев общества. Рыночная экономика данного периода отличается целым рядом отличительных особенностей, которые характеризуют в целом неустойчивое равновесие как политических, экономических, так и социальных методов регулирования. Но при этом неизбежны потери прежде всего для государства как собственника, которые имеют негативные социальные последствия. Финансовая политика этого этапа развития нацелена на адаптацию всех институтов и субъектов рыночных отношений к качественно новым условиям управления и хозяйствования.

2.2. Государственный бюджет – центральное звено финансовой системы государства

Бюджетная система СССР просуществовала более шестидесяти лет. За это время она прошла несколько этапов развития. После установления Советской власти в России первые полугодовые и годовые бюджеты составлялись как единые. Такая централизация, бюджетной системы была вызвана крайне тяжелой экономической и политической ситуацией в стране. Порядок составления, единого бюджета сохранился и после объединения советских республик.

Образование в 1922 г. Союза Советских Социалистических Республик послужило основанием для создания новой бюджетной системы государства. В нее вошла широко разветвленная сеть бюджетов местных Советов, которая была наделена собственными источниками доходов, получала надбавки, дотации на покрытие разницы в доходах и расходах, а также субвенции при долевом участии собственных средств. Организация различных видов бюджетов и порядок их составления регулировались законодательными актами государства.

Бюджетное устройство, состоящее из союзного бюджета, финансирующего общегосударственные потребности, бюджетов союзных республик и местных бюджетов, зафиксированное в первой Конституции СССР 1924 г., было коренным образом изменено только в 1991 г.

При классификации финансовой политики государства одним из важнейших критериев является роль государственного бюджета в социально-экономическом развитии. Здесь возможны разные сценарии. Первый исторический сценарий: функциональная перегруженность бюджета вплоть до прямого финансирования за счет бюджета не только социальных расходов, расходов на образование, здравоохранение, культуру и оборону страны, но и большей части расходов на капитальные вложения в реальный сектор. Второй исторический сценарий: минимизация роли бюджета в соответствии с концепцией «минимального государства». Это означает максимальную приватизацию государственной собственности, почти полное отстранение государства от финансирования реального сектора и производственных капитальных вложений. Третий исторический сценарий: доля бюджета в ВВП связана с концепцией эффективного государства, т.е. его доля в расходах определяется исходя из оптимизации выполнения государством функций, с тем чтобы эффективность и затрат и ресурсов стремилась к максимуму. Таким образом, личное благосостояние большинства граждан будет зависеть от финансового благополучия народного хозяйства и сбалансированности бюджета.

В советской России был выбран первый из трех названных сценариев. Государственный бюджет играл роль главного инструмента управления финансами. Выполнение Закона о бюджете являлось категорическим императивом для исполнительной власти, контроль за исполнением бюджета служил основной задачей деятельности финансовых органов, а кассовое его исполнение входило в полную компетенцию Госбанка СССР. В 1966-1970 гг. через государственный бюджет распределялось 53% национального дохода, в 1971-1975 гг. – 56,7%, в 1976-1980 гг. – 62,8, в 1985 г. – 64,4, в 1990 г. – 67,3%.1 Бюджет был тесным образом увязан с финансовыми планами отраслей и предприятий и это было базовой информационной, аналитической и правовой основой контроля за использованием не только бюджетных средств, но и всех финансовых ресурсов.

Ведущей расходной статьей бюджетов довоенных пятилеток были затраты на развитие народного хозяйства. В первой пятилетке они составляли 5,5 млрд. руб., во второй – 18,4 млрд., или увеличились в 3,3 раза. За три года третьей пятилетки – 17,1 млрд. руб. Ведущая роль бюджета в финансировании народного хозяйства позволяла поддерживать высокий уровень платежеспособного спроса, высокую конъюнктуру деловой активности в отраслях материального производства на протяжении длительного периода. В 1966-1970 гг. на цели развития народного хозяйства выделялось 45,7% бюджетных средств, в 1971-1975 гг. – 50,0, в 1976-1980 гг. – 54, в 1985 г. – 54, в 1988 г. – 52,8%.2

Более подробно о расходах бюджета СССР можно судить по данным за 1940-1950 гг., приведенным в приложении 1.3 Эти данные показывают, что расходы государственного бюджета за 1950 г. увеличились в 2,4 раза по сравнению с 1940 г., в том числе на народное хозяйство – более чем в 2 раза. Почти в 3 раза возросли в 1950 г. по сравнению с 1940 г. расходы на социально-культурные мероприятия, но и они в полной мере не могли удовлетворить потребности в восстановлении и финансировании текущего содержания указанных учреждений. Расходы на оборону страны в бюджете 1950 г. составили 20,1% против 32,5% в 1940 г. и 50,8% в годы Великой Отечественной войны. Наряду со средствами государственного бюджета на развитие народного хозяйства в значительных размерах использовались собственные средства предприятий и хозяйственных организаций. За счет средств государственного бюджета финансировались программы восстановления и развития сельского хозяйства.

На развитии Государственного бюджета СССР в 70-е годы отразилось нараставшее общее расстройство финансового хозяйства страны. Материальные затраты в народном хозяйстве росли быстрее, чем национальный доход. Заметно снизились темпы роста промышленности и сельского хозяйства, одновременно существенно возросли объемы незавершенного строительства. Все это свидетельствовало о том, что большая часть средств производства шла на «самовоспроизводство», а не на достижение конечных результатов. Доля государственного бюджета в финансовых ресурсах страны заметно снизилась. В восьмой пятилетке (1966-1970 гг.) в бюджете аккумулировалось 71,3% всех финансовых ресурсов страны, в девятой (1971-1975 гг.) – 65%, а за десятую пятилетку (1976-1980 гг.) – 65,9%.1

Главной причиной такого положения было изменение состава финансовых ресурсов. В них несколько снизилась доля средств, частично или полностью поступающих в бюджет (прибыль, налог с оборота, отчисления на социальное страхование), возрос удельный вес ресурсов, не связанных прямо с бюджетом (прежде всего амортизации). Рост доли амортизационных отчислений в составе финансовых ресурсов объяснялся не только быстрым ростом основных фондов народного хозяйства, их переоценкой, изменением норм амортизационных отчислений, но и негативными факторами – уменьшением фондоотдачи и снижением уровня рентабельности в народном хозяйстве.

Длительное время удавалось избежать дефицита бюджета и при исполнении бюджета даже иметь профицит в больших размерах, чем в бюджетных проектировках. Постепенно напряжение в финансовой системе нарастало. Хотя внешне бюджет был бездефицитен, но огромные расходы на дотации сельскому хозяйству и поддержание уровня государственных розничных цен, расходы на обеспечение паритета вооружений с развитыми странами давали о себе знать, и финансовая система все более прибегала к скрытому заимствованию средств у Государственного банка. Впервые дефицит бюджета был признан и обнародован в 1988 г. Он существовал в двух формах: в открытой без указания источников покрытия (35 млрд. руб.) в расчете, что в процессе исполнения бюджета будут изысканы дополнительные доходы и в виде заимствования у Госбанка. Заимствование средств общегосударственного ссудного фонда составило, по опубликованным данным, 63,4 млрд. руб., или 13,8% всех доходов бюджета. Эти данные были занижены по сравнению с фактическим отвлечением кредитных средств Госбанка СССР по крайней мере на 20 млрд. руб.1 В те годы Минфин разрабатывал программу финансового оздоровления, но реализация неординарных мер по реформированию цен, сокращению расходов, активному использованию акцизов, сокращению внешних заимствований требовала политической, общественной поддержки. В ходе политической борьбы, дискуссий об основных идеях и путях осуществления экономической реформы исполнительная власть оказалась деморализованной и не способной на осуществление принятых ею решений. Характеристика этого периода была бы односторонней, если бы мы обошли вопрос о результатах финансовой политики. С известной степенью точности о них можно судить по среднегодовым темпам прироста валового национального продукта.

Среднегодовые темпы прироста общественного продукта за 1950-1990 гг. снизились в 13,9 раза. Вместе с тем в 60-85-е годы поддерживался, по нынешним меркам, достаточно устойчивый рост. Темпы прироста ВВП снижались, но находились в пределах 3-4%, а в 1988 г. произошло их значительное увеличение – до 5,5%. Важно подчеркнуть, что реформы далеко не обязательно ведут к спаду производства. Так, народнохозяйственная реформа 1965 г., получившая название «косыгинская», дала неплохие результаты: прирост ВВП составил 7,6%.

Однако попытка форсировать реформы как вширь, так и вглубь, поставить во главе реформы политическую систему, как это было сделано в 1989 г., втянула ее в затяжной кризис. В 1989 г. темпы прироста валового национального продукта снизились до 3%, произведенного национального дохода – до 2,4%.1

К важным тенденциям развития Государственного бюджета СССР относится соотношение союзного бюджета и бюджетов союзных республик. Динамику структуры Государственного бюджета СССР характеризуют данные приложения 2. Соотношение союзного бюджета и бюджетов союзных республик стабилизировалось, хотя в отдельные годы были отклонения.

Федеральный бюджет рассматривается как главный объединительный инструмент всей финансовой системы Российской Федерации. Но это справедливое утверждение можно толковать двояко.2

Во-первых, так, как это толковалось на протяжении более чем 70 лет существования социалистического государства в России. А именно государственный бюджет несет основную часть расходов, куда входят и средства, выделяемые союзными республиками, необходимые для их жизнедеятельности. Соответственно в союзный бюджет стекается основная масса налоговых поступлений и других доходов. В такой трактовке совершенно естественно, что государственный бюджет играет не просто центральную, а аккумулирующую роль в бюджетной системе, а бюджеты союзных республик, хотя и являются формально независимыми, но на деле формируются Министерстом финансов, поскольку именно там происходит фактически согласование их доходной и расходной частей.

Во-вторых, с позиций федерализма федеральный бюджет является объединяющим фактором, поскольку его средства расходуются в интересах всего населения государства, а средства, выделяемые для поддержки субъектов Федерации, используются в целях выравнивания бюджетной обеспеченности их бюджетов. В таком понимании акцент в оценке роли федерального бюджета смещается от его фискальной функции к распределительной.

В соответствии с этими двумя точками зрения на роль федерального бюджета в бюджетной системе Российской Федерации и должно идти ее формирование.

В прошлом, когда действовала строгая иерархия бюджета, бюджетный процесс шел как бы «сверху вниз», от единого государственного бюджета к бюджетам нижестоящих уровней. В настоящее время данный порядок бюджетного процесса признан не соответствующим принципам федерализма.

Поэтому, формально провозгласив построение иерархии бюджетной системы на принципах бюджетного федерализма, на практике федеральный бюджет России по существу функционирует еще в определенной мере как центральный бюджет унитарного государства.

ГЛАВА 3. Проблемы финансов в современной России и пути их решения

3.1. Современная финансовая политика и необходимость смены ее ориентиров

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и ее регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком.

Специфические и сущностные черты российской финансовой политики, проводившейся с начала реформ в 1992 г. и до последнего времени, выявляются как в сравнении с «рецептами» наиболее известных концепций, так и финансовой политикой ведущих западных стран. Что объединяет или различает финансовую политику в России с современной финансовой политикой на Западе?

Финансовая политика в России противоположна кейнсианской идеологии, которую на практике использует большинство высокоразвитых стран, гибко сочетающих ее рекомендации с принципиальными положениями монетаризма и рыночной либерализации. Типология кейнсианской политики не отрицает, а интегрирует и консолидирует в едином механизме «настройки» рыночных параметров и финансовых инструментов регулирующую роль рынка с сильной финансовой политикой государства, возрастающей централизацией бюджетных ресурсов на цели инновационного экономического роста, социального финансирования. Можно сказать, что она лишь соответствует объективной вековой тенденции, проявляющейся на Западе: доля государственных расходов в % к ВВП выросла с 1870 по 1996 г. в Великобритании с 9,4 до 41,9%; Франции – с 12,6 до 54,5; Германии – с 10 до 49,0; Италии – с 11,9 до 52,9; США – с 3,9 до 33,3; Японии – с 8,8 до 36,2; Нидерландах – с 9,1 до 49,9, а в среднем по семи странам с 9,4 до 45,4% .1

В течение ХХ века государственные федеральные расходы США выросли с 525 млн. долл. в 1901 г. до 1 835 033 млн. в 2001-м, или в 3495 раз. В 2005 году правительство США планирует израсходовать более 2 трлн. долл.2

Конкретные цифры свидетельствуют о значительном росте данного показателя на протяжении всего XX столетия. Вместе с тем видно, что в разных странах его динамика различна. Относительно низкая доля государственной активности проявляется в США, Японии, наиболее высокая – в Швеции и Франции. В среднем показатель колеблется между 35 и 50%.

Для сравнения отметим, что данный показатель в России имел иную, обратную динамику: 65% в 1992 г., 49% – в 1993-м, 48% – в 1994-м, 41% – в 1995-м, 43% – в 1996-м, 43% – в 1997-м. Объясняется это тем, что в условиях централизованной экономики (то есть до начала ее реформирования в направлении рыночного варианта) основная масса финансовых потоков проходила через государственный бюджет. По мере обретения экономическими субъектами самостоятельности степень активности перераспределения финансовых потоков через бюджет стала снижаться. Номинально она сегодня уже ниже, чем в ряде других западноевропейских стран. Одна из причин такого резкого снижения данного показателя заключается в том, что значительное количество предприятий стало уходить от налогообложения. Соответственно, уменьшились и многие социальные выплаты, а также платежи заработной платы государственным служащим из средств бюджета.

Существуют и субъективные причины низкого уровня показателя «государственной квоты» в современной России. В России директивно проводится политика сокращения финансового потенциала государства1 (см. приложение 4), и вся перспектива экономического роста отдается «на откуп» частному бизнесу без должного учета его возможностей и присущих ему в России органических недостатков, связанных с исторической незрелостью, незавершенностью рыночной трансформации, криминализацией. Не решена и проблема инфраструктурных монополий, которые не показывают высокой эффективности, перераспределяют экономические ресурсы в пользу монопольного сектора и душат конкурентный сектор национальной экономики.

Жесткая ограничительная бюджетная политика проводится в отношении как федерального бюджета, так и региональных и местных бюджетов, самостоятельность которых, несмотря на все усилия по разграничению полномочий, сужается, в том числе и посредством установления и требований исполнения федеральных стандартов.

Российскую финансовую политику необоснованно подводить и под монетаризм в его «милтоновском» понимании. Между российской денежно-кредитной политикой и в целом финансовой политикой есть, конечно, нечто общее с идеями известного американского профессора, идеолога монетаризма М. Фридмэна, однако в существенных чертах она отходит от современного западного монетаризма.

Монетаризм не рекомендует шокового сжатия денежной массы. На вред такой политики указали М. Фридмэн и А. Шварц, анализируя механизм депрессии в США в 1928-1933 гг. в своей работе «Денежная история Соединенных Штатов». Предложение денег и экономический рост связаны гибким и многосторонним механизмом, но динамика денежной массы не должна сковывать экономическую деятельность хозяйствующих субъектов и подрывать всю денежную базу налоговых и бюджетных потоков. Денежная масса наращивается постоянным темпом роста, создавая некоторую «зону расширения» для обращения совокупного национального капитала и роста ВВП.

В России проводилась политика сжатия денежной массы как основного рычага против инфляции. Рублевая денежная монетизация ВВП упала с 73,2% в 1990 г. до 12,3% в 1995 г. и находится на уровне 15,9%, по данным за 2002 г.1 Российский монетаризм в отличие от западного носил жесткий директивно-рестрикционный характер, что было одной из главных причин (другая – массовая приватизация государственных предприятий) спада, разрушения передовых отраслей, резкого сокращения потребностей в квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадрах. Денежная масса не компенсировала рост цен, что привело к истощению оборотных средств предприятий.

Таким образом, в России проводится специфический тип финансовой политики, характеризующийся жестким принудительным воздействием государства на сферу денежного обращения, государственные расходы и доходы бюджетных отраслей и учреждений. В отношении частного сектора реализуется политика либерализации, что, однако, не должно было бы противопоставляться государству, особенно в условиях глобализации мировой экономики и финансовых процессов.

Критерием эффективности финансовой политики должна стать степень реализации целей и задач, обозначенных в президентском послании Федеральному Собранию РФ: как минимум удвоение ВВП до 2010 г.: создание современной сильной российской экономики и эффективного государства; преодоление бедности. Эти цели преломляются в системе настройки финансовых инструментов, направленности и росте потенциала бюджетных потоков, возрастающем использовании ресурсов страны в решении задач развития социально-трудовой сферы. Социальные критерии эффективности финансовой политики так же приоритетны, как и обеспечение эффективного баланса финансовых потоков от сферы производства товаров и услуг к бюджетной системе (налоги) и от бюджетной системы к отраслям национальной экономики (возврат части ресурсов на восстановление и развитие доходообразующих отраслей). Бюджетная система – это посреднический механизм, обеспечивающий интересы развития производственно-трудовой сферы, социальной сферы и сектора домашних хозяйств (населения).

За тенденцией сокращения государственных доходов и расходов следует свертывание программ поддержки новых отраслей, выравнивания социально-экономического развития регионов, наступление на реальные доходы населения. Из источников их формирования изымаются социальные трансферты, а в расходы населения включаются новые затраты, связанные с так называемой политикой модернизации бюджетной сферы и структурными реформами в российской экономике.

Если многие страны идут по пути «социализации» своих бюджетных расходов, то в России проводимая финансовая политика породила противоположную тенденцию. Факторы социальной политики приобретают все большее значение в обеспечении поступательного развития стран с рыночной экономикой. Объективная потребность в перераспределении ресурсов через механизмы бюджетной системы отражается в высокой доле социальных программ в валовых расходах бюджетов центрального правительства. На социальные программы в 1998 г., по данным Мирового банка, было выделено в Австралии 66,3% расходов центрального правительства, Австрии – 68,2, Германии – 69,8, США – 53,8, Великобритании – 57,6%.1

Чтобы преодолеть негативные тенденции в социальной политике, необходимо изменить типологию финансовой политики, усилить ее положительную социальную функцию. Эффективная финансовая политика должна стать рычагом формирования в России социально ориентированной рыночной экономики.

Можно согласиться с мнением специалистов, что в современных условиях переходной экономики хозяйствования система расходования бюджетных средств должна претерпеть существенные изменения.1 Бюджетные ассигнования призваны обеспечивать решение наиболее важных и крупных государственных задач: финансировать приоритетные мероприятия, связанные с быстрыми темпами развития ключевых отраслей экономики, обеспечивать реализацию целевых комплексных программ, создавать финансовые возможности для совершенствования производственной и социально-бытовой инфраструктуры. Правда, в течение ближайшего времени целевые бюджетные дотации на некоторые виды товаров еще сохранятся. Однако и объем бюджетных расходов, и их структура, по мнению многих аналитиков, должны претерпеть и претерпят существенные изменения.

3.2. Реформирование финансово-кредитной системы

Финансово-кредитная система в настоящее время должна претерпеть изменения в сторону повышения ее надежности, устойчивости и инвестиционной направленности. Государство должно решить проблему собственной ответственности за надежность банков, получивших государственную лицензию. Государственная компенсация или государственное страхование должны быть достаточными для сохранения заинтересованности среднего вкладчика в банковском накоплении. Эта работа проводится, но медленно и не дает вкладчикам и акционерам достаточных гарантий.

Основной доход (примерно 80%) коммерческие банки получают от спекуляций на валютной бирже и только 20% – от кредитных операций,1 которые при действующей ставке кредита используются для непроизводственного кредитования. Должна быть создана система кредитования предприятий реального сектора экономики под приемлемый для них процент, при этом сохраняющая ее эффективность для банков и инвестиционных компаний. Для этого коммерческим банкам целесообразно на объемы долгосрочного инвестиционного кредитования установить сниженный процент межбанковского кредита и пониженную ставку налога на прибыль.

Часть золотовалютных резервов сверх обоснованного их размера необходимо использовать для инвестиций в реальную экономику под контролем казначейства на реализацию конкретных эффективных производственных проектов. Инвестиционная система должна быть направлена на привлечение финансовых ресурсов в реальный сектор экономики, причем главным направлением инвестиций должно стать развитие импортозамещения. Это позволит создать новую тенденцию экономического роста за счет развития собственного товарного производства, отечественного машиностроения на основе его технического перевооружения, для повышения конкурентоспособности товаров, технологий, производства и экономики в целом. Сохранение импорта целесообразно лишь для прогрессивных технологий на направлениях, не обеспечиваемых своей наукой; товаров, налаживание производства которых требует неэффективных затрат и которые не соответствуют товарно-технологической специализации экономики. В остальном зависимость от импорта должна снижаться. На этой основе открываются широкие возможности для создания новых высокотехнологичных производств, повышения уровня занятости трудоспособного населения, особенно молодежи.

Эффективным рычагом является налоговый контроль за целевым использованием амортизационного фонда. В случае нецелевого использования амортизация переводится в прибыль и облагается налогом на общих основаниях. Можно рассмотреть вопрос о наложении штрафных санкций. Если учесть, что в России нецелевое использование амортизационных отчислений стало системой и привело к массовому разрушению материально-технической базы производства, следует рассмотреть и найти эффективные решения следующих вопросов:

перерасчет налогов за весь период нецелевого использования амортизационных отчислений. Это приведет к пополнению государственного бюджета;

капитализация использованной нецелевым образом амортизации с передачей ее в собственность государства;

освобождение от налогов собственной прибыли, направляемой на производственные инвестиции, развитие науки.

Необходимо изменить условия реформирования РАО ЕЭС. Целесообразно разработать государственную программу реформирования электроэнергетики, предусматривающую участие в ней регионов России, техническое перевооружение отрасли; обеспечить систематический контроль баланса производства и потребления электроэнергии, сохранение государственного регулирования ее функционирования.

Представляется крайне важным сохранить систему государственного регулирования тарифов на электроэнергию для основной массы населения и предприятий реального сектора экономики. По рыночным ценам должны обеспечиваться высокорентабельные производства, высокообеспеченные категории населения. В настоящее время дифференцированного подхода к установлению тарифов нет.

Особо следует сказать об увеличении финансирования науки. Ныне объемы финансирования науки в 10 раз меньше, чем в советский период, что приведет к уничтожению прикладной науки, обеспечивающей связь в цепочке «исследование – производство – рынок». Восстановить ее даже в приоритетных направлениях только принятием решения о ее важности для экономики не удастся. Предприниматели в основном не заинтересованы в развитии науки как отрасли, обеспечивающей значительный, но отложенный эффект с достаточно высокой степенью риска. Следовательно, необходима государственная система финансирования и организации разработки и внедрения инноваций. Она должна строиться на двух основах: потребностях рынка и производства в результатах НИОКР; возможностях науки в их удовлетворении на основе использования научного задела и новых разработок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог работы, следует сделать следующие выводы.

Финансы – это всегда денежные отношения, но не любые денежные отношения – это финансовые отношения. Финансы обладают такими признаками, по которым их безошибочно можно выделить из разряда других возможных денежных отношений. Финансы всегда опосредованы правовыми актами, регулирующими денежные отношения. Нефинансовые денежные отношения такими актами не регулируются. Субъекты таких отношений сами определяют пропорции обмена, его условия.

Финансы – это совокупность денежных отношений, организованных государством, в процессе которых осуществляются формирование и использование общегосударственных фондов денежных средств для решения экономических, социальных и политических задач.

Финансы – категория историческая, поскольку они имеют стадии возникновения и развития. Они появились одновременно с возникновением государства и изменялись вместе с ним. Поэтому сущность финансов, закономерности их развития, сфера действия и роль в процессе общественного воспроизводства определяются природой и функциями государства.

В докапиталистических обществах большая часть потребностей государства удовлетворялась путем установления различного рода натуральных повинностей и сборов. По мере развития товарно-денежных отношений, становления государственности возникла необходимость в новых общегосударственных фондах денежных средств и соответственно в новых группах денежных отношений по поводу их формирования и использования. В условиях капитализма, когда товарно-денежные отношения приобрели всеохватывающий характер, финансы стали выражать экономические отношения в связи с образованием, распределением и использованием фондов денежных средств в процессе распределения и перераспределения национального дохода и всего валового общественного продукта.

Крупномасштабное и качественно новое развитие финансовых отношений произошло в XX в., особенно после второй мировой войны. Во всех странах произошло огосударствление значительной части национального дохода. Государство стало собственником и распорядителем до 50% его объема.

Специфика социалистических финансов – их централизация, функциональная перегруженность бюджета вплоть до прямого финансирования за счет бюджета не только социальных расходов, расходов на образование, здравоохранение, культуру и оборону страны, но и большей части расходов на капитальные вложения в реальный сектор.

С начала 90-х гг. XX в. экономика России находится в состоянии глубоких институциональных и структурных преобразований, которые затрагивают стратегические государственные интересы, а также корпоративные интересы различных социальных слоев общества. Финансовая политика этого этапа развития нацелена на адаптацию всех институтов и субъектов рыночных отношений к качественно новым условиям управления и хозяйствования.

В переходной экономике России проводится специфический тип финансовой политики, характеризующийся жестким принудительным воздействием государства на сферу денежного обращения, государственные расходы и доходы бюджетных отраслей и учреждений. В отношении частного сектора реализуется политика либерализации, что, однако, не должно было бы противопоставляться государству, особенно в условиях глобализации мировой экономики и финансовых процессов.

Динамика бюджетных показателей свидетельствует, что федеральный бюджет, особенно в последние годы, был сильно перегружен расходами, связанными с экономической функцией государства, тогда как его социальная функция не получила необходимого, финансового подкрепления для своей реализации. Уже сейчас, с переходом на рыночные отношения, намечается тенденция в смещении акцентов в распределении бюджетных средств, во-первых, в сторону усиления социальной функции государства, во-вторых, изменения в содержании и направленности экономической функции.

Совершенствование состава и структуры расходной части бюджета требует правильного определения приоритетных направлений расходов. Помимо социальных приоритетными должны стать расходы на поддержку жизнеобеспечивающих отраслей экономики, а также ее структурную перестройку.

В сложившейся в настоящее время ситуации необходимо учитывать тот факт, что с развитием различных форм собственности должна происходить децентрализация инвестиционных процессов, целесообразно ориентироваться на финансирование капитальных вложений за счет бюджетных средств только объектов социального назначения. При долевом участии (бюджетные средства и собственные средства отрасли), которое считается наиболее перспективным, финансирование инвестиций в объекты производственного назначения следует осуществлять только на возвратной и платной основе. Поддержка должна оказываться в основном тем инвестиционным проектам, которые дают заказы отечественной промышленности, формируют спрос на ее продукцию. Использование бюджетных средств на приобретение импортной продукции возможно только в том случае, если это обеспечивает повышение качества отечественной продукции, расширяет возможности ее сбыта на внутреннем и внешнем рынке.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004-2007 гг. // Экономист, 2004, № 7.

2. Барулин С. В., Ковалева Т. М. Сущность финансов: новые реалии // Финансы и кредит, 2004, № 5.

3. Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000.

4. Бурцев В. В. Государственные финансовые потоки в условиях рыночной экономики // Финансы и кредит, 2004, № 6.

5. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М. В. и Врублевской О. В. – М.: Юрайт, 2000.

7. Вахрин П. И., Нешитой А. С. Финансы. – М.: Дашков и Ко, 2004.

8. Годин А. М., Макисмова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и К», 2003.

9. Государственные финансы России: XIX – первая четверть ХХ века / Под ред. Караваевой И. В. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

10. Деева А. И. Финансы. – М.: Издательство «Экзамен», 2004.

11. Ермасова Н. Б., Миронов М. Г., Ермаков Е. А. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Поляка Г. Б. – М.: ЮНИТИ, 2004.

12. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист, 2004, № 1.

13. Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н. – М.: КНОРУС, 2004.

14. Миляков Н. В. Финансы. – М.: ИНФРА-М, 2002.

15. Миронова Т. Поиск лекарств от бюджетной недостаточности // Экономист, 1999, № 12.

16. Общая теория финансов / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

17. Родионова В. П. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 1995.

18. Сабанти Б. М. Теория финансов. – М.: Менеджер, 1998.

19. Финансовые ресурсы народного хозяйства / Под ред. Сенчагова В. К. – М.: Финансы и статистика, 1982.

20. Финансы в вопросах и ответах / Под ред. Иванова В. В., Ковалева В. В. – М.: ТК Велби, Изд – во Проспект, 2004.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

22. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Поляка Г. Б. – М.: ЮНИТИ, 2004.

23. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Сенчагова В. К., Архипова А. И. – М.: «Проспект», 2000.

24. Финансы, деньги, кредит / Под ред. Соколовой О. В. – М.: Юристъ, 2000.

25. Финансы / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000.

26. Финансы / Под ред. Ковалева В. В. – М.: «Проспект», 2001.

27. Финансы / Под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В., Сабанти Б. М. – М., 2000.

28. Чередниченко Л. Необходимые условия роста // Экономист, 2004, № 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Расходы Государственного бюджета СССР за 1940-1950гг. (млрд. руб.)

Расходы

1940 г.

1946 г.

1950 г.

Всего расходов

В том числе:

Народное хозяйство

Социально-культурные мероприятия

Оборона

Содержание органов

государственного управления

174,4

58,3

40,9

56,8

6,8

298,6

74,4

62,7

128,2

9,2

307,5

106,2

80,0

73,6

11,8

413,2

157,6

116,7

82,8

13,9

Источник: Плотников К.Н. Очерки истории бюджета Советского государства. С. 407.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Динамика структуры Государственного бюджета СССР 1970-1980 гг.(%)

1970 г.

1975 г.

1976 г.

1977 г.

1978 г.

1980 г.

Союзный бюджет

Бюджеты союзных

республик

В том числе:

Республиканские

бюджеты

Бюджеты АССР и

местные бюджеты

52,1

47,9

29,2

18,7

51,1

48,9

31,0

17,9

52,8

47,2

29,7

17,5

52,0

48,0

30,5

17,5

50,9

41,9

32,0

17,1

53,6

46,4

30,3

Источник: Финансовые ресурсы народного хозяйства / Под ред. В.К. Сенчагова. С. 123.

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

«Государственная квота» в странах ОЭСР

(совокупная сумма бюджетных расходов, % к ВВП)

Страна

1913 г.

1970 г.

1997 г.

Швеция

Франция

Германия

Япония

США

…

Источник: Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред.

Грязновой А. Г., Думной Н. Н. – М.: КНОРУС, 2004. С. 255.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Тенденция сокращения государственных доходов и расходов

в Российской Федерации в 1997-2008 гг.

(в % ВВП)

Консолидированный бюджет

1997

1998

2000

2001

2002

2003

(оценка)

2004

2005

2008

Доходы

28,7

25,1

28,7

29,7

32,4

27,8

26,8

Расходы

33,9

30,7

26,8

31,3

26,5

24,8

23,2

22,5

Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист, 2004, № 1. С. 62.

[1] Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Сенчагова В. К., Архипова А. И. – М.: «Проспект», 2000. С. 25.

[2] Финансы / Под ред. Романовского М. В., Врублевской О. В., Сабанти Б. М. – М., 2000. С. 44.

3 Финансы / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000. С. 8.

1 Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000. С. 4.

1 Финансы / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000. С. 10.

1 Там же. С. 11.

2 Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000. С. 6.

1 Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000. С. 21.

1 Общая теория финансов / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. С. 5.

1 Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000. С. 23.

1 Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. Дробозиной Л. А. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 9-10.

1 Берлин С. И. Теория финансов. – М.: Издательство Приор, 2000. С. 23.

1 Ермасова Н. Б., Миронов М. Г., Ермаков Е. А. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Поляка Г. Б. – М.: ЮНИТИ, 2004. С. 12.

1 Там же. С. 13.

1 Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Сенчагова В. К., Архипова А. И. – М.: «Проспект», 2000. С. 11.

2 Там же. С. 11.

3 Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. Романовского М. В. и Врублевской О. В. – М.: Юрайт, 2000. С. 25.

1 Финансовые ресурсы народного хозяйства / Под ред. Сенчагова В. К. – М.: Финансы и статистика, 1982. С. 121.

1 Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Сенчагова В. К., Архипова А. И. – М.: «Проспект», 2000. С. 12.

1 Там же. С. 12.

2 Годин А. М., Макисмова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и К», 2003. С. 23.

1 Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10. С. 16.

2 Макроэкономика. Теория и российская практика / Под ред. Грязновой А. Г., Думной Н. Н. – М.: КНОРУС, 2004. С. 254.

1 Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист, 2004, № 1. С. 61.

1 Там же. С. 62.

1 Там же. С. 63.

1 Ермасова Н. Б., Миронов М. Г., Ермаков Е. А. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Поляка Г. Б. – М.: ЮНИТИ, 2004. С. 64.

1 Аргументы и факты, 2004, № 14.