Содержание
Содержание
Введение3
Глава 1. Административное правонарушение, виды и правовая характеристика6
1.1. Административное правонарушение, понятие и признаки6
1.2. Состав административного правонарушения8
1.3. Виды административных правонарушений и их предметная классификация9
Глава 2. Возбуждение дела об административном правонарушении12
2.1. Понятие, принципы и участники административного процесса12
2.2. Задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях18
2.3. Стадии производства по делам об административных правонарушениях21
2.4. Рассмотрение дела об административном правонарушении25
2.5. Сроки совершения процессуальных действий на стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях28
Заключение36
Список используемой литературы38
Выдержка из текста работы
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что производство по делам об административных правонарушениях как процессуальная форма административной юрисдикции основывается на конституционных принципах равенства всех перед законом, презумпции невиновности, обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. Поэтому в основу решения по любому делу об административном правонарушении могут быть положены только такие доводы, отражающие объективную истину, которые будут признаны законными и обоснованными в соответствии с действующим законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. Виновность лица в совершении того или иного противоправного деяния может быть установлена не иначе как при помощи доказательств и процедуры доказывания, являющейся отправной точкой административной юрисдикции и правосудия в целом.
Характеристика Российской Федерации как правового государства, находит свое выражение в демократизации общества, связанной с расширением прав и свобод граждан во всех сферах жизни, в том, что основополагающие общественные отношения во всех сферах регулируются исключительно законом. Укрепление законности в стране, в свою очередь, предусматривает повышение требований к обоснованности и справедливости применения мер государственного принуждения, в том числе и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании строгого соблюдения закона, поэтому в основу решения по конкретному делу могут быть положены только такие фактические данные, которые получены и зафиксированы в порядке определенном законом. Решение по каждому делу об административном правонарушении должно выноситься на основе установления объективной истины. Установить же объективную истину можно только при помощи доказательств, которые служат средством убеждения в правильности принятого по делу решения, не только лиц, участвующих в деле, но и общества в целом.
Если в уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной науках проблемы собирания, исследования и оценки доказательств всегда были и остаются в центре внимания, то в производстве по делам об административных правонарушениях они не нашли всестороннего рассмотрения и не получили должной разработки. Тем не менее, использование компетентными лицами доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, является необходимым условием принятия единственно правильного, законного, обоснованного и наиболее эффективного решения по каждому конкретному делу, так же как и в уголовном или гражданском судопроизводстве.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования выпускной квалификационной работы стали правовые и процессуальные нормы, закрепляющие конкретные виды доказательств и порядок их использования в производстве по делам об административных правонарушениях.
Теоретической основой исследования указанных социальных и правовых явлений выступают изыскания на этот счет правоведов и ученых других общественных наук.
Методологической основой исследования является диалектический материализм в сочетании с частными приемами и способами познания явлений объективной реальности.
Целью исследования является всестороннее исследование правовой природы процесса собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
— раскрыть теорию доказательства и процесс доказывания в процессе по делам об административных правонарушениях;
— изучить понятие и содержание процесса доказывания;
— дать общую характеристику классификации доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников;
— проанализировать предмет и пределы доказывания.
Практическая значимость разработки темы выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования ее положений, выводов и предложений в учебном процессе, деятельности правотворческих органов, а также физическими лицами.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав с подглавами, заключения и библиографического списка.
1 ТЕОРИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1.1 Теория доказательства и процесс доказывания в процессе по делам об административных правонарушениях
Отыскание носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событии, собирание этих сведений, их процессуальное закрепление, проверка и оценка в целях достоверного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, представляют содержание процесса по делу об административном правонарушении.
Доказывание в административном процессе обычно определяют как разновидность процесса познания. Такая гносеологическая характеристика означает, что познание в административной правоприменительной деятельности подчинено общим гносеологическим закономерностям и, как любая область познавательной деятельности, осуществляется по законам материалистической теории отражения. Несомненно, административно-юрисдикционная деятельность уполномоченных лиц носит исследовательский, познавательный характер. Вместе с тем понятия доказывания и познания не полностью совпадают друг с другом…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы доказательств в административном процессе, рассмотренные в настоящей работе, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления; решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем представляется, что нижеперечисленные выводы способны определить основные подходы к решению ряда проблем повышения эффективности применения норм, образующих административно-процессуальный институт доказательств.
В КоАП РФ отсутствует легальное определение цели доказывания как установления истины по делу об административном правонарушении, что в условиях состязательности процесса создает формальный повод для дискуссий о возможности использования данной категории применительно к процессуальному доказыванию. Между тем установление истины по делу как отраженного в постановлении юрисдикционного органа достоверного знания об имеющих юридическое значение обстоятельствах является необходимым условием применения норм материального права, устанавливающих административную ответственность за опосредуемые составом административного правонарушения деяния.
Современные подходы к процессуальному доказыванию как форме познания основаны на теории отражения. Факт административного правонарушения отражается в окружающей обстановке и сознании людей в виде непосредственных и опосредованных следов. Отражение на объектах окружающей обстановки, то есть первичное его отражение, является объективной основой будущих доказательств.
Состязательность административного процесса, системно оцениваемая в совокупности с определяемой задачей всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела сущностью производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать о существовании в административном процессе формальной истины. Это подтверждается тем, что процессуальное познание допускает установление знания об обстоятельствах дела не только на основании доказательств, но иными процессуальными средствами (юридическими фикциями, презумпциями и преюдициями), посредством которых непознанные или оставляющие сомнения обстоятельства признаются истинными.
Процесс доказывания связан с собиранием доказательств и их использованием в целях правильного разрешения дела об административном правонарушении. Доказывание представляет собой неразрывное единство практической деятельности субъектов административного процесса по собиранию и проверке доказательств и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке доказательств и обосновании вытекающих из них выводов.
Доказывание в административном процессе как форма познания имеет следующие характерные черты: доказывание направлено на установление знания об обстоятельствах, являющихся основанием для применения мер административной ответственности; доказывание включает в себя деятельность по собиранию и проверке доказательств, включающую гносеологическую и праксеологическую составляющие; доказывание представляет собой познание, осуществляемое в установленной законом процессуальной форме, определяющей как требования к источникам информации, так и порядок их собирания, закрепления, исследования и оценки. Сущность процессуальной формы доказывания проявляется в выполнении двух функций — обеспечение наиболее целесообразного порядка познания истины по делу и защита прав и законных интересов участников административного процесса; процессуальное удостоверение хода и результатов доказательственной деятельности создает условия для проверки собранных доказательств, обеспечивая тем самым достоверность знания обстоятельств дела не только субъектом доказывания, но и вышестоящими процессуальными инстанциями, а также иными субъектами административного процесса.
Учитывая изложенное, полагаю необходимым внести в КоАП РФ нормы, устанавливающие требования к доказательствам и позволяющие оценивать их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Для этого статью 26.11 КоАП РФ надлежит дополнить следующими положениями:
«Доказательство относимо, если его содержание позволяет установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и другие входящие в предмет доказывания обстоятельства дела.
Доказательства допустимы, если соответствуют закону источник и способ собирания доказательств, соблюден установленный законом процессуальный порядок их закрепления, доказательства получены надлежащим субъектом.
Достоверность доказательства определяется в результате проверки и изучения свойств источника, обстоятельств формирования доказательства, способа получения, а также подтверждения или опровержения ранее полученных фактических данных сведениями из других источников».
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что доказывание в административном процессе представляет собой урегулированную нормами административного процессуального права, основанную на принципе состязательности познавательную и удостоверительную логико-практическую деятельность судьи, должностного лица, органа, рассматривающего дело об административном правонарушении и участников производства по делу по собиранию, закреплению, исследованию и оценке доказательств в целях установления формальной истины об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М: Приор, 2001. — 32 с.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 1.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утв. ВС РСФСР 20.06.1984 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1984. — № 27. — Ст. 909. (Утратил силу).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
5. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер. закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2006. — № 19. — Ст. 2060.
6. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 6. — С. 12.
Литература
7. Асмус, В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении / В.Ф. Асмус. — М.: Госполитиздат, 1954. – 87 с.
8. Бабарыкин, О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств / О.В. Бабарыкин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2014. — № 7. — С. 22 — 26.
9. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. — Пермь: Пермский государственный университет им. А. М. Горького, 1966. – 193 с.
10. Белкин, Р.С. Сущность экспериментального метода исследования / Р.С. Белкин. — М.: Издательство ВШ МВД РСФСР, 1961. – 102 с.
11. Блонский, П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей / П.П. Блонский // Вопросы психологии. — 1964. — № 3. — С. 42 – 45.
12. Бурцева, В.В. Словарь иностранных слов / В.В. Бурцева. — М.: Русский язык, 2004. – 820 с.
13. Васильев, Ф.П. Особенности осмотра места совершения административного правонарушения / Ф.П. Васильев // Права человека: история и современность: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. — М.: Изд-во МГОУ, 2013. — 87 с.
14. Васильев, Ф.П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении / Ф.П. Васильев. — М.: Юнити-Дана, 2013. – 304 с.
15. Воробьева, Ю.Ю. Система носителей информации о доказательствах в условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению / Ю.Ю. Воробьева // Российский судья. — 2015. — № 6. — С. 7 – 11.
16. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1978. – 303 с.
17. Горбунов, Д.В. Доказательства по делам об административных правонарушениях / Д.В. Горбунов // Вестник Московского университета МВД России. — 2006. — № 4. — С. 74.
18. Додин, Е.В. Доказательства в административном процессе / Е.В. Додин. — М.: Юридическая литература, 1973. – 192 с.
19. Жогин, Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин. — М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.
20. Интервью Первого заместителя министра внутренних дел России А. Чекалина. Предъявите свои аргументы // Российская газета. — 2006. — 23 мая.
21. Карнеева, Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования / Л.М. Карнеева. — Горький: НИиРИО ГВШ МВД СССР, 1977. — 44 c.
22. Кедров, Б. Единство диалектики, логики и теории познания / Б. Кедров. — М.: КомКнига, 1963. – 296 с.
23. Курылев, С.Д. Доказывание и его место в процессе судебного познания / С.Д. Курылев. — Иркутск: Книжное издательство, 1955. Т. XIII. – 180 с.
24. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском уголовном правосудии / С.В. Курылев. – Минск: Издательство БГУ, 1969. – 204 с.
25. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 23 / В.И. Ленин. — М.: Политиздат, 1973. — 584 с.
26. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т. 29 / В.И. Ленин. – М.: Политиздат. – 344 с.
27. Липатов, Э.Г. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Э.Г. Липатов. — М.: Гроссмедиа, 2014. – 555 с.
28. Лузгин, И.М. Расследование как процесс познания: Автореф. дис. … докт. юрид. Наук / И.М. Лузгин. — М.: Норма, 1968. – 34 с.
29. Малхазов, И.И. Административный процесс РФ / И.И. Малхазов – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1968. – 311 с.
30. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 6 / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – 433 с.
31. Мигачев, Ю.И. Административное право: учебник / Ю.И. Мигачев. — М.: Проспект, 2015. – 752 с.
32. Нобель, А.Р. Предмет и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях / А.Р. Нобель. — Пермь: Меркурий, 2014. – 41 с.
33. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. — М.: Юрист, 2009. – 175 с.
34. Пеков, А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. Наук / А.А. Пеков. Волгоград: Слово, 2000. – 222 с.
35. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов. — М.: Юрлитинформ, 2001. – 352 с.
36. Ребец, К.В. Документы как источник доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях / К.В. Ребец // Административное и муниципальное право. — 2009. — № 4. — С. 67 – 71.
37. Россинский, Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий / Б.В. Россинский. — М.: Норма-Инфра-М, 2002. – 352 с.
38. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — М.: Педагогика, 1945. – 485 с.
39. Румянцев, Н.В. Административная ответственность: Учебное пособие / Н.В. Румянцева. — М.: Юнити-Дана, 2012. – 223 с.
40. Сидоренко, Е.Н. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Е.Н. Сидоренко. — М.: Велби, 2015. – 1016 с.
41. Смирнов, А.В. Понятие процесса доказывания / А.В. Смирнов. — СПб.: Питер, 2004. – 226 с.
42. Старченко, А.А. Логика в судебном исследовании / А.А. Старченко. — М.: Госюриздат, 1958. – 235 с.
43. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. — М.: Наука, 1968. – 470 с.
44. Таванец, П.В. О структуре доказательства / П.В. Таванец // Вопросы философии. — 1956. — № 6. С. 16 – 22.
45. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — М.: Городец, 2013. – 288 с.
46. Теплов, Б.М. Проблемы индивидуальных различий / Б.М. Теплов. — М.: Издательство академии наук РСФСР, 1961. – 536 с.
47. Трусов, А.И. Основы теории судебных доказательств / А.И. Трусов. — М.: Госюриздат, 1960. – 176 с.
48. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. — Казань: Издательство Казанского университета, 1976. – 206 с.
49. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка / Н.М. Шанский. — М.: Просвещение, 1971. – 542 с.
50. Щеколодкин, А.Н. Пробелы в правовом регулировании административного расследования / А.Н. Щеколодкин // Законодательство и экономика. — 2014. — № 7. — С. 12.
51. Якуба, О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба. — М.: Юридическая литература, 1972. – 152 с.
