Внутренний государственный долг как инструмент организации сбережений населения, Финансы

Содержание

Введение2

1 Внутренний государственный долг: понятие и сущность4

1.1 Государственный долг: понятие и структура4

1.2 Понятие внутреннего государственного долга6

2 Сбережения населения как источник заемного ресурса государства9

2.1 Сбережения населения: понятие и сущность9

2.2 Внутренний государственный долг как инструмент управления сбережениями11

3 Особенности внутреннего долга Российской Федерации15

3.1 Образование и эволюция рынка государственных ценных бумаг15

3.2 Основные принципы и направления внутренней долговой политики России21

Заключение24

Список использованных источников26

Выдержка из текста работы

Современная экономическая теория и практика уделяют большое внимание проблемам дефицита бюджета и государственного долга. В настоящее время это является существенной проблемой практически для всех стран мира — развитых, развивающихся, с переходной экономикой, различного общественного строя.

Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Так, в периоды экономических спадов достаточно эффективным способом смягчения ситуации выступает именно государственное заимствование, которое препятствует резкому падению совокупного спроса, оказывая стабилизирующее воздействие на экономику страны. Кроме того, государственные займы — это дополнительное поступление финансовых ресурсов в страну, которые могут стать базой будущего экономического роста, в особенности в случае их инвестиционного характера. Следовательно, по утверждению экономистов, внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.

Целью данной работы является изучение сущности государственного долга стран.

Таким образом, к основным задачам работы можно отнести:

Изучение факторов, влияющих на формирование государственного долга,

Изучение видов государственного долга,

Изучение особенностей управления государственным долгом и т.д.

Эти аспекты в той или иной степени будут затронуты в данной курсовой работе, которая состоит из трех глав.

ГЛАВА 1. Сущность государственного долга

.1Виды государственного долга

Государственным долгом являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами и международными организациями.

Внешний долг — это обязательства перед нерезидентами в иностранной валюте.

Внутренний долг — обязательства перед резидентами в рублях. [8]

Государственный долг обеспечивается в федеральной собственности.

Долговые обязательства Российской Федерации существуют в форме:

кредитных соглашений, подписанных от имени Российской Федерации с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

государственных ценных бумаг;

договоров о предоставлении государственных гарантий;

переоформления долговых обязательств третьих лиц в государственный долг.

Государственный долг может быть краткосрочным (до одного года), среднесрочным (от одного года до пяти лет) и долгосрочным (от пяти до тридцати лет).

Государственный долг погашается в сроки, установленные условиями займов, но эти займы не могут превышать 30 лет.

Классификация долга по различным признакам: [10]

)В зависимости от степени охвата совокупности обязательств:

основной долг (вся сумма задолженности государства, по которой не наступил срок платежа и которая не может быть предъявлена к оплате в течение данного периода)

текущий долг (задолженность государства по обязательствам, по которым наступил срок платежа)

) по форме обязательств:

кредит, привлеченный от имени РФ

государственная ценная бумага РФ

бюджетный кредит РФ — государственная гарантия РФ

) в зависимости от рынка заимствований, типа кредитора и валюты заимствований:

внутренний (долг в валюте РФ)

внешний (долг в иностранной валюте)

) по типу заемщика: — долг РФ — долг субъектов РФ — муниципальный долг

) по срочности: — краткосрочные (менее 1 года)

среднесрочные (от 1 до 5 лет)

долгосрочные (от 5 до 30 лет включительно)

Существование государственного долга подразумевает и необходимость управления им. Под управлением государственным долгом понимается совокупность действий государства в лице его уполномоченных органов по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания государственного долга.

Рост государственного долга влечет множество негативных последствий: [5]

. Существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж

. Влечет снижение уровня жизни населения

. Повышение ставок налогов, как средства выплаты государственного внутреннего долга, может подорвать действия экономических стимулов развития производства

. Снижение международного авторитета страны.

Согласно федеральному закону «О бюджетной классификации российской федерации» от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ сейчас действуют два вида официальной классификации государственного долга России: одна — в отношении внутреннего долга, вторая — в отношении внешнего долга и внешних активов.

Соответственно, государственный долг может быть внутренним и внешним. Государственным внутренним долгом являются обязательства, возникающие перед внутренними кредиторами, а государственным внешним долгом — обязательства, возникающие перед иностранными кредиторами. Это общепризнанное мировым сообществом определение государственного внешнего и внутреннего долга. Однако в РФ наряду с эти определение функционирует и другое. Так, согласно закону РФ от 13 ноября 1992 года №3877-1 «О государственном внутреннем долге РФ» таковым является долговые обязательства РФ, выраженные в рублях. Федеральным законом от 26 декабря 1994 года №76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях РФ» государственными внешними заимствованиями признавались заимствования из внешних источников. Таким образом. Два названных закона положили в основу классификации государственного долга два разных признака: валюту заимствования и источник заимствования. Благодаря этому, например, до 1997 года долг по внутреннему валютному займу не был включен ни во внешний, ни во внутренний долг. [3]

Авторы действующего Бюджетного кодекса в основу деления на внешний и внутренний долг в качестве признака выбрали валюту, в которой выражены обязательства государства. Порочность такой практики в полной мере открылась во время кризиса 1998 года. Дело в том, что изначально рынок ГКО-ОФЗ был рынком внутренним, однако в 1996 году на него были допущены нерезиденты. К 1998 году их доля составила 27,5%. Когда волны азиатских кризисов 1997-1998 года достигли России, нерезиденты начали «сбрасывать» российские ценные бумаги. Таким образом, на обслуживание рублевого внутреннего долга потребовалась иностранная валюта в значительных количествах. Таковой не имелось, и правительство было вынуждено приостановить выполнение своих обязательств.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в основу деления на внутренний и внешний долг должен быть положен только признак источника заимствований (национальный или внешний финансовый рынок). Такого мнения придерживаются профессор Л.П.Павлов, профессор Б.Г.Болдырев и Ю.Я.Вавилов. [2

Государственный внутренний долг классифицируется на отдельные виды по следующим признакам: [4]

· вид займа,

· вид государственной ценной бумаги,

· причина появления задолженности,

· источник заимствований,

· форма государственных долговых обязательств.

В зависимости от вида займов выделяются, например, следующие виды долгов: Целевой заем 1990 года, Государственный внутренний заем РСФСР 1991 года, Государственный сберегательный заем.

По видам ценных бумаг выделяются, в частности, следующие долги: Казначейские обязательства, Государственные ценные бумаги, обеспеченные золотом, Государственные краткосрочные облигации, Государственные казначейские векселя.

В зависимости от причины появления задолженности в качестве самостоятельных видов долгов в числе других отражены: Государственный внутренний долг Российской Федерации, принятый от бывшего СССР, Задолженность Пенсионному фонду РФ по возмещению расходов по выплате государственных пенсий и пособий, Задолженность по техническим кредитам, предоставленным Центральным банком РФ странам СНГ.

По источникам заимствований в составе внутреннего долга выделяются, например, Задолженность Правительства РФ по кредитам, полученным от Центрального банка РФ на покрытие бюджетного дефицита в 1991-1994 годах, включая задолженность по процентам, Задолженность по векселям Агропромбанку.

Наконец, в зависимости от формы государственных обязательств выделяется такой вид долга, как Государственные гарантии.

· характер государственной кредитной деятельности,

· субъект кредитной деятельности,

· тип кредитора или заемщика.

В соответствии с этими признаками внешний долг и активы РФ подразделяются на следующие виды:

· Внешний долг Союза ССР, принятый Российской Федерацией, Внешний долг Российской Федерации,

· Внешний долг перед Союзом ССР,

· Внешний долг перед Российской Федерацией,

· Чистая внешняя задолженность Российской Федерации.

При этом внешние долги России и перед Россией, а также чистая внешняя задолженность России учитываются в разрезе международных финансовых организаций, правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм.

Внешние долги Союза ССР и перед Союзом ССР учитываются только в разрезе правительств иностранных государств и иностранных коммерческих банков и фирм, поскольку Советский союз не имел отношений с международными финансовыми организациями.

Согласно приказу Минфина РФ от 6 января 1998 г. № 1н «О Бюджетной классификации РФ» государственный внешний долг РФ с 1 января 1998 г. классифицируется по единственному признаку — тип кредитора. В соответствии с этим приказом Минфин РФ выделяет долги по кредитам, полученным:

· от правительств иностранных государств,

· от иностранных коммерческих банков и фирм,

· от международных финансовых организаций.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 27 августа 2004 г. № 72н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации для составления бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов на 2005 год», предусматривающим унификацию отражения доходных и расходных статей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, с 1 января 2005 года введены новые коды бюджетной классификации. Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов Российской Федерации является группировкой источников финансирования бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, включая бюджеты государственных внебюджетных фондов. [7]

1.2Причины возникновения государственного долга Российской Федерации

государственный долг формирование политика

Причины образования государственного долга зародились давно еще на финансовых рынках в отношении инвестиционного климата, который зачастую влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, все это приводит к сокращению инвестиционных ресурсов в экономике и, конечно же, к снижению экономического роста. Данная работа положена в основном на исследование, где основной целью служат мнения специалистов причин образования государственного долга и его ведения. Рассмотрев некие факты и сопоставив мнения, специалисты утверждают, что государственный бюджет является основным финансовым планом государства, где происходит формирование денежных средств и их дальнейшие расходы, как выяснилось уже на нужды государства. А доходная часть этого бюджета поступает через налоги, которые являются обязательными платежами юридических лиц в пользу государства. Очень хорошо видна налоговая структура в развивающихся странах, где доходная часть государственного бюджета в основном формируется за счет косвенных налогов, а вот в развитых странах все наоборот поступления налогов в государственный бюджет составляют прямые налоги.

Вообще с точки зрения специалистов государственные долговые обязательства Российской Федерации существуют в форме кредитных соглашений и договоров, составленных от имени Российской Федерации, как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными организациями. Долговые обязательства могут быть краткосрочными (до одного года), так и долгосрочными (Свыше пяти лет) и среднесрочными (свыше одного года и до пяти лет). Расходы по выплате доходов и погашению обязательств называют текущим долгом. Опираясь на факты в России, все-таки действует система учета и регистрации государственного долга. Одним словом ведется государственная долговая книга муниципальным образованием. Но необходимо не забывать тот факт, что учет государственных долговых обязательств ведется от истории его создания.

Главными причинами возникновения и роста государственного долга являются: [6]

постоянный дефицит государственного бюджета;

фискальная политика, направленная на уменьшение налогового гнёта без соответственного сокращения государственных расходов;

влияние политических бизнес-циклов (увеличение затрат накануне выборов с целью завоевания популярности у избирателей);

милитаризация, введение войн и т.д.

Основными причинами создания и увеличения государственного долга являются:

увеличение государственных расходов без соответствующего роста государственных

доходов;

циклические спады и автоматические стабилизаторы экономики;

сокращение налогов с целью стимулирования экономики без соответствующего корректировки (уменьшения) государственных расходов;

влияние политических бизнес-циклов — чрезмерное увеличение расходов накануне выборов с целью завоевания популярности избирателей и сохранения власти.

Абсолютный размер государственного долга является не очень показательным макроэкономическим индикатором, поскольку долг растет по мере увеличения ВВП, и на его величину влияет инфляция. Более содержательными являются относительные показатели задолженности, а именно:

отношение долга к ВВП;

отношение суммы обслуживания долга к ВВП.

Относительная величина государственного долга ("долг / ВВП") зависит от таких факторов, как уровень реальной процентной ставки, которой определяется размер выплат по долгу, темп роста реального ВВП и объем первичного бюджетного дефицита. Уменьшение относительной задолженности в экономике возможно при условии, если темпы роста реального ВВП будет уменьшаться, а доля первичного бюджетного излишка относительно ВВП будет увеличиваться.

В зависимости от характера последствий влияния долга на экономику, их разделяют на краткосрочные и долгосрочные.

Причинами возникновения государственного долга также могут быть: увеличение расходов государства без соответствующего роста его доходов, циклические спады экономики, сокращение налогов для стимулирования экономики без одновременного уменьшения государственных расходов. Государственный долг имеет каждая страна. Он необходим, если стране не достаточно собственных средств на быстрый вывод экономики из тяжелого положения или на развитие новых производственных отраслей.

По абсолютной величине трудно оценить влияние долга на экономику страны. Более наглядны относительные показатели, которые рассчитываются по отношению к ВВП или ВНП в процентах. Допустимой нормой считается величина госдолга не более 60% от ВВП. Если темпы роста государственного долга не превышают темпов роста ВВП, положение не критично.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Чрезмерные объемы бюджетного дефицита означают на практике недофинансирование как производственной, так и социальной сферы. Кроме того, чрезмерные объемы бюджетного дефицита, как правило, связаны с такими отрицательными макроэкономическими явлениями, как девальвация национальной валюты, возрастание стоимости кредитов и ограничение их доступности, дестабилизация экономики и разбалансирование экономических пропорций.

ГЛАВА 2. Управление государственным долгом

.1 История управления государственным долгом

Современное понимание управления государственным долгом сложилось относительно недавно, хотя сам государственный долг как экономическое явление был известен еще со времен Римской империи. В дальнейшем развитие управления государственным долгом связано с зарождением в XV-XVI вв. кредитной системы. С появлением первых банков практически сразу же стали осуществляться правительственные займы. Так началось создание наиболее эффективного механизма привлечения государством дополнительных ресурсов — государственного кредита. Однако в тот период управление государственным долгом сводилось в основном к привлечению заемных средств. Правительства были мало озабочены его ростом, поэтому попытки урегулирования такой ситуации носили эпизодический характер. Впервые системный подход к управлению государственным долгом был предпринят в начале XVIII в. Во Франции Дж. Ло.

В истории России внешний заем впервые был осуществлен Екатериной II в 1769 г. в Голландии. Внутренние займы стали применяться гораздо позднее внешних. Первый внутренний заем был произведен лишь в 1809 г., в начале XIX в. Практически отсутствовали свободные капиталы, которые могли бы быть отданы в ссуду правительству. Подобная политика управления государственным долгом в итоге привела к тому, что в начале XIX в. Национальная денежная единица была обесценена, а бюджетные дефициты приняли хронический характер. Наиболее серьезную попытку урегулирования бюджетного дефицита и государственного долга предпринял Е.Ф.Канкрин, возглавлявший Министерство финансов в 1823 — 1843 гг. В разработанной им программе выхода из бюджетного и долгового кризиса, в частности, предлагалось: [8]

избегать новых займов (особенно заграничных), а также роста массы ассигнаций;

не увеличивать налоги, но при этом улучшать существующие источники доходов;

усилить внутреннюю и внешнюю торговлю, а также производственную сферу государства;

улучшить систему отчетности;

предотвращать излишнее накопление поступающих в бюджет денежных сумм;

в силу отдаленности России от кредитных источников Европы иметь запасной капитал на случай войны.

На практике правительство сумело осуществить лишь некоторые пункты данной программы, в частности отказаться от выпуска ассигнаций. Вместе с тем впервые ему удалось добиться сбалансированного бездефицитного бюджета. После изъятия из обращения ассигнаций основным механизмом управления государственным долгом стала система государственного кредита. Однако для ее нормального функционирования было необходимо повысить популярность внешних и внутренних государственных займов. В результате в России появился новый инструмент управления государственным долгом — выигрышные займы, которые значительно повысили спрос на государственные облигации.

Активно стали использоваться относительно новые приемы управлений государственным долгом: его реструктуризация путем обмена облигаций прежних выпусков, консолидация и конверсия. Они применялись не только по отдельности, но и в сочетании друг с другом, т.е. по некоторым займам Министерство финансов одновременно снижало процент и продлевало срок пользования заемными средствами. Основным инструментом осуществления конверсии и консолидации были так называемые золотые займы. Облигации этих займов предназначались для реализации на рынках Франции, Великобритании, Нидерландов, Германии, Дании, США, Канады и частично для рынка России.

В конце XIX в. Изменилась цель привлечения государственного долга. Если раньше он использовался для покрытия бюджетного дефицита, то теперь основной статьей привлечения государством денежных средств было строительство государственных и выкуп в казну частных железных дорог. Таким образом, к концу XIX в. В России сформировалась система управления государственным долгом, основанная на приемах и методах, применяемых и в современной практике.

В 1918 г. Совет Народных Комиссаров РСФСР в одностороннем порядке аннулировал внутренние и внешние долги царской России. В результате страна оказалась отрезанной от внешних кредитных рынков, поэтому единственным источником привлечения дополнительных финансовых ресурсов стали внутренние займы. Первым государственным займом, проведенным правительством Советской России, стал хлебный заем 1922 г. Если в период становления советской власти практиковались рыночные методы управлений государственным долгом, то к началу 1930-х гг. стали преобладать административные методы. К 1930 г. были ликвидированы фондовые биржи, и с этого момента размещение новых займов среди населения проводилось в принудительном порядке.

Возврат к рыночным методам управления государственным долгом произошел в начале 1990-х гг. Однако первые попытки размещения государственных ценных бумаг оказались неудачными, поскольку не была учтена реальная экономическая и политико-психологическая ситуация в стране. Дальнейшее развитие рынка государственных ценных бумаг было прямым следствием запрета в апреле 1995 г. прямого кредитования Банком России Минфина России, что и обеспечило переход от инфляционных методов финансирования дефицита государственного бюджета к неинфляционным. [7]

2.2 Оптимальное управление государственным долгом

Управление государственным долгом состоит в обеспечении платежеспособности государства, то есть возможности погашения долгов. Это касается как текущего, так и капитального долга. В управлении внутренним и внешним долгом существуют некоторые специфические признаки. Платежеспособность по внутренним займам обеспечивается, как правило, за счет внутренних источников. Платежеспособность по внешнему долгу зависит прежде всего от валютных поступлений. Возможности погашения этого долга определяются в сальдо торгового баланса. Его положительное сальдо характеризует те ресурсы, которые обеспечивают платежеспособность государства и дают возможность тем самым урегулировать платежный баланс.

Обслуживание долга — это комплекс мероприятий государства по погашению займов, выплате процентов по ним и изменению условий погашения выпущенных займов. Погашение займов осуществляется за счет бюджетных средств. В отдельных случаях государство прибегает к рефинансированию государственного долга, то есть погашению задолженности путем выпуска новых займов. Выплата процентов, выигрышей средств на погашение займов составляет основную часть затрат на обслуживание государственного долга. К другим относятся затраты по изготовлению, пересылке и реализации ценных бумаг государства, проведение тиражей выигрыша, тиражей гашения и некоторых других затрат. Обслуживание государственного внутреннего долга осуществляется Министерством финансов через банковскую систему путем проведения операций по размещению облигаций внутреннего государственного займа, других ценных бумаг, их гашения и уплаты доходов по ним в виде процентов и в другой форме. Для финансировании затрат по размещению, рефинансированию, выплате доходов и погашению долговых обязательств в составе государственного бюджета образуется фонд обслуживания государственного внутреннего долга. В него зачисляются средства в размере 50%, полученные от приватизации имущества государственных предприятий. Министерство финансов ежегодно публикует в общедоступном издательстве ведомости про государственный внутренний долг.

Таким образом, можно выделить такие методы управления государственным долгом является конверсия, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирования займов. Конверсия — это замена доходности займов. Государство, как правило, уменьшает размер процентов, которые должны быть выплачены по займу. Увеличение сроков действия выпущенных займов называется консолидацией. Консолидация и конверсия может проводится также одновременно. Унификация займов — это объединение нескольких займов в один, когда облигации ранее выпущенных нескольких займов обмениваются на облигации нового займа. В некоторых случаях может осуществляться обмен облигаций по регрессивному соотношению, то есть когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации. Этот метод экономических обоснований не имеет. Отсрочка погашения займа, как правило, проводится тогда, когда выпуск новых займов используется для обслуживания ранее выпущенных займов. Все указанные методы применяются по отношению к внутреннему долгу. Отсрочка погашения долговых обязательств, а также аннулирование долга может применяться как к внутреннему, так и внешнему долгу. Аннулирование долгов может быть обусловлено финансовой неспособностью государства, то есть банкротством, или политическими мотивами.

Многие страны имеют специальные службы для управления государственным долгом. Задача таких служб — не допустить, чтобы долг превысил ВНП более, чем в 2,5 раза, так как это представляет серьезную угрозу для стабильности экономики государства. Управление государственным долгом подразумевает следующие меры: [8]

использование заимствованных средств с максимальной эффективностью;

изыскание средств для выплаты долга;

сохранение величины государственного долга на уровне, безопасном для экономики;

нейтрализация нежелательных последствий долга.

Система государственного кредита создает систему государственных долгов: внутренних и внешних

Система обслуживания долгов требует создания системы управления долгами.

Система госдолгов требует создания системы управления долгами. Обслуживание госдолгов, внутренних и внешних, включает в себя поэтапно: погашение процентов; погашение капитальной суммы долга и его рефинансирование в случае необходимости.

Если условный долг государства 100тыс.ед. и представлен он из 20% годовых (обычный процент на международном рынке ссудных капиталов для государств — сомнительных заемщиков) на 4 года с однолетним льготным периодом (период, когда гасятся только проценты), а сумма долга не гасится, то к реальной сумме долга (100 тыс. ед.) нужно добавить 80 тыс. ед. процентов (80% годовых умноженные на 4 года). Тогда график обслуживания такого долга будет выглядеть следующим образом: 180тыс. ед. за 4 года. [8]

Таким образом, самая простая схема обслуживания госдолга иллюстрирует достаточную сложность управления им. В связи с высокой стоимостью госдолгов в систему управления ими включены и переговоры по изменению условий долгов, и сам механизм рефинансирования долга, и мониторинг показателей объема и уровня долга, и сопоставление их с другими показателями госфинансов (ВВП, госбюджета и т. п. ).

Рефинансирование долгов — это целый механизм (другое название — реструктуризация) (рис. 1).

Управление государственным долгом — одно из основных направлений государственной финансовой политики.

Рис. 1. Методы рефинансирования государственного долга [6]

Аннуляция подразумевает полную отмену долга (применяется Методы рефинансирования государственного долга лишь в случае полного банкротства государства как должника).

Пролонгация — это удлинение сроков долга и погашения процентов.

Секьюритизация — это перепродажа облигаций госзаймов на открытом рынке (фондовой бирже).

Капитализация — это реструктурирование гособлигаций в частные акции через их перепродажу на бирже. [8]

Большинство принципов и методов оптимизации управления долгом основываются на прогнозах и теоретических рассуждениях. Реальное развитие экономической ситуации может несколько отличаться от прогнозного. При значительном числе переменных параметров долгового портфеля задача управления является многокритериальной, что требует непрерывного анализа уже совершенных операций. Для оценки эффективности управления используется целая система долговых показателей, позволяющая, кроме обеспечения контроля проводимых операций, осуществлять непрерывный мониторинг фактических параметров долга и совершенствовать алгоритм принятия решений. В настоящее время к основным долговым показателям относят объем основного долга, объем дисконтных и купонных обязательств, расходы на обслуживание и на погашение основного долга.

Использование приведенных показателей позволяет определять влияние каждой из проводимых операций на структуру долга и на график будущих платежей. Анализ данных показателей позволяет также определять уровень расходов или экономии, получаемой за счет проведения операций на вторичном рынке.

Основной целью планирования погашения и обслуживания уже имеющихся обязательств является оценка возможности их исполнения за счет доходов бюджета в планируемом интервале времени. Исходной информацией для расчетов являются:

объем и условия привлечения имеющихся обязательств;

долговая емкость бюджета.

В большинстве случаев политика управления долгами оказывается более гибкой по сравнению с выбором между налогами или инфляцией, так как воздействие структуры долга на процессы в реальном секторе ограничено. Основным фактором влияния на госдолг в нормальных условиях является уровень доходности государственных бумаг, служащий ориентиром для всех финансовых операций.

Заемные инструменты выбираются на основе трех критериев: [10]

величина рисков;

сроки погашения;

стоимость заимствований.

В каждый момент власти получают средства за счет сбора налогов, сеньоража и выпуска новых долгов и расходуют их на покрытие государственных расходов, погашение долгов с истекшим сроком обращения и досрочный выкуп остальных обязательств.

Основная задача управления государственным долгом — определение инвестиционного потенциала, включая потенциал, который может финансироваться за счет заимствований. Должны разрабатываться меры по повышению управляемости долга, снижению расходов.

2.3 Основные факторы, определяющие характер и направления долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг.

В планируемом периоде одновременно несколько факторов будут определять формы и масштабы государственных заимствований. [12]

Фактор 1. Макроэкономические условия реализации долговой политики.

В соответствии со сценарными условиями и основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012-2014 гг. реализация долговой политики в предстоящий период будет осуществляться в условиях ускорения темпов роста национальной экономики, постепенного снижения инфляции, умеренного роста цен на нефть и относительной стабильности курса рубля.

Подавляющую часть нефтегазовых доходов бюджета планируется направлять на финансирование расходов и лишь незначительную долю — на пополнение Резервного фонда: в 2012 г. — 3,3%, в 2013 г. — 1,0%, в 2014 г. -0%.

Пополнение Фонда национального благосостояния (ФНБ) в предстоящий период не планируется.

Дефицит федерального бюджета сохранится на протяжении всего планового периода, увеличиваясь в абсолютном выражении в 2012-2013 гг. и снижаясь в 2014 г. В относительном выражении в первые два года дефицит составит 2,7% ВВП, а в 2014 г. снизится до уровня 2,3% ВВП.

Основным источником финансирования дефицита федерального бюджета в 2012-2014 гг. выступят государственные заимствования. При этом планируется, что в среднем на 90% дефицит будет покрываться за счет государственных внутренних заимствований, объем валового привлечения по которым составит свыше 2 трлн. руб. ежегодно.

Фактор 2. Низкий уровень государственного долга.

Согласно результатам проведенного стресс-тестирования долговых показателей России, в случае установления и сохранения в предстоящий период фактических цен на нефть на уровнях на 50 долл. США ниже прогнозируемых, уже в 2013-2014 гг. показатель «государственный долг к ВВП» превысит 20-21%. Это фактически «отбросит» Россию в ситуацию 2004 года, когда страна еще не имела суверенных кредитных рейтингов инвестиционной категории от всех трех ведущих международных рейтинговых агентств.

В условиях реализации неблагоприятного сценария основным источником покрытия дефицита федерального бюджета станут госзаимствования. Принимая во внимание, что объемы последних уже установлены на беспрецедентно высоком уровне, речь идет о накоплении существенных бюджетных рисков, связанных, как минимум, со значительным ухудшением для Российской Федерации, как суверенного заемщика, финансовых условий заимствований на рынках капитала и резким ростом долговой нагрузки на федеральный бюджет, а, при самом негативном развитии событий, о невозможности привлечения заемных ресурсов в необходимых объемах на приемлемых условиях.

Таким образом, такой фактор государственных заимствований как низкий текущий уровень государственного долга требует постоянного мониторинга.

Пока он позволяет проводить политику наращивания госзаимствований, не опасаясь кардинального ухудшения состояния долговой устойчивости Российской Федерации. При развитии макроэкономической ситуации по сценариям, близким к утвержденному прогнозу социально-экономического развития страны, в предстоящий период показатели долговой устойчивости Российской Федерации останутся на относительно безопасных уровнях. При планируемых объемах заимствований долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах параметров, позволяющих надлежащим образом осуществлять обслуживание государственного долга, будут сохранены предпосылки для поддержания суверенных кредитных рейтингов на инвестиционном уровне.

Тем не менее, учитывая высокую зависимость российской экономики и состояния федерального бюджета от конъюнктуры мировых сырьевых рынков, поддержание умеренной долговой нагрузки является стратегической задачей.

Ее решение будет означать сохранение важнейшего конкурентного преимущества нашей страны. Разумная заемная политика будет создавать условия для роста возможностей в частном секторе, обеспечит инвестиционную привлекательность национальной экономики в целом.

Фактор 3. Состояние внутреннего рынка капитала.

До кризиса 2008 года, то есть в условиях устойчивого профицита федерального бюджета, внутренние заимствования составляли относительно небольшую величину — 170-250 млрд. руб. в год. Выпуск облигаций федеральных займов (ОФЗ) осуществлялся, исходя из скорее технических (поддержание функционирования рынка, создание безрисковой кривой доходности и пр.), чем финансовых соображений. Ситуация принципиально изменилась с 2009 года, когда внутренний рынок стал рассматриваться в качестве основного источника финансирования бюджетного дефицита.

За последние 10 лет внутренний рынок государственных ценных бумаг продемонстрировал устойчивый рост, превратившись в ключевой сегмент финансового сектора страны: по объему обращающихся ценных бумаг на рынок ОФЗ сегодня приходится значительная доля — 37% — всего долгового рынка России. При этом только за последние 2,5 года объем рынка ОФЗ увеличился с 1,1 до 2,5 трлн. руб., то есть более чем в 2 раза.

Существенно улучшились (для заемщика-эмитента) ценовые параметры заимствований. Доходность рыночного портфеля госбумаг снизилась в 2009- 2011 гг. с 11,6% до менее 7,2% при среднем сроке до погашения ОФЗ равном 3,5 года. Кривая ОФЗ более ликвидна на отрезке 2-7 лет и менее — на коротком и длинном концах По оценке экспертов, ОФЗ приобрели статус общепринятого эталона долгового рынка, относительно которого осуществляется ценообразование и торговля другими облигациями. Кривая доходности ОФЗ является ориентиром для всех инвесторов в рублевые инструменты (привлекательность любой корпоративной или муниципальной бумаги оценивается в терминах соотношения с доходностью ОФЗ).

Сложившаяся структура рынка ОФЗ уже обеспечила его участникам возможность торговли фьючерсами на гособлигации: с февраля 2011 года на РТС, а с марта 2011 года на ММВБ запущена торговля фьючерсными контрактами на корзину ОФЗ, позволяющими инвесторам хеджировать процентные риски, связанные с вложениями в госбумаги. Пока объем торгов фьючерсами на ОФЗ составляет незначительную величину (менее 1%) от объема их вторичной торговли, однако объем открытых позиций постоянно увеличивается. В июне 2011 г. их сумма превысила 1,7 млрд. руб.

Отличительной особенностью внутреннего долгового рынка является его высокая волатильность. За последние 3 года средняя доходность 10-летних российских государственных облигаций составила 8,53% при стандартном отклонении 1,37%. За тот же период средняя доходность 10-летних казначейских облигаций США составила 3,23%, а стандартное отклонение — 0,40%, что в три раза меньше диапазона колебаний российских облигаций.

Подобная волатильность, нехарактерная для активов инвестиционного уровня, негативно влияет на инвестиционную привлекательность внутреннего рынка государственных облигаций и резко снижает возможности инвесторов планировать свои финансовые потоки. Основные факторы таких колебаний на российском рынке: значительная подверженность влиянию фундаментальных, в том числе внешних, факторов, например, ситуации на глобальных финансовых и товарных рынках. Большую роль играют прогнозы курсовой динамики рубля, ожидаемый и фактический уровень ликвидности кредитно-денежной системы в целом, процентная политика Банка России и пр. Все эти события и явления непосредственно отражаются на уровне текущего спроса и цен на государственные ценные бумаги Российской Федерации.

Высокая волатильность является одним из признаков относительной неразвитости рынка ОФЗ. С другой стороны, отсутствие в достаточном объеме инструментов хеджирования рисков существенно снижает готовность инвесторов покупать госбумаги в периоды обострения ситуации на внешних рынках или ухудшения внутренних условий инвестирования. В результате повышаются требования кредиторов к уровню доходности размещаемых займов (премии на аукционах). Свободная ликвидность и низкие краткосрочные процентные ставки на российском денежном рынке создают арбитражные возможности, привлекающие спекулятивный капитал, в том числе иностранный. Последнее еще больше «подпитывает» ценовую волатильность, повышая риски локальных инвесторов.

По сравнению с рынком корпоративных облигаций объем вторичного рынка и ликвидность ОФЗ малы. Несмотря на соизмеримость номинальных объемов размещения, оборот государственных ценных бумаг по сравнению с корпоративными облигациями на порядок меньше.

Другим ключевым недостатком рынка ОФЗ является отсутствие широкой, то есть капиталоемкой и неоднородной по составу инвесторов, ресурсной базы.

Основной спрос на ОФЗ сегодня предъявляют крупные российские банки3 с государственным участием, а также коммерческие банки с иностранным участием. Зарубежные инвесторы покупают ОФЗ с целью реализации краткосрочных, чаще всего, спекулятивных стратегий, а также для управления ликвидностью, нередко рассматривая такие инвестиции как альтернативу банковскому кредитованию. Среди участников рынка ОФЗ практически отсутствуют консервативные институциональные инвесторы, которые инвестируют денежные средства на длительные сроки и которые в мировой практике являются основными держателями государственных ценных бумаг. Сегодня на рынке ОФЗ фактически к числу институциональных инвесторов могут быть отнесены только Внешэкономбанк как управляющий средствами пенсионных накоплений и, с существенной натяжкой, Пенсионный фонд Российской Федерации. Банк России сформировал свой портфель ОФЗ до 2008 года и за прошедший период сохраняет его объем на постоянном уровне. Негосударственные пенсионные фонды, обладающие значительными средствами в управлении (более 1 трлн. руб.), в настоящее время инвестиций на рынке ОФЗ не осуществляют. Не попадают на него и денежные средства, принадлежащие экспортерам нефти, газа, сырьевых товаров.

Объем портфелей ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, сегодня составляет незначительную величину: около 64 млрд. руб., то есть около 3% обращающегося долга. При этом основные обороты обеспечивают хеджевые фонды-нерезиденты и частные инвесторы, осуществляющие краткосрочные вложения.

Необходимо четко понимать и строить свои планы, исходя из того, что в ближайшее время маловероятно быстрое расширение базы инвесторов за счет появления значительного числа консервативных российских участников рынка.

Что касается приобретения ОФЗ, то иностранный инвестор вынужден специально открывать счет депо владельца в НРД и заключать договор с российским брокером.

Данная необходимость сопряжена для иностранного инвестора с дополнительными временными и финансовыми издержками, а также с принятием рисков инфраструктуры российского рынка, прежде всего, рисков правового и операционного характера. При этом возможность владеть и торговать ОФЗ напрямую является принципиальным моментом для многих «качественных» (консервативных) инвесторов из числа зарубежных пенсионных фондов и управляющих компаний.

Таким образом, превращение национального рынка капитала в действительно стабильный и масштабный источник удовлетворения возросших потребностей федерального бюджета возможно только в случае существенной модернизации и либерализации этого рынка.

Фактор 4. Государственные гарантии Российской Федерации.

На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики. В последнее время многие, если не большинство программных документов (отраслевых стратегий, федеральных целевых программ, «дорожных карт» и т.п.) содержат ссылки на государственные гарантии Российской Федерации как главное условие привлечения денежных ресурсов для финансирования проектов в сфере модернизации экономики, инфраструктуры, частно-государственного партнерства, поддержки экспорта высокотехнологичной отечественной продукции.

Структура программы предоставления государственных гарантий Российской Федерации на 2011 год наглядно отражает текущие особенности использования данного инструмента господдержки: высокая доля гарантий по различным инвестиционным проектам (в том числе на реализацию инвестиционных проектов в Северо-Кавказском федеральном округе, в том числе в Чеченской Республике), появление новых видов гарантий, предоставляемых в целях реализации государственного оборонного заказа, значительный объем гарантий по обязательствам крупных государственных компаний (ОАО «РОСНАНО», ОАО «АИЖК»).

В федеральном бюджете на 2011 год предусмотрено предоставление государственных гарантий Российской Федерации в общем объеме около 551,1 млрд. руб. Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации.

Эта особенность значительно осложняет бюджетное планирование как на короткий период, так и в долгосрочной перспективе.

Объем государственного долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту, причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по ОФЗ.

Учитывая изложенное, представляется, что в планируемом периоде формирование и реализацию долговой политики необходимо осуществлять, исходя из того, что, во-первых, интенсивные методы применения госгарантий себя исчерпали, и, во-вторых, накопленный по ним долг требует применения усовершенствованных подходов к оказанию государственной гарантийной поддержки, имея в виду решение задачи модернизации управления условными обязательствами федерального бюджета.

Фактор 5. Сохранение потребности в привлечении зарубежного заемного капитала со стороны корпоративного сектора.

В планируемом периоде сохраняются условия, стимулирующие использование российскими банками и предприятиями зарубежных долговых рынков в качестве источника фондирования своей деятельности. Основные предпосылки — дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке, относительная дешевизна внешних заимствований и доступность данного ресурса для крупных компаний, особенно с участием государства.

Таким образом, в 2012-2014 гг. государственная долговая политика будет строиться, исходя из необходимости, с одной стороны, поддержания способности корпоративных российских заемщиков привлекать финансирование на внешнем и внутреннем рынках на максимально благоприятных условиях, а с другой — эффективного мониторинга долговой ситуации негосударственного сектора.

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ НА 2012 Г.

Должно ли государство гражданам, если оно взяло у них в долг? Безусловно. А если сначала это было одно государство, а потом «чудесным» образом трансформировалось в другое? Здесь уже двойственная ситуация: граждане считают, что да, а государство полагает, что или не должно вовсе (по классической формуле «кому я должен, всем прощаю»), или же должно, но не столько, как раньше. А если при этом еще и масштаб цен поменялся многократно и разнонаправленно, то в подсчете пропорций долга сам черт ногу сломит.

Примерно такая ситуация и произошла в России в начале девяностых. Долг государства перед народом по вкладам в Сбербанке толком не подсчитали, стыдливо спрятали на задворках отчетности, и получилось, что его как бы и нет. В итоге эпизод национального позора трансформировался в предмет для гордости. Власти козыряют необычайно низким показателем государственного долга, забывая добавлять, что при его подсчете не учтена гигантская сумма, которую государство должно своим гражданам за вклады, сделанные до 1992 года, и облигации государственного трехпроцентного займа, считавшиеся в свое время эталоном надежности.

А между тем советские обязательства были официально признаны в качестве долгов нынешнего правительства. При более строгом подсчете госдолг РФ может увеличиться с нынешних 10%, которыми козыряют президент и министры, до 50-60% ВВП, пишет «Независимая газета». И так бы оно и произошло, если бы граждане не безмолвствовали, а активно требовали свое. Ну а раз молчат, то и в правительстве предпочитают не вспоминать об обязательствах по советским долгам. [4]

Единственное, что не дает властям окончательно забыть о тех долгах, — принятый еще в мае 1995 года Закон «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» (73-ФЗ). В нем прямо указывается, что «государство гарантирует восстановление и сохранность ценности денежных сбережений» на вкладах и в ценных бумагах СССР и РСФСР, которые были размещены до 1 января 1992 года. Там же говорится, что все гарантированные сбережения граждан «являются государственным внутренним долгом РФ». А ценностью этого долга «признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения».

Закон принимался в те времена, когда под Борисом Ельциным шаталось президентское кресло, и явно был направлен на успокоение общества. Выплачивать по нему настоящую стоимость долгов власти никогда не собирались, отговариваясь тем, что в данный момент это невозможно: слишком уж неподъемная сумма для бюджета. Режимы менялись, а отговорка оставалась все той же. Одновременно упорно игнорировались предложения экспертов переоформить те долги в государственные облигации с длительными сроками погашения, как это принято делать в мире.

Владельцам сбережений приходится довольствоваться ежегодными компенсационными выплатами, которые делает российское правительство. Только единицы отваживаются на судебные процессы, чтобы добиться полного возврата своих советских накоплений.

Тем не менее, зарубежные экономисты помнят о советских долгах и даже прикидывают, возможен ли по ним дефолт РФ. «Поскольку размер выплат по обязательствам бывшего СССР снизился, я бы не ожидал, что правительство столкнется с большими политическими сложностями при соотнесении выплат с ограничениями, которые накладывает бюджет», — приводит агентство Bloomberg слова кредитного аналитика Standard&Poors Кая Штукенброка. «С точки зрения перспектив суверенных рейтингов мы не считаем, что правительство РФ может объявить дефолт по этим финансовым обязательствам», — говорит он. [8]

Тем не менее, речь идет об очень значительной сумме: в начале 2011 года российский Минфин оценивал объем госдолга бывшего СССР в 25 трлн руб. В то время это составляло около 50% ВВП России.

Наверное, по чистой случайности эта сумма не учитывается при подсчете совокупного показателя госдолга РФ и не указывается в проспекте размещения Россией евробондов на $7 млрд в этом году. Более того, власти упорно делают вид, что ее нет, когда нужно похвалиться экономическими успехами. «Что касается государственного долга РФ, то он является минимальным среди государств «Восьмерки», «Двадцатки» и БРИКС. На 1 мая 2012 года госдолг России составляет 9,2% ВВП, в то время как у Германии — 81% от ВВП, во Франции — 86%, в США — 104%», — говорится в статье Владимира Путина, опубликованной накануне июньского саммита «Двадцатки» в Мексике. Примечательно, что при этом президент не сделал уточнений относительно исключения из расчетов обязательств в объеме 25 трлн руб. [7]

Что же может произойти, если власти признают эти деньги в качестве прямого госдолга? «В случае признания задолженности в размере 25 трлн руб. в качестве прямого долга показатели долговой нагрузки резко ухудшатся. Размер долга вырастет с 10 до 50% ВВП. Это может вызвать серьезный виток девальвации рубля и падение его покупательной способности», — полагает начальник управления аналитики Росбанка Владимир Колычев. У правительства РФ отсутствуют четкие параметры этой задолженности, а также представление о сроках и объемах погашения, говорит он. По этой причине прямая долговая нагрузка на бюджет определяется самими властями.

«Если признать советские долги, то долговая нагрузка на бюджет приблизится к показателям многих европейских стран с долгом в размере 60-70% ВВП», — констатирует очевидный факт руководитель отдела бизнес-оценки «Финэкспертизы» Александр Дорофеев. Упоминавшийся закон о фиксации советского долга, по его словам, правительство и радо бы отменить, да не может. «Сегодня же официально отменять этот закон нелегко, поскольку могут возникнуть многочисленные дискуссии и возмущения. Скорее всего, эти обязательства так и останутся обязательствами, и со временем их номинальная стоимость будет падать, т. к. количество советских вкладчиков с каждым годом убывает из-за естественной смертности», — считает Дорофеев.

Получается, это — еще один способ решить проблему: затягивание выплат ведет к их уменьшению. Впрочем, может ли быть иначе, если граждане сами позволяют обращаться с собой подобным образом? Как говорил Иван Грозный в комедии Гайдая: «Как же тебя понимать, коли ты ничего не говоришь?».

Существует и еще один аспект: вкладчики боятся потерять даже то немногое, что им дают, и не решаются требовать с государства сверх того, что оно готово дать добровольно. Да и проблема потерянных сбережений снизилась — расчет на фактор времени оказался верным.

Вернуть свое получается лишь у самых решительных и настойчивых, вести о которых нет-нет, да и приходят из Европы. Например, в конце августа 2012 года агентство Bloomberg сообщило, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге вынес решение о выплате пенсионеру Юрию Лобанову (70 лет) €37 150 в качестве компенсации за облигации 1982 года. А истица Мария Андреева (95 лет) отсудила €4300 по таким же бумагам.

Объем государственного внутреннего долга России по итогам января-сентября 2012 г. вырос на 6,5% до 4,464 трлн руб. Об этом свидетельствуют материалы, размещенные на сайте Минфина РФ.

Всего за 9 месяцев государственный внутренний долг вырос на 271,11 млрд руб., при этом в сентябре изменение было минимальным, показатель увеличился на 36,21 млрд руб.

Государственные гарантии РФ составили 14% от общего объема долга и снизились до 626,19 млрд руб., тогда как по состоянию на 1 января 2012 г. доля госгарантий составляла 15,2% и объем госгарантий за 9 месяцев снизился на 1,75%.

Темпы роста внутреннего долга сейчас достаточно умеренные, а ожидания по общему объему госдолга сейчас также позитивны. МВФ ожидает, что госдолг будет находиться на уровне 11% ВВП, а в следующем году вырастет до 11,3%. Таким образом, сильного роста долговой нагрузки не ожидается, что является положительным фактором в условиях того, что бюджет рассчитывается исходя из цен на нефть, которые сейчас ниже рыночных, а дополнительные доходы от высоких цен на нефть будут направляться в Резервный фонд. То есть займы сейчас остаются одним из основных и наиболее привлекательных источников пополнения бюджета, особенно учитывая очень успешное размещение российских еврооблигаций в начале года. [12]

Хотя традиционно Россия старается привлекать средства для финансирования бюджетных расходов или дефицита бюджета за счет внутреннего долга, такие ресурсы ограниченны, поэтому в ближайшие годы Россия будет размещать еврооблигации неоднократно, а с учетом хороших условий при размещении и высокого спроса этим необходимо пользоваться. Россия сейчас действительно имеет очень низкие объемы долга по отношению к ВВП, хотя сравнивать российский показатель с развитыми странами или развивающимися странами из блока БРИК не очень корректно потому, что Россия сохраняет сильную зависимость от динамики цен на нефть, и высокий уровень долга несет в себе для российской экономики очень высокие риски.

Внешний госдолг России составляет всего 2,5% ВВП и является минимальным среди стран «восьмерки», «двадцатки», да и БРИКС тоже, бодро заявил президент Владимир Путин с трибуны Петербургского международного экономического форума. Правда, после этого он признал, что новый кризис не будет похож на предыдущие — его «спусковым крючком» для России может стать не только падение цены на нефть, но и наличие долговой проблемы. Но если у страны такой маленький долг, тогда о чем идет речь?

Дело в том, что российские предприятия накануне кризиса продолжают активно влезать в зарубежные долги. Внешний долг России за полгода вырос почти на 40 млрд — до 585 млрд долларов на 1 июля 2012 года, свидетельствуют данные Центробанка. Таким образом, внешний корпоративный долг страны увеличился за первое полугодие текущего года на 7,3%, и намного превышает 510 млрд рублей золотовалютных резервов России, которые являются своего рода «залогом» для иностранных кредитов госпредприятиям и госбанкам. Кроме того, если внешний долг самого государства сегодня невелик — около 35 млрд долларов, то общий размер внутреннего госдолга равен половине доходной части бюджета. По данным Минфина, его объем составляет 3,8 трлн рублей (9,2% ВВП), причем, только за июнь он увеличился на 58 млрд рублей, а с начала года рост составил 249 млрд рублей. К сумме внутреннего госдолга нужно прибавить 621 млрд рублей — это госгарантии бюджета коммерческим предприятиям под привлеченные ими кредиты. К этому также необходимо добавить задолженность субъектов Федерации и муниципальных образований, которая по данным Минфина превышает 1 трлн рублей. И получается 5,5 трлн — половина от 11 трлн рублей запланированной доходной части бюджета на 2012 год. [10]

Однако для России, с ее нефтяной «наркозависимостью», важно учитывать также срочность долга, которая в среднем не превышает 3-5 лет. Для сравнения, сроки погашения государственных долгов США редко бывают меньше 50 лет, а Франция занимает деньги и на 70 лет вперед. Но России скоро и на три года никто давать уже не будет. Поэтому в случае кризиса, даже рефинансировать долги путем нового кредитования и облигационных займов, как это делается сейчас, уже не получится.

Правительство России в 2012 году планирует набрать внешних долгов в виде еврооблигаций (обязательств в иностранной валюте для страны-эмитента). Об этом рассказал директор долгового департамента Минфина Константин Вышковский. По словам чиновника, выпуск облигаций приближается к концу, и данный период выбран из-за того, что он может быть более выгоден в плане размещения долговых обязательств России на финансовых рынках мира.

Точный размер долговых заимствований Вышковский не назвал, равно как и валюту. В общем, в бюджете России на 2012 год предусмотрена сумма в 7 миллиардов долларов внешних долговых обязательств. Планируемый срок размещения более 10 лет. [11]

Впервые в 2010 году за последние года Россия начала выходить на рынок внешних долговых обязательств, разместив облигации на сумму в 5,5 миллиарда долларов. Сам спрос со стороны инвесторов превзошёл все ожидания более чем в два раза.

В 2011 году от внешних заимствований отказались по причине профицита бюджета.

По словам замминистра финансов Сергея Сторчака, к концу 2011 года правительство взяло в долг около 1,4 триллиона рублей, что составляет не более 92 процентов от запланированного объема. Необходимости полного выполнения плана внешних заимствований нет, и окончательное решение не принято.

Внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) в январе — марте 2012 года увеличился на 20,1 млрд. долларов США и на 1 апреля 2012 года составил 565,5 млрд. долларов США. В результате операций, отражаемых в платежном балансе, задолженность возросла на 4,4 млрд. долларов США. Отличительной чертой отчетного периода стала значительная величина курсовых, стоимостных и прочих переоценок в сумме 15,7 млрд. долларов США, образовавшаяся главным образом вследствие ослабления позиций доллара США по отношению к другим валютам, в которых номинирован долг.

Основной вклад в прирост обязательств внесла динамика пассивов частного сектора. Обязательства банков и прочих секторов выросли на 18,1 млрд. долларов США и достигли 517,6 млрд. долларов США (92% внешнего долга Российской Федерации), внешний долг органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования увеличился с 45,9 до 47,9 млрд. долларов США (8% совокупной задолженности).

Структура обязательств федеральных органов управления изменений не претерпела: преобладал новый российский долг — 93% (32,7 млрд. долларов США), в составе которого наиболее значимыми были ценные бумаги. Доля таких инструментов, номинированных в российских рублях, выросла до 26%, в иностранной валюте — уменьшилась до 64%. Долговые обязательства субъектов Российской Федерации на 1 апреля 2012 года повысились до 1,2 млрд. долларов США. Задолженность органов денежно-кредитного регулирования увеличилась с 11,2 до 11,5 млрд. долларов США, в основном за счет положительной курсовой переоценки.

Внешние долговые обязательства российских банков выросли на 6,5 млрд. долларов США и на 1 апреля 2012 года достигли 169,3 млрд. долларов США. Удельный вес долга банковского сектора в структуре внешних заимствований экономики сохранился на уровне 30%.

Обязательства прочих секторов увеличились на 11,7 млрд. долларов США — до 348,3 млрд. долларов США (62% совокупного внешнего долга). В их структуре преобладали иностранные кредиты — 240,7 млрд. долларов США, обязательства по межфирменным кредитам составляли 88,3 млрд. долларов США.

Внешняя задолженность, номинированная в российских рублях, составила 149,1 млрд. долларов США (26% долга), в иностранной валюте — 416,3 млрд. долларов США (74%).

В срочной структуре долга преобладали долгосрочные обязательства — 493,3 млрд. долларов США (87%), краткосрочный долг составил 72,1 млрд. долларов США (13%).

На 1 апреля 2012 года отношение внешнего долга к ВВП Российской Федерации составляло 30%. [11]

Заключение

В результате привлечения государством заемных денежных средств образуется государственный долг.

Государственным долгом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

Государственный долг необходимо отличать от субфедерального долга, которым является государственный долг субъекта РФ, представляющий собой совокупность долговых обязательств соответствующего региона.

Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией. В свою очередь, субъекты РФ не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации, а также по субфедеральным долгам друг друга, если указанные обязательства не были ими гарантированы.

Государственный долг является прямым следствием кредитной политики государства и его состав зависит от форм государственного кредита, используемых для привлечения временно свободных денежных средств в распоряжение публичной власти. В этой связи ст. 98 БК РФ обоснованно включает в объем государственного долга Российской Федерации только суммы

Список использованной литературы

1.Батанов Э. Использование заимствований для финансирования инфраструктурных проектов (на примере Санкт-Петербурга) // Рынок ценных бумаг. № 14(269) 2010. С. 74-75.

.Борисов С.М. Внешние долги России // Деньги и кредит. — 2011. — №2.-С. 21-25.

.Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в бюджетном кодексе РФ // Финансы. — 2011. — №7.

.Вавилов А.Л., Ковалишин Е.А. Доверие инвесторов и оптимальное управление государственным долгом// Экономика и математические методы. 2011. Т. 38. №1.

.Волкова Н. и др. Принципы и методы управления долгом Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. № 12. 2003. С.73-80.

.Горьковский С.В. Государственный долг — ориентация на национальные приоритеты // Финансы. — 2012. — №1. — С.75-77.

.Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы. — 2011.- №12. — С. 37-40.

.Кузнецов А.М. Анализ привлечения и использования РФ средств займов международных финансовых организаций и перспективы дальнейшего сотрудничества // Финансы и кредит. — 2011. — № 16. — С.13-15.

.Селезнев А. Совокупный государственный долг, его регулирование // Экономист. — 2010. — № 8. — С.13-26.

.Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной задолженности // Финансы. — 2011. — №5.

.Серпилин А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2010. № 20. С. 60-69.

.Материалы сайта www.minfin.ru/fvr/metod/vymetod.doc