Пример курсовой работы по истории: Внешняя политика США при Бараке Обаме

Содержание

Введение стр. 3

1. Новая команда нового президента стр. 5

2. Изменение методов внешней политики стр.13

3. Военное присутствие в Ираке и Афганистане стр. 19

Заключение стр. 27

Использованная литература стр. 29

Выдержка из текста работы

Одним из основных центров силы в настоящее время выступают Соединенные Штаты Америки. Их позиции серьезно укрепились в последние полтора десятилетия. Распад Советского Союза разрушил би­полярную геополитическую систему в мире и обра­зовавшийся вакуум заполнили США, как наиболее мощная в экономическом и военно-политическом от­ношении держава.

В доктрине «американского мирового лидерства» формули­руется сверхзадача, которая стоит перед США на современном этапе внешне­политической деятельности — установление американской «гегемонии» в мире /4, с.69/. Она нужна для подтверждения мировой идентичности США как «империали­стической» сверхдержавы, способной руководить всеми другими участниками между­народных отношений в интересах «триумфа демократии» американского об­разца — своего рода «Пакс-американа» в мировом масштабе.

Эта сверхзадача установления «американского мирового лидерства» пред­ставляется современным вашингтонским политикам осуществимой на практи­ке впервые с момента формулирования самой идеи в 1867 г. государственным секретарём США в администрациях Линкольна и Джонсона У. Сьюардом после окончания Гражданской войны в США. Госсекретарь в администрации Буша-старшего Дж. Бейкер заявил в 1990 г., что на смену двухполярной моде­ли мира должен прийти «новый мировой порядок», учитывающий объектив­ную реальность — превращение США в единственную самую могущественную державу на планете.

Американская правящая элита постепенно приняла сторону откровенной, или «жёсткой» гегемонии США в мире. Доктрина «американского мирового лидерства» предусматривает реализа­цию целого комплекса задач.

В июне 2002 г., выступая в Чикагском совете по международным отноше­ниям, директор управления планирования Государственного департамента Р. Хаас конкретизировал причины появления и содержание доктрины «амери­канского мирового лидерства». По его мнению, после распада СССР и оконча­ния «холодной войны» в международных отношениях образовался «вакуум силы», который США следует заполнить своей мощью, а также сплотить во­круг себя другие страны на основе «общности интересов». При этом «интегра­ция» и «сотрудничество» с другими распространяются намного дальше, чем просто взаимодействие в войне, и включают в себя «разделение труда» в ми­ровом масштабе между всеми участниками этого процесса. По сути дела, высказывание Р. Хааса относительно «общности интересов» всех других стран мира и США является попыткой обосновать американское понимание мироустройства. При этом точка зрения остальных субъектов меж­дународного права должна восприниматься как мнение «младшего партнёра» или «младшего брата», с которым можно согла­шаться или пренебречь им /18, с.6/.

В этой связи вполне закономерно возникает вопрос, насколько сама идея лидерства США в мире соответствует нормам современного международного права, духу и букве Устава ООН. Не может не вызывать сомнений с точки зрения международной законности и стремление администрации США рас­пространить на другие страны и народы своё понимание экономических инте­ресов, ценностей и институтов, а также национальной безопасности.

Целью курсовой работы является изучение внешней политики США в начале XXI в.

Задачи курсовой работы:

— определить цели, задачи и инструменты внешней политики США;

— охарактеризовать политику США в отношении зарубежных стран.

1 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США

1.1 Стратегия «программирующего лидерства»

Центральное положение США как единственной глобальной силы объясняется не только их экономи­ческой, финансовой, научно-технической, военной мощью, преобладанием в информационной и культур­но-развлекательной сферах, но и явным доминирова­нием Вашингтона в международных институтах (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.), коалициях, союзах (НАТО и пр.). В процессе глобализации вокруг Америки и под ее влиянием формируется ядро новой мировой систе­мы — международное сообщество, разделяющее еди­ные базовые ценности и обладающее высокой степе­нью общности интересов……

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, доктрина «американского мирового лидерства» представ­ляет собой уже сформировавшуюся систему ценностей и представлений, осно­ванных на приоритете национальных интересов США над нормами междуна­родного права и общечеловеческой морали. Она опирается на поддержку аме­риканской правящей элиты и будет действовать на протяжении длительного исторического периода независимо от того, кто находится у власти.

В основе геополитических устано­вок США лежит защита территории, населения и госу­дарственных институтов от внешней опасности. К это­му следует добавить, что национальные интересы согласно американской традиции включают в себя развитие внешней торговли и рост инвестиций, защи­ту интересов частного капитала за границей. Эти ин­тересы являются неизменными и независящими от политической принадлежности администрации. К ме­няющимся интересам относится поддержание опре­деленного международного порядка, с которым свя­зан выбор внешнеполитического курса, нахождение и поддержание отношений с союзниками.

Промежуточные интересы связаны с предотвраще­нием угрозы существования государства и снижением потенциала опасности нанесения какого-либо ущерба благосостоянию всей нации. Меняющиеся и промежу­точные интересы находятся в прямой зависимости от конкретной ситуации. Обеспечение интересов, счита­ют в Соединенных Штатах, возможно только в опоре на «национальную силу», под которой подразумевают­ся прежде всего ресурсы, которые государство может задействовать для достижения своих внешнеполити­ческих целей.

При всех существующих противоречиях у США со странами ЕС сохраняются особые отношения. У США и Западной Европы имеются общие интересы, связан­ные с осуществлением программ противоракетной обороны, выработкой совместных походов в условиях кризисного регулирования, противодействие междуна­родному терроризму.

Существенным фактором, разделяющим позиции европейцев и американцев, является различный под­ход к способам решения сложнейших мировых проблем. Пути Америки и Европы расходятся по самому важно­му вопросу — о силе, о ее эффективности, моральных основаниях и желательности ее применения. Соединенные Штаты напротив полагают, что в современном мире нельзя полагаться на нормы меж­дународного права. Действенную безопасность и обо­рону, как и распространение в мире западных цен­ностей может обеспечить лишь обладание и применение военной мощи.

В международных делах американцы ищут оконча­тельных решений: они хотят, чтобы все проблемы были решены, а угрозы — устранены. Они все меньше дей­ствуют через такие международные организации, как ООН, все реже сотрудничают с другими странами в достижении общих целей, все более скептически отно­сятся к международному праву и все охотнее выходят за его рамки, когда это представляется им необходи­мым или попросту удобными.

В отношениях с КНР Соединенные Штаты ориентируются на обеспечении экономической взаимозави­симости, которая позволила бы им контролировать процессы в этой области и при необходимости использовать рычаги давления. Соединенные Штаты стремятся сдерживать модер­низацию вооруженных сил Китая и поэтому осуществ­ляют жесткий контроль над экспортом в эту страну технологий, имеющих оборонное значение.

Исходя из своей роли глобального лидера, США усматривают угрозу своей национальной безопаснос­ти и в фактах сотрудничества Китая с Ираном и Паки­станом в распространении ракетных технологий. От­сюда формулируются и основные геополитические действия:

— сохранение полномасштабное военного присут­ствия в регионе;

— углубление сотрудничества с Японией и Южной Корее;

— пересмотр роли, которую в региональном балансе сил играет Индия;

— обеспечение безопасности Тайваня;

— оказание давления на Китай с тем, чтобы тот прин­ципиально отказался от применения силы в отно­шении Тайваня.

Политика США по отношению к «странам-изго­ям» заключается в применении санкций, силового дав­ления и военной силы.

Хотя в отношениях между Соединенными Штата­ми и Россией и исчезла конфронтационность, но со­перничество между ними сохранилось. Свидетель­ством тому является формулирование США угроз, исходящих из России. Речь идет о том, что российс­кое руководство якобы все больше полагается на ядерное оружие в условиях снижения уровня ядер­ной угрозы. При этом высказываются опасения по поводу обеспечения безопасности ядерного потенци­ала России.

Геополитика США, строящаяся на основе заявлений о мировом лидерстве, ориентирована на ослабление роли России, как на европейском континенте, так и в Азии. В Европе этой цели подчинено расширение НАТО за счет бывших советских республик. В Азии деятельность России, направленная на ук­репление отношений с Японией, Китаем и Индией, рассматривают в США как политику «геополитических сдержек и противовесов», имеющую антиамериканскую направленность.

У США и России в отношении друг друга реализу­ются различные интересы. Для США главная сфера отношений с Россией — вопросы безопасности, то для России это, безусловно, экономика, США ориентиро­ваны на создание национальной системы противора­кетной обороны, и одновременно пытаются осуществ­лять контроль за соблюдением прав человека. В сфере их интересов также проблемы экспорта российских вооружений и технологий в третьи страны.

При всей взаимной заинтересованности у США и России сохраняются различные подходы к геополити­ческому видению мира. США видят его с позиций монополярности, то есть США воспринимают себя как сверхдержаву, распространяющую свои ценности во всем мире своего и являющуюся лидером в процессе глобализации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Ашенкампф Н.Н., Погорельская С.В. Современная геополитика: Учеб. пособие. — М.: Академический Проспект, 2005. — 208 с.

2 Брагин М.Ю. США. Под знаком Ирака // Международная жизнь. — 2007. — № 1-2. — С. 18-31.

3 Василенко И.А. Геополитика: Учеб. пособие. — М.: Логос, 2003. — 204 с.

4 Вишневский М.Л. О доктрине «Американского мирового лидерства» // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2005. — № 9. — С. 68-82.

5 Володин Д. США, Китай и новое военно-стратегическое уравнение в АТР // Мировая экономика и международные отношения. — 2006. — № 2. — С. 74-81.

6 История международных отношений: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Каменской, О.А. Колобова, Э.Г. Соловьева. — М.: Логос, 2007. — 712 с.

7 Кулина Е.Л. Китайский фактор во внешней политике Вашингтона // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2006. — № 11. — 31-43.

8 Мировая политика и международные отношения: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. — СПб.: Питер, 2007. — 448 с.

9 Печатнов В.О. США: путь к имперству // Новая и новейшая история. — 2006. — № 2. — 85-88.

10 Рогов С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-младшего // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2006. — № 2. — 3-30.

11 Саймс Д. Теряя Россию. Плата за возобновление конфронтации // Россия в глобальной политике. — 2007. — Т. 5. — № 6. — С. 21-36.

12 Самуйлов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2006. — № 5. — 31-50.

13 Системная история международных отношений в двух томах. Том второй. События 1945 — 2003 гг. / Под ред. А.Д. Богатурова. — М.: Культурная революция, 2006. — 720 с.

14 Современные международные отношения и мировая политика: Учеб. / Отв. Ред. А.В. Торкунов. — М.: Просвещение, 2005. — 990 с.

15 Современный мир и Россия // Международная жизнь. — 2007. — № 1-2. — С. 50-94.

16 Филимонов Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент «мягкой силы» США // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2007. — № 4. — С. 69-81.

17 Фоменко А.В. Русско-американское противостояние в присутствии Китая // Международная жизнь. — № 11. — С. 38-55.

18 Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США. Канада: экономика, политика, культура. — 2006. — № 1. — С. 3-14.

19 Широков А. 11 сентября, пять лет спустя // Эхо планеты. — 2006. — № 38-39. — С. 14-15.

20 Юрин А. США: «Все равно Россия виновата»? // Международная жизнь. — 2006. — № 4. — С. 42-52.