Выдержка из текста работы
В начале XX века в нашей стране фактически впервые в мировой истории была сформирована самостоятельная отрасль семейного законодательства. Продолжая традицию, Семейный кодекс Российской Федерации 1995 года был принят и введен в действие как кодифицированный нормативный акт федерального уровня, содержащий в себе комплексное правовое регулирование отношений между членами семьи.
Имущественные отношения супругов занимают значительное место среди совокупности всех отношений, возникающих в семье.
Семья есть явление социальное. «Семья, — по мнению советских ученых, представляет собой сложный комплекс естественно-биологических, психологических, духовных, материальных связей. Далеко не во всех своих элементах они приемлют правовое регулирование».
Вступив в брак, граждане, как правило, ведут совместное хозяйство, формируют единый бюджет, общими усилиями обеспечивают материальное благополучие своих детей и семьи в целом. Однако в современных рыночных условиях только лишь рамками общего хозяйства содержание возникающих между супругами имущественных отношений не исчерпывается. Являясь собственниками различных видов имущества (в том числе сложного — предприятий, имущественных комплексов, ценных бумаг и т.д.), супруги все чаще вступают в различные гражданско-правовые сделки, приобретают доли в капитале хозяйственных обществ и т.п.. Вследствие этого как между самими супругами, так и между ними (либо одним из них) и третьими лицами складываются особые обязательственно-правовые связи, специфика которых обусловлена действием законного режима супружеского имущества. К тому же, в отличие от ранее действовавшего законодательства о браке и семье, Семейный кодекс Российской Федерации предоставляет супругам возможность самостоятельно урегулировать свои имущественные отношения посредством заключения брачных договоров, соглашений о разделе имущества, алиментных соглашений, которые также способствуют возникновению сложных правовых комбинаций, подпадающих под действие различных режимов супружеского имущества.
Изменение экономической ситуации в Российской Федерации, произошедшее за последнее пятнадцать лет, повлекло за собой появление новых форм собственности, что обусловило появление новых для российского семейного права методов регулирования имущественных отношений супругов (например, брачный договор, соглашение об уплате алиментов). Вследствие трансформации норм нравственности за последнее время возросло количество разводов, увеличилось число лиц, проживающих в фактическом браке.
Принимая во внимание изменения социальной, экономической, нравственной сферы, в Российской Федерации возникла необходимость в выработке новых и совершенствовании существующих правовых норм, направленных на регулирование имущественных отношений супругов и лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях. Строго говоря, появление в российском праве института брачного договора связывается с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества».
В то же время, Гражданский кодекс Российской Федерации не регламентирует порядок заключения, содержание, условия изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным. Все эти положения содержатся в Семейном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, применение на практике института брачного договора выявило некоторую неясность его законодательного регулирования, а в некоторых случаях даже пробелы в семейном законодательстве. Вызывает правовые споры понятие «имущество супругов», употребляемое в законодательстве. Не решен вопрос о долгах супругов. Нередки случаи опротестования брачных договоров на основании «крайне неблагоприятного положения» одной из сторон договора; между тем само понятие «крайне неблагоприятное положение» в российском законодательстве не определено.
В ходе принятия реформ в отечественном семейном законодательстве, итогом явилось принятие, и введение в действие с 1 марта 1996 года Семейного кодекса Российской Федерации правовое регулирование имущественных отношений между супругами было усовершенствовано. Положения Семейного кодекса Российской Федерации впервые легально закрепили понятие режима имущества супругов и, вместе с законным ввели понятие договорного режима. Супругам предоставлена возможность самостоятельного определения своих имущественных правоотношений посредством заключения различного рода договоров и соглашений.
Актуальность данной темы, обусловлена тем, что в связи с изменением условий жизни в России многие вопросы регулирование имущественных отношений между супругами нуждаются в научном обстоятельном анализе и изучении.
В России происходят политические, экономические и социальные изменения, касающиеся социально-общественного института, который является общечеловеческой ценностью, как семья. В семейном законодательстве происходят расширение прав и свобод личности и их защиты.
В семье материально-экономическое начало находит выражение в совместном ведении домашнего хозяйства, преумножении и сохранении материальных ценностей. Современная семья, основанная на моногамии, выступает стимулом предпринимательской и трудовой деятельности человека, который обладает естественным стремлением упрочить и сохранить свою собственность и другое имущество в рамках семьи.
В сфере регулирования имущественных правоотношений супругов произошел прорыв. Институт брачного договора, вводиться с целью, учесть интересы граждан с разным имущественным положением, в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым в браке.
1. Общие положения об имущественных правоотношениях супругов
С древнейших времен существуют две системы построения имущественных отношений супругов: режим общности и режим раздельности. Во второй половине XX века появилась третья система — режим так называемой отложенной общности, являющийся законным режимом имущественного положения супругов в ряде лидирующих государств. Создание ее явилось результатом сближения правовых режимов общности и раздельности, начавшегося после второй мировой войны под влиянием политических и экономических изменений, в том числе приобретения женщинами профессий и получения ими независимых источников доходов. Это попытка объединить основной принцип режима раздельности (независимость владения, пользования, распоряжения имуществом) с созданием своего рода совместного фонда супругов, который распределялся бы между ними при прекращении брака. Режим отложенной общности в наибольшей мере, по сравнению с режимами общности и раздельности, защищает интересы обоих супругов независимо от уровня их благосостояния и источников доходов. Режим общности заключается в слиянии всего имущества супругов в единую массу, в отношении которой установлены специальные правила управления и распоряжения и которая по прекращении брака подлежит разделу между супругами.
Преимущества такого порядка очевидны: во-первых, он позволяет учитывать фактическое обобществление имущества, без которого не обойтись в любой семье; во-вторых, защищает интересы неработающих женщин, занятых ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей и тем самым активно участвующих в сбережении и приумножении семейного достояния. К недостаткам данного режима можно отнести то, что при разводе необходимо достигать общего согласия для распоряжения имуществом, что бывает весьма затруднительно и не всегда обоснованно с точки зрения справедливости получения одним супругом права на заработанное или созданное другим.
Понятие законного режима (режима общности) супругов дается в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации. Законный режим имущества супругов является режимом их совместной собственности и действует, если брачным договором не предусмотрено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона указанное имущество является совместной собственностью супругов. К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся:
а) доходы супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
б) полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие являются личной собственностью супруга);
в) приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т. п.);
г) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации;
д) любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Перечень доходов и имущества супругов, которые поступают в их совместную собственность, является открытым (например, квартира, зарегистрированная на имя одного из супругов в период брака, будет признана находящейся в общей совместной собственности, точно так же, как и приобретенная супругами мебель, которой они пользовались, проживая в этой квартире).
Особенно интересно положение, что доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество подчиняются режиму общности (совместной собственности). Вопрос о моменте включения в общее имущество супругов авторского вознаграждения и других доходов от интеллектуальной деятельности является дискуссионным. В настоящее время существует три точки зрения ученых-цивилистов по данному вопросу:
а) в состав общего имущества супругов включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения (вариантом данного решения является отнесение к этой категории всех доходов, полученных автором или причитающихся ему во время брака, но только от произведений, созданных во время брака);
б) совместной собственностью доходы автора признаются, если они получены автором или причитались ему во время брака, независимо от времени создания произведения;
в) совместной собственностью является вознаграждение, фактически полученное автором во время брака;
Таким образом, действующее Российское семейное законодательство основывается на конституционных принципах всемерной охраны прав и свобод человека и гражданина. Оно призвано обеспечить правовое регулирование, позволяющее гарантировать осуществление и защиту семейных прав граждан в новых социально-экономических условиях. Когда при разработке Семейного кодекса встал вопрос о том, какой правовой режим супружеского имущества должен быть избран в качестве законного, совместная собственность была признана оптимальной без сколько-нибудь серьезных сомнений.
2. Законный режим имущества супругов
Имущество, имеющееся у супругов, состоит из имущества, собственником которого является каждый из супругов — личное имущество, и имущества, приобретенного во время брака, — совместное имущество супругов. В отношении имущества того и другого вида действует законный режим, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, ст. 36 СК РФ). В соответствии с законом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Определяющим признаком правового режима является бездолевой характер, поскольку доли супругов в их общем имуществе заранее не определены, поэтому имущество принадлежит в равной степени каждому из супругов.
Во-первых, законным режимом совместной собственности предопределено равенство прав супругов на совместно нажитое имущество, при этом материальный вклад в приобретении этого имущества не зависит от уровня доходов каждого из супругов. В связи с чем законом гарантировано право на общее имущество супругов того супруга, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход и воспитание детей или по другим причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).
Во-вторых, бездолевой характер совместной собственности предопределил порядок владения, пользования и распоряжения супругами их общим имуществом, который предполагает наличие согласованности в их действиях при осуществлении любого из перечисленных правомочий и классифицируется как правовая презумпция. Термин «имущество» понимается применительно к рассматриваемым отношениям в широком смысле, когда им охватываются, не только вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, а также имущественные права, в частности права требования по соответствующим обязательствам (при этом наличие права требования по обязательству, если подобное обязательство есть часть двустороннего обязательства, как правило, предусматривает и наличие определенной обязанности, которая в силу личного характера сделок, хотя и лежит на одном из супругов, однако «отягощает» общее совместное имущество). Научный и практический интерес представляет вопрос о том, относятся ли долги супругов перед третьими лицами к их общему имуществу. В литературе нет единого мнения по этому вопросу.
Так, В. А. Тархов полагал, что поскольку к имуществу супругов применяются гражданско-правовые понятия имущества, включая и понятие его как совокупности прав и обязанностей, постольку имущество супругов состоит из актива и пассива. Следовательно, общие долги супругов являются одним из компонентов нажитого ими имущества. Этой же точки зрения придерживается и М. В. Антокольская, которая считает, что помимо актива имущество супругов может включать также пассив — требования по обязательствам, в которых супруги являются должниками. Поэтому если супругами заключен брачный договор, они в принципе могут оговорить, какие долги будут относиться к категории личных, а какие — категории общих долгов.
Иную точку зрения занимал В. А. Рясенцев. По его мнению, было бы неправильно понимать под общим имуществом супругов не только право собственности, но и обязанности (долги). С точки зрения В. А. Рясенцева, неверна сама трактовка общего имущества супругов как совокупности права собственности и обязанностей (долгов), которая никак не согласуется с признанием в законе общего имущества супругов совместной собственностью. Как подчеркивал В. А. Рясенцев, обязанности (долговые обязательства) не входят в право собственности, а понятие нажитого имущества не включает долги. Нажито то, что приобретено, получено за вычетом долгов.
Рясенцев отграничивает имущественную ответственность по обязательствам от права собственности на имущество. Тархов считает, что основания ответственности супругов по своим долгам следует искать в самом праве совместной собственности. По общему правилу долги, образованные супругами в период брака, являются их общими долгами при условии, что все полученное по обязательству было использовано на нужды семьи. В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов общие долги распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. В отличие от этого долги, образованные каждым из супругов до вступления в брак, относятся к личным долгам (ст. 45 СК РФ). Исключение составляют долги, сделанные до вступления в брак в связи с предстоящим браком, которые, как правило, погашаются за счет общих средств или имущества супругов. Помимо общего имущества каждый из супругов может иметь имущество в личной собственности (раздельное имущество), которым он по своему усмотрению самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается. Главным критерием отграничения личного имущества от общего является момент вступления в брак, поэтому имущество, принадлежавшее до вступления в брак, является имуществом каждого из супругов.
Пункт 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Как следует разрешить вопрос, если, например, супруг имел до вступления в брак личные денежные сбережения, во время брака он на эти денежные средства приобрел вещь. Какой режим собственности возникнет на данную вещь или к какому режиму следует отнести денежные средства, полученные от реализации личного имущества супруга? В первом и во втором случае это будет его собственностью. Кроме того, собственностью каждого из супругов является имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п.1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ).
В случае возникновения спора факт получения одним из супругов имущества по любому из оснований должен быть подтвержден документально, иначе на практике отграничение спорного имущества от имущества, являющегося совместной собственностью, будет затруднительно. Например, какой режим собственности следует установить в отношении находки, следует полагать — раздельный. Самым ценным личным имуществом супругов является жилье. Не существует единых точек зрения в отношении возможности использовать брачный договор как инструмент правового регулирования жилищных прав супругов. Вместе с тем, привлекательность брачного договора для большинства супругов обусловлена тем, чтобы спасти жилье от раздела или размена с помощью договорного обязательства об освобождении супругом, вселившимся на жилплощадь другого супруга, этой жилплощади в случае развода. Так, в брачном договоре, возможно, определить, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением может явиться регистрация расторжения брака. Имущество, которое может находиться в совместной собственности супругов, представлено в законе обширным примерным перечнем (п. 2 ст. 34 СК РФ), дающим представление о широте спектра разновидностей этого имущества. Прежде всего, в перечень включены различные виды доходов супругов (доходы от трудовой и предпринимательской деятельности и доходы от результатов интеллектуальной деятельности), социальные выплаты (пенсии, пособия), а также иные выплаты, не имеющие специального назначения (выплаты в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.).
Помимо этого общим имуществом супругов являются любые вещи, движимые и недвижимые, приобретенные во время брака за счет общих доходов. Так, к общему имуществу относятся ценные бумаги, паи, вклады, доли в уставном капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, а также любое нажитое супругами имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Необходимо отметить, что отнесение имущества к совместной собственности супругов не зависит ни от размера вложений каждого из супругов в его приобретение, ни от состава и стоимости нажитого имущества. Особо следует остановиться на правовом режиме вещей, используемых каждым из супругов для занятий профессиональной деятельностью.
В Семейном кодексе Российской Федерации не сказано о правовом режиме вещей, используемых для профессиональной деятельности. Законом такая категория вещей вообще не выделяется. Помимо вещей, обслуживающих собственно профессиональный вид деятельности супругов, могут быть отнесены и вещи, обслуживающие хобби, различные увлечения, не связанные с основной профессией. Во всех перечисленных случаях речь идет об особых, специфических вещах, которые дают возможность осуществлять какую-либо деятельность. Очевидно, если эти вещи были приобретены на общие средства супругов, эти вещи являются совместной супружеской собственностью. Следует полагать, что вещи, используемые для профессиональной деятельности, подлежат разделу как любое имущество, приобретенное во время брака. Было бы справедливым признать приоритетным право на получение такой вещи за супругом, которой пользовался ею для профессиональных занятий. Если же передача названной вещи повлечет увеличение стоимости передаваемого этому супругу имущества, которая превысит причитающуюся ему долю, то при условии, что супруги не могут достичь договоренности по данному вопросу, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.
Ни кодекс о браке и семье РСФСР, ни Семейный кодекс Российской Федерации не содержат критериев различия предметов роскоши и драгоценностей. Если обратиться к словарю русского языка, то мы прочтем, что под роскошью понимают богатство, излишества в комфорте, драгоценность, ювелирное изделие большой ценности. Роскошь и драгоценности — это оценочные категории. Например, возможно ли отнести предметы бытовой, аудио-, видеотехники к предметам роскоши? Если исходить из высокой стоимости, то да, между тем любая перечисленная вещь в настоящее время является вещью повседневного спроса. Критерии, которыми должен руководствоваться суд при отнесении вещей к роскоши или драгоценностям, не оговорены в законе, и вырабатываются правоприменительной практикой. При разрешении судебных дел суд должен учитывать материальную обеспеченность конкретной семьи, для каждой семьи существуют свои понятия относительно роскоши и драгоценностей.
Закон предусматривает (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ) определенные обстоятельства, при которых возможна трансформация правового режима, когда имущество одного супруга переходит в разряд общего имущества супругов. В рамках законного режима решение этого вопроса находится в компетенции суда. Это может произойти, если судом будет установлено, что в период брака были произведены существенные вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (реконструкция, капитальный ремонт и др.). Статья 37 Семейного кодекса предусматривает такое основание для изменения правового режима имущества, как труд одного из супругов. Ранее действовавшим законодательством такое основание не предусматривалось.
3. Договорной режим имущества супругов (брачный договор)
Впервые в России изменение режима общей совместной собственности супругов стало возможным с 1 января 1995 года — после вступления в силу ч. I Гражданского кодекса Российской Федерации.
В п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено диспозитивное правило: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Именно благодаря появлению данной диспозитивной нормы в российском законодательстве супругам была предоставлена возможность самостоятельного установления в договорном порядке наиболее устраивающего их правового режима в отношении имущества, нажитого в период брака. Вместе с тем, предоставив возможность отступления от режима общей совместной собственности, законодатель не закрепил в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, регламентирующих понятие данного договора, его форму и содержание, порядок заключения, изменения и расторжения и т.д.
Можно с уверенностью сказать, что отсутствие в кодифицированном акте гражданского законодательства России специальных положений о договоре, предоставляющем право супругам изменить режим общей совместной собственности, не было случайным. По традиции эту миссию должен был выполнить кодифицированный акт семейного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации не только дал понятие брачного договора и определил его основные положения, но и поставил точку над «i» в дискуссии о договоре, посредством которого может быть изменен режим общей совместной собственности супругов, именуемый в соответствии с гл. 7 законным режимом.
Семейный кодекс Российской Федерации предоставил супругам (в том числе будущим) возможность выбора между законным и договорным режимом. В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Данный вывод имеет существенное значение для понимания и правовой оценки неоднозначно складывающейся правоприменительной практики.
В практической деятельности органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют место случаи, когда при отсутствии брачного договора на государственную регистрацию представляется договор купли-продажи, по которому квартира переходит супругам на праве общей долевой, а не общей совместной собственности. Договор купли-продажи, равно как и любой другой договор, опосредующий возмездное отчуждение имущества в собственность, не может рассматриваться в качестве договора, изменяющего режим общей совместной собственности супругов. Такой договор может иметь право на существование лишь при наличии у супругов брачного договора, закрепляющего их право на изменение законного режима и установление режима, например, общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества, приобретаемого в браке.
Даже если брачный договор был заключен сроком на один год, и в период его действия по гражданско-правовому договору супругами была приобретена в общую долевую или раздельную собственность недвижимость, такой договор не нарушает положений действующего законодательства и имеет право на существование. Ни договор купли-продажи, ни договор мены, ни какой-либо иной гражданско-правовой договор, исходя из целей правового регулирования, не предоставляет супругам права отступить от установленного в законе режима общей совместной собственности. Даже тогда, когда какое-либо недвижимое имущество приобретается по возмездному договору в период брака и регистрируется на имя одного из супругов, оно в силу действующей презумпции общей совместной собственности признается принадлежащим обоим супругам. Данная презумпция может быть опровергнута только в судебном порядке.
В связи с этим вызывает явное недоумение разъяснение, подготовленное отделом работы с законодательством Верховного Суда Российской Федерации по вопросу: «Необходимо ли органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки является один из них, либо нужно регистрировать только право собственности лица, указанного в договоре?» Ответ: «Так как действующее законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности, а также право совершения сделок с ней, то в случае, когда в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. В случае несогласия другой супруг имеет право обратиться в суд с требованием о признании за ним права совместной собственности на приобретенное имущество при этом бремя доказывания ложится на супруга, не согласного с существующим положением вещей.
Благодаря брачному договору супруги вправе изменить установленный законом режим общей совместной собственности. Брачный договор направлен на регулирование не только имущественных отношений, возникающих на момент его заключения, но и на отношения, возникающие в будущем. В брачном договоре супругам законодательством дается возможность определить способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов, свои права и обязанности по взаимному содержанию, а также определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака; возможность включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Супруги вправе установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все свое имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имущества, приобретенного до брака, так и приобретенного во время брака.
Такие широкие возможности, предоставленные супругам посредством брачного договора, приводят отдельных ученых к выводу о том, что брачный договор может быть смешанным договором, включающим в себя элементы различных гражданско-правовых договоров, а потому определить долю каждого супруга и, например, подарить её другому супругу они вправе по одному договору, который приобретает черты смешанного договора, что само по себе допустимо и не противоречит действующему законодательству. Наконец, в пользу брачного договора как единственно возможного способа изменения законного режима имущества супругов свидетельствуют закрепленные в ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации гарантии прав кредиторов при заключении, изменении или расторжении брачного договора. В целях обеспечения стабильности гражданского оборота в качестве гарантий осуществления прав кредитора как слабой стороны правоотношения предусмотрена обязанность супруга-должника по уведомлению своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.
При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, т.е. так, как если бы брачного договора не было, и действовал бы законный режим имущества супругов. Следует заметить, что такой обязанности не закреплено за супругом (супругами) ни при заключении соглашения о разделе супружеского имущества, ни при заключении, изменении, расторжении никакого иного договора.
Следует заметить, что ст.74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрена выдача нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по совместному заявлению супругов: «Нотариус по совместному письменному заявлению супругов выдает одному из них или обоим супругам свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, нажитом за время брака». Справедливости ради заметим, что раздел имущества супругов (выдел доли) может производиться как в судебном, так и в добровольном порядке. В добровольном порядке раздел имущества супругов может быть произведен как на основании соглашения о разделе, так и на основании брачного договора. Никаких иных вариантов действующее семейное законодательство не предусматривает.
По мнению Е.А. Чефрановой «определение доли каждого из супругов в праве собственности есть не что иное, как частный случай соглашения о разделе общего имущества» В литературе не высказано однозначной позиции по вопросу отсутствия (наличия) в норме ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности супруга раскрывать содержание брачного договора своему кредитору. Считаем, что обязанность раскрыть содержание отдельных положений брачного договора естественно предопределена с целью введения ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации — гарантировать соблюдение интересов кредиторов.
Реально же гарантировать интересы кредиторов можно не столько путем возложения на плечи супруга-должника обязанности уведомления своего кредитора о самом факте заключения, изменения и (или) расторжения брачного договора, сколько обязав его раскрыть содержание брачного договора в части положений, которые напрямую касаются изменения законного режима имущества супругов, а также особенностей правового положения объектов, на которые в случае неисполнения обязательства супруга-должника может быть обращено взыскание. На практике существует большое количество вопросов о применении брачного договора, соотношении брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. В соответствии со ст. 41 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор так же, как и соглашение о разделе имущества супругов, может быть заключен в период брака. Таким образом, брачный договор заключается между супругами и удостоверяется нотариусом в любое время, пока супруги находятся в браке. Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 СК РФ).
Таким образом, фактически получается, что супруги, даже подавшие заявление о расторжении брака в органы ЗАГС, а при решении дела в суде, даже получившие решение суда на руки, все еще могут заключить брачный договор.
Думается, что нотариус при решении вопроса о том, какой же документ удостоверять — брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов — прежде всего, должен исходить из фактических обстоятельств дела. Выяснить (в процессе беседы), каковы истинные намерения супругов установления раздельной собственности каждого из супругов на совместно нажитое имущество. Ведь цели этих двух институтов — брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов — весьма различны.
Основная цель брачного договора — определение правового режима имущества супругов или лиц, вступающих в брак, и иных имущественных взаимоотношений. Исходя из смысла ст. 40-42 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в связи с длящимися брачными отношениями. Следовательно, супругам, которые приняли решение о прекращении брака и совершили направленные во исполнение этих намерений действия (подали заявление о расторжении брака в орган ЗАГС или в суд), следует дать реко- мендацию о заключении не брачного договора, а соглашения о разделе супружеского имущества. Целью соглашения о разделе имущества супругов является прекращение режима общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами во время брака.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (бывших супругов). Супруги, заключающие соглашение о разделе имущества, ограничены кругом имущественных вопросов, которые могут быть урегулированы: они могут определить правовой режим лишь имущества, нажитого во время брака. Не допускается включение в соглашение о разделе имущества супругов положений, которые касаются будущего имущества супругов; также невозможно изменить режим имущества, принадлежащего каждому из супругов (добрачное имущество, имущество, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам).
Семейный кодекс Российской Федерации не выделяет существенных условий брачного договора, как это предусмотрено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для гражданско-правовых договоров. Анализ легального определения понятия брачного договора позволяет сделать вывод о том, что существенным условием его является предмет, в качестве которого выступает установление имущественных прав и обязанностей супругов, позволяющее изменить законный режим имущества супругов. В литературе высказана точка зрения, согласно которой существенным условием брачного договора является изменение хотя бы одного имущественного права или одной имущественной обязанности супруга, которые обычно подпадают под законный режим имущества супругов, на будущее время.
По мнению А.А.Иванова, именно этот признак позволяет разграничить брач- ный договор и соглашение о разделе имущества супругов. Соглашение о разделе имущества супругов всегда ретроспективно, оно направлено в прошлое. Брачный же договор должен установить хотя бы одно правило, рассчитанное на применение в будущем — как в браке, так и при его расторжении.
В целом соглашаясь с мнением А.А.Иванова, Е.А.Чефранова вносит следующее уточнение: «существенным условием брачного договора является не изменение отдельно взятого имущественного права или обязанности, а изменение посредством установления прав и обязанностей правового режима имущества супругов по сравнению с установленным законом режимом общности приобретений». Таким образом, качественным критерием, позволяющим отграничить брачный договор от других соглашений, заключаемых супругами, по мнению Е.А.Чефрановой, выступает «направленность на изменение установленного законом режима имущества супругов».
Что касается субъектов, то субъектами брачного договора могут выступать супруги и будущие супруги, тогда как соглашение о разделе общего имущества супругов могут заключать супруги, а также бывшие супруги.
Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение о разделе общего имущества супругов не требует обязательного нотариального удостоверения, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 2 ст. 41 СК РФ). Несоблюдение нотариальной формы брачного договора влечет его недействительность (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
Таким образом, семейным законодательством установлены различия по субъектному составу, форме, содержанию и целям заключения брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов. И соглашение о разделе общего имущества, и брачный договор заключаются по поводу имущества супругов. Тем не менее, только для раздела общего имущества нет смысла заключать брачный договор. Ведь в результате раздела исчезает общее имущество, а значит, и не появляется никакого договорного режима имущества супругов. Однако никто не мешает супругам при заключении брачного договора разделить уже имеющееся имущество на праве общей совместной собственности. В то же время трансформация режима общей совместной собственности супругов в общую долевую собственность требует заключения брачного договора. Простым соглашением о разделе общего имущества здесь не обойтись.
Представляется, что наличие между супругами действующего брачного договора, в котором согласован режим собственности на все имущество (как имеющееся, так и будущее), исключает возможность раздела общего имущества по договору (соглашению) о разделе. В указанной ситуации по смыслу п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором. В случае возникновения необходимости раздела имущества, на которое брачным договором установлен режим совместной собственности, супругам следует руководствоваться положениями брачного договора. Если же брачным договором не предусмотрен порядок такого раздела, стороны могут соглашением изменить условия договора с соблюдением требования о нотариальной форме (п. 1 ст. 43 СК РФ). Разграничение соглашения о разделе общего имущества супругов и брачного договора имеет важное — не только теоретическое, но и практическое значение. В брачном договоре должны предусматриваться права и обязанности, которые могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
Согласно Семейному кодексу Российской Федерации брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
Данное положение Семейного кодекса оставляет неразъясненным понятие «крайне неблагоприятное положение», что порождает его различное толкование. Так, субъективность истолкования может привести супругов к спорам, разрешаемым только в судебном порядке. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в письменной и нотариально заверенной форме. Законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения брачного договора, но по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Брачный договор, как правило, прекращает свое действие с момента расторжения брака, кроме тех случаев, когда его действие распространяется и на послебрачные взаимоотношения супругов, то есть после расторжения брака. В случае неграмотного составления брачного договора, его противоречия Российскому законодательству, при недееспособности одного из супругов или при заключении брачного договора не на добровольной основе брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. В том случае, если по требованию одного из супругов суд признал его положение крайне неблагоприятным, то брачный договор может быть признан недействительным полностью или частично. Не смотря на то, что брачный договор в Российском законодательстве сопоставим с гражданским договором, он несет в себе существенное отличие — в брачном договоре не закреплена Семейным кодексом норма, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по брачному договору.
Следовательно, данная норма может быть, как включена, так и не включена в договор, в то время как нарушение обязательств может нести за собой как моральные, так и финансовые убытки. Если бы законодательство Российской Федерации включило данную норму в список обязательных, то брачный договор не только бы определял режим имущества супругов, но и защищал их права. Следует учитывать, что брачный договор является не обязательным условием при вступлении в брак, а правом, поэтому многие российские граждане при регистрации брака не заключают брачный договор, а начинают задумываться о нем, уже приобретя совместное имущество, или, находясь на стадии бракоразводного процесса. Это связано с тем, что не каждая супружеская пара готова заключить договор, так как он вызывает у нее негативные ассоциации с разводом и может отрицательно повлиять на взаимоотношения мужа и жены.
Поэтому, следовательно представляется необходимым со стороны государства разъяснять молодоженам о положительных сторонах брачного договора, таких как контроль над всеми имущественными вопросами, сохранение имущества в случае претензий по долгам супруга, закрепление права на личное имущество приобретенное до брака, уменьшение возможных моральных и финансовых затрат при разводе и т.д., тем самым прививая традицию защиты своих имущественных прав.
4. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
В ??????????ии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, осуществляются по их обоюдному согласию. Это правило ??????????ует общим положениям гражданского законодательства (ст. 253 ГК) о владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности лиц.
Исходя из равенства прав обоих супругов на совместную собственность предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК, п. 2 ст 253 ГК). Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом, а ??? означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота.
Предположение о наличии согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом на практике может не соответствовать действительному положению дел. В таком случае супруг, чье согласие на сделку получено не было, вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд и оспорить такую сделку. Вместе с тем его требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено судом исключительно в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, то есть действовала заведомо недобросовестно.
Указанное в п. 2 ст. 35 Семейного кодекса специальное условие, необходимое для удовлетворения иска супруга о признании сделки недействительной, направлено на защиту законных интересов добросовестных контрагентов в сделках и упрощение правил гражданского оборота. На требование супруга по п. 2 ст. 35 Семейного кодекса о признании сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной другим супругом, недействительной по мотиву отсутствия согласия супруга — истца Семейным кодексом срок исковой давности не установлен, что нельзя признать правильным.
С учетом положений ст. 4 Семейного кодекса о применении к семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, гражданского законодательства, представляется возможным применить к такому требованию срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса, то есть применительно к рассматриваемой ситуации один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки другим супругом без его согласия. Отсутствие же срока исковой давности по требованиям данного вида будет влиять на стабильность и правовую определенность гражданского оборота. Отметим, что тем более на практике встречаются ситуации, когда супруг знал об отчуждении имущества другим супругом и не высказывал возражений по существу сделки, молчаливо ее одобряя. Естественно, ??? субъективно расценивалось сторонами в сделке как согласие всех заинтересованных лиц на совершение сделки. При этом затем в силу изменения обстоятельств, в основном связанных с разводом и разделом имущества, ???т супруг заявлял о ???ем несогласии с совершенной сделкой.
Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Стоит сказать, для совершения такого вида сделок одним из супругов крайне важно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК).
К недвижимости (недвижимому имуществу) закон относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, к????ые связаны с землей так, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в т.ч. леса и многолетние насаждения, жилые и нежилые помещения, здания, сооружения, предприятия как имущественные комплексы.
Круг сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, определен в Гражданском Кодексе.
Обязательному нотариальному удостоверению подлежит договор об ипотеке, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК), договор ренты (ст. 584 ГК).
Государственной регистрации требуют: договор об ипотеке (ст. 339 ГК); договор продажи недвижимости (ст. 551 ГК); договор продажи предприятия (ст. 560 ГК); договор дарения недвижимости (ст. 574 ГК); договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК); договор аренды здания или сооружения (ст. 651 ГК); договор аренды предприятия (ст. 657 ГК); договор доверительного управления недвижимым имуществом (ст. 1017 ГК).
Как видим, перечисленные выше сделки могут иметь с точки зрения последствий важное значение для семьи в целом, по???му для их совершения крайне важно четко выраженное согласие обоих супругов. В тех случаях, когда сделка по распоряжению общим недвижимым имуществом или сделка, совершенная с общим имуществом, требующая нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, была заключена одним из супругов без предварительно полученного нотариально удостоверенного согласия другого супруга, такая сделка будет оспоримой. Супруг, чье право было нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке (п. 3 ст. 35 СК). Такое требование в силу прямого указания закона может быть предъявлено в течение одного года со дня, когда супруг, чье согласие не было получено, узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.
При удовлетворении судом требований одного из супругов о признании сделки другого супруга по распоряжению общим имуществом недействительной применяются правила гражданского законодательства. Стоит заметить, что они заключаются в том, что недействительные сделки не влекут никаких юридических последствий и недействительны с момента их совершения. Отсюда следует, что каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК).
5. Раздел общего имущества супругов
Практически в каждом случае расторжения брака между супругами возникает спор, суть которого заключается в распределении совместно нажитых вещей между ними. К сожалению, далеко не всегда можно найти компромиссный вариант и решить ситуацию не прибегая к помощи суда. Как показывает судебная практика, зачастую стороны занимают принципиальную позицию и стараются отсудить друг у друга все до последнего. Доходит даже до того, что они не могут придти к согласию относительно вещей индивидуального пользования (ложки, вилки, посуда и др.). Конечную точку в образовавшемся конфликте должен поставить суд. Если при заключении брака супруги решили подписать брачный договор, то при его расторжении количество вопросов по разделу имущества резко сокращается. Раздел имущества означает прекращение общей совместной собственности и появление раздельной собственности каждого из супругов.
Е. А. Чефранова справедливо полагает: «Общность имущества супругов прекращается разделом, в результате которого каждый из них становится собственником части имущества, находившегося до раздела в их совместной собственности».
Семейным законодательством установлены две формы прекращения (изменения) законного режима имущества супругов по их общему согласию: брачный договор (п. 1 ст. 33 СК) и соглашение (договор) о разделе общего имущества супругов (ст. 38, 39 СК).
Раздел совместно нажитого имущества на соответствующие доли может быть произведен супругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение о разделе общего имущества. По мнению В. Н. Полозова и Е. В. Ионовой, цель такого соглашения единственная — раздел нажитого в период брака имущества.
При отсутствии спора между супругами по определению долей в имуществе или по поводу судьбы конкретных вещей, а также по другим вопросам о праве собственности на общее имущество, оно может быть разделено самими супругами, путем заключения соответствующего соглашения. Супруги вправе аннулировать такое соглашение о разделе, заключенное между ними, тогда разделенное имущество может стать их совместной собственностью. Российский законодатель в п. 2 ст. 38 Семейного кодекса назвал такой договор соглашением о разделе общего имущества супругов, указав, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, что означает добровольно. Это соответствует и нормам гражданского законодательства — ст. 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как видим, в отличие от брачного договора, легального определения этого понятия российское законодательство не содержит.
На практике всё чаще возникает ситуация, когда супруги, приобретая в браке (при отсутствии брачного договора) то или иное недвижимое имущество (главным образом жилую недвижимость) уже в договоре купли- продажи, где они выступают в качестве покупателей, настаивают на том, чтобы в нём были указаны их доли в праве собственности на приобретаемое имущество, причём не равные и конкретно обозначенные. Впоследствии спор возникает либо в связи с тем, что регистрирующий орган отказывается регистрировать и договор купли-продажи, и, соответственно, доли в праве собственности супругов-покупателей согласно этому договору, либо в связи с тем, что благополучно зарегистрированный договор и доли в праве собственности затем оспариваются супругом, которому досталась меньшая доля (обычно в случае расторжения брака и раздела всего нажитого в нём имущества).
В качестве примера можно привести следующий судебный спор. Во время брака супруги приобрели дом. Согласно договору купли-продажи, благополучно зарегистрированному регистрирующим органом, и выданным им же каждому из супругов свидетельству о праве собственности, жене принадлежало 1/5, а мужу — 4/5 в праве собственности на приобретённую недвижимость. Через несколько лет при разделе имущества в связи с расторжением брака жена в судебном порядке потребовала раздела имущества, в том числе и дома, в равных долях как нажитого в браке, и потому являющегося общей совместной собственностью супругов (ст. 34, 39 СК РФ). Однако суд не удовлетворил указанное требование, посчитав, что супруги, приобретая по обоюдному согласию недвижимость в долевую собственность, тем самым по своей воле определили в данном случае режим не совместной, а долевой собственности. Кассационная инстанция поддержала решение районного суда, посчитав, что супруги, приобретая по договору купли-продажи в долевую собственность недвижимость, тем самым одновременно по взаимному волеизъявлению прекратили режим совместной собственности на эту недвижимость, т. е. «воспользовались правом, предоставленным им п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, а потому режим общей совместной собственности супругов не возник».
Не увенчалась успехом и подача надзорной жалобы: судья Верховного Суда Российской Федерации не нашёл оснований для передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, согласившись тем самым с выводами районного суда и краевого судов.
Приобретая в долевую собственность жилую недвижимость, супруги тем самым уже договором её купли-продажи (т.е. до возникновения права собственности на эту недвижимость) изменили законный режим имущества супругов, приобретаемого во время брака. Между тем такая возможность предоставлена законом супругам только в случае заключения брачного договора, которым можно менять режим общей совместной собственности, устанавливать режим долевой или раздельной собственности на любое имущество супругов, в том числе не только на уже имеющееся, но и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ). Договором же о разделе имущества, возможность заключения которого предусмотрена для супругов в ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги могут разделить (в том числе и с установлением долевой собственности на имущество с указанием размера долей) лишь имущество, уже находящееся в их совместной собственности. Договор о разделе имущества не может подменять собой брачный договор. На практике договоры о купле-продаже недвижимости супругами с определением в таких договорах конкретных долей супругов получают всё большее распространение с последующей их регистрацией, а соответственно, всё чаще такие договоры затем становятся предметом судебного спора по иску супруга (бывшего супруга), получившего меньшую долю в праве собственности на купленную в браке недвижимость. Характерно, что такие договоры не вызывают возражения даже у тех авторов, которые справедливо полагают, что нельзя делить ещё не приобретённую в собственность недвижимость, минуя брачный договор.
Так, исходя именно из этого правила, Н. Клименко, тем не менее, не видит препятствий для заключения договора купли-продажи недвижимости супруга- ни с определением долей в праве собственности на неё. «Представляется, — отмечает Н. Клименко, — что договор, по которому супруги купили недвижимость в долевую собственность, является лишь сделкой по приобретению имущества. Он не может быть одновременно соглашением о разделе совместной собственности супругов. В связи с этим хотя доли в праве собственности на недвижимость и существуют, но каждая из них является их совместным имуществом, независимо от того, на чье имя оформлено право собственности».
Столь двойственная позиция представляется неприемлемой. В самом деле, для чего в договоре купли-продажи недвижимости указывать доли супругов (в вышеприведенном примере — 1/5 одному и 4/5 другому супругу), если всё равно вся недвижимость поступает в их совместную собственность и доли предполагаются равными? Это ничем не оправданно, более того, впоследствии в большинстве случаев ведёт к судебному спору о разделе имущества исходя из равенства долей супругов по иску супруга, за которым зарегистрирована меньшая доля. В связи с этим в точном соответствии с буквой закона невозможно приобретение супругами имущества в долевую собственность, если такая возможность загодя не предусмотрена именно брачным договором — единственным предусмотренным законом договором, допускающим прекращение права совместной собственности супругов на нажитое в браке имущество, а равно установление раздельной или долевой собственности как на имеющееся, так и будущее имущество супругов.
Другое дело, что супруги, как и иные субъекты гражданского права, вправе заключать друг с другом любые гражданско-правовые сделки. В этом плане при наличии обоюдного желания нет препятствий для установления супругами права долевой собственности на ту или иную нажитую в браке недвижимость, не заключая брачного договора. Но это возможно лишь после приобретения такой недвижимости в общую совместную собственность (независимо от того, на кого из супругов будет зарегистрировано право собственности на неё) и осуществимо это лишь путём заключения договора о разделе конкретного недвижимого имущества с указанием долей супругов, которые не обязательно должны быть равными (этот специфический семейно-правовой договор предусмотрен в ст. 38, 39 СК РФ).
На основании этого договора, не требующего обязательного нотариального удостоверения, супруги регистрируют в регистрационной службе право собственности на доли с получением каждым супругом соответствующего свидетельства о праве собственности на долю.
Затем нет препятствий и для заключения между супругами как обычными участниками гражданского оборота договора дарения своей доли одним супругом другому. В этом случае у другого супруга (одаряемого) возникает право единоличной собственности на подаренную долю в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации. В юридической литературе существует мнение о том, что соглашение о разделе супружеского имущества обладает признаками брачного договора и потому нуждается в нотариальном удостоверении. Представляется, что такое утверждение не соответствует и букве, и смыслу закона, поскольку в качестве самостоятельного соглашение о разделе уже нажитого имуществе между супругами прямо предусмотрено законом как самостоятельное, отличное от брачного договора, соглашение (ст. 38 СК РФ). «Подобное утверждение, — справедливо отмечает Н. Н. Тарусина, — не основано на точном толковании закона: по смыслу правила п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации данная сделка является самостоятельной разновидностью брачных и постбрачных отношений, а её нотариальное удостоверение — правом, а не обязанностью сторон».
При этом следует согласиться с тем, что были бы полезны определённые уточнения в законодательстве относительно сущностного взаимодействия этих двух договорных конструкций — договора о разделе имущества супругов и брачного договора. Брачный договор требует обязательной письменной формы с нотариальным удостоверением. Несоблюдение нотариальной формы влечёт недействительность (ничтожность) договора — п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации с исключением, предусмотренным в п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса. Брачный договор может быть заключён и в любое время после регистрации брака, и до его регистрации (с вступлением в силу со дня регистрации брака, даже если такой договор заключён лицами, состоящими в фактических брачных отношениях).
Проанализировав п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», можно заключить, что соглашение о разделе общего имущества может быть оспорено, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов. Как мы уже сказали, при разделе имущества по соглашению супруги могут отступить от начала равенства долей.
Таким образом, заимствование гражданско-правовых механизмов для регулирования супружеских, имущественных отношений должно быть ограничено недопустимостью превращения особых супружеских (в том числе имущественных) отношений в обычные товарно-денежные отношения между обособленными и автономно действующими участниками гражданского оборота. Полагаем, что все эти ограничения со временем должны найти отражение в российском семейном законодательстве.
Заключение
Вопросы правового регулирования имущественных отношений в семье и в первую очередь в браке, как основе семейного союза, всегда актуальны. Последнее время характеризуется значительными изменениями, которые произошли в правовом регулировании отношений по поводу принадлежащего супругам имущества. Действующий Семейный кодекс Российской Федерации допускает два вида имущественных отношений между супругами: законный режим имущества и договорный режим имущества. В последнем случае предполагается заключение брачного договора.
Необходимость в законодательном закреплении института брачного договора связана с современным уровнем развития российского общества, существованием рыночных отношений, интеграцией России в международное сообщество, коренным изменением отечественного законодательства в целом.
Рассматривая брачный договор с позиции тех положений, которые могут быть отражены в его содержании, трудно переоценить значение этого юридического института для современного российского общества. Вышеизложенный материал позволяет утверждать, что по своим социально-экономическим предпосылкам брачный договор может быть использован не только людьми состоятельными, людьми, которым есть что делить, но и простыми гражданами, имеющими в собственности хоть какое-нибудь ценное имущество. Представляется, что все большее число людей среднего достатка, вступая в брак, будут обсуждать возможность заключения брачного договора, и практика заключения таких договоров в нашей стране будет развиваться более активно. Это связано с увеличением количества разводов и стремлением супругов обезопасить себя от имущественных потерь в случае развода. А ведь с каждым годом все чаще перед российскими гражданами встают вопросы, связанные с защитой права собственности и иных имущественных интересов, в том числе и в семейных отношениях. Поэтому введение и легальное закрепление в законодательстве Российской Федерации такого правового института как договорный режим имущества супругов обосновано требованиями времени и соответствует потребностям российских граждан.
Внимательно прослеживая историю развития брачно-семейных отношений в отечественном правопорядке, можно сделать вывод, что брачный договор — прогрессивное явление, которое предоставляет людям возможность строить свои семейные отношения исходя из собственных интересов и представлений о справедливости.
Семейным кодексом Российской Федерации впервые в истории России легально закрепляет понятие режима имущества супругов и наряду с законным вводит также договорный режим. В Семейном кодексе Российской Федерации дана развернутая правовая регламентация института брачного договора. Введение указанных норм отражает задачи семейного законодательства в современных условиях, которые требуют повышения самостоятельности супругов при определении их имущественных взаимоотношений, в первую очередь для учета интересов предпринимателей в условиях рыночной экономики. Юридическая цель брачного договора — урегулировать имущественные отношения между супругами на период брака и на случай его расторжения.
Брачный договор имеет двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой одну из разновидностей гражданско-правового договора, порядок его заключения, изменения и расторжения регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Семейно-правовая природа брачного договора обусловлена специфическими особенностями, среди которых можно выделить строго определенный субъектный состав, тесную зависимость от брака, вне которого он не может существовать, своеобразие предмета договора, особенности его содержания. Несмотря на все указанные позитивные моменты, нельзя не отметить, что в рассматриваемой области семейных отношений существует ряд неразрешенных правовых проблем.
В заключение хотелось бы отметить тот факт, что брачный договор не является панацеей. Супруги могут защитить свои имущественные права и законные интересы и посредством заключения иных гражданско-правовых сделок и договоров. Однако брачный договор занимает здесь особое место. Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Поэтому, в отличие от договоров, заключаемых в простой письменной форме, обладает еще большей юридической и доказательственной силой. Брачный договор в данном плане становится еще более верным и надежным способом защиты имущественных прав и законных интересов супругов.
Конечно, это не значит, что теперь любая супружеская пара, вне зависимости от материальной обеспеченности и финансового благосостояния каждого из супругов, должна заключать брачный договор. Каждая жизненная ситуация уникальна, и ее разрешение зависит от слишком многих факторов. Тем не менее, недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял верх над эмоционально-доверительной стороной брака. Брачный договор существует для брака, а не наоборот. В противном случае это нанесет существенный вред институту брака. В конце концов, в супружеских отношениях главенствующую роль должны занимать так называемые личные неимущественные отношения — любовь, уважение, поддержка, понимание, сострадание, имущественные же отношения должны быть производны от неимущественных.
Представляется, что брачный договор могут заключить и вполне любящие и доверяющие друг другу супруги, желающие просто придать собственным имущественным отношениям более упорядоченный вид.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: [Принята общенародным голосованием в 1993 г.] // Российская газета. — 1993. — № 248.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 9. Ст. 4552.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 1. Ст. 16.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. — № 10. Ст. 357.
7. Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. Ст. 3594.
8. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 47. Ст. 5340.
Постановления высших судебных органов:
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — №1.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2002 // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года.
Литература:
11. Антокольская М.В, Семейное право — М.: Юристъ, 2002. — 336 с.
12. Антокольская М. В. Семейное право. — М.: Юристъ, 1996.
13. Акимова Е.А. Имущественное положение супругов в режимах общности, раздельности и отложенной общности // Современное право. — 2008. — №1. — С 85-98.
14. Бурханова М.С. Договорной режим имущества супругов // Гуманитарные науки. — 2013. — №1.
15. Байгушева Ю. В. Законный режим имущества супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. — № 8.
16. Краснова Т.В. Правовой режим имущества супругов. — Тюмень.: 2007. — 241 с.
17. Клименко Т.В. Правила деления // Юрист. — 2010. — № 39.
18. Максимович Л.Б. Брачный договор. — М.: Юристъ, 2003.
19. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. — М.: Юристъ,2002. — 336 с.
20. Невзгодина Е.Л. Соглашение о разделе имущества супругов и брачный договор. // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2012. — № 1 (30).
21. Полозов В.Н. О соотношении понятий брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов // Юрист. — 2002. — №11.
22. Пугачев В.Н. Дела о разделе имущества супругов. // Фундаментальные и прикладные исследования. — 2013. — №9.
23. Рясинцев В.А, Советское семейное право — М.: Юридическая литература, 1982. — 256 с.
24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 3. — М.: Проспект, 2001. — 624 с.
25. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. — Чебоксары.: 1997. — 331 с.
26. Толстикова О.М. Законный режим имущества супругов. // Сибирский юридический вестник. — 2004. — № 1.
27. Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. — Ярославль.: 2009. — 615 с.
28. Функ Я. И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах. — Минск.: Амалфея, 2000. — 146 с.
29. Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: научно-практическое пособие. М.: Эксмо, 2008. — 272 с.
30. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. — М.: Юристъ, 1997. — 166 с.
31. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в Российском семейном праве. — М.: 2004. — 197 с.
32. Шершень Т.В. // Вестник Пермского Университета. — 2008. — №3.
Размещено на
