Виды ответственности физических лиц за нарушения налогового законодательства, Налоги

Содержание

ВВЕДЕНИЕ3

1. СУТЬ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ5

2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ9

2.1 Понятие административной ответственности9

2.2. Административные санкции, применяемые к нарушителям налогового законодательства10

3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ.14

3.1. Понятие уголовной ответственности14

3.2. Санкции, применяемые при нарушении налогового законодательства15

4. Принуждение в сфере применения и исполнения налогового законодательства18

4.1. Органы, реализующие функции налогового принуждения20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ28

Выдержка из текста работы

Взимание налогов – древнейшая функция и одно из основных условий существования государства, развития общества на пути к экономическому и социальному процветанию. Как известно, налоги появились с разделением общества на классы и возникновением государственности, как взносы граждан, необходимые для содержания публичной власти. В истории развития общества еще ни одно государство не смогло обойтись без налогов, поскольку для выполнения своих функций по удовлетворению коллективных потребностей ему требуется определенная сумма денежных средств, которые могут быть собраны только посредством налогов. Исходя из этого минимальный размер налогового бремени определяется суммой расходов государства на исполнение минимума его функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, — чем больше функций возложено на государство, тем больше оно должно собирать налогов.

В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства. Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.

Цель данной работы – проанализировать теоретические основы налогового обложения и систему ответственности за совершение налоговых правонарушений в налоговой системе России.

Сущность налогов и их роль в экономике государства

В широком смысле под налогами понимаются обязательные платежи в бюджет, осуществляемые юридическими и физическими лицами. Социально-экономическая сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции.

Налоги выполняют три важнейшие функции:

1. Обеспечение финансирования государственных расходов ( фискальная функция );

2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними ( социальная функция );

3. Государственное регулирование экономики (регулирующая функция ).

Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию, т.е. обеспечивали финансирование общественных расходов, прежде всего расходов государства.

Все налоги содержат следующие элементы:

— объект налога – это имущество или доход, подлежащие обложению;

— субъект налога – это налогоплательщик, т.е. физическое или юридическое лицо;

— источник налога – т.е. доход, из которого выплачивается налог;

— ставка налога – величина налога с единицы объекта налога;

— налоговая льгота – полное или частичное освобождение плательщика от налога.

Налоги бывают двух видов. Первый вид – налоги на доходы и имущество: подоходный налог и налог на прибыль корпораций ( фирм ); на социальное страхование и на фонд заработной платы и рабочую силу ( так называемые социальные налоги, социальные взносы ); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость; налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они взимаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.

Второй вид – налоги на товары и услуги: налог с оборота – в большинстве развитых стран заменен налогом на добавленную стоимость; акцизы ( налоги, прямо включаемые в цену товара или услуги ); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это – косвенные налоги. Они частично или полностью переносятся на цену товара или услуги.

Прямые налоги трудно перенести на потребителя. Из них легче всего дело обстоит с налогами на землю и на другую недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату, цену сельскохозяйственной продукции.

Косвенные налоги переносятся на конечного потребителя в зависимости от степени эластичности спроса на товары и услуги, облагаемые этими налогами. Чем менее эластичен спрос, тем большая часть налога перекладывается на потребителя. Чем менее эластично предложение, тем меньшая часть налога перекладывается на потребителя, а большая уплачивается за счет прибыли. В долгосрочном плане эластичность предложения растет, и на потребителя перекладывается все большая часть косвенных налогов.

В случае высокой эластичности спроса увеличение косвенных налогов может привести к сокращению потребления, а при высокой эластичности предложения – к сокращению чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или перелив капитала в другие сферы деятельности.

Налоги – это один из экономических рычагов, при помощи которых государство воздействует на рыночную экономику. В условиях рыночной экономики любое государство широко использует налоговую политику в качестве определенного регулятора воздействия на негативные явления рынка. Налоги, как и вся налоговая система, являются мощным инструментом управления экономикой в условиях рынка.

Применение налогов является одним из экономических методов управления и обеспечения взаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересами предпринимателей, предприятий независимо от ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно- правовой формы предприятия. С помощью налогов определяются взаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности с государственными и местными бюджетами, с банками, а также с вышестоящими организациями. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическая деятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, формируется хозрасчетный доход и прибыль предприятия.

В условиях перехода от административно-директивных методов управления к экономическим резко возрастают роль и значение налогов как регулятора рыночной экономики, поощрения и развития ее приоритетных отраслей. Через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий.

Производство по делам о налоговых правонарушениях: сущность и понятие

Приступая к рассмотрению темы настоящей работы, считаю необходимым в первую очередь определить направление его исследований, дабы чётко обозначить нормативную правовую базу, которая станет как объектом правового анализа в рамках аттестации, так и основой промежуточных и итоговых выводов автора. В связи с вышесказанным путём буквального толкования положений закона следует дать краткую характеристику понятию «налоговое правонарушение», поскольку содержание (правовая суть) именно данной дефиниции является определяющей официальной регламентации производства по делам такого рода.

Как следует из положений п.1 ст.1, ст.ст.106 и 107 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) под налоговым правонарушением подразумеваются виновные действия (бездействие) результатом которых явилось нарушение норм НК РФ (принятых в соответствии с ним федеральных, региональных законов о налогах и сборах, нормативных правовых актах муниципальных образований о местных налогах и сборах), влекущее применение к таким лицам санкции, предусмотренные гл.гл.16, 18 НК РФ. Также, в ст.108 НК РФ законодатель недвусмысленно разделил ответственность, установленную в НК РФ, от иных видов ответственности (административной и уголовной), определив, что основания признания деяния лица налоговым правонарушением, как и порядок производства по такому нарушению, устанавливаются только одним нормативным актом – НК РФ.

Также следует обратить внимание на позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС и РФ), изложенную в постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В п.34 названного постановления Пленум разъяснил, что существует разграничение между налоговой и другими видами ответственности, поэтому одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, и налогоплательщик не может быть одновременно привлечён к налоговой и иной ответственности. Далее Пленум сделал вывод, что если выявленное налоговым органом деяние совершено в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в ст.2 НК РФ (в частности, в рамках властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения), вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями НК РФ.

В итоге, под налоговыми правонарушениями, по мнению автора, следует понимать виновно совершённые деяния, прямо оговоренные в НК РФ, подлежащие разрешению в порядке, установленном исключительно в НК РФ, влекущие за собой применение в отношении нарушителя санкций, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, при подготовке аттестационной работы автором не рассматривалось производство, регламентированное Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

С точки зрения автора проблему процессуально-правовой регламентации производства по делам о налоговых правонарушениях следует рассматривать в неразрывной связи с вопросом о правовой природе ответственности за такие правонарушения. На сегодняшний день существуют два взгляда на данный вопрос. Согласно первому налоговая ответственность не является самостоятельным видом юридической ответственности и рассматривается как разновидность административной ответственности. Согласно второму налоговая ответственность является частью финансовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности.

Уделили внимание этому вопросу и высшие судебные органы РФ. Так, ВАС РФ в п.3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства было отмечено, что ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства, предусмотренная ст.13 Закона РФ от 27.12.1999г. № 2118-I «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», по своей правовой природе сходна с административной ответственностью. Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) в определении от 05.07.2001 г. № 130-О http://law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=4&magYear=2005&articleID=1211980 — _ftn5«По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Суд указал: полномочие налогового органа, действуя властно-обязывающим образом, налагать штрафы за нарушение требований налогового законодательства означает, что им применяются санкции, по сути являющиеся административно-, а не уголовно- или гражданско-правовыми, т. е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения. Впоследствии названную выше точку зрения КС РФ вновь подтвердил, заключив, что законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определёнными полномочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности.

Однако научная дискуссия по данному вопросу пока не закончена.

Автор полагает, что ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, должно отнести к административной ответственности, поскольку налоговое правонарушение обладает всеми признаками административного правонарушения (общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость). В обоих случаях правонарушитель посягает на установленный порядок публичных отношений, в обоих случаях законодатель в качестве меры ответственности установил штраф. Проведённый правовой анализ положений ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ст.106 НК РФ позволяет сделать вывод, что названные нормы содержат фактически идентичные формулировки, различающиеся только ссылкой на кодифицирующий акт. Необходимо заметить, что принятие КоАП РФ повлекло массовое изъятие норм, регулирующих административную ответственность, из всех законодательных актов, где они содержались. Ярким примером служит Таможенный кодекс РФ. Сохранив полномасштабную процессуальную регламентацию таможенного контроля, он полностью освободился от норм об административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, которым теперь посвящена гл. 16 КоАП РФ.

Несмотря на то, что КоАП РФ является единственным федеральным законом, регулирующим все вопросы административной ответственности, независимо от их отраслевой принадлежности (ч.1 ст.1.1.), НК РФ до сих пор представляет собой своеобразное исключение из этого общего правила. Стоит обратить внимание и на тот парадоксальный факт, что положения гл.16 НК РФ и гл.15 (ст.ст.15.3. – 15.9., 15.11.) КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, содержат во многом совпадающие составы. Тем не менее, согласно ст.10 НК РФ организация должна привлекаться к ответственности по правилам НК РФ, а ее руководитель (должностное лицо) — в порядке, определяемом КоАП РФ. Таким образом, при обнаружении одного правонарушения возникают два параллельных производства, осуществляемых одним органом исполнительной власти, но по правилам, предусмотренным двумя разными нормативными правовыми актами. Такая ситуация нарушает единообразие административных процедур, усложняет процесс, делает его ход менее предсказуемым, что в конечном счете может повлечь нарушение законных прав и интересов налогоплательщиков. Отсутствие единообразного подхода к конструированию механизма ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов, несомненно, создает большое количество проблем в правоприменительной практике. Автор уверен в целесообразности переноса всех норм, регулирующих производство по делам о налоговых правонарушениях в единый кодифицированный акт — КоАП РФ.

В п.1 ст.10 НК РФ обозначено, что производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном гл.гл.14, 15 названного кодекса. При этом, разделяя процессы привлечения к ответственности лиц, вошедших в противоречие с требованиями законодательства о налогах и сборах, на процедуру рассмотрения материалов налоговых проверок с последующим вынесением соответствующих решений (ст.101 НК РФ) и разбирательство по налоговым правонарушениям, выявленным с помощью иных форм налогового контроля (ст.101.4. НК РФ), законодатель не дал официального определения производства по делам о налоговых правонарушениях. По сути все сводится к рассмотрению руководителем налогового органа (его заместителем) ряда документов и принятию решения по его результатам, что противоречит сложившейся в процессуальной науке концепции, согласно которой производство начинается с момента обнаружения правонарушения (возбуждения дела о налоговом правонарушении), проходит в своем развитии определенные стадии и заканчивается исполнением решения.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда государство, с одной стороны, продекларировало регламентацию производства по налоговым правонарушениям налогоплательщиков нормами НК РФ, но с другой стороны, не сконструировало процессуальные нормы, необходимые для осуществления такого производства. Такой пробел в законе отнюдь не способствует выработке среди юристов единого подхода по проблеме определения производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах как такового и является причиной ошибочных умозаключений некоторых специалистов в области налогового права. Например, Еналеева И.Д. и Сальникова Л.В. со ссылкой на Кучерова И.И.^¹ трактуют производство по делам о налоговых правонарушениях как деятельность уполномоченных органов по выявлению, предупреждению, пресечению, расследованию нарушений законодательства о налогах и сборах, привлечению виновных к ответственности, а также возмещению причиненного государству в результате их совершения ущерба. Аналогичную точку зрения высказали Ерёмин О.В. , Козырев А.А. Пантюшов О.В. также считает, что в процесс производства по делам о нарушении налогового законодательства входит обнаружение признаков совершённого правонарушения.

НК РФ в пп.2 п.1 ст.32 вменяет налоговым органам в обязанность осуществление контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, то есть осуществление налогового контроля (п.1 ст.82 НК РФ). Задача налогового контроля, возложена на налоговиков также в ст.ст.1, 6 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-I), в п.п.1, 5 Положения о Федеральной налоговой службе (далее — ФНС). Поскольку вышеназванными нормативными актами не установлены временные рамки для реализации налоговыми органами полномочий по осуществлению налогового контроля, логичным будет заключение, что надзор за соблюдением налогового законодательства есть постоянная, если так можно выразиться, ежедневная, задача органов ФНС. При этом с точки зрения автора, любые властные контролирующие действия заключаются в превентивном отслеживании полномочными органами степени соответствия поведения тех или иных лиц императивно установленным критериям и в выполнении определённых процедур в случае выявления несоблюдения требований закона со стороны контролируемых лиц. Поэтому выявление и предупреждение налоговых правонарушений являет собой повседневную функцию налоговых органов, осуществляемую независимо от того, существуют достаточные основания считать налогоплательщика (налогового агента или плательщика сбора) потенциальным нарушителем или нет.

В то же время нельзя существует ряд специфических черт производства по делам о налоговых правонарушениях:

— данная деятельность уполномоченных субъектов затрагивает общественные отношения, урегулированные нормами налогового права (согласно статье 2 НК РФ);

— названное производство осуществляется в строго определённом процессуальном порядке;

— каждая стадия производства завершается принятием специализированного процессуального налогового акта.

На основании вышеизложенного можно назвать следующие признаки производства по делам о налоговых правонарушениях:

а) прежде всего, это деятельность, то есть активное, осознанное поведение ряда субъектов налогового права;

б) данная деятельность направлена на своевременное, правильное, объективное, полное рассмотрение каждого случая совершения налогового правонарушения и принятие надлежащего решения;

б) производство осуществляется (должно осуществляться) в строгом соответствии с национальным законодательством о налогах и сборах;

в) к участникам производства по делам о налоговых правонарушениях относятся лица, имеющие возможность законным образом влиять на ход и результат процесса привлечения к налоговой ответственности (процессуальные лица), а именно: налоговые органы и их полномочные должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, граждане, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, налогоплательщики и (или) их представители, а также эксперт, переводчик, специалист.

Своевременность рассмотрения дела проистекает из принципа неотвратимости наказания и означает соблюдение предусмотренных законодательством о налогах и сборах процессуальных сроков. Неотвратимость наказания, в свою очередь, выполняет профилактическую функцию в отношении будущего поведения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента). Полнота и всесторонность рассмотрения и разрешения дел о нарушениях законодательства о налогах и сборах связаны с необходимостью учитывать до и во время разбирательства все обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения справедливого решения. Объективность же, в свою очередь, означает беспристрастное, непредвзятое обращение к участникам производства (привлекаемым лицам) и внимательное отношение к заявленным ходатайствам и обращениям.

С учётом вышеизложенного под производством по делам о налоговых правонарушениях следует понимать действия (бездействие) процессуальных лиц, осуществляемые последними в пределах и порядке, определённых в НК РФ, в случае выявления (установления, обнаружения) в деянии налогоплательщика (иного лица) обстоятельств, свидетельствующих о совершении данным лицом налогового правонарушения.

Система ответственности за совершение налоговых правонарушений

Правовое регулирование ответственности в сфере налогообложения является составной частью налогового законодательства и представляет собой совокупность норм налогового и других отраслей права, возникающих в сфере взаимодействия налоговых органов и участников налоговых правоотношений при взимании налогов и затрагивающих имущественные интересы государства по обеспечению доходной части бюджета.

Как известно, метод налогового права носит комплексный характер. Основным правовым методом налогового регулирования являются государственно-властные предписания со стороны органов власти в области налогообложения. Этот метод применяется относительно субъектов налоговых отношений, которые находятся в административных налоговых отношениях. Вместе с тем по объектам налоговых отношений, которые охватывают собственность ( имущество и доходы ) юридических и физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, возможно применение гражданско-правового метода, учитывая равенство всех форм собственности и одинаковую степень защиты каждой из них.

В Налоговом кодексе имеет место попытка установления самостоятельной налоговой ответственности, т.е. нового правового режима. В настоящее время только создаются определенные научные подхода для выстраивания системы институтов как налогового права, так и налогового законодательства. С точки зрения правовой теории ответственности следует отметить, что в Налоговом кодексе приведен достаточно полный перечень принципов налоговой ответственности. Между тем принципы – не просто правовые декларации, это база для дальнейшего правотворчества, они определяют пределы и характер применения налогового законодательства в спорных ситуациях, когда возможно неоднозначное толкование правовых предписаний. Для уяснения правовой природы налогового правонарушения в Налоговом кодексе также раскрываются такие элементы состава нарушения, как субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой ст. 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. “ О федеральных органах налоговой полиции ” указал, что налоговое правонарушение есть « предусмотренное законом виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика ».

Таким образом, налоговую ответственность можно определить как реализацию налоговых санкций за допущенные в налоговых правоотношениях нарушения.

Налоговые отношения являются обязательственными. Суть обязательства состоит в уплате налога: ” Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы “.

Следовательно, в сферу налогового регулирования должны включаться отношения, связанные с возникновением, изменением и прекращением налогового обязательства.

Невыполнение налогового обязательства состоит в неуплате или неполной уплате налога. Это является сутью любого нарушения налогового законодательства. В недополучении бюджетом причитающихся ему сумм выражен ущерб, причиненный правонарушением.

Ст. 13 Закона Российской Федерации « Об основах налоговой системы в Российской Федерации » устанавливает ответственность налогоплательщика за нарушение налогового законодательства в виде финансовых санкций и предусматривает, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении налогового законодательства, привлекаются в установленном законом порядке к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности.

Однако вызывает сомнение утверждение, что за налоговые правонарушения может наступать дисциплинарная ответственность. Ответственность дисциплинарную и материальную лицо понесет перед предприятием, понесшим ущерб в результате уплаты штрафов и пени. Данные отношения лишь косвенно связаны с налоговыми, но налоговым правом не регулируются. За нарушения налогово-правовых норм наступает ответственность трех видов – административная, уголовная и налоговая.

В настоящее время вопрос о конкретных видах и размерах ответственности участников налоговых отношений решается в целом ряде нормативных актов. Прежде всего это Закон РФ от 27 декабря 1991 г. « Об основах налоговой системы в Российской Федерации » ( ст. 13,15 ), Закон РФ от 21 марта 1991 г. « О государственной налоговой службе РСФСР » (п. 12 ст.7), Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ст. 156 «Уклонение от подачи декларации о доходах »), Таможенный кодекс РФ (ст.124 « Взыскание таможенных платежей и меры ответственности »). Две статьи, предусматривающие ответственность за нарушение налогового законодательства, содержатся в Уголовном кодексе РФ ( ст. 198 « Уклонение гражданина от уплаты налога », ст. 199 « Уклонение от уплаты налогов с организаций »).

Налоговый кодекс РФ вводит понятие налогового правонарушения (ст. 119), налоговой санкции (ст. 128) и закрепляет права налоговых органов и налогоплательщиков едиными процессуальными нормами. Под налоговыми санкциями понимаются штрафы. Употребляя в Кодексе термин «ответственность за налоговое нарушение» законодатель не называет, к какому виду юридической ответственности она относится, и это затрудняет определение правовой природы предусмотренных налоговых правонарушений. В целом выделение специальной ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде налоговых санкций оправдано, поскольку административная ответственность в этих случаях недостаточна и к тому же не применима в отношении юридических лиц.

Однако налоговая санкция в виде штрафа не является единственной мерой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Так, ст.13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» предусматривает четыре вида санкций за нарушение налогового законодательства. Это – взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), штраф, пеня, взыскание недоимки.

Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных законом случаях несет ответственность в виде:

а) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода ( прибыли ) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении – соответствующей суммы и штрафа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода ( прибыли ) приговором либо решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной суммы дохода ( прибыли );

б) штрафа за каждое из следующих нарушений: за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшие за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период; за непредоставление или несвоевременное предоставление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

в) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога. Взыскание пени не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности;

г) взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном. Взыскание недоимки с юридических и физических лиц обращается на полученные ими доходы, а в случае отсутствия таковых – на имущество этих лиц.

Наиболее характерной санкцией, применение которой и выражается рассматриваемый вид правовой ответственности, является взыскание недоимки по налогам ( принудительное осуществление обязанности, невыполненной правонарушителем – принудительное изъятие ).

Термин « взыскание налога » вписывается только в правовую конструкцию института ответственности – в случае неуплаты налога добровольно (наступает ответственность) взыскивается недоимка по налогу.

Принудительное изъятие не уплаченных в срок сумм налогов, применяемых в бесспорном порядке в отношении юридических лиц, можно назвать мерой налоговой ответственности, понимая ответственность в ее наиболее традиционном понимании, то есть как меру принуждения. Одновременно с взысканием недоимки налагается и штраф на лицо, совершившее правонарушение, то есть возлагается дополнительное обременение.

Взимание налога с правовой точки зрения следует расценивать как обязанность государства по сбору налога в целях защиты прав и законных интересов граждан. В случае добровольной уплаты налогоплательщиком налога он взимается государством, в случае же неуплаты его в срок, государством взыскивается недоимка по налогу. Следует также иметь в виду, что обязанность по обеспечению исполнения обязательства, как правило, лежит на должнике, а не на кредиторе, которым является государство, взимающее налог.

Институт « обеспечение исполнения обязательств » является институтом гражданского права, который хотя и предусматривает пеню в форме неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств, но неустойка в гражданских правоотношениях традиционно применяется как мера ответственности.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. отмечено, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Специфической мерой воздействия налоговой ответственности является налоговый штраф, который налагается одновременно с взысканием недоимки. Эта санкция сходна с одноименной мерой административной ответственности, но имеет и ряд особенностей. Она применяется в соответствии с действующим законодательством без учета вины налогоплательщика не только в отношении физических, но и юридических лиц. Штраф невозможно заменить иным взысканием. Наложение штрафа, как и такая мера налоговой ответственности, как взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода, носит карательный характер.

Заключение

Экономические преобразования в современной России и реформирование отношений собственности существенно повлияли на реализацию государством своих экономических функций и закономерно обусловили реформирование системы налогов. На пути к рыночной экономике налоги становятся наиболее действенным инструментом регулирования новых экономических отношений. В частности, они призваны ограничивать стихийность рыночных процессов, воздействовать на формирование производственной и социальной инфраструктуры, укрощать инфляцию.

Однако, как показывает опыт развития благополучных стран, успех национальной реформы прежде всего зависит от надежности государственных гарантий свободы, обоснованности и стабильности правоотношений, отсутствие или неэффективность таких гарантий, как правило, создает угрозу экономической безопасности государства, о реальности которой в условиях российской действительности свидетельствуют кризис неплатежей, падение объемов производства, инфляция и др.

Особенность реформирования экономики в России такова, что налоги и налоговая система не смогут эффективно функционировать без соответствующего правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов, но и об обеспечении конституционных прав и законных интересов каждого налогоплательщика.

С фактическим уничтожением системы государственного планирования под эгидой перехода к рыночным отношениям налоги стали основным, если не единственным источником экономического роста и рычагом властного регулирования экономики, чем и обусловливается актуальность настоящей аттестационной работы.

Как таковые, налоговые платежи всегда являлись необходимым звеном экономических отношений в социуме с момента возникновения государства. Поскольку в настоящее время налоги составляют существенную долю в доходах государства, немалое значение имеют легально установленные способы воздействия на налогоплательщиков, призванные, в том числе, способствовать более высокому уровню собираемости налогов.

В настоящее время продолжает оставаться открытым вопрос видовой принадлежности ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Существующие точки зрения на данную проблему разнятся. Согласно одной из них, эту ответственность следует считать разновидностью административной ответственности. Другая — относит налоговую (финансово-правовую) ответственность к самостоятельному виду юридической ответственности. Следует заметить, что отдельно существуют понятия административных правонарушений в области налогов и сборов, коим в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях посвящены отдельные положения главы 15, и преступлений в налоговой сфере, предусмотренных в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Важность темы настоящей работы, таким образом, заключается в том, что налоговые правонарушения серьёзно и весьма негативно влияют на экономику России. Разработка мероприятий по предупреждению, пресечению и привлечению к ответственности за налоговые правонарушения способствует более рациональному ведению хозяйства государства и открытости финансовых потоков.

Список литературы:

Конституция РФ // Система ГАРАНТ.
Налоговый кодекс РФ // Система ГАРАНТ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях // Система ГАРАНТ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Система ГАРАНТ.
Закон РФ от 27.12.1999г. № 2118-I «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Система ГАРАНТ.
Закон РФ от 21.03.1991г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» // Система ГАРАНТ.
Федеральный закон от 08.05.1994г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Система ГАРАНТ.
Положение о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506 // Система ГАРАНТ.
Регламент рассмотрения споров в досудебном порядке. Утв. приказом МНС России от 17.08.2001г. № БГ-3-14/290 // Система ГАРАНТ.
Приказ Минфина РФ от 09.08.2005г. № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Система ГАРАНТ.
Кустова М.В. Производство по делам о нарушениях налогового законодательства. Налоговое право России. Общая часть. Учебник / Ответственный редактор Шевелева Н.А. М., 2006. // Система ГАРАНТ.
Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2007.
Евтеева М.Ю. Практика рассмотрения дел, связанных с применением санкций по части первой Налогового кодекса Российской Федерации. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2001. — № 4.
Исакина Е.Н. Участие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых в действиях по осуществлению налогового контроля. // Налоговый вестник. – 2006. — № 3. // Система ГАРАНТ.
Липинский Д. А. Функции налоговой ответственности. // Финансовое право. — 2003. — № 4.