Содержание
Введение3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вандализма4
1.1. Особенности объективных признаков преступления, предусматривающих ответственность за вандализм4
1.2. Особенности субъективных признаков преступления, предусматривающих ответственность за вандализм11
Глава 2. Проблемы квалификации вандализма и отграничения его от смежных составов преступлений16
2.1. Особенности квалификации за преступления, предусматривающие ответственность за вандализм16
2.2. Отграничение вандализма от смежных составов преступлений22
Заключение30
Список использованных источников33
Выдержка из текста работы
Актуальность темы. Создание в России демократического государства требует формирования и дальнейшего развития отечественного права. При этом уголовное законодательство, как одно из наиболее действенных и эффективных по своей природе средств охраны общественных отношений, в неменьшей степени, чем другие отрасли, с учётом складывающейся реальности нуждается в усовершенствовании.
В настоящее время важным фактором общественного устройства стали отношения собственности, которые в связи с этим требуют повышенной охраны, поскольку продолжается рост преступных посягательств на этот объект. Среди способов хищений по размерам причинённого ущерба личности, обществу и государству в нашей стране, как и во всём мире, мошенничество заняло лидирующие позиции. В России уровень преступлений данного вида неуклонно продолжает расти, защита собственности, по критерию возмещённости причинённого ущерба, не улучшается. Более того, наметилась тенденция к профессионализации данного вида преступности с образованием преступных организаций (в том числе международных) и вовлечением в их деятельность всё большего числа лиц.
Сфера преступной деятельности в экономике постоянно расширяется, нередко мошенничество совершается под прикрытием гражданско — правовых сделок, когда происходит подмена уголовной ответственности гражданской, что ведёт к устранению уголовных правоотношений и безнаказанному причинению ущерба. Рост числа мошеннических посягательств на собственность, сложности квалификации этих деяний, несовершенство законодательства об ответственности за эти деяния и практики его применения — всё это определяет практическую остроту проблемы.
Вопросы уголовно — правовой борьбы с мошенничеством привлекали и продолжают привлекать внимание учёных — юристов. Весомый вклад в изучение проблемы хищений чужого имущества либо прав на чужое имущество, совершённых путём обмана или злоупотребления доверием, внесли труды Ляпунова Ю.И., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Зелинского А.Ф., Качурина Д.В., Завидова Б.Д., Ларичева В.Д., Владимирова В.А., Лимонова В.Н., Никифорова Б.С., Борзенкова Г.Н., Верещагина Д.В., Мельникова А.А., Клепицкого И.А., Яни П.С., Максимова С.В., Волкова Е.А., и многих других.
В этих работах авторами исследован обширный теоретический и практический материал по вопросам квалификации и назначения наказания за мошенничество, внесён ряд конструктивных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой области.
В то же время рассматриваемая проблема не может считаться решенной, поскольку в уголовном законодательстве до настоящего времени существует ряд вопросов связанных как с квалификацией, так и отграничением мошенничества от смежных составов преступлений, о чём свидетельствуют недостатки правоприменительной практики.
Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы исследования, его актуальность.
Объектом исследования были выбраны общественные отношения, складывающиеся при применении норм уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за мошенничество.
Предметом исследования стали уголовно — правовые средства воздействия на указанные отношения в целях повышения их результативности, действующее уголовное законодательство, специальная литература, статистические данные, закономерности и тенденции деятельности правоохранительных органов по юридической оценке проявлений мошенничества. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно — правовая характеристика и квалификация. Лунин Н.Н. Автореферат, Москва 2006 г.
Цель курсовой работы: изучить мошенничество как один из видов хищения, в том числе раскрыть способы, формы и средства мошеннического обмана, элементы мошенничества, а также выявить отличие мошенничества от смежных составов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
— раскрытие исторических тенденций развития норм об ответственности за мошенничество в уголовном законодательстве России;
— анализ хищения в качестве родового понятия по отношению к мошенничеству как одной из его форм;
— выявление особенностей уголовно — правовой характеристики основного состава мошенничества;
— рассмотрение вопросов отграничения мошенничества от смежных составов преступлений.
Глава 1. Уголовная ответственность за мошенничество в России и за рубежом
1.1История развития российского законодательства об ответственности за мошенничество
Начиная с древнейших времен нормы об имущественных преступлениях наряду с нормами о посягательстве на жизнь и здоровье составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его кодификации. Российское законодательство не было исключением. На протяжении веков шло поступательное развитие этой важной группы норм.
Если обратиться к нормам древнерусского законодательства, то уже в нем можно обнаружить дифференцированный подход к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности. Среди последних выделялись уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (в том числе оружия, одежды, скота, двора и т.д.), причем, уже в это время совершение подобного рода действий путем поджога каралось наиболее суровыми наказаниями: например, в Русской Правде за это полагался поток или разграбление Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. — М.: Юрид. лит. 1984. С.47-49., в Псковской судной грамоте — смертная казнь Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Псковская Судная грамота. — М.: Юрид. лит. 1984. С.332.. Случаи корыстного завладения имуществом охватывались в основном термином «татьба».
Во времена Русской Правды в более широком, чем похищение, смысле: как преступление не столько имущественного, сколько личного характера Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 1. Законодательство Древней Руси. Русская Правда. — М.: Юрид. лит. 1984. С.51-52.. Лишь в середине ХVI века (в Судебнике 1550 года) впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как соответственно ненасильственного и насильственного преступления. Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Судебник 1550 года. — М.: Юрид. лит. 1985. С.107.
С Соборного Уложения 1649 года заметно расширяется уголовно — правовая охрана объектов собственности. Выделяя специальную главу о разбойных делах, Соборное Уложение не только упоминает в ней о ворах, татях, разбойниках, но и дает особое предписание в отношении мошенников, требуя применять к ним положения, установленные за первую татьбу, однако, пока не раскрывая признаков мошенничества. Только Указом 1781 года было впервые разъяснено, что к мошенничеству нужно относить: а) карманную кражу, б) внезапное похищение чужого имущества, рассчитанное на ловкость, быстроту действий виновного, в) завладение имуществом путем обмана. При этом мошенничество связывалось с открытым, кража — с тайным, а грабеж с насильственным воровством Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода рассвета абсолютизма. — М.: Юрид. лит. 1985. С. 325..
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1885г.) похищение имущества усматривалось только в деяниях понимаемых как кража, грабеж, разбой и мошенничество. Касаясь термина «мошенничество», то его основные признаки, получили широкий смысл: «…всякое, посредством какого — либо обмана учиненное, похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества» Российское Законодательство Х-ХХ веков. Том 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит. 1991. С. 396 — 397.. Использование обмана с целью завладение не самим имуществом, а правом на недвижимое имущество не охватывалось понятием мошенничества и похищения в целом, но признавалось самостоятельным видом преступлений против собственности, связанным с ее присвоением или растратой. Аналогичным образом решался вопрос о деяниях, причинивших имущественный вред собственнику путем составления фиктивных соглашений, либо с использованием насилия, обмана, недееспособности или ограниченной дееспособности стороны обязательственных сделок.
Простым (основным) составом мошенничества по Уложению 1885г., являлись мошеннические действия на сумму свыше трехсот рублей (ст.1666). Квалифицирующие обстоятельства формулируются применительно к мошенничеству независимо от суммы ущерба: ст. 1672 повышала наказание за мошенничество, совершенное в третий раз, ст. 1673 — более трех раз. Из этого видно, как трудно квалифицировать нормы запутанного дореволюционного законодательства на основе современных понятий. Согласно ст. 1674 наказание виновному в мошенничестве могло быть уменьшено, по усмотрению суда, не только одной или двумя, но и тремя степенями, при наличии смягчающих обстоятельств, сопровождающих кражу. Это случаи: а) если виновный добровольно возвратил похищенное хозяину; б) если мошенничество совершено по нужде и неимению никаких средств к пропитанию и работе; в) если цена похищенного не превышает 50 копеек. Устинов В.С. Преступление против собственности (уголовно-правовые вопросы). — Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. С.37-38.
Немало нововведений устанавливалось Уголовным Уложением 1903 года Российское законодательство X-XX веков. Том 9. Законодательство эпохи буржуазно — демократических революций. — М.: Юрид. лит. 1994. С. 273 — 277.. В главе 33 «О мошенничестве» этому преступлению посвящены статьи 591-598. Мошенничество состоит: а) в похищении, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения; б) в похищении чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством обмера, обвеса и иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке; в) в побуждении посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу (ч.1 ст.591) Устинов В.С. Преступление против собственности (уголовно-правовые вопросы). — Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. С.40..
До принятия первого советского Уголовного кодекса не существовало единой системы норм о преступлениях против собственности с четко очерченными составами преступлений и соответствующими санкциями. Однако, в некоторых декретах делались попытки сформулировать некоторые нормы. Так, декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1921г. «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» содержал подробный перечень уголовно наказуемых деяний.
После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922г. ответственность за имущественные преступления стала определяться на основании соответствующих его статей. Само мошенничество, как преступление против собственности было закреплено в главе об имущественных преступлениях. В частности, ст. 187 предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, ст. 188 — за мошенничество в отношении социалистического имущества. Предусматривалась, что мошенничество в отношении имущества частных лиц влекло исправительно-трудовые работы на срок до 6 месяцев или лишение свободы на тот же срок. Мошенничество, имевшее своим последствием убыток, причиненный государственному или общественному учреждению, каралось лишением свободы на срок до 1 года.
Следующим этапом было закрепление мошенничества в УК РСФСР 1926г. в соответствии с дифференциацией собственности в государстве различалась и ответственность за мошенничество. Так, ч.1 ст. 169 УК предусматривала ответственность за мошенничество в отношении личного имущества граждан, а ч.2 ст. 169 — за мошенничество, имевшее своим последствием причинение убытка государственному или общественному учреждению УК РСФСР 1926г. / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. — М.: Изд-во НКВД, 1927. — 432 С..
С принятием Закона от 7 августа 1932г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» Собрание Законодательства СССР. 1932. №62. Ст. 450. хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Все лица, совершившие хищение, объявлялись «врагами народа», причем термином «хищение» в данном случае охватывались все формы посягательства на социалистическую собственность (кража, грабеж, разбой, присвоение, мошенничество и т.д.).
В 1947 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Он стал единственным актом, предусматривающим ответственность за хищения. Указ не давал исчерпывающего перечня форм хищения, однако, на практике выделение форм (в том числе и мошенничества) происходило в соответствии со статьями УК, хотя при квалификации на них не ссылались. Период его действия закончился в 1958 году с принятием «Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» и Уголовного кодекса РСФСР от 27 октября 1960г., введенного в действие с 1 января 1960г. В нем впервые на уровне кодекса были «разведены» по разным главам нормы об ответственности за преступления против социалистической и против личной собственности.
Преступления против социалистической собственности были помещены в Особенную часть на второе место, вслед за государственными преступлениями, нормы о преступлениях против личной собственности — на пятое место. Тем самым было наглядно продемонстрировано их неравенство и неравная уголовно — правовая охрана.
В соответствии с изменениями, произошедшими в политической, экономической, социальной сферах общественной жизни России, была основательно изменена законодательная база государства, приведена в соответствие с требованиями объективной действительности.
1.2 Уголовно-правовой анализ ответственности за мошенничество в зарубежных странах
Мошенничество — это преступление, которое издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство многих современных государств предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений направленных против собственности. Определения, даваемые в уголовных законах иностранных государств, во многом сходны, но при этом имеют определенные черты, соответствующие социальным, экономическим, правовым и другим особенностям конкретного государства. Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. — 1997. — № 11. — С. 41.
Регламентации ответственности за преступления и проступки против собственности посвящена книга III Уголовного кодекса Франции 1992г Уголовный кодекс Франции 1992 / Уг. законодательство зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. . В разделе I этой книги УК, названном «О незаконном присвоении», выделяются следующие виды преступных посягательств: хищение (включая и виды хищений, которые связаны с различными насильственными действиями, применением оружия и др.), вымогательство, шантаж, мошенничество и примыкающие к нему действия, злоупотребление доверием, злоупотребление залогом или арестованным имуществом, организация фиктивной неплатежеспособности.
Мошенничество в ст. 313-1 УК Франции определяется как обман физического или юридического лица путем использования вымышленного имени или вымышленной должности или положения, либо путем злоупотребления подлинной должностью или положением, либо путем использования обманных действий, с тем, чтобы побудить это лицо в ущерб себе или третьим лицам передать денежные средства, ценности или какое-либо имущество, оказать услугу или предоставить какой-либо документ, содержащий обязательство или освобождение от обязательства.
К квалифицированным видам мошенничества относятся деяния, совершенные: 1) лицом, которое является представителем государственной власти или на которое возложено какое-то задание органами государственного аппарата, при осуществлении или в связи с осуществлением его функций или задания; 2) лицом, незаконно выступающим в качестве представителя государственной власти или лица, на которое возложено задание органом государственного аппарата; 3) лицом, обращающимся за помощью к населению с целью эмиссии ценных бумаг или с целью сбора средств для оказания гуманитарной или социальной помощи; 4) в ущерб лицу, беспомощному вследствие возраста, болезни, физических недостатков или психического дефекта, состояния беременности; 5) организованной бандой.
Основной состав мошенничества по действующему Уголовному кодексу Федеративной Республики Германии рассматривается в разделе 22 «Мошенничество и преступное злоупотребление доверием» Уголовный кодекс ФРГ 1998 / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. . Мошенничество определяется как «действие лица, которое с намерением доставить себе или третьему лицу противоправную имущественную выгоду причинит ущерб имуществу другого путем введения его в заблуждение или поддержания в нем заблуждения, выдавая ложные факты за истинные, или искажая, или скрывая действительные факты» § 263 Уголовного кодекса ФРГ / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. .
Наряду с основным составом мошенничества в УК ФРГ также предусмотрено множество его разновидностей: компьютерное мошенничество (§ 263а), получение субсидии путем мошенничества (§ 264), мошенничество при капиталовложении (§ 264а), обман с целью получения завышенной суммы страховки (§ 265), получение выгоды путем обмана (§ 265а), мошенничество, связанное с получением кредита (§ 265б).
Компьютерное мошенничество связано с воздействием на результат обработки данных «путем неправильного создания программ, использования неправильных или неполных данных, путем неправомочного использования данных или иного неправомочного воздействия на процесс обработки данных».
Получение субсидии путем мошенничества охватывает случаи обманного получения платежей из общественных средств на основе федеральных или земельных норм или по праву Европейского Сообщества предприятиями или организациями, когда эти платежи осуществляются без встречного рыночного исполнения обязательств и должны служить потребностям экономики страны.
Мошенничество при капиталовложении совершается в связи с продажей ценных бумаг, уступкой преимущественного права акционера на приобретение новых акций или своей доли, которая должна быть получена от участия в деятельности предприятия, либо же в связи с предложением о повышении размера своего участия в деле.
В группу мошеннических преступлений включено и получение выгоды путем обмана. Субъектами такого преступления являются те, кто, не уплатив положенную сумму, пользуется услугами автоматов, общественной сетью связи, транспортными средствами либо проникает на какое-либо мероприятие или в заведение.
В качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния УК ФРГ предусматривает преступное злоупотребление доверием. § 266 Уголовного кодекса ФРГ / Уголовное законодательство зарубежных стран: Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999. Этим составом преступления охватываются действия тех лиц, кто злоупотребляет предоставленными ему по закону, властному предписанию или по сделке правами по распоряжению чужим имуществом или нарушает обязанности по соблюдению чужих имущественных интересов, возложенных на него по тем же основаниям либо в силу доверительных отношений.
Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995г. и вступивший в силу с 24 мая 1996г., в разделе Преступления против собственности и социально-экономического порядка содержит главу IV под названием «Об обманном присвоении чужого имущества» Уголовный кодекс Испании. — М.: Юрид. лит., 1998. . В трех отделах этой главы сформулированы составы мошенничества, необоснованного присвоения и незаконного обмана, связанного с электричеством и другими элементами.
Согласно ст. 248 УК Испании, совершают мошенничество те лица, которые с целью наживы, используя обман, достаточный для возникновения заблуждения у другого лица, побуждают его совершить действия по распоряжению имуществом во вред ему самому или другим лицам. Особо выделяются мошенники, которые с целью наживы добиваются неправомерной передачи наличного имущества, манипулируя информацией или используя другую подобную уловку Ст. 248 ч.2 Уголовного кодекса Испании. — М.: Юрид. лит., 1998..
В качестве разновидностей мошенничества УК Испании предусматривает также действия тех, кто: 1) отчуждает, обременяет или сдает в аренду другому лицу движимую или недвижимую вещь, ложно присвоив себе право распоряжения ею; 2) распоряжается движимой или недвижимой вещью, скрыв существование какого-либо обременения на нее, либо, отчуждая вещь как свободную от обязательств, обременяет или отчуждает заново до передачи приобретателю; 3) заключает во вред другому притворную сделку Ст. 251. Уголовного кодекса Испании. — М.: Юрид. лит., 1998. .
Уголовный кодекс Швейцарии в разделе 2 Особенной части, посвященном преступлениям против имущества, выделяет такие преступления, как присвоение, злоупотребление доверием, кража, разбой, укрывательство преступно добытого, мошенничество, преступления, подобные мошенничеству, и ряд других Уоловный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002..
Согласно УК Швейцарии мошенничество — это умышленное, совершенное с целью обогащения нанесение имущественного ущерба путем коварного введения в заблуждение Ст. 148 Уголовного кодекса Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.. Кодекс признает уголовно наказуемым мошенничество в тех случаях, когда налицо обманное действие. «Такого рода обманное действие имеет место не только тогда, когда введение в заблуждение подкрепляется уловками, махинациями или целым сплетением лжи, но и тогда, когда при простом обмане виновный умышленно удерживает обманутого от всякой проверки или в соответствующих случаях предвидит, что обманутый и без того проверять не станет… или что это потребовало бы значительного труда» Пфеннигер Г.Ф. Швейцарское уголовное право / Современное зарубежное уголовное право. Том второй / Под ред. А.А. Пионтковского. — М., 1958. С. 446..
Близкими к мошенничеству, согласно УК Швейцарии, являются злостное нанесение имущественного ущерба (ст. 149), мошенничество в гостинице (ст. 150), обманное получение услуг (ст. 151), представление ложных сведений о торговых или кооперативных товариществах (ст. 152), фальсификация товара (ст. 153), выпуск в оборот фальсифицированных товаров (ст. 154). Злостное нанесение имущественного ущерба заключается в том, что кто-либо по злобе путем обмана наносит другому имущественный ущерб без намерения самому обогатиться таким путем.
Ответственность за аналогичные деяния предусмотрена в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья. Так, например, в УК Азербайджана понятия и квалифицирующие признаки мошенничества во многом совпадают с аналогичными понятиями и признаками, содержащимися в ст.159 УК Российской Федерации Уголовный кодекс Республики Азербайджан, ст. 178 / Под ред. А.В. Серебренниковой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.. Аналогично определение мошенничества трактуется в уголовном законодательстве ряда других стран Ближнего зарубежья. В частности диспозиции норм за мошенничество совпадают в УК Украины Уголовный кодекс Украины. Ст.190 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова. — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001. , Республики Беларусь Уголовный Кодекс Республики Беларусь, ст. 209 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова. — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001. , Республики Казахстан Уголовный Кодекс Республики Казахстан, ст. 177 ч.1. / Под ред. Р.М. Асланова — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001., Республики Узбекистан Уголовный Кодекс Республики Узбекистан, ст.168 ч.1 / Под ред. Р.М. Асланова — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001., в целом они традиционны.
Мошенничество, в Уголовном законе Латвии, определяется в ст. 177 ч.1 как «получение чужого имущества или прав на такое имущество путем злоупотребления доверием или обмана». Из данного определения вытекает, что мошенничество хищением (похищением) не является. В УК Латвии сконструирован также самостоятельный состав «страхового мошенничества». Под ним в статье 178 понимается «умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие своего имущества с целью получения страховой суммы».
Если мошенничество совершено в некрупных размерах, то ответственность наступает по ст. 180 УК Латвии, как за менее опасные преступления. Если понятия крупного или некрупного мошенничества УК Латвии не раскрываются, то понятие повторного их совершения предлагается непосредственно в ст. 181 УК Латвийской Республики 1999 / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001..
Таким образом, в зарубежном законодательстве предусмотрена ответственность за довольно разнообразные виды мошенничества, существует многообразие квалифицирующих признаков, что в определенной степени может быть воспринято и российским законодателем.
Глава 2. Ответственность за мошенничество в действующем уголовном законодательстве
2.1 Понятие мошенничества
27 декабря 2007 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», значение которого для правоприменительной практики трудно переоценить.
Мошенничество, согласно п. 1 Постановления № 51, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Понятие мошенничества дано в статье 159 части 1 Уголовного Кодекса РФ: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием» Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2004..
Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения чужого имущества. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: Издательство «ОМЕГА — Л», 2010. С.60. Данное в законе определение хищения содержит его признаки. Этими признаками являются: 1) чужое имущество; 2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц; 3) противоправность; 4) безвозмездность; 5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу; 6) корыстная цель. Определение хищения обеспечивает его единообразное понимание как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.
Понятие мошенничества позволяет разграничить его разновидности на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, т.е. «обращении такого права в пользу виновного и других лиц, осуществляемом аналогично хищению имущества». Путем мошенничества субъект может приобрести право требования на чужое имущество: вклад в банке, безналичные деньги, заложенное имущество и др.
Исходя из содержания закона, рассматриваемые разновидности мошенничества реализуются путем обмана или злоупотребления доверием. В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам, как бы добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или владение либо передает ему право на данное имущество. «Признаком мошенничества является добровольная передача имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»..
Мошеннический обман весьма разнообразен по содержанию в своих конкретных проявлениях. Он может быть связан с характеристикой предметов при совершении различных сделок (их ценности, количества и качества, самого факта их наличия и т.д.), введением в заблуждение относительно якобы имеющихся оснований для передачи имущества, личности получателя этого имущества, различных событий и действий.
Средством преступного завладения имуществом может быть злоупотребление доверием, когда мошенник использует для получения имущества в целях обращения его в свою пользу или для приобретения права на имущество определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон, или пользуется тем, что имущество (право на имущество) передается лицами, во владении которых оно находилось без соответствующих предосторожностей и надлежащего оформления В.Д. Ларичев. Мошенничество. 2-е изд. испр. — М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2002. — С.4.. Доверие — один из главных моментов в любом жульничестве, обмане и мошенничестве. Без доверия мошенничество не возможно Альбрехт С., Вернц Г., Уильямс Т. Мошенничество. — СПб: Питер Пресс. 1996. — С.19..
Злоупотребление доверием как способ мошенничества проявляется обычно в использовании для завладения имуществом специальных полномочий виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в введении или под охраной которого находится имущество. Доверие может существовать вследствие родственных или дружеских отношений, длительного знакомства и сотрудничества, рекомендации и положительных характеристик, должностного положения виновного и т.п.
2.2 Объективные признаки мошенничества
Согласно традиционной концепции отечественного уголовного права, объектом преступления являются общественные отношения, в которых опосредуются определенные блага, интересы людей, а также общественные и государственные интересы.
Таким образом, объектом преступления признается та субстанция, «на которую преступление посягает, в конечном счете. Такой субстанцией являются фактические общественные отношения, охраняемые уголовным законом» Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. — М.: Академия МВД РФ, 1992. С.20.. В качестве родового объекта главы 21 выступают экономические отношения. Они охватывают общественные отношения по управлению экономической деятельностью, а также отношения в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Видовым объектом преступления являются однородные общественные отношения, на которые посягают преступления, предусмотренные нормами, содержащимися в одной главе Особенной части УК. Видовым объектом мошенничества, является отношение собственности. Отношения собственности — это, в первую очередь, отношения людей в процессе общественного производства, обмена и потребления произведенного продукта, т.е. материальные (экономические) отношения. В то же время они регулируются и закрепляются законодательством. В результате эти отношения образуют право собственности.
Видовой объект — общественные отношения собственности, являются единственным признаком, общим для всех преступлений против собственности. Признаки же, характеризующие другие элементы составов преступлений против собственности (объективную, субъективную стороны и субъект), существенно различаются. Неодинаковы также признаки, свойственные предмету рассматриваемых преступлений. Нарушение этих отношений влечет за собой нарушение охраняемого законом права, что определяет наличие у рассматриваемого деяния (мошенничества) признака противоправности.
Непосредственным объектом мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.
Дополнительным признаком объекта является предмет преступления, в данном случае предмет мошенничества.
« А.И. Рарог указывает, что предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на чужое имущество, что отражает специфику данной формы хищения» Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 1996, С.149.
Аналогичную позицию занимает Ю.И. Ляпунов. Он пишет: «Предметом мошенничества, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория. Оно может быть закреплено в различных документах, например в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Права по ордерной, т.е. с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение, передаются путем совершения на этом документе передаточной надписи — индоссамента ». Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА. М — НОРМА. 1996. С. 128.
Так как мошенничество является одной из форм хищения, соответственно и предмет мошенничества должен обладать всеми теми признаками, которыми обладает предмет хищения.
Во-первых, предмет мошенничества, как и предмет хищения, должен быть материальным, то есть являться частью материального мира, обладать признаком вещи. При применении данного положения на практике в последнее время возникают определенные трудности.
Второй признак предмета мошенничества — экономический. Его суть в том, что предметом может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность.
Предметом мошенничества, любой его формы, могут быть товарно-материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости.
Всякий продукт имеет не только стоимость как выражение меры вложенного абстрактного труда, но и потребительскую стоимость — полезность. Как для потерпевшего, так и для преступника имеют значение оба признака предмета хищения. Нельзя говорить о хищении, когда лицо завладевает вещами, выброшенными собственником за ненадобностью.
Обычное выражение ценности вещи — ее стоимость, денежная оценка. Поэтому деньги, валютные ценности и другие ценные бумаги (акции, облигации и т.п.), являющиеся эквивалентом стоимости, тоже могут быть предметом хищения. И, напротив, не могут быть предметом хищения вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, или природные объекты, в которые не включен труд человека.
И, наконец, третий признак предмета мошенничества — юридический. То есть, таким предметом может выступать лишь чужое имущество.
Объективная сторона преступления представляет собой внешнюю сторону поведения человека, совершившего преступление. Согласно действующему законодательству, такое поведение должно быть, во-первых, общественно опасным и, во-вторых, предусмотрено уголовным законом, т.е. противоправным Волженкин Б.В. Экономические преступления.- Спб.,1999г..
Состав мошенничества — материальный. Обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу.
Данное преступление считается оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а так же с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего. Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Часть особенная. — М.: Юристъ. 2000. С.153.
В соответствии со ст. 159 УК РФ мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием лица, являющегося собственником или иным лицом, в ведении которого находится имущество. Из данного определения следует, что объективная сторона мошенничества выражается либо в хищении чужого имущества, либо в приобретении права на чужое имущество.
Мошеннический обман представляет собой умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, во владении или в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться добровольной передачи имущества в распоряжение преступника.
В мошенническом обмане следует отличать форму и содержание. Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества при (пассивном обмане).
Особенность мошеннического обмана заключается в том, что, по крайней мере, одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (разумеется, мнимым) для передачи ему имущества.
Под формой мошеннического обмана понимается форма, которую виновный избирает для выражения своего суждения о существенном обстоятельстве сделки.
Мошеннический обман может быть совершен в любой форме: устно, письменно, путем различных действий и путем бездействия, Любой мошеннический обман с точки зрения формы может быть отнесен к одной из двух категорий, соответствующим двум видам человеческой деятельности:
— активное действие (искажение истины),
— либо бездействие (умолчание об истине).
Искажение истины (активный обман) может быть словесным (в виде устного или письменного сообщения), либо заключается в совершении различных действий: фальсификация предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или в «наперсток», подмена отсчитанной суммы фальсифицированным предметом, напоминающим пачку денег («куклой»), внесение искажения в программу ЭВМ и т.п.
Большая часть мошеннических способов изъятия чужого имущества известна уже многие десятилетия. Формы и средства могут быть самыми разнообразными. Так, например некоторые исследователи Мысловский Е. Внимание: «Кидал-инвест»: (Нетрадиционные формы мошенничества и растраты). — М., 1996. -С. 16-17. отмечают такие способы современного мошенничества как:
«Банковский ревизор» — субъект под видом сотрудника банка, агента налоговой службы или иного сотрудника правоохранительных органов просит помощи потерпевшего в разоблачении противоправных действий банковских служащих посредством снятия денег со счетами передачи их субъекту для записи серийных номеров или производства пометок банкнот.
«Находка» — субъект, якобы нашедший крупную сумму денег или другие ценности, предлагает потерпевшему разделить их, устранив затруднение в делении найденного на равные части посредством «довложения» со стороны потерпевшего.
«Пирамида» — субъект предлагает потерпевшему вложить деньги в многообещающую компанию, выплачивающую крупные дивиденды. Как правило, первоначальным «инвесторам-потерпевшим» выплачивают дивиденды за счет последующих, однако вскоре их интерес истощается и пирамида рушится.
«Работа на дому» — объявление в каком-либо источнике информации обещает хороший доход за исполнение неквалифицированной работы на дому, для которой предлагаются к приобретению соответствующие книги с инструкциями; по истечении определенного времени фирма-наниматель «терпит финансовый крах» и не возвращает первоначально вложенные потерпевшими средства.
«Получение авансового платежа за дорогостоящую покупку» — потерпевшему предлагается внести некую часть платежа (обычно 20-30%) за дорогостоящую покупку, например, автомобиль, а остальную сумму вносить отдельными частями в течение длительного времени, только под условием получения при внесении не менее 70% от его стоимости.
«Запланированное банкротство» — мошенническая операция состоит из закупки излишнего товара в кредит; продажи или другого способа сбыта приобретенного в кредит товара; утаивания выручек от сбыта товара; неуплаты кредиторам, и, наконец, подачи заявления о вынужденном банкротстве. Значительная часть запланированных банкротств встречается в сфере продажи товаров широкого потребления, пользующихся широким рыночным спросом, и которые могут быть приобретены или проданы в больших количествах, но, не привлекая к этому особого внимания.
Право на чужое имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Именно документы, содержащие указания на имущественные права, включая их приобретение, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций.
По масштабам причинения вреда особую группу экономических преступлений составляют мошеннические хищения в области кредитно — денежных отношений. Сфера банковского капитала стала в последние годы одним из самых криминогенных секторов отечественной экономики. Один из распространенных способов мошенничества в данной сфере — присвоение предпринимательскими структурами кредитов и ссуд.
Помимо обмана, характеризующего мошеннический способ хищения, в статье 159 УК РФ выделяется еще и злоупотребление доверием, которое также может быть средством преступного завладения имуществом. «Злоупотребление доверием — использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему» Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. — М.: 1996.С.64.. Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится сначала завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче совершить обман. Обман во многих случаях не может быть совершен, если бы потерпевший не испытывал определенного доверия к обманщику. Поскольку обман используется преступником не только для того, чтобы побудить потерпевшего передать имущество, но и с целью расположить к себе потерпевшего, заручиться его доверием, такой обман выглядит одновременно как злоупотребление доверием. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто переплетаются.
Злоупотребление доверием характеризуется тем, что виновный не совершает тех действий, которые способны ввести в заблуждение потерпевшего и заставить его передать имущество, как это происходит при обмане. Оно заключается в том, что виновный использует для получения имущества в целях обращения его в свою или других лиц пользу определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные главным образом на доверии сторон или пользуется тем, что имущество передается ему потерпевшими без соответствующих предосторожностей и оформления.
В основе доверия, таким образом, могут лежать как особые юридические отношения (по службе, по договору и т.д.) между лицами, так и чисто фактические отношения (дружба, родство и т.д.). Доверчивость как свойство человеческого характера может быть единственным основанием отношений доверия. Но и в этом случае доверие должно проявиться, вылиться в какой-нибудь акт (передача имущества и т.п.), чтобы злоупотребление доверием могло стать самостоятельным способом посягательства на имущество.
Использование доверчивости в равной степени свойственно мошенничеству, совершенному путем обмана. Об этом свидетельствуют трудности в вопросе квалификации завладения имуществом с использованием доверчивости детей, невменяемых, слепых и других лиц, которые, по какой — либо причине не могут сознавать характера происходящих действий.
Для правильной квалификации преступного деяния и привлечения виновного к уголовной ответственности за наступившие в результате этого деяния общественно опасные последствия требуется установить наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. При мошенничестве эта причинная связь выражается в создании у обманутого решимости (или в укреплении этой решимости) передать имущество преступнику или другому лицу по его указанию. Поэтому нет состава мошенничества там, где хотя обман и предшествовал переходу имущества или прав на него во владение виновного, но последний не возбуждал и не укреплял у обманутого решимости передать имущество обманщику или другому лицу.
По иному оценивается обман, который не вызвал заблуждение, вследствие чего преступнику не удалось овладеть чужой собственностью. Поскольку преступный результат не наступил, не было и причинной связи, вопрос об уголовной наказуемости действий виновного в таких случаях должен решаться исходя из того, насколько реальной была опасность наступления вредных последствий с учетом общественной значимости объекта и размера возможного вредаЦеретели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. — М.: 2002. С. 331-332.. Степень искусности обмана в таких случаях должна учитываться при оценке реальной опасности завладения имуществом. Обман при мошенничестве, как правило, является единственной причиной передачи имущества. Однако встречаются ситуации, когда обман сочетается с такими действиями, которые характерны для других форм хищения (кражи, грабежи, вымогательства и т.д.). Квалификация содеянного как мошенничества в таких случаях возможна, если обман играл главную роль в причинении преступного результата.
2.3 Субъективные признаки мошенничества
Понятие субъекта преступления, уяснение его психофизических свойств или признаков играет важную роль при привлечении человека к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершение преступления.
Субъект преступления — это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.
Мошенничество представляет собой необычный вид посягательств на собственность, с точки зрения социально-психологической характеристики личности виновных — это своего рода «артисты» преступного мира. Нередко они действуют в составе тесно сплоченных групп, где каждый из участников разыгрывает своего рода тщательно отрепетированную роль со своим «монологом», репликами и даже мизансценами в месте совершения преступления. В составе группы совершается примерно четвертая часть всех посягательств. Мошенники изобретательны в махинациях, искусны в разработке методов обмана, тщательно, вплоть до мельчайших деталей, готовят намеченное преступление. По общему правилу, они коммуникабельны, изворотливы, быстро ориентируются в обстановке, умеют расположить к себе чересчур доверчивых граждан. Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж. 1974г.
Исходя из понятия субъекта преступления, необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, находилось во вменяемом состоянии. Следовательно, один из признаков субъекта преступления — вменяемость. В этимологическом понимании вменяемость, синоним — «импутабельность» (imputabilitas — от латинского imputo — вменять в вину, засчитывать), означает способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обуславливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности.
Раскрывая понятие невменяемости, как отсутствие в момент совершения преступления способности у лица отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим). Юридический критерий определяет суд, когда он дает оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному давать отчет в своих действиях или руководить ими. Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека, совершившего общественно-опасное деяние. Но не всякое болезненное состояние психики человека позволяет говорить о его невменяемости, а только то, которое мешает ему правильно оценить свои поступки.
Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. Лицо, которое в момент совершения общественно-опасных действий объективно находилось в состоянии невменяемости, не может быть признано субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности и наказанию. Однако в следственной и судебной практике по борьбе с мошенничеством вопросы вменяемости возникают редко в силу самого характера тех действий, путем которых оно совершается.
Вторым признаком субъекта преступления является достижение им возраста уголовной ответственности. Статья 20 УК устанавливает, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Устанавливая уголовную ответственность за мошенничество с шестнадцатилетнего возраста, законодатель исходил из того, что помимо крупных и сложных махинаций в обществе продолжают совершаться и простые, «легкие» мошенничества, которые способен понять и осуществить несовершеннолетний в шестнадцать лет.
Уголовный кодекс во многих своих нормах предусматривает уголовную ответственность не только для лиц, подпадающих под общие признаки субъекта преступления, т.е. достижение возраста и вменяемость, но и для лиц, обладающих особыми свойствами (признаками) — специальных субъектов.
Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков (в общем понятии состава преступления), поскольку они не обязательны для всех конкретных составов преступлений. Значение этих признаков проявляется различно.
Во-первых, когда признаки специального субъекта являются конструктивными, т. е. законодатель включил их в состав преступления, лица, не отвечающие требованиям специального субъекта, указанным в конкретной уголовно-правовой норме, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя они и совершили действия, предусмотренные диспозицией данной статьи.
Во-вторых, признаки специального субъекта могут быть включены в конструкцию не основного состава, а в состав с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они тоже обязательны для квалификации преступления.
Третье значение факультативных признаков проявляется тогда, когда признаки специального субъекта не предусмотрены в законе вообще (ни в основном, ни в составе с отягчающими обстоятельствами). В этом случае особенности субъекта лежат вне рамок состава, они относятся к характеристике личности и могут играть роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания, конечно, при условии, что эти особенности входят в число признаков, указанных в качестве отягчающих обстоятельств в ст. 63 УК РФ.
По отношению к мошенничеству о специальном субъекте говорится, например, в ч. 3 ст. 159 УК РФ — «мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Данное мошенничество может совершить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно, либо по специальному полномочию выполняющее организационно — распределительные или административно — хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.
Мошенничество может быть также совершено должностным лицом, т.е. лицом, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющим функции представителя власти, либо выполняющим организационно — распределительные, административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ Научно-практический комментарий к УК РФ./ Под редакцией Лебедева В.П. — Скуратова Ю.И. — М.:2002.С.387.. Главное, чтобы они при совершении мошенничества использовали свои служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые имеются у материально ответственных лиц.
Злоупотребление должностными полномочиями при мошенничестве возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.
По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95. №5 // Бюллетень ВС РФ.1994. №7.. Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.
Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.
Умышленное незаконное получение должностным лицом государственных или общественных средств в качестве премий, надбавок к зарплате, пособий и других выплат должно квалифицироваться по ч. 3 ст. 159 УК, как заведомо незаконное назначение или выплата должностным лицом в корыстных целях государственных или общественных средств в качестве платежей лицам, не имеющим права на их получение.
Подводя итог относительно понятия субъекта мошенничества, можно сделать вывод, что под субъектом мошенничества понимают человека или группу людей, сознательно осуществляющих обман других людей ради незаконного получения ценностей объекта мошенничества. Многие американские исследователи считают, что мошенником может стать каждый человек в определенных условиях. Такой подход практически бесплоден, т.к. в нем не учитываются личностные особенности человека, обусловливающие его предрасположенность (склонность) к мошенническому способу перераспределения собственности или прав на нее.
В отличие от объективной стороны, субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего либо готовящего совершить преступление.
Субъективная сторона — это элемент состава преступления, дающий представление о внутренних психических процессах, происходящих в сознании и воле лица, совершающего преступление, характеризующиеся конкретной формой вины, мотивом, целью и эмоциями.
Принцип вины гласит:
« 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно- опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное влияние, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ст.5 УК)». Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. — 1997. № 3.
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им конкретному общественно-опасному деянию и к его общественно-опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Корыстная цель при хищении выражается в стремлении обратить похищенное имущество в пользу виновного и других лиц. Дагель П.С., Котов Д.П. «Субъективная сторона преступления и ее установление.- Воронеж. 1974г.
Понятие корыстной цели при мошенничестве шире, чем при любой другой форме хищения, поскольку представляет собой стремление виновного незаконно обогатиться посредством не только обращения в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества, но и приобретения права на имущество. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятого чужого имущества как хищения.
2.4 Квалифицированные виды мошенничества
Диспозиция уголовно-правовой нормы статьи 159 состоит из четырех частей. В части первой предусмотрен основной состав, части 2,3,4 — квалифицированный, т.е. составы преступления с отягчающими последствиями, наличие которых всегда влечет большую уголовную ответственность. Квалифицированным признакам мошенничества относятся:
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.
Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст. 159 УК РФ).
Совершение преступления по предварительному сговору группой лиц — это наиболее распространенная форма соучастия в преступлении. Согласно УК РФ «соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления» Ст. 32. Уголовный Кодекс РФ. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010.. В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: объективные и субъективные. Прежде всего, соучастие предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. Наличие двух или более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной ответственности Ст. 20. Уголовный Кодекс РФ. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010., а также, что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления Ст. 21. Уголовный Кодекс РФ. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2010..
Другим объективным признаком соучастия является «совместность». «Совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор» Здравомыслов Б.В. Уголовное право РФ. Часть общая. — М.: Юрист. 1996. С.253. — фактор причинения ущерба предмету охраны. Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность другого. Что позволяет достичь общего для них результата (общественно — опасного последствия). Совместность заключается также в наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившими последствиями, а также в создании условий совершения действий другими соучастниками.
Причинение значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате мошенничества, всегда реальный, т.е. связанный с уменьшением наличного фонда имущества потерпевшего. Размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене.
«Значительный ущерб» — оценочное понятие. Поэтому, решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, являющемуся собственником или иным владельцем похищенного имущества, нужно исходить как из стоимости этого имущества, так и других существенных обстоятельств дела. Таким образом, значительность ущерба зависит не только от стоимости похищенного имущества, сколько от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего.
Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, квалифицируемое по ч.3 ст. 159 УК РФ. Мошенничество, могут совершить лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, должностные лица, государственные служащие, служащие местного самоуправления, а также служащие коммерческих и иных организаций. Субъектом мошенничества, совершенного с использованием своего служебного положения может быть не только лицо, осуществляющее управленческие функции, но и должностное лицо.
Мошенничество, совершенное в крупном размере. Квалифицирующее значение для мошенничества имеет крупный размер хищения, когда стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. рублей, установленный законодательством РФ на момент совершения хищения Ст. 158 примечание п.4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010..
Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ч.4 ст. 159 УК РФ).
Организованная группа — одна из наиболее опасных форм соучастия в преступлении. Преступление признается совершенным организованной группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений Ст. 35 ч.3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект»,2004..
Особенностью данного преступления, или вернее главной отличительной чертой от рассмотренного выше состава мошенничества совершенного группой лиц по предварительному сговору является то, что в данном случае преступление совершает устойчивая организованная группа. Кроме этого признака ей присущи следующие черты:
наличие двух и более лиц;
преступная группа заранее объединяется для совершения преступления;
она создается для совершения одного или нескольких преступления.
Причем, устойчивость в данном случае не предполагает, что группа создается для длительной преступной деятельности, т. е. для совершения нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками. см.:ППВС РФ от 25.04.1995 №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»
Мошенничество, совершенно в особо крупном размере.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества — один миллион рублей. Ст. 158 примечание п.4. Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010.
Глава 3. Отличие мошенничества от смежных составов
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 разрешен ряд важных вопросов разграничения и совокупности мошенничества, присвоения и растраты с иными преступлениями. Б.В. Волженкин упоминает 20 составов преступлений в действующем уголовном законодательстве России, в которых обман выступает в качестве признака объективной стороны.
Мошенничество необходимо отграничивать от многих составов преступлений и, прежде всего от иных форм хищений. Первым признаком, которые отличают мошенничество от всех иных форм хищения, является внешняя добровольность передачи имущества преступнику. Второе принципиальное отличие заключается в предмете преступного посягательства. Во всех формах хищения закон в качестве предмета хищения указывает только имущество, а в мошенничестве еще и право на имущество.
УК РФ предусматривает хищение чужого имущества: путем кражи (ст. 158), мошенничества (ст.159), присвоения и растраты (ст.160), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), хищения предметов имеющих особую ценность (ст. 164). От других составов хищения чужого имущества, как уже было сказано, мошенничество отличается специфическими способами его совершения — обман и злоупотребление доверием.
Сравнивая составы кражи и мошенничества, следует отметить: объективная сторона кражи (ст. 158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воле и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве (сам потерпевший собственник или владелец вещи), вследствие обмана или использования виновным его доверия, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются здесь не для завладения имуществом, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., либо же для сокрытия уже совершенного хищения Лимонов В.П. «Уголовно правовая оценка мошенничества» // Российское право №12. С. 80..
Как кражу следует рассматривать случаи использования доверия детей или невменяемых лиц в целях завладения имуществом, поскольку такие лица не способны осознавать происходящее. В этих случаях виновный завладевает имуществом тайно, без волеизъявления потерпевшего.
Мошенничество отличается и от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст. 161 УК). Закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. При применении или угрозе применения насилия при грабеже объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество. Объективная сторона грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Насильственный грабеж состоит в таком открытом захвате имущества, который обеспечивается подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, путем применения или угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По тем же основаниям происходит отграничение мошенничества от разбоя. Разбой определяется в законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
При разбойном нападении насилие применяется чаще всего к собственникам имущества или к лицам, во владении, ведении или под охраной которых находится имущество, а также к третьим лицам, препятствующим преступному завладению имуществом. В отличие от мошенничества, когда потерпевший добровольно передает мошеннику имущество или право на имущество, физическое и психическое насилие выступает при разбое в качестве средства завладения чужим имуществом.
Сравнивая мошенничество и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ, мы видим, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу закона, присвоение и растрата — это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества.
Очень сложно отграничить мошенничество от присвоения и растраты, поскольку способ завладения имуществом может совпадать. Как при мошенничестве, так и при присвоении и растрате собственник сам добровольно передает преступнику свое имущество. И в том, и в другом случае виновный совершает хищение, злоупотребляя доверием собственника либо законного владельца. Особенно сложно разграничивать данные преступления в настоящее время, когда в мошенничестве появился такой квалифицирующий признак как использование служебного положения. Разграничение можно провести по следующим критериям.
Во-первых, при мошенничестве потерпевший передает имущество преступнику под влиянием обмана или злоупотребления доверием; при присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, вытекающих из трудовых или гражданско-правовых отношений.
Во-вторых, при мошенничестве передача имущества носит законный характер только внешне, по существу владение имуществом незаконно, поскольку данная сделка совершается с пороком воли субъекта и юридически ничтожна. При присвоении и растрате передача имущества и, стало быть, владение этим имуществом со стороны виновного носит законный характер не только по форме, но и по содержанию.
В-третьих, могут различаться полномочия, которые передаются виновному лицу. При мошенничестве имущество может передаваться преступнику в собственность, при присвоении и растрате передача собственности или права собственности на имущество материально ответственному лиц в принципе невозможно. Имущество ему передается для распоряжения, управления, доставки или хранения.
В-четвертых, при мошенничестве умысел виновного на завладение переданного имущества возникает до передачи имущества, до заключения договора. При присвоении и растрате умысел виновного возникает лишь в тот момент, когда имущество находится у него на законных основаниях. Поэтому при мошенничестве с использованием своего служебного положения виновный завладевает чужим имуществом, заранее зная, что он не выполнит своих обязательств перед собственником. Например, работник страховой компании заключает договор страхования, заранее зная, что страховая сумма выплачена, не будет. Иное дело — присвоение и растрата с использованием служебного положения. Здесь страховая компания действительно выполняла свои обязательства по договорам и выплачивала суммы. Но одно из должностных лиц этой компании с использованием своего служебного положения завладевает уже не деньгами клиента, а деньгами компании, которые ему вверены.
Особенностью мошенничества, сближающей это преступление с вымогательством, является в большинстве случае то, что здесь виновный достигает преступного результата посредством деятельности самого потерпевшего и для достижения своей цели использует обман.
В качестве самостоятельной разновидности хищения, предусмотренного статьей 164 УК, выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность (историческую, научную, художественную или культурную).
Наиболее сильно мошенничество соприкасается с составом преступления, предусмотренного ст. 165 УК, — причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Способ обогащения при этих двух преступлениях одинаков — использование обмана или злоупотребления доверием. Различается механизм обогащения. При мошенничестве происходит изъятие имущества, когда оно уже находилось в фондах собственника и преступник использует обман или злоупотребляет доверием собственника для извлечения имущества из этих фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможность поступить данному имуществу в фонды собственника, то есть речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды.
В дополнение к вышеизложенному, можно отметить, что следует отличать мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело право занимать и соответственно совершение растраты.
Кроме описанных выше составов, в УК предусмотрен ряд других преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренных нормами, включенными в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК. Сопоставление этого вида преступления с мошенничеством показывает, что они сходны по объективной стороне состава. Различия состоят в субъективной стороне. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного направлен на хищение имущества, составляющего кредит.
Незаконное использование товарного знака определено в ст. 180 УК РФ. Указанное использование при реализации товаров, перечисленных в ст. 180 атрибутов, сопряженное с увеличением стоимости товара и завладением разницей между установленной и фактической стоимостью, подпадает одновременно под действие, как названной статьи, так и ст. 159 УК.
Мошенничество имеет схожие признаки и с составами преступлений, предусмотренными ст. 181, ст. 186 и ст. 187 УК. В них установлена ответственность за нарушение правил изготовления государственных пробирных клейм; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Отграничение перечисленных преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 181, ст. 186 или ст. 187 УК, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления — пробирное клеймо, поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ — обладает высоким качеством изготовления.
Заключение
Исследования поставленных в работе задач позволили сделать некоторые выводы. Мошенничество — это форма хищения, получившая весьма широкое распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. Это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву: получение чужого имущества или права на имущества путем обманных операций с кредитными картами; получение аванса (предоплаты) под предлогом предоставления товаров и т.п., этот вопрос требует тщательного изучения и дальнейшего осмысления. Кроме того, качественные изменения претерпел и преступный мир. Невиданный размах приобрела организованная и профессиональная преступность. Все это обусловливает определенные трудности в квалификации преступлений, в том числе и мошенничества.
При квалификации мошенничества, в настоящее время, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли — продажи, займа, поручения, кредитном договоре и др.). Однако невыполнение стороной своих имущественных обязательств по договору не всегда свидетельствует о намерении совершения преступления. Судебная практика свидетельствует о том, что неоднозначно решается вопрос о правовой природе обмана и злоупотребления доверием. Одни и те же действия квалифицируются и как преступление — мошенничество, и как нарушение гражданско-правовых договоров.
Несмотря на то, что Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовную ответственность за экономические преступления, он не лишен ряда пробелов, связанных с мошенничеством, — не учтены некоторые типичные способы его проявления. Один из таких пробелов в законе — отсутствие статьи, предусматривающей уголовную ответственность за причинение ущерба потерпевшему и фактические хищения при помощи телефонов и компьютеров.
«Новым веянием» можно считать использование компьютеров при совершении мошенничества. Разновидностью мошенничества путем обмана следует считать «компьютерное мошенничество», когда виновный вводит в компьютер заведомо ложную информацию, что дает ему возможность завладеть чужим имуществом или приобрести право на имущество.
Бурно развивающаяся рыночная экономика определенным образом влияет и на появление неизвестных уголовному законодательству преступлений, таких как: хакерство и радиопиратство. В свою очередь, уголовное законодательство не успевает отслеживать столько стремительное развитие научно-технического прогресса, а тем более оперативно реагировать на проявления и появления новых «видов» и «подвидов» преступлений, особенно в области высоких технологий. Однако представляется, что организация серьезных (масштабных) научных исследований мошенничества и его специфических проявлений в России с ее особым российским менталитетом является залогом эффективности борьбы с данным видом преступления.
Список использованных источников и литературы
Конституция Российской Федерации, 2010 .
Уголовный Кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1986г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».
Постановление Пленума ВС РФ от 25.04.95. №5 // Бюллетень ВС РФ.1994. №7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994г. №2 // Бюллетень ВС РФ. — 1995. №7. «О судебной практике по делам об изготовлении денег или ценных бумаг».
Постановление Пленума ВС РФ от 27.12 2007г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Уголовный кодекс Франции 1992 / Уг. закон-во зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999.
Уголовный кодекс ФРГ 1998 / Уг. закон-во зарубеж. стран. Сб-к закон-х матер-в // Под ред. И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во «Зерцало», 1999.
Уголовный кодекс Испании. — М.: Юрид. лит., 1998.
Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.
Уголовный кодекс Республики Азербайджан, ст. 178 / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002.
Уголовный кодекс Украины / Под ред. Р.М. Асланова. — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь, ст. 209 ч.1 Под ред. Р.М. Асланова. — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.
Уголовный Кодекс Республики Казахстан, ст. 177 ч.1. Под ред. Р.М. Асланова — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.
Уголовный Кодекс Республики Узбекистан, ст.168 ч.1 Под ред. Р.М. Асланова — СПб.: «Издательство юридический центр Пресс», 2001.
УК Латвийской Республики 1999 / Под ред. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001.
Размещено на
