Содержание
Введение…3
Глава 1. Понятие умысла4
Глава 2. Умысел и его виды, предусмотренные уголовным законом6
2.1Прямой умысел6
2.2Косвенный умысел16
Заключение.23
Список использованной литературы…25
Выдержка из текста работы
В Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом Государственной думой 24 мая 1996 года, законодатель дает более точное, по сравнению с Уголовным кодексом 1960 года, определение умысла. Впервые новый Уголовный кодекс РФ в статье 25 прямо закрепил деление умысла на прямой и косвенный.
Данная курсовая работа посвящена теме умысла и его видов. Актуальность её изучения состоит в том, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. Установление именно той формы вины, которая присуща совершённому деянию является одним из наиболее важных аспектов анализа совершённого преступления. Кроме того нельзя забывать об одном из основополагающих принципов уголовного судопроизводства- презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно поэтому рассмотрение вопросов связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве, сегодня приобретает особую актуальность, так как правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в Российской Федерации.
Объектом исследования данной курсовой работы является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.
Предметом исследования данной курсовой работы являются различные виды умысла, их понятие и сущность. В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности — необходимое условие уголовной ответственности.
Исходя из выше сказанного, можно обозначить цель курсовой работы, которой будет являться анализ системы и структуры умысла как формы вины. Исходя из цели работы, мной были сформулированы следующие задачи:
1. рассмотрение и определение понятия вины и умысла в современном УК РФ;
2. рассмотрение понятия прямой и косвенный умысел, содержание и значение, сходства и различия;
3. определение иных видов и подвидов умысла, их значение.
В ходе написания работы были использованы труды отечественных юристов в области уголовного права, законодательные акты РФ, а так же учебная литература.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии.
В первой главе отражено понятие умысла как формы вины. Вторая глава раскроет понятие, содержание и значение видов умысла, а третья — некоторые иные виды умыслов и их правовое значение. В заключении подводится итоговый вывод на основе выполненной работы и рассмотренных фактов.
1. Понятие умысла как формы вины
Понятие умысла начало формироваться еще в дореволюционный период. Так например, первое правовое закрепление умысел получил в Уложении о наказаниях 1845г. Уголовное уложение (ст. 48) определяет, таким образом, понятие умышленной виновности: преступное деяние почитается умышленным, не только когда виновный желал его учинения, но также когда он сознательно допускал наступление обусловливающего преступность сего деяния последствия.
По поводу этого определения в объяснительной записке указано: понятие умысла или вины умышленной определяется двумя признаками — сознанием совершаемого и направлением воли, хотением (в современном законодательстве — желанием). Хотение составляет главный момент этого вида виновности, так как желать или даже и допускать что-либо возможно только при сознании желаемого. Поэтому комиссия в свое определение первого вида умысла и внесла только момент хотения, не упоминая о сознании действующего, хотя, само собой разумеется, что при разрешении в каждом отдельном случае вопроса об умышленности этого рода суд должен, прежде всего, установить наличность сознания, а потом уже определить направление воли действовавшего. Подобного же воззрения на существо умышленной вины держалось и в Уложении 1845 г.
Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно. Правильное установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изм. от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.
Умысел — это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось.
Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Например, Н.Д. Сергеевский в начале века писал, что «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью».
Большинство криминалистов полагают, что содержание умысла — не что иное, как отражение психикой виновного объективных свойств совершаемого общественно опасного деяния. Так как уголовная противоправность служит юридической характеристикой общественной опасности, нужно обращать внимание на негативное отношение к правовым запретам, а не к социальной оценке содеянного. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой. Сознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная (хотя бы в общих чертах) об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, понимало, что его деяния запрещены под страхом наказания.
С сознанием противоправности связано сознание, хотя бы в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь работника милиции, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в органах МВД, он будет отвечать за покушение на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.
Для того чтобы понять, что представляет собой умысел как форма вины в законодательстве, необходимо, прежде всего, более детально определить понятие и содержание такого явления в уголовном праве как «вина».
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отношения выступают сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание.
Вина — это понятие не только психологическое, но и юридическое. Поскольку преступлением признается лишь общественно опасное деяние, лицо, его совершившее виновно перед обществом, перед государством. Вина — категория социальная, ибо в ней проявляется отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям. Формы вины различаются в зависимости от степени осознанности лицом характера совершаемых действий и предвидения вредных последствий при одновременном учете содержания и направленности воли виновного.
Итак, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей: интересов личности, общества и государства.
Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент содержит, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.
Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые определяют юридическую характеристику преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло вредные последствия. Иными словами волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления.
Цель преступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление. Иногда в юридической литературе цель неосновательно смешивается с последствиями преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании тканей и органов потерпевшего. Цель — это стимул к совершению преступления, и ее достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).
Таким образом, цель возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек сначала испытывает неосознанно……..
Список источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 2009. — 32с.
2. Уголовный кодекс российской Федерации. — М.: Эксмо, 2013. — 192с.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 // БВС РФ. 1999. N 3.
4. Бюллетень Верховного Суда РCФCР, 1991, № 1 // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа — Выпуск 12. Осень 2009.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 10 // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа — Выпуск 12. Осень 2009.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 11 // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа — Выпуск 12. Осень 2009.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 12 // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа — Выпуск 12. Осень 2009.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. // Справочно-правовая система Консультант Плюс: Высшая школа — Выпуск 12. Осень 2009.
9. Ашин, А.А., Войтович А.П. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. А.И. Чучавева.- 2009. — 1016с.
10. Батычко, В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. — М.: Норма, 2006. — 325с.
11. Брагин, А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. — 426с.
12. Ветрова, Н.И., Бриллиантова А.В. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 623с.
13. Ветрова, Н.И., Ляпунова Ю.И. Уголовное право: Часть общая; Часть особенная: Учебник для вузов / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова — М.: 2004. — 704с.
14. Игнатов, А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 2000. — 592с.
15. Иногамовой-Хегай, Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА М, 2008. — 560с.
16. Кадникова, Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.Г. Кадникова — М., 2006. — 911с.
17. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник — 4- е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720с.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева — М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2007. — 610с.
19. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Л.Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 592с.
20. Рарог, А. И. Субъективная сторона преступления: Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова — М.,1996. — 640с.
21. Рарог, А.И. Уголовное право России. Общая часть. 3-е изд., с изм. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 496с.
22. Сергеевский, Н.Д. Уголовное право. Часть Общая. Изд. 2-е. СПб., 1915. — 260с.
23. Скуратова, Ю.И., Лебедева В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева — М., 1996. — С. 55.
24. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, переаб. и доп. // Отв. ред. Л.Л. Кругликов — М.: 2006. — 592с.
25. Якушин, В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В.А. Якушин // Уголовное право. № 6. 2006. С.60-63.
