Содержание
ВВЕДЕНИЕ2
Глава 1. Состав угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью4
1.1 История вопроса4
1.2 Характеристика состава6
Глава 2. Практика применения положений ст. 119 УК РФ19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ29
Выдержка из текста работы
- Введение 2
- 1. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 5
- 1.1 Понятие, объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 5
- 1.2 Субъект и субъективная сторона преступления 8
- 2. Квалифицированный состав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью 12
- 2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью 12
- 2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 17
- Заключение 21
- Библиографический список литературы 23
- Приложение 25
Введение
Тема работы «Уголовно-правовая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью».
Актуальность темы курсовой работы. Право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантировано Конституцией РФ. Уголовный кодекс России ориентирован на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства человека, его физической свободы и психической деятельности. Физическое и психическое благополучие граждан является важнейшим достоянием нашего государства, выступает существенным условием обеспечения нормальной жизнедеятельности общества.
К числу важнейших прав человека относится его право на здоровье. Это право закреплено во многих международно-правовых документах общемирового и регионального характера.
Так, Устав Всемирной организации здравоохранения гласит, что обладание наивысшим уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического и социального положения, а достижение каждого государства в улучшении и охране здоровья представляет ценность для всех.
Одним из наиболее опасных и распространенных среди преступлений против здоровья является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное статьей 111 Уголовного Кодекса РФ (УК РФ). Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений.
В группе преступлений против здоровья наиболее заметно изменение терминологии. Привычное понятие «телесное повреждение» заменено в УК более широким термином — «вред здоровью». Однако классификация этих посягательств по степени тяжести, по форме вины, по наличию отягчающих и смягчающих обстоятельств почти не изменилась.
Статьи 111, 113, 114, 118 УК определяют признаки тяжкого повреждения здоровью и ответственность за их причинение при наличии умысла, или в состоянии аффекта, или при превышении необходимой обороны, либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, или в результате неосторожности. В перечисленных нормах отражены различные виды тяжкого причинения вреда здоровью; особо названы неосторожный смертельный исход и наличие признаков особой жестокости, издевательства, мучений.
Уголовно — правовая характеристика умышленного причинения тяжкого вреда здоровью представляет особый интерес для практики и теории и уголовного права и смежных наук. Это объясняется значительным ростом в последнее время количественных показателей этих тяжких преступлений в России по ряду субъективных и объективных причин, которые связаны с экономической политикой и, в большей мере, с падением общей нравственности.
Раскрытие и расследование, а также судебное разбирательство данной категории преступлений является важным фактором. Во-первых, это предупреждение особо опасных для общества деяний, во-вторых, данные меры являются социально — необходимой реакцией общества, обеспечивающей справедливое возмездие виновнику в совершении данного вида преступления, особенно повлекшего смерть потерпевшего.
Целью работы является проведение уголовно — правового исследования умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
В соответствии с данной целью в исследовании были поставлены следующие задачи:
1. Дать определение понятию умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и рассмотреть объект и объективную сторону преступлений данного вида.
2. Раскрыть субъективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
3. Провести анализ квалифицирующих признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
4. Охарактеризовать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и отграничение данного преступления от смежных составов преступлений.
Методы исследования: изучение литературы и нормативно-правовых актов и обобщение изученного материала.
Объект исследования: преступления, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
Теоретическую основу настоящей работы составляет юридическая литература по уголовному праву, в частности, работы Адельханяна Р., Качанова Н.И., Смирнова В.А., Титова Б.Н., Рарога А.И., Козлова В.М., Сапрунова А.Г., Гаухмана Л.Ю., Лебедева В.М., Скуратова Ю.М.
Информационной базой исследования послужило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах», результаты обобщений судебной практики.
Структура работы: 2 главы, 4 параграфа, введение, заключение, библиографический список литературы, приложение.
1. Общая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
1.1 Понятие, объект и объективная сторона умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
Под вредом здоровью в уголовно-правовом смысле следует понимать, результат противоправного деяния другого человека, выразившийся в нарушении анатомической целостности (телесные повреждения) или физиологических функций органов и тканей, либо наступлении заболеваний или патологических состояний, когда характер и степень, причиненного вреда, может быть точно определен на основе объективных признаков.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен путем, как действия, так и бездействия. Чаще всего тяжкий вред здоровью причиняется действием с использованием различного рода предметов (например, палки, камня, куска стекла), колюще-режущих предметов бытового назначения (ножа, топора, лопаты, вил), оружия (холодного и огнестрельного), сил природы (воды, огня), источников повышенной опасности (различного рода машинами, электрическим током, газом, ядовитыми веществами). Тяжкий вред здоровью нередко причиняется ударами рук, ног, толчком или другими действиями.
Тяжкий вред здоровью может быть причинен лицом, обязанным выполнять определенного рода действия, которые обеспечивают безопасность другого человека. Например, не отключение какого-либо механизма или прибора в определенный срок лицом, которое должно было это сделать, в результате чего причиняются телесные повреждения потерпевшему или наносится иной вред его здоровью.
Критерием тяжкого вреда здоровью, наряду с медицинским, экономическим, эстетическим, предлагается выделить и психиатрический критерий. Под психиатрическим критерием предлагается понимать психическое расстройство (душевную болезнь), состоящее в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, диагностируемое таковым психиатрической экспертизой.
Данное преступление является самым опасным преступлением против здоровья. При формулировании основного состава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая тем самым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробно описывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаются разные виды вреда здоровью.
Один из важнейших признаков тяжкого вреда здоровью — опасность для жизни человека в момент причинения. Это означает, что при обычном течении этот вред приводит к смерти. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.
Ответственность за вред здоровью наступает только в случае причинения его другому человеку. Обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда здоровью является наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.
Спасение жизни человека оказанием своевременной медицинской помощи на оценку вида вреда не влияет. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относят к тяжкому вреду проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой, а в некоторых случаях и средней степени, проникающие ранения позвоночника, переломы и вывихи позвонков, проникающие ранения глотки, трахеи, пищевода, грудной клетки, брюшины, мочевого пузыря, кишечника, повреждения крупных кровеносных сосудов и т.п.
К тяжкому вреду здоровью относятся также повреждения, непосредственно не угрожающие жизни, но повлекшие потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций (например, руки, ноги или утрату ими функций, потерю производительной способности или способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию или деторождению), прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.
К этой же категории относятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании — суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция — повреждение считается неизгладимым).
Тяжким вредом считается также значительная стойкая (т.е. на срок свыше 120 дней) утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (например, утрата пальца у пианиста).
Одним из сложно доказываемых свойств этого деяния является наличие (или отсутствие) причинной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившим (в той или иной форме) тяжким вредом здоровью потерпевшего. Трудность установления указанного элемента обусловлена скрытым, не поверхностным нахождением такой причинной связи.
Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью (членовредительство) может наказываться, когда является способом совершения другого преступления и посягает на иной объект. Например, при уклонении военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения объектом посягательства следует считать установленный порядок прохождения военной службы (ст.339 УК).
Объектом уголовно-правовой охраны является здоровье любого человека, независимо от фактического состояния здоровья. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов. Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации. Причинение вреда здоровью участнику спортивных соревнований нельзя рассматривать как противоправное, если были соблюдены установленные для этого вида спорта обязательные правила.
Объективную сторону причинения тяжкого вреда здоровью составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст.111 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч.2 и 3 ст.111 УК). Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005. С. 122-124.
1.2 Субъект и субъективная сторона преступления
По ст.111 УК РФ наказывается лишь такое причинение тяжкого вреда здоровью, которое было умышленным.
Причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Применительно к рассматриваемому преступлению предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные свойства. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния — его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего. Субъект данного преступления может лишь в общих чертах сознавать, что его деяния могут причинить такой вред. Разумеется, осознание лицом объекта преступления не равнозначно его юридической определенности, тем не менее, важно, что оно понимает характер совершаемого деяния и хотя бы в общих чертах сознает, что посягает на здоровье и жизнь потерпевшего. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).
Вторым интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае — это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно — следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда. Так, если лицо советует другому лицу идти не через перевал, а опасной горной тропой, с надеждой, что этот человек упадет и покалечится, то в этом случае данные действия нельзя признать совершенными с прямым умыслом. Законодатель такое предвидение связывает с возможностью или неизбежностью наступления общественно опасных последствий.
Волевой элемент прямого умысла данного преступления — желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать в качестве конечной цели, когда само причинение вреда (тяжкого вреда) здоровью является представлением о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, посягая на здоровье потерпевшего. Желание может выступать в рассматриваемых преступлениях также в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений).
В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.
В уголовно — правовой литературе возможность наступления последствий определяют как «реальную». О реальной возможности наступления вреда здоровью следует говорить в случаях, когда виновный считает этот вред закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Если же виновный осознает закономерность наступления вреда здоровью во многих других аналогичных случаях, но не распространяет ее на данную конкретную ситуацию, то здесь, скорее всего, должна идти речь лишь о предвидении абстрактной возможности причинения вреда здоровью. Сознательное допущение вреда здоровью совместимо только с предвидением реальной, а не абстрактной возможности причинения такого вреда. Титов Б. Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. -2001. -№12. С. 23
Сознательное допущение наступления тяжкого вреда здоровью — специфическая форма положительного отношения к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность в причинении вреда здоровью, он лишь сознательно его допускает. Если был причинен тяжкий вред здоровью, то необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренно допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступление таких последствий. «Решая вопрос о содержании умысла виновного, — отметил Верховный Суд РФ, — суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». Бюллетень ВС РФ. — 1993. — № 2. -С. 3 — 6
Субъект причинения тяжкого вреда здоровью — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
2. Квалифицированный состав и особенности квалификации причинения тяжкого вреда здоровью
2.1 Квалифицирующие признаки причинения тяжкого вреда здоровью
Квалифицирующие признаки разбиты на три категории. Эти признаки дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства.
К первой (ч.2 ст.111 УК) законодатель относит причинение тяжкого вреда лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; причинение вреда с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Особо квалифицированный состав (ч.3 ст.111 УК) констатируется, если вред причинен группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц. Адельханян Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. — М.: МЗ-Пресс, 2003 С. 122-156.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «а» ч.2 ст.111 УК) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «б» ч.2 ст.111 УК) (см. Приложение).
Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы.
Мучения характеризуются как действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия.
По данному пункту надлежит квалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая данное преступление, сознаёт это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. По данному пункту следует также квалифицировать умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицу, находящегося в обмороке, спящего.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным методом (п. «в» ч.2 ст.111 УК) — налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью определённому лицу, виновный сознательно применил такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму (п. «г» ч.2 ст.111 УК). Данное преступление сопряжено с убийством по найму, получившее в последнее время значительное распространение (так называемые «заказные» убийства) в основном совершаются по корыстным мотивам.
Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. «д» ч.2 ст.111 УК) это преступление, совершённое на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Характерным для этого преступления являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которые указывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить своё поведение общественному порядку, общественным интересам, показать своё пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную «удаль», отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «е» ч.2 ст.111 УК) представляет повышенную общественную опасность. Для применения данного пункта необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе (побуждения национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды либо кровной мести). Этот мотив может сочетаться с другими побуждениями (месть, корысть, хулиганские мотивы), в то же время он должен среди них доминировать.
Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного учинить физическую расправу с потерпевшим в связи с его национальной и расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определённой нации, расы или конфессии.
Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь (например, вызвать путём убийства обострение межнациональных отношений, массовые беспорядки и т.п.). Это может быть также отмщением потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.
По данному пункту квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое по мотиву кровной мести. Такое убийство обусловлено стремлением отомстить обидчику или членам его семьи или рода за подлинную или мнимую обиду, нанесённую убийце либо членам его семьи или рода. Как правило, кровная месть возникает в связи с убийством родственника.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. «ж» ч.2 ст.111 УК). Цель данного убийства свидетельствует о возможности его совершения только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер (содеянное в таких случаях надлежит квалифицировать по п. «з» и «м» ч.2 ст.105), но возможны и другие мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счёт жизни постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и прочие).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч.3 ст.111 УК), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью признаётся совершённым группой лиц, прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного на то сговора.
Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, непосредственно участвуют в преступлении, применяя к нему насилие, причём необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью были причинены каждым из них. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью следует признавать совершённым группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
По данному пункту квалифицируется также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Речь идёт о преступлении, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью здесь может быть только прямым.
Что же касается умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершённого организованной группой, то здесь речь идёт об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью).
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (п. «б» ч.3 ст.111 УК) представляет собой совокупность нескольких умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, совершённых одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым преступным намерением виновного.
2.2 Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Уголовный кодекс РФ в части четвертой ст.111 выделил в особо квалифицирующий признак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренное частями первой, второй или третьей, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
На практике вопрос о квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК РФ и об отграничении данного преступления от умышленного убийства и неосторожного причинения смерти решается далеко не просто. Трудности обусловлены, во-первых, установлением признаков, описанных в ч.1, 2 или 3 этой статьи, во-вторых, различным пониманием термина «повлекшие» и, в-третьих, наличием конкретных признаков, характеризующих субъективную сторону данного вида преступления.
В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Такой подход возможен не только в случаях, когда речь идет об умышленных преступлениях, но и по отношению к умышленным преступлениям, влекущим два последствия — непосредственное (первичное) и отдаленное (вторичное, более тяжкое), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Титов Б.Н. Указ. соч. С. 25
Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализ такого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие в действительности устойчивые связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.
Следует согласиться с А.И. Рарогом, что идея раздельного анализа психического отношения к деянию и его последствиям плодотворна лишь в том случае, если сами деяния преступны, а последствия являются квалифицирующим признаком преступления. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор А.И. Рарог. — М.: Юрист, 2005. С. 55.
Преступления с двойной формой вины предполагают жесткую причинную связь между выполнением виновным действий, содержащих признаки основного преступления, и наступлением дополнительных, производных последствий.
Эти последствия могут быть вменены в вину лицу лишь в случае, если они обусловлены совершением основного преступления.
Если основное преступление — материальное (ч.1 ст.111 УК РФ), то причиной преступления является не само действие, а наступившие после его совершения последствия. В рассматриваемом преступлении причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и является причиной смерти потерпевшего.
Если эти последствия не укладываются в единую линию развития причинной связи, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей, а не по ч.4 ст.111 УК РФ.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может рассматриваться в качестве оконченного преступления (при наличии признаков, описанных в ч.1, 2, 3 ст.111 УК РФ) при причинении реальных вредных последствий. Но в ряде случаев развитие причинной связи в этих преступлениях не ограничивается причинением тяжкого вреда здоровью, и тогда наступает производное последствие — смерть потерпевшего, не входящая в содержательную сферу умысла виновного.
Здесь первое последствие и причинная связь между ним и противоправным деянием субъекта находятся в рамках основного умышленного преступления, а дополнительные последствия и причинная связь его с основным преступлением — за пределами умысла, а следовательно, и за пределами основного преступления, и охватываются неосторожной формой вины.
Эта характерная особенность сложного составного преступления, предусмотренного ч.4. ст.111 УК РФ, отличает его от оценочных признаков, присущих идеальной совокупности преступлений.
Преступление с двумя формами вины (двойной формой вины) является умышленным, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении.
В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает его характеристику как особо тяжкого, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел — преступное легкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность.
Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Таким образом, налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти — неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности).
Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего.
Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.
Заключение
Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач.
В результате проведённого исследования по теме: «Уголовно-правовая характеристика состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровья» можно сделать ряд выводов:
1. Актуальность изучения практики рассмотрения уголовных дел об умышленном причинении тяжких телесных повреждений обусловлена возрастающим из года в год количеством посягательств на человека посредством причинения тяжких телесных повреждений, в то время как его жизнь и здоровье являются важнейшими ценностями, охрана и защита которых гарантированы Конституцией Российской Федерации.
2. Под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
3. Различают четыре критерия тяжести вреда здоровью.
1) опасность для жизни. По этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;
2) Признаками тяжкого вреда здоровью являются:
а) потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций;
б) прерывание беременности;
в) психическое расстройство;
г) заболевание наркоманией или токсикоманией;
д) неизгладимое обезображение лица;
3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст.111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст.111 УК).
4. Ст.111 УК предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч.2 ст.105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в статье 111 они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч.2 — 4 статьи 111).
5. Сопоставление ч.2 и ч.3 ст.111 с частью 2 ст.105 УК (убийство при отягчающих обстоятельствах) показывает, что упомянутые в них отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают (в ч.2 и ч.3 ст.111 УК в числе таких обстоятельств нет лишь ссылок на причинение тяжкого вреда беременной женщине и на корыстные побуждения).
Различия состоят только в признаках, характеризующих основные составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.
6. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего представляет собой сложный состав преступления с двойной формой вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
7. Если смерть потерпевшего наступает в результате причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то содеянное следует квалифицировать лишь как причинение смерти по неосторожности.
Квалифицировать содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ можно лишь в случае, если тяжкий вред здоровью был причинен умышленно.
Библиографический список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция РФ.
Уголовный Кодекс РФ. Федеральный закон РФ № 63-ФЗ от 13.06. 1996 ( в ред. Федерального Закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ ).
Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. N 407 // Уголовный кодекс РФ. Постатейные материалы. — М.: Спарк, 1998.
Научная литература
Адельханян Р. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. — М.: МЗ-Пресс, 2003.
Качанова И.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // Закон и право. — 2005. — № 9.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Ответственный редактор А.И. Рарог. — М.: Юрист, 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. проф. Ю.И. Скуратова, д. ю. н.В.М. Козлова — М.: Инфра-М, 2001.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред.В.М. Лебедев — 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004
Смирнов В.А. Причинение вреда здоровью различной степени тяжести в целях использования органов и тканей потерпевшего. // Сибирский юридический вестник. — 2005. — №4.
Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. -2001. — №12.
Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие. / Под общей редакцией А.Г. Сапрунова. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под редакцией Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. — М.: Юриспруденция, 2000.
Материалы судебной практики
Бюллетень ВС РФ. — 1993. — № 2
Бюллетень ВС РФ (БВСР 01-6) от 20 сентября 2000 г.
Приложение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДЫ ОБЛАСТЕЙ, КРАЕВ
20 сентября 2000 г.
(БВСР 01-6)
Курчатовским районным судом Курской области 30 апреля 1999 г. Пыжов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.
Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью — мучениями для потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть.
25 декабря 1998 г. в 21 час.40 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пыжовым и Звягинцевым в лифте дома произошла ссора, во время которой Звягинцев при выходе из лифта умышленно ударил Пыжова кулаком по голове. После этого Пыжов на лестничной площадке, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Звягинцеву, с особой жестокостью, желая причинить мучения, стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами в различные части тела. В результате полученных телесных повреждений Звягинцев скончался на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда оставила приговор без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака ст.111 УК РФ — совершение преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
Президиум Курского областного суда 20 сентября 2000 г. протест удовлетворил, указав следующее.
На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых Пыжов причинил потерпевшему телесные повреждения.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неверной квалификации действий Пыжова по признаку совершения преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
В обоснование своего вывода о виновности Пыжова в совершении указанного преступления суд в приговоре сослался на показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, акт судебно-биологической экспертизы.
Однако в показаниях свидетелей не содержится каких-либо сведений о совершении Пыжовым преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Осужденный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не признал наличия у него умысла на причинение телесных повреждений с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего.
То обстоятельство, что Пыжов нанес не менее шести ударов по голове потерпевшему, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение Звягинцеву именно тяжкого вреда здоровью, но не о совершении этого с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, тем более что согласно заключению эксперта все повреждения головы возникли в короткий промежуток времени друг за другом и являются компонентами черепно-мозговой травмы как единого процесса. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего следует из приговора исключить. Бюллетень ВС РФ (БВСР 01-6) от 20 сентября 2000 г.
