Пример курсовой работы по уголовному праву: Уголовно-правовое значение способа совершения преступления для оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов

Содержание

Содержание

Введение3

Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления5

1. 1. Понятие способа совершения преступления5

1.2. Отграничения понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий8

Глава 2. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления12

Глава 3. Виды способов совершения преступления18

3.1. Общеопасный способ совершения преступления18

3.2. Насилие как способ совершения преступления21

3.3. Особая жестокость как способ совершения преступления22

3.4. Вооруженный способ совершения преступления25

Заключение26

Список литературы и источников27

Введение

Одна из важнейших задач на первоначальном этапе расследования преступлений — изучение такого элемента его криминалистической характеристики, как механизм следообразования, характерный для определенного вида или группы преступных посягательств. Здесь имеются в виду сведения о локализации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позволяющие более эффективно вести поиск и работать с ними. Процессы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов являются необходимым компонентом предварительного расследования, на котором при дальнейшем исследовании формируются различные криминалистические версии по поводу совершенного преступления. Существующая в криминалистике традиционная классификация следов совершения тех или иных преступлений, предлагаемая рядом зарубежных и отечественных ученых (Г.Л.Грановский, А.Я.Гинзбург, Г.И.Поврезнюк, А.В.Калинин), практически не охватывает те ее виды, которые возникли при появлении новых видов преступлений. Немаловажную роль в этом играют способы совершения преступлений в сфере ВИТ, количество которых постоянно увеличивается в связи с неуклонным развитием высоких информационных технологий и использования их в преступных целях.

Среди множества сложных задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, одной из наиболее важных является задача активного и эффективного противодействия преступности. Первостепенными шагами на пути ее решения являются улучшение деятельности органов, осуществляющих это противодействие, и повышение регулирующей роли российского законодательства в данной сфере, в том числе и уголовного, которое прежде всего направлено на борьбу с преступностью.

Важнейшее условие решения названной задачи — широкое использование в борьбе с преступностью новейших достижений науки и разработка эффективных научно-практических рекомендаций по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, их квалификации и назначению справедливого наказания за них. Отсюда вытекает и необходимость постоянного и всестороннего исследования проблем учения о преступлении и, в частности, способа совершения преступления, который предусмотрен как обязательный признак состава преступления в более чем 35% статей Особенной части УК РФ.

Способ совершения преступления категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества и небывалые социальные конфликты обуславливают изменения и в негативных процессах. В связи с чем, нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, которым корреспондируются и новые способы их совершения. В такой ситуации становится очень важным всестороннее изучение этих составов, появившихся новых форм преступности и новых способов совершения преступлений, что позволит выработать рекомендации для следственной и судебной практик по разрешению проблем квалификации преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности за их совершение и достижению справедливости наказаний, назначаемых судом за преступления через их индивидуализацию.

Цель настоящей работы исследование уголовно правового значения способа совершения преступления для оперативно служебной деятельности правоохранительных органов.

Задачи работы:

— дать понятие способа совершения преступления,

— изучить роль способа совершения преступления при квалификации преступления;

— провести анализ основных способов совершения преступления.

Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления

1. 1. Понятие способа совершения преступления

Способ совершения преступлений — это выражние и отражение образа действий преступника при совершении им противоправных действий. Поэтому он всегда был и остается определяющим ядром деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. На этапе неизвестности виновного способ совершения преступления (через образованные следы и их характерные особенности) позволяет решать задачи установления преступника, а при наличии подозреваемого — определять содержание и степень противоправности осуществленных действий .

Способ совершения преступлений является межотраслевым понятием ряда юридических наук, каждая из которых изучает его в соответствии со своим функциональным назначением. Содержательное наполнение понятия «способ совершения преступления» в различных отраслях весьма различно: в уголовном процессе оно трактуется шире, чем в уголовном праве, а в криминалистике шире, чем в уголовном процессе. Так, процессуалисты понимают под способом совершения преступления комплекс совершенных в определенной последовательности действий, обусловливающих наступление преступного результата. Криминалисты расширяют понятие способа на стадии подготовки и сокрытия преступления, включая в него место, время, средства, особенности личности и т.д . Для криминалистики главное в способе не достигнутый результат, а процесс достижения цели, механизм ее достижения. Способ совершения преступлений рассматривается в криминалистике как источник информации о закономерностях возникновения доказательств, необходимой для разработки средств и методов раскрытия и расследования преступлений .

Способу совершения преступлений в криминалистике всегда уделялось большое внимание, поскольку он выступает «ключом» к раскрытию преступлений, отражает характерные особенности действовавшего лица, является определяющим звеном в разработке частных методик и в ряде случаев «разграничителем» отдельных видов преступлений (грабеж, кража, хищение), выступает основным элементом криминалистической характеристики преступлении , рождаясь в новом качестве, ставит перед криминалистикой новые задачи и т.д. В одном из первых отечественных учебников криминалистики указывалось: «Данные, получающиеся в результате выявления и классификации применявшихся и могущих применяться приемов и способов совершения и сокрытия преступлений, служат материалом для разработки наиболее совершенных методов обнаружения и исследования доказательств, необходимых для раскрытия преступлений» . Однако до 60-х годов способу совершения преступлений в основном уделялось внимание как элементу уголовной регистрации. Одними из первых к выяснению содержания способа обратились А.Н. Колесниченко и А.Н.Савченко, указавшие, что «способ совершения преступления — это все то, что характеризует действия преступника при подготовке (приискание места, предмета посягательства, приготовление орудий и средств, необходимых для осуществления преступной цели, и др.), совершении преступления и сокрытии его следов» . Г.Г.Зуйков всесторонне исследовал детерминированность и повторяемость способа совершения преступлений. «Абсолютная повторяемость способов совершения преступления,- указывал он, — во всех их признаках полностью исключена. Способы совершения преступлений повторяются, если сохраняется действие определенных факторов, их детерминирующих…, а так как детерминирующие факторы изменяются и в количественном, и в качественном отношениях, то в нем неизбежно изменяются и способы совершения преступлений, сохраняя, однако, некоторую совокупность повторяющихся признаков» . Однако углубленному изучению природы способа совершения преступлений, их классификации долгое время не уделялось должного внимания, поскольку отрицалось наличие профессиональной преступности.

1.2. Отграничения понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий

В настоящее время в связи с качественным изменением преступности и условий, в которых осуществляется и развивается преступная деятельность, значение, место и роль способа совершения преступлений требуют нового осмысления и дальнейшей разработки данной криминалистической категории. Прежде всего требует уточнения само понятие и содержание способа совершения преступлений.

Наряду с термином «способ совершения преступления» встречаются «способ совершения и сокрытия преступления» , «способ подготовки, совершения и сокрытия преступления» . С учетом этого способы совершения преступлений подразделяют на полно и неполноструктурные . В криминалистиеском аспекте действия по подготовке к совершению преступления включаются в способ тогда, когда, во-первых, они, естественно, наличествуют, а, во-вторых, оставляют конкретные следы, характеризующие образ действий преступника и позволяющие разграничивать различные способы. А действия по сокрытию преступления относятся к способу совершения преступления в том случае, если они охватываются умыслом и планом действий преступника на момент совершения преступления.

С позиции криминалистического анализа способов совершения преступлений в целях выявления преступников и раскрытия преступлений наиболее важно полноструктурное содержание способа, тем более в настоящее время, когда криминальную «погоду» творят организованная и профессиональная преступность, для которых подготовка к совершению преступлений есть элемент их жизнедеятельности, а сокрытие преступной деятельности представляет систему обеспечения этой жизнедеятельности. В этих условиях говорить, что способ совершения преступления — это время, место, средства и образ действий по достижению преступной цели неправильно и недостаточно. Но способ совершения преступления не следует смешивать с механизмом преступления, что сейчас встречается . Несомненно имеется необходимость расширения и конкретизации составляющих способа совершения преступления, но в него следует включать (в криминалистическом плане) только то, что служит целям установления преступников и раскрытия преступлений. Совершенно прав Р.С.Белкин, который подчеркивает, что способ совершения — лишь одно из звеньев механизма преступления .

Раньше обычно способ совершения преступления связывался с особенностями действий отдельного лица или определенной группы. Теперь, когда свою преступную деятельность осуществляет преступное сообщество, по единому плану и замыслу может одновременно действовать несколько «боевых» групп этой организации, совершая аналогичные преступления. При этом будут проявляться как признаки, характеризуемые замыслом единого руководства, так и обусловленные своеобразием «почерка» каждой отдельной группы исполнителей. Следовательно, необходимо обеспечить теоретическую разработку того, как в этих случаях находить единство (общность) «почерка» данной преступной организации при различии «частностей».

Одним из средств защиты преступной организации от разоблачения при «выходе» правоохранительных органов на одно из ее звеньев является совершение нового преступления другой группой с копированием признаков способа задержанной группы, чтобы создать видимость того, что задержаны не те, а «настоящие» продолжают действовать.

В деятельности одного и того же профессионала, например киллера, отмечается разнообразие средств (пистолет, винтовка, взрывное устройство, яд и т.п.) и условий (место, время, способ вступления в контакт с жертвой и т.д.) исполнения «заказов». Снова встает вопрос: как при этом разнообразии «вычислять действие одной и той же руки»? Формальный ответ — уровень профессионализма исполнения. Разумеется, не просто — низкий, средний, высокий, а в части специфичности подхода к выбору условий реализации замысла, приспособления и преодоления объективных препятствий, профессионально-технического уровня решения задач при достижении цели, влияния мер собственной безопасности на выбор способа действий и т.д. Отличие действий одного и того же лица или преступной группы при совершении аналогичных преступлений может определяться характером «заказа» «устранить» жертву любым (безразлично каким) способом, или уничтожить определенным предложенным образом. В первом случае индивидуальность образа действий лица проявится, как правило, в максимальной степени, во втором — будет скорректирована поставленным условием.

Выдержка из текста работы

Актуальность исследования. Государство осуществляет эту деятельность посредством определенных государственных органов, деятельность которых основывается на различных законах. Наиболее общественно опасным считается такое нарушение прав и свобод человека и гражданина, которое причиняется в результате совершения преступления, под которым понимается — виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит различные виды преступлений, которые могут совершаться в разное время, в различных местах, в конкретной обстановке, а также различными способами, орудиями и средствами.

Так в зависимости от этих признаков будет различна общественная опасность преступления и его квалификация. Необходимо учитывать, что в современной обстановке сложилось целое множество объективных и субъективных факторов, детерминирующих практически все составляющие части преступной деятельности.

Если при этом учесть и то обстоятельство, что за каждым организованным преступлением стоит система мер по противодействию раскрытию такого рода преступлений, то станет очевидным значение знаний о способах преступной деятельности времени, месте и обстановке совершения, а также уголовно-правовой оценки этих признаков.

Целью настоящего дипломного исследования является анализ способов совершения объективной стороны, познание особенностей их уголовно-правовой оценки в современных условиях и анализ влияния различных способов на степень общественной опасности содеянного.

Сформулированная цель предполагает решение следующей системы задач:

а) анализ факультативных признаков — места, времени, обстановки, орудия и средств совершения преступления.

б) раскрытие содержания функции способа совершения преступления.

в) модельное описание различных способов совершения преступлений в современных условиях и их влияние на степень общественной опасности преступления.

Объект и предмет исследования. Объектом нашего исследования является понятие «способ совершения преступления», его взаимосвязь с другими признаками объективной стороны состава преступления, а также общественные отношения, возникающие при квалификации преступлений, совершаемых различными способами.

Предметом исследования, являются уголовно-правовые особенности оценки различных способов совершения преступления и их влияние на квалификацию в судебно-следственной практике.

Методологическая основа исследования определяется позицией автора стремившегося последовательно реализовать диалектико-материалистический принцип познания.

Предметом настоящего исследования выступают особенности уголовно-правовой оценки способа совершения преступления.

Настоящее дипломное исследование основывается на трудах таких ученых, как В.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Панова, В.Н. Петрашева, Г.В. Тимейко, Л.Д. Гаухмана, Ю.В. Антонова, А.В. Наумова, А.И. Рарога, В.И. Куликова и других, на материалах судебно-следственной практики.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Общая характеристика факультативных признаков объективной стороны преступления и их значение

1.1 Место и время совершения преступления

Место совершения преступления, как и время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления — факультативный признак объективной стороны состава преступления. Эта его «факультативность» обычно порождает упрощенное представление об этом признаке как каком-то второстепенном, не оказывающем существенного влияния на решение вопроса об уголовной ответственности и наказания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Однако, как это нередко бывает, кажущееся простым на самом деле не так уж просто и очевидно.

Для криминалиста место совершения преступления является важным и впоследствии невосполнимым источником получения объективной первичной информации о событии преступления и лице, его совершившем; для криминолога — отправной точкой для разработки профилактических мер по предупреждению определенной категории преступлений. В области применения уголовно-правовых норм место совершения преступления представляет интерес с позиций общей теории состава преступления, теории квалификации преступлений и наказания. В этой связи для нужд практического применения закона первостепенное значение приобретает определение понятия места совершения преступления и соотношение места совершения преступления с другими признаками объективной стороны состава преступления, поскольку оно оказывает существенное влияние на содержание этих признаков. Это влияние не ограничивается признаками объективной стороны, а может при определенных условиях касаться любого признака состава преступления.

Прежде всего, следует отметить, что понятие «место совершения преступления» охватывает два взаимосвязанных аспекта, позволяющих рассматривать это понятие в широком и узком смыслах.

В широком смысле место совершения преступления представляет собой часть пространства, на которую распространяется юрисдикция того или иного государства. В этом значении место совершения преступления является фактором, определяющим действие уголовного закона в пространстве, необходимым условием практической реализации действия его территориального принципа.

В узком смысле место совершения преступления представляет собой пространственную характеристику конкретного преступления, непосредственно указанную или подразумевающуюся в диспозиции уголовно-правовой нормы и влияющую на квалификацию преступления и индивидуализацию уголовной ответственности и наказания.

Понятие «место совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые сложности, связанные со «стыковкой» терминов, его составляющих. Этими терминами являются «место» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудности в уяснении, однако в сочетании происходит качественное изменение их содержания. Так, если совершение преступления — это выполнение субъектом деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, то место выполнения такого деяния далеко не всегда является одновременно и местом совершения этого преступления (например, при длящемся, продолжаемом, дистанционном преступлении). В связи с этим определение понятия места совершения преступления приобретает для нужд практического применения закона особое значение.

Термин «место» трактуется как пространство, занимаемое каким-либо телом, специально отведенное для чего-либо, кого-либо, участок земной поверхности или, иначе говоря, как определенное пространство, участок, характеризующиеся теми или иными признаками, связанные с чем-либо, предназначенные для чего-либо. Приведенные определения трактуют место как некую часть физического пространства в ее территориально-географическом выражении.

Несколько ближе к пониманию места совершения преступления определяет «место» С. И. Ожегов — «пространство…, на котором что-либо происходит, находится». Перенос этого определения в область уголовного права означает, что место совершения преступления — это часть пространства, в котором оно совершено.

Деяние, а также его преступные последствия находят свое выражение в признаках объективной стороны состава преступления, ввиду чего местом совершения преступления должно признаваться пространство выполнения таковой. Иными словами, место совершения преступления — это часть пространства, в котором осуществилась, выполнена объективная сторона преступления.

Данное определение требует пояснений, поскольку, во-первых, обстановка совершения преступления также является признаком объективной стороны состава преступления, а, во-вторых, сама объективная сторона ряда преступлений имеет особенности с точки зрения форм ее осуществления. Речь идет о длящихся и продолжаемых преступлениях, преступлениях с двумя и более действиями, дистанционных и некоторых других неодномоментных преступлениях.

Понятия «место» и «обстановка» совершения преступления тесно взаимосвязаны. Их соотношение — это отношение части и целого. Место наряду со временем всегда выступает необходимым компонентом, частью обстановки, поскольку последняя не может быть территориально и временно не определена, однако следует оговориться, что лишь в тех случаях, когда место понимается в узком смысле, т.е. как признак состава, указанный или подразумевающийся в соответствующих уголовно-правовых нормах. Вместе с тем обстановка характеризуется, помимо места и времени, наличием прочих условий, которые оказывают влияние на степень общественной опасности преступления.

В связи с этим определение места совершения преступления лишь как части пространства (территории), лишенной социальной «начинки», упрощает, ограничивает его содержание.

Таким образом, законодатель использует термины, характеризующие пространственную определенность места совершения преступления с различных позиций: путем указания на географические, топографические признаки пространства, на его административно-территориальную принадлежность, особый правовой режим и т.д.

Изучение же судебно-следственной практики свидетельствует о том, что невнимательное отношение к установлению этого признака состава преступления порождает ошибки в применении соответствующих уголовно-правовых норм, а, следовательно, может серьезно нарушать права граждан в уголовном судопроизводстве.

В тех случаях, когда место совершения преступления выступает в качестве конструктивного признака состава, установление того, что преступление совершено в другом месте, означает либо отсутствие вообще в деянии состава преступления, либо влечет квалификацию преступления по другим статьям Уголовного кодекса.

В ряде случаев специфика места совершения преступления такова, что оно значительно повышает степень общественной опасности совершенного деяния, и в связи с этим закон предусматривает его в качестве квалифицирующего признака, образуя состав преступления с отягчающими обстоятельствами.

Во избежание употребления громоздких перечней мест, влияющих на уголовную противоправность соответствующего деяния, законодатель обычно прибегает к бланкетному способу их описания, то есть для их расшифровки уголовный закон отсылает к нормативным актам другой отрасли права. Так выезд за сплошную осевую линию встречного движения, переезд железнодорожных путей вне установленных мест является нарушениями, предусмотренными Правилами дорожного движения, в связи, с чем при виновном наступлении причинно-связанных с ним последствий содеянное квалифицируется по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Место совершения преступления может свидетельствовать и об определенном способе совершения преступления, что иногда также оказывает решающее влияние на квалификацию содеянного. Например, выстрелы в месте скопления людей.

Место совершения преступления может оказывать влияние и на вывод о степени завершенности общественно опасного деяния, а тем самым и на определение момента окончания преступления. Например, хищение с охраняемой территории завода.

Специфика места преступления может влиять и на установление характера причинной связи между совершенным деянием и наступившим в результате него общественно опасным последствием и в этом случае также приобретать важное уголовно-правовое значение.

Место совершения преступления может так же приобретать уголовно-правовое значение и в смысле его влияния на индивидуализацию наказания, выступая в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. Так, совершение преступления общеопасным способом предполагает осуществление преступного намерения лишь в таких местах, где объективно создается опасность для жизни не только одного человека. Использование, например, условий общественного бездействия (п. «л» ст. 63 УК РФ) означает в первую очередь, выявление тех территориальных пределов, в которых эти условия существуют.

Нельзя не упомянуть и о важном доказательственном значении места совершения преступления. Вряд ли совершение преступления может считаться доказанным, если не установлено место, где это произошло. В связи с этим место совершения преступления, характеризующее событие преступления названо в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (п.1 ст.68 УПК РСФСР).

Время выделяется законом в тех случаях, когда преступление приобретает особо опасный характер в силу военного времени.

Место и время совершения преступления также могут с различных точек зрения приобретать значение для уголовно-правовой оценки преступного деяния, в частности, как обстоятельство, влияющее на конкретную общественную опасность.

У ряда преступлений место или время совершения предусматриваются в законом составе преступления, как обстоятельства которые:

а) либо придают общественную опасность действиям, которые сами по себе являются общеполезными и дозволенными, например, незаконная охота (ст. 258 УК);

б) либо усиливают общественную опасность и предосудительность преступления и поэтому, если преступление совершено при этих отягчающих обстоятельствах, дают основания признать наличие более тяжкого вида этого преступления.

Время совершения преступления как признак состава преступления — это определенный временной период, в течении которого может быть совершено преступление. Например, такие преступления, как воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий(ст.141 УК РФ) и фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов (ст.142 УК РФ) предполагают совершение их в определенное время — выборов в органы государственной власти и органов местного самоуправления или референдума, а также время подведения их итогов.

В этих случаях и место, и время совершения преступления являются признаком объективной стороны состава преступления, отсутствие которого означает и отсутствие соответствующего состава.

Время совершения преступления изучается многими науками криминального цикла, в том числе и наукой уголовного права. Однако следует признать, что в уголовно-правовой литературе проблема времени совершения преступления не получила должного освещения. Отдельным ее аспектам уделено гораздо больше внимания в рамках таких наук, как криминалистика, криминология и уголовный процесс. Неестественность такого положения очевидна, так как уголовно-правовая характеристика деяния является отправной точкой для криминологической и криминалистической характеристик, в значительной мере определяет содержание предмета доказывания, формы осуществления которого закреплены в уголовно-процессуальном законе и разрабатываются уголовно-процессуальной наукой.

Учет времени совершения преступления при применении норм уголовного закона может затрудняться еще и тем, что его не всегда достаточно просто выявить среди иных обстоятельств и признаков, образующих уголовно-правовую норму.

Для описания времени совершения преступления в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ законодатель прибегает к различным терминам и словосочетаниям: «запретное время», «военное время», «время боя», «запрещенные сроки», «определенный срок». В подавляющем большинстве случаев непосредственное упоминание о времени совершения преступления относится к воинским преступлениям.

Нередко время является квалифицирующим, отягчающим ответственность обстоятельством и образует квалифицированный (особо квалифицированный) состав преступления. Время здесь всегда указывает на повышенную (по сравнению с простым составом) общественную опасность преступления. Как правило, в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает военное время в составах воинских преступлений. Преступные действия, совершаемые в указанный период, характеризуются большей опасностью (вредностью), они причиняют или способны причинить тяжкий (особо тяжкий) вред объекту уголовно-правовой охраны или обеспечивают причинение вреда не только основному, но и дополнительным объектам или многим объекта) одновременно. Это, в частности, и обусловливает необходимость построения квалифицированных составов включения в них в качестве обязательного признака времени совершения преступления и установления за данные преступления, соответственно, более строгих наказаний.

Понятие «время совершения преступления» составное и уже в силу этого его уяснение имеет некоторые особенности, связанные со стыковкой терминов, его составляющих. Этими терминами являются «время» и «совершение преступления». Сами по себе они не представляют трудностей в уяснении, чего нельзя сказать о их сочетании. Дело в том, что в этом случае приходится сталкиваться с качественным изменением их содержания. Так, если совершение преступления — это выполнение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то ответ на вопрос: «Является ли время совершения общественно опасного деяния временем совершения преступления?» далеко не всегда будет однозначным. Это объясняется прежде всего различным значением времени совершения преступления как признака объективной стороны преступления и как основания действия уголовного закона во времени, а также различием в конструкции составов тех или иных преступлений и в особенностях законодательного формулирования их объективной стороны.

Установление времени совершения преступления может иметь важное значение для определения направленности умысла виновного. Отражаясь в поступках, действиях, психические процессы одновременно становятся доступными для восприятия, которое осуществляется посредством анализа поступков и действий. Временная их определенность способна раскрыть содержание этих процессов, понять внутренний механизм совершения преступления.

Значение времени совершения преступления как признака состава соответствующего преступления для его квалификации очевидно. Не менее важное квалификационное значение этот признак имеет в случаях, когда находится за рамками состава преступления. Поэтому не случайно, что УПК относит время и другие обстоятельства совершения преступления к кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит любой из указанных признаков в состав расследуемого преступления или нет.

Помимо воинских преступлений, время как квалифицирующий признак имеет значение еще в ряде случаев. Однако проявляется оно не непосредственно, а через другие признаки состава, как объективные, так и субъективные. Так, при установлении вины время совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела является тем индикатором, с помощью которого выявляется истинное содержание интеллектуального и волевого момента умысла и неосторожности. Наиболее показательны в этом отношении статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья. Игнорирование роли времени совершения преступления или ненадлежащее его осмысление ведут к судебным ошибкам.

Надо заметить, что необходимость учета времени совершения преступления при определении меры наказания в ранее действовавшем советском законодательстве непосредственно устанавливалась соответствующими уголовно-правовыми нормами. Так, в ст. 2 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР (1919 г.) говорилось, что в целях определения меры воздействия на совершившего преступление суд должен установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места нарушает основы общественной безопасности. Это положение было воспринято и Основными началами уголовного законодательства (1924 г.), ст. 30 которых гласила: «При определении судом мер социальной защиты учитываются степень и характер опасности преступника и совершенного им преступления, личность преступника, мотивы преступления, поскольку само преступление в данных условиях места и времени является общественно опасным».

Значение времени совершения преступления в индивидуализации уголовной ответственности и наказания в наибольшей степени проявляется в действии такого института, как давность привлечения к уголовной ответственности. Необходимость применения давностных сроков объясняется тем, что со временем преступное деяние неизбежно утрачивает общественный резонанс, оно постепенно забывается, и чем оно менее тяжкое — тем скорее. С другой стороны, как отмечал М.Д. Шаргородский, «истечение длительных сроков после совершения преступления при отсутствии рецидива показывает, что лицо более не представляет общественной опасности».

Таким образом, время совершения преступления является важным объективным свойством преступления, которое (как самостоятельно, так я в совокупности с другими обстоятельствами дела) оказывает существенное влияние на уголовно-правовую оценку деяния, его квалификацию. Учет времени совершения преступления способствует назначению справедливого наказания, целей, стоящих перед ним.

1.2 Обстановка совершения преступления

Другим факультативным признаком объективной стороны является обстановка совершения преступления. Анализируемая обстановка совершения преступлений является одним из тех элементов, которые существенным образом влияют на формирование ситуации расследования, оказывающих прямое воздействие на формирование комплекса приемов, средств и методов раскрытия преступных деяний, особенно на первоначальных этапах расследования.

По мнению В.И. Куликова, в структуру указанной обстановки целесообразнее всего включать только те элементы окружающей преступника среды, которые:

1. непосредственно окружали преступника;

2. были использованы им для достижения преступной цели;

3. сыграли определенную роль в событии преступления;

4. оказали влияние на формирование какого-либо структурного элемента преступления;

5. учитывались или были охвачены сознанием преступника.

И это представляется правильным, структура обстановки совершения конкретных преступлений чаще всего формируется из характерных для определенных преступлений объектов, явлений, процессов и лиц, оказавшихся в пространственно-временных границах события преступления.

Нельзя также сводить обстановку совершения преступления к совокупности тех непосредственных физических условий в которых действовал преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально политическую обстановку и конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива в котором было совершено преступление.

Конкретные условия, в которых совершается преступление, оказывают существенное влияние на совершаемое действие, направляют и в известном смысле определяют развитие причинной связи, обуславливают характер и степень тяжести наступивших вредных последствий и потому служат неотъемлемыми признаками преступления в целом и отдельных его элементов.

Изучение конкретной обстановки совершения преступления имеет особо важное значение для того, чтобы возможно полнее и всесторонне оценить степень общественной опасности содеянного, условия способствовавшие правонарушению, и другие обстоятельства которые в своей совокупности влияют на решение вопроса о том подлежит ли лицо уголовной ответственности или в отношении его достаточно ограничиться мерами общественного воздействия.

Обстановка совершения преступления влияет на развитие объективной стороны двумя путями: во-первых, непосредственно и, во-вторых, опосредствовано, через сознание субъекта, определяя формы его поведения.

В чем состоит непосредственное влияние обстановки на развитие объективной стороны?

1. Оно состоит в том, что обстановка образует совокупность конкретных условий, в которых может быть совершено данное преступление, то есть создает для него объективную возможность.

Преступление как акт человеческого поведения совершается не в пустоте. Так, в случае хулиганства, благоприятную обстановку для преступников создает безразличие со стороны общественности к фактам хулиганства, молчаливое поощрение «озорства», позиция невмешательства занимаемая окружающими гражданами. Некоторые из условий этого рода могут искусственно создаваться самим преступником. Например, запутанность учета имущества. Другие, напротив, даже не охватываются его сознанием. Например, плохая работа органов милиции. Однако, независимо от их различного характера все условия, способствующие совершению преступления, играют весьма важную роль, так как без них преступное деяние не может быть осуществлено.

Выявление условий, способствующих совершению преступлений, является необходимой предпосылкой успешной профилактической работы в области борьбы с преступностью.

2. Обстановка совершения деяния непосредственно влияет на наличие и степень его общественной опасности.

Общественная опасность совершаемого действия (бездействия) определяется тем, что оно способно в данных конкретных условиях места и времени вызвать вредный для интересов общества результат. Но эта способность зависит не только от свойств самого действия, но и от окружающей обстановки, в которой оно происходит. Например, выстрел из охотничьего ружья в безлюдном лесу и в условиях города в силу различной обстановки имеет совершенно различную степень общественной опасности. По этой причине обстановка совершения действия (бездействия) в ряде случаев является признаком состава преступления, следовательно служит критерием для разграничения преступления и иного правонарушения или антиобщественного поступка.

3. После того как преступное действие или бездействие совершилось, конкретная внешняя обстановка оказывает непосредственное влияние на дальнейшее развитие объективной стороны.

Ту физическую среду, в которой развивается преступное посягательство, можно представить себе как совокупность бесчисленного множества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой событий, явлений и процессов, происходящих в природе и обществе. Вся эта среда объективно создает различные возможности для дальнейшего развития процесса посягательства.

Следовательно, конкретная обстановка в известном смысле наряду с другими факторами определяет характер наступивших вредных последствий, а там самым и тяжесть совершенного преступления.

Перечисленные события не сопряжены непосредственно с изменением обычного правового статуса лица, совершившего преступное деяние, происходят независимо от его желания и в равной мере распространяются на всех граждан страны или на всех жителей той или иной местности, работников предприятия и так далее. С другой стороны, перемены могут выражаться в правомерных изменениях обычного поведения виновного или его правового статуса (субъективное изменение обстановки). Например, в увольнении с занимаемой должности или переводе лица, совершившего преступление, на другое место работы, не связанное с источником повышенной опасности, по инициативе администрации или самого виновного; призыве лица в вооруженные силы России; совершении значимого благородного поступка (спасение человека); «заключении им себя в монастырь; женитьбе (замужестве) виновного на жертве «своего» преступления; смене постоянного места жительства (переезд из криминогенного района, уход из неблагополучной, конфликтной семьи) и так далее.

Наличие субъективного, объективного или обоих критериев одновременно свидетельствует об изменившейся обстановке и возможности реализации статьи 77 УК РФ (ст.6 УПК РСФСР), но надо подчеркнуть, что при наличии таких условий, как совершение лицом преступления впервые, причем небольшой или средней тяжести. Утрата общественной опасности совершенного деяния в качестве условия освобождения от уголовной ответственности относится к объективному критерию изменения обстановки. Поэтому признание его применения обоснованно лишь в том случае, если изменилась ситуация вокруг виновного.

Таким образом, обстановка совершения преступления в известной мере формирует и направляет развитие объективной стороны. Это влияние необходимо учитывать, во-первых, для оценки наличия и степени общественной опасности совершенного деяния. Помимо непосредственного влияния, обстановка воздействует на объективный процесс преступного посягательства опосредованно, через сознание субъекта, через субъективную сторону его преступного поведения. Это влияние более сложно. Внешняя конкретно сложившаяся обстановка может восприниматься субъектом, как удобная и выгодная для совершения преступления, может иногда искажать его представления о действительности и вести к ошибкам, а иногда может служить активным поводом к преступлению.

Когда благоприятные для совершения преступления условия внешней среды осознаются преступником, это обычно приводит к активизации преступной деятельности. Если пьяный хулиган видит беззащитность потерпевшего и безразличие со стороны окружающих граждан, он не только получает объективную возможность продолжать хулиганские действия, но и приобретает субъективную уверенность в своей безнаказанности и окончательно «распоясывается».

Всякое сознательное использование сложившейся обстановки для совершения преступления, а тем более — искусственное создание «подходящих» условий повышает степень вины преступника и его ответственность.

С точки зрения индивидуализации ответственности особое внимание следует обращать на те случаи, когда сложившаяся обстановка искажает представления субъекта о происходящем, не дает возможности правильно контролировать свои поступки и тем самым способствует наступлению преступного результата.

Это положение характерно для преступлений, совершаемых по неосторожности, где всегда надо устанавливать, имело ли лицо в данной сложившейся обстановке возможность предвидеть наступление вредных последствий своего поведения.

Необычная внешняя обстановка может дезориентировать человека, нарушить его контроль за своим поведением, и в силу этого он может совершить такие действия, которые в данных случаях повлекут преступный результат.

Характерным примером такого влияния обстановки совершения преступления может служить дело Д.

По распоряжению своего начальника Ф. Водитель Д. Вывез его и группу граждан (Б., В., и К.) на прогулку. Уже в пути следования пассажиры стали пьянствовать, а когда приехали в лес, то сняли с машины К., находившегося в крайней степени опьянения, и положили его на землю в трех метрах позади автомашины. Вслед за этим между В. и Б. Возникла ссора из-за водки. Водитель Д., не участвовавший в пьянке, попытался примерить ссорившихся. В. в ответ на это ударил водителя кулаком в лицо, а затем дважды ударил стоявшего рядом Ф. Водитель Д. Запустил двигатель автомобиля, намереваясь оставить место скандала, но, заметив, что В. пытается душить Ф., бросился на помощь последнему. Драка продолжалась, в этой обстановке забыв про лежащего сзади автомобиля К., водитель Д. Включил скорость, начал движение автомашины назад и наехал правым задним колесом на голову К., причинив ему смертельное повреждение.

Суд прекратил уголовное дело в отношении Д за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что «в этой реально опасной для Д обстановке он находился в состоянии крайней взволнованности, вызванной нападением и насилием, не мог нормально ориентироваться в происходящем, а следовательно, и не мог предвидеть последствий своих действий, в основе которых лежала не преступная небрежность, а правомерное и естественное в этой обстановке желание освободиться от нападения. В и Ф были привлечены к уголовной ответственности.

В данном примере видно воздействие сложившейся обстановки как на субъективную сторону деяния, так и на развитие причинной связи и характер наступивших последствий. Сама невнимательность Д. была порождена сложившейся опасной обстановкой, и суд правильно возложил ответственность за происшедшее не на водителя, а на лиц, организовавших пьянство и затеявших скандал.

Однако случаются случаи, когда сложившаяся внешняя обстановка не устраняет вины и ответственности, тем не менее ее влияние должно учитываться, как смягчающее обстоятельство. Подобные обстоятельства, если не вполне лишающие возможности человека контролировать свое поведение, то, во всяком случае, снижающие полноценность этого контроля, могут быть различными. К ним, в частности, относятся: угроза, уговор, обман, подстрекательство, провокация, а также грубое, издевательское отношение, оскорбление и так далее.

Таким образом, совершение преступления под влиянием внешних обстоятельств не устраняет наличия объективной стороны и других элементов состава, но снижает степень вины и ответственности.

Это влияние внешней обстановки, разумеется, не следует переоценивать. В.И. Куликов правильно указывает, что «внешние воздействия на человека преломляются через внутренние психологические условия». Поэтому, как указывалось выше, лицо в подавляющем большинстве случаев, несмотря на отрицательное воздействие внешней обстановки, может избежать совершения преступления, а потому и может нести ответственность за содеянное.

Таким образом, мы видим, что конкретная обстановка совершения преступления может оказывать различное и даже противоречивое влияние на тяжесть содеянного, степень вины и характер ответственности. Всесторонний, глубокий анализ обстановки преступления важен как для правильного решения вопроса об ответственности лица, его совершившего, так и для ликвидации причин и условий, породивших это преступление.

Учет общей обстановки, в которой было совершено преступление, неизменно производится и судебной практикой.

Обстановка способна оказывать серьезное влияние на преступную деятельность субъекта. В то же время наличие или отсутствие в распоряжении следствия сведений о ней, что особенно важно с методической точки зрения, определенным образом сказывается на уголовно-правовой оценке.

— Обстановка совершения преступления — это те объективные условия, при которых происходит преступление. Обстановка совершения преступления может оказать непосредственное влияние на наличие общественной опасности деяния и ее степень.

Поэтому в ряде случаев законодатель конструирует объективную сторону преступления, вводя в нее характеристику обстановки совершения преступления, и в этом случае она является признаком состава. Например, ч.1 ст. 359 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях. И в этом случае указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной разновидности наемничества.

Содержание действующего Российского уголовного закона свидетельствует, что одним из объективных обстоятельств, при наличии которых совершается преступление и учитываемых при конструировании ряда его норм, является обстановка совершения преступления. Дани факт позволяет считать, что она имеет определенное уголовно-правовое значение и, следовательно, должна приниматься во внимание при применении уголовного закона в соответствии с его духом и буквой.

Законодатель непосредственно использует понятие «обстановка» лишь тогда, когда необходимо в правовом положении закрепить значительное число конкретных видов обстановки, обладающих некоторым общим для них качеством и тождественным уголовно-правовым значением. И чтобы в этом случае не перегружать правовую норму громоздким перечнем значимых в уголовно-правовом отношении видов обстановки, она подразумевается в законе. Кроме того, на стадии законотворчества далеко не всегда возможно в достаточной мере предусмотреть, какие именно виды обстановки будут иметь уголовно-правовое значение, что также вынуждает законодателя указывать на нее обобщенно.

Законодатель вынужден прибегать к использованию понятия «обстановка» и тогда, когда невозможно, не ущемляя смыслового содержания положения, включаемого в уголовно-правовую норму, точно изложить его суть. В этом отношении очевидно, что вряд ли имеется возможность подобрать более точное понятие, чем, например, упоминавшееся уже «боевая обстановка». Между тем способы закрепления обстановки в уголовно-правовых нормах не ограничиваются только непосредственным, прямым указанием на нее.

В ряде случаев, когда возможности определенного понятия позволяют указать на обстановку, не прибегая при этом к использованию собственно термина «обстановка», законодатель пользуется этим способом. Предоставляется же подобная возможность тогда, когда соответствующее понятие, с одной стороны, точно отражает сущностные характеристики конкретного вида обстановки, а с другой — раскрывает ее уголовно-правовые свойства.

Термин «обстановка» весьма распространен в повседневном речевом обиходе. Им обозначаются самые разнообразные явления. Например, хорошо известны выражения типа «обстановка в квартире», «обстановка в коллективе», «международная обстановка», «криминогенная обстановка» и т.п. Такая частота использования настоящего термина в плане общего понимания обстановки совершения деяния предоставляет возможность заключить, что термин «обстановка», с одной стороны, обладает весьма емким содержательным потенциалом, а с другой — в реальности может существовать относительно большое число разнообразных видов обстановки.

Следует заметить, что обстановка совершения преступления является предметом изучения не только уголовно-правовой, но и других отраслей науки криминального комплекса — криминологии, уголовного процесса, криминалистики. Поэтому справедлив вывод, что обстановка обладает рядом неоднородных свойств, качеств, которые различным образом проявляют себя в процессе совершения деяния, подлежащего уголовно-правовой оценке.

В уголовно-правовой теории относительно понятия обстановки совершения преступления сформулировано несколько различных определений. Они отличаются как по степени конкретности, так и по степени адекватности отражения определяемого явления. Под ней иногда понимаются «конкретные и специфические объективные условия, в которых совершается общественно опасное посягательство». В других случаях она определяется как «совокупность признаков объективного характера, которые повышают или понижают общественную опасность преступления», либо как одно «из условий, которое используется преступником для достижения своих целей или представляет собой такое стечение событий и обстоятельств, которые могут свидетельствовать как о большей, так и о меньшей общественной опасности преступления и преступника». Кроме того, обстановка понимается «как совокупность предусмотренных законом обстоятельств, являющихся внешним окружением преступного деяния и характеризующихся присутствием людей или определенных событий».

Наиболее развернутое понятие обстановки совершения преступления дается В.Н. Кудрявцевым. По его мнению, обстановку совершения преступления необходимо понимать в узком и широком смысле. В первом — узком смысле, она ограничивается комплексом вещей, явлений и процессов, происходящих во внешнем мире, а во втором — «в более широком смысле, обстановка совершения преступления включает место, время и другие конкретные условия его совершения». Развивая далее свой взгляд, он считает, что «обстановка совершения преступления не сводится к совокупности непосредственных физических условий, в которых действует преступник. Это понятие охватывает более широкий круг явлений и включает также общую историческую и социально-политическую обстановку, конкретные условия жизни и деятельности данного коллектива, в котором было совершено преступление».

Относительно же проблемы места и времени совершения преступления как элементов обстановки в ее решении следует исходить из положений диалектики, в соответствии с которыми пространство (его моментом является место) и время — есть атрибуты материи. Не существует материального объекта без пространственно-временных характеристик. В философском аспекте не имеет смысла говорить о пространстве и времени как о каких-то особых «сущностях», находящихся вне, рядом с материальными объектами.

«Чистого» пространства и времени, не связанного с какими бы то ни было материальными объектами, не существует. В связи с этим вряд ли можно считать обоснованным высказанное в теории уголовного права утверждение о существовании в системе признаков объективной стороны состава преступления еще и такого ее самостоятельного признака, как ситуация совершения преступления, образуемого сочетанием места, времени и обстановки совершения преступления. Как представляется, о ситуации совершения преступления справедливо вести речь лишь в том смысле, что она представляет какой-то фрагмент обстановки.

От системности обстановки зависят ее внешняя форма и присущие ей свойства. Между тем значение различных элементов обстановки может быть неодинаковым в формировании ее качеств. Некоторые из них при этом являются главными и, следовательно, определяющими ocновные свойства обстановки, а другие — второстепенными, т.е. либо вообще не имеющими влияния на формирование свойств обстановки, ли такое влияние не носит принципиального значения. Например, в формировании обстановки общественного бедствия главенствующее положение занимают социальный (в виде некоторой общности людей) объективный (в виде естественного или искусственно вызванного cтихийного или социального катаклизма) элементы. Классификация элементов обстановки на главные и второстепенные представляет только теоретико-познавательное, но и практическое значение. В частности, точное определение главного в возникновении аварийной обстановки элемента, когда взаимодействует значительное число участников дорожного движения, позволяет в значительной степени облегчить решение вопроса о лице, виновном в дорожно-транспортном преступлении. И, наоборот, неустановление такого элемента способно вызвать необоснованное применение уголовной ответственности.

Рассмотренные примеры обстановки свидетельствуют, что она действительно в немалом числе случаев самым непосредственным образом способна влиять на оценку тех или иных видов деяния в качестве общественно опасных и на признание по этой причине их преступными. В этих случаях обстановка выступает в качестве необходимого признака состава преступления и признака основного состава преступления, хотя свойство ее факультативности при этом не устраняется. Между тем уголовно-правовое значение обстановки только этими случаями не исчерпывается. Она может иным образе отражаться на юридической оценке совершенного в ее условиях деяния устраняя его общественную опасность.

Декриминализующее значение обстановки проявляется в институте обстоятельств, исключающих преступность деяния, — при необходимой обороне, задержании преступника и крайней необходимости.

Это вытекает из того, что само возникновение настоящих обстоятельств обусловливается внешними по отношению к обороняющемуся лицу, лицу, задерживающему преступника или действующему в состоянии крайней необходимости, явлениями, которые в совокупности образуют среду, детерминирующую (вызывающую) деяние. А в основе этих внешних явлений элементы, типичные для обстановки: общественно опасное поведение человека, которое при необходимой обороне и задержании преступника — обязательный элемент обстановки, при крайней необходимости — возможный ее элемент; природно-климатические факторы, в наибольшей степени характерные для состояний крайней необходимости, действия животных, которые также значимы главным образом при крайней необходимости, и другие подобные явления.

Между тем действующее уголовное законодательство позволяет полагать, что уголовно-правовое значение обстановки состоит в том, что она не только криминализирует (или декриминализирует) деяние, но, кроме того, видоизменяет степень общественной опасности деяния, которое является таковым по другим причинам. В них обстановка выступает только в качестве отягчающего или смягчающего ответственность обстоятельства.

Обстановка совершения преступления способна не только повышать степень его общественной опасности, но и понижать ее. Подобное значение обстановки с наибольшей очевидностью усматривается в статьях УК, которыми установлена ответственность за убийство, причинение тяжких или менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны. Способность обстановки в этих случаях понижать общественную опасность деяния вытекает из того факта, что она сама выступает провоцирующим деяние обстоятельством, причиной совершаемого преступления, поскольку характеризуется не только аморальностью либо противоправностью, но в определенных случаях ей присущи и общественно опасные свойства, если поведение потерпевшего состояло в насилии.

Таким образом, учет обстановки совершения деяния, тщательный анализ особенностей ее характеристик имеют весьма существенное значение в процессе квалификации деяния, в том числе и при разграничении преступлений, а в итоге для правильного применения не уголовного закона.

1.3 Проблемные аспекты оценки применения орудий и средства совершения преступления в судебно-следственной практике

Средства и орудия совершения преступления — это те орудия и приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Использование преступником тех или иных средств также может существенно влиять на степень общественной опасности деяния. В тех случаях, когда соответствующие средства и орудия повышают его общественную опасность, они включаются законодателем в число признаков объективной стороны состава преступления.

Всякое преступление представляет собой конкретный акт волевого поведения человека в форме действия или бездействия, посягающий на охраняемые уголовным законом общественные отношения. В реальной действительности преступное действие (бездействие) всегда характеризуется местом, временем, обстановкой, способом, а иногда) средствами и орудиями его осуществления. Причем место, время, обстановка, способ и средства или орудия совершения преступления! различным образом соотносятся с общественно опасным деянием. Так, место, время, обстановка совершения преступления, взятые в их совокупности, выступают в роли объективно-предметных условий, в которых развивается и осуществляется преступное деяние. Они характеризуют последнее, так сказать, «снаружи», с внешней его стороны, и свидетельствуют о том, в каком месте, в течение какого времени, в какой объективной обстановке совершено преступное! действие (бездействие).

Иное значение для характеристики общественно опасного деяния имеют способ и средства совершения преступления. Способ указывает на то, какие приемы и методы применило лицо, средства же свидетельствуют о том, какие предметы материального мира использовало оно для выполнения действия, направленного на причинение вреда объекту, охраняемому уголовным законом. Отметим, что средства и орудиям применяются при совершении далеко не всех преступлений. Виновный может их применить, но может и не применять, т.е. использует их избирательно, что всегда обусловлено объективно-предметными условиями совершения преступления. Поэтому средства и орудия совершения преступления следует отнести к так называемым переменным признакам (по терминологии В.Н. Кудрявцева), т.е. имеющим место не всегда, не во всех случаях при совершении преступления.

Исследование исторического аспекта проблемы средств и орудий coвершения преступления показывает, что данные признаки использовались в отечественных и зарубежных правовых памятниках при конструировании запрета как в качестве необходимого элемента, так квалифицирующего обстоятельства. Так, в гл. 9 п. 270 Законов Ману говорилось о том, что «пойманного с краденым и воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь».

В российских уголовно-правовых актах прошлого века средства и орудия совершения преступления использовались в целях законодательного определения того или иного преступления. Так, в ст. 762 Свода законов уголовных (1833 г.) грабеж определялся так: «Когда кто на сухом пути или на воде на кого-либо нападает, или остановит, стращая действием, как-то: орудием, рукою или иным чем». В подобной формулировке понятие грабежа давалось также в ст. 1641 Свода законов уголовных (1885 г.) и в ст. 589 Уголовного Уложения (1903 г.).

Таким образом, средства и орудия совершения преступления в ранее действовавших уголовных законах являлись важной характеристикой преступного посягательства, используемой при конструировании уголовно-правовых норм. Их юридическая природа и социальная обусловленность порождены основным свойством средств и орудий совершения преступления как признаков состава — влиять на характер и степень общественной опасности деяния.

Рассматривая уголовно-правовое содержание средств и орудий совершения преступления, следует отметить, что под ними понимаются процессы и предметы материального мира (например, электрический ток, оружие, приспособления и т.д.), которые использует преступник для воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что процессы и предметы материального мира становятся средствами или орудиями совершения преступления лишь при наличии двух условий (условий криминализации):

1) если процессы или предметы существенно влияют на характер степень общественной опасности совершенного деяния;

2) если это нашло отражение в уголовном законе в виде указания них именно как на средства или орудия совершения преступления. Общественная опасность — неотъемлемое свойство любого деяния, предусмотренного уголовным законом. Отсутствие общественной опасности свидетельствует об отсутствии состава преступления и исключает уголовную ответственность. «Общественная опасность свойственна преступлению в целом и определяется всеми элементами состава преступления в их совокупности». Средства и орудия влияют на общественную опасность преступления и указываются в уголовном законе, если они прежде всего объективно опасны, т.е. обусловливают наряду с другими признаками общественную опасность в целом. В то же время «субъект и субъективная сторона преступления влияют на общественную опасность не непосредственно, а через объективные внешние признаки (в том числе средства и орудия), формируя содержание действий преступника».

Средства и орудия совершения преступления в качестве квалифицирующего обстоятельства предусмотрены более чем в 10 статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, четыре из которых таковыми называют оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия. Практика показывает, что определенные трудности связаны с точным уяснением этих понятий. В большей мере это относится к понятию «другие предметы, используемые в качестве оружия».

Так, в Ростовском областном суде Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 февраля 2011 года Кудашкин С.В. признан виновным в том, что он 17 августа 2009 года в период времени с 04 до 05 часов, находясь возле дома, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, нарушая покой и отдых граждан в ночное время, не реагируя на замечания ранее незнакомой Д., пытающейся пресечь указанные действия, оказал ей сопротивление, используя деревянную биту — нанес ей не менее трех ударов битой по голове, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, тупой травмы носа с раной, косого перелома с угловым и боковым смещением отломков костей носа, ран в области подбородка слева и тела нижней челюсти слева, после чего, увидев идущую по дороге между домами № по этой же улице ранее незнакомую П., беспричинно, без видимого повода нанес П. не менее 2-х ударов деревянной битой по голове, причинив телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, в теменно-затылочной области и затылочной области слева. Данная бита была признана предметом, используемым в качестве оружия и Кудашкина С.В. признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначили ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, которые по своим объективным свойствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы.

В качестве оружия в отдельных случаях могут быть использованы и предметы, лишь внешне схожие с огнестрельным или холодным оружием, которые в обстановке нападения принимаются потерпевшим за настоящее (пугач, макет ружья и т.п.). Использование такого предмета в качестве оружия при нападении в целях завладения имуществом дает основание признать действие лица разбоем, поскольку виновный сознает, что потерпевший воспринимает его угрозу как угрозу лишения жизни.

Использование различного рода предметов в качестве средств или орудий совершения преступления предполагает применение при осуществлении посягательства на объект свойств, заложенных в этих предметах. Тем самым субъект увеличивает причиняющий, поражающий эффект действия. Наличие у преступника предмета, который может быть превращен в средство или орудие совершения преступления, обусловливает большую решительность его действий, уверенность в достижении соответствующей преступной цели, обеспечивает эффективность воздействия преступника на объект посягательства.

В самом общем виде общественная опасность применяемых средств и орудий совершения преступления заключается в том, что именно их применение существенно облегчает осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняет, либо создает угрозу причинения существенного вреда.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют при посягательстве не непосредственно на общественные отношения как на объект уголовно-правовой охраны, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как субъекта — носителя этих отношений.

Правильному определению объекта преступления способствует предмет преступного посягательства. Под предметом в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление (например, имущество при краже). Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом — средствами совершения преступного деяния (например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов.

В совокупности с другими обстоятельствами дела средства и орудия совершения преступления могут оказывать влияние на характер развития причинной связи между деянием и его общественно опасными последствиями. Здесь речь идет об установлении наступивших вредных последствий, вызванных данным преступным деянием, при выполнении которого использовались определенные средства или орудия, а также что именно от их воздействия, а не от воздействия каких-либо внешних сил на предметы материального мира или на человека как на субъект общественных отношений наступили вредные последствия. Совершенное виновным деяние с использованием определенных средств или орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств и орудий, которые использовались при совершении преступления, порождает предусмотренные уголовным законом вредные последствия.

Средства и орудия совершения преступления являются одним из фактических обстоятельств, на основании анализа которых (с учетом других обстоятельств) можно сделать вывод о форме вины.

Совершая преступление умышленно, лицо для достижения преступной цели выбирает такие средства и орудия, используя которые предвидит общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает их наступление. При умысле субъект сознает объективные свойства средств и орудий, применяемых при выполнении общественно опасного деяния. Виновный также предвидит, что в результате выполнения им общественно опасного действия наступают общественно опасные последствия, причем предвидит с учетом характера используемых им средств и орудий либо неизбежность, либо реальную возможность их наступления.

Таким образом, средства и орудия совершения преступления имеют важное значение для установления субъективной стороны преступления, формы вины, мотива и цели преступления. Установление субъективной стороны предполагает, в частности, необходимость выяснения осознания лицом характера используемых им средств и орудий совершения преступного деяния и на данной основе решения вопроса о предвидении (непредвидении) общественно опасных последствий.

Средства и орудия совершения преступления оказывают определенное влияние на индивидуализацию уголовной ответственности и наказания, выступая в роли смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Практическое применение смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств должно строиться на обязательном учете средств и орудий совершения преступления, хотя ни в одном из них они непосредственно не упоминаются. Средства и орудия совершения преступления в совокупности с другими обстоятельствами дела могут влиять на возникновение состояния аффекта. В наибольшей степени это характерно для семейно-бытовых конфликтов.

Таким образом, очевидно, что учет средств и орудий совершения преступления во многом способствует назначению справедливого наказания и достижению его целей.

Подводя итог рассмотрению вопроса о средствах и орудиях совершения преступления, можно заключить, что под ними следует понимать процессы или предметы материального мира, существенно влияющие на характер и степень общественной опасности преступного деяния, используя которые преступник воздействует на объект уголовно-правовой охраны.

1.4 Уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны преступления

Уголовно-правовое действие представляет собой синтез реальности и нормативности, и с этой точки зрения объективные признаки состава преступления могут быть разделены на два вида — обязательные и факультативные.

Обязательные признаки объективной стороны состава преступления присущи не только реальности самого факта преступления, но и норме права, в которой подобные факты описаны.

Факультативные признаки, являясь фактически сходными с обязательными, имеют иное юридическое значение. Они называются факультативными потому, закон не относит их к числу органических признаков, присущих данному виду преступления. Они могут оказывать воздействие на судьбу не самого преступления, а только на его правовые последствия, и то лишь в определенной степени, то есть быть дополнительными отягчающими или смягчающими вину обстоятельствами. Любое преступление, как всякое событие реального мира, осуществляется в определенное время и в определенном месте, преступник выбирает тот или иной способ действия, и оно происходит в соответствующей обстановке. Действительно, все эти обстоятельства всегда реально сопутствуют преступлению. Но сами по себе они далеко не всегда интересуют законодателя в качестве признаков, органически присущих преступлению.

Остальные признаки объективной стороны факультативные, т.е. для одних составов преступлений они являются признаками их объективной стороны, а для других — не являются. Например, для составов причинения вреда здоровью (ст.111-118 УК РФ) безразлично место совершения преступления, и уголовная ответственность за эти преступления наступает независимо от того, где они совершены. Однако этот признак (место) является обязательным для установления, например, состава незаконной добычи водных животных и растений (ст.256 УК РФ).

Факультативные признаки объективной стороны, даже когда они, не являясь признаками соответствующего состава преступления, не влияют на его квалификацию, тем не менее имеют важной материально-правовое значение, оказывая существенное влияние на назначение наказания. В ряде случаев они выступают в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность виновного при назначении наказания. Например, в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими ответственность, являются такие признаки объективной стороны, как общественно опасное последствие («наступление тяжких последствий в результате совершения преступления»), способ преступления («совершения преступления с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшего»), обстановка совершения преступления («совершения преступления в условиях чрезвычайного положения») и др.

Следует иметь в виду и то, что факультативные признаки объективной стороны всегда имеют важное доказательственное значение по уголовному делу. Все они являются необходимой физической характеристикой любого преступления. Уголовное дело не может считаться раскрытым, если, например, не установлены место и время совершения преступления (хотя применительно к отдельному составу они могут и не иметь значения для квалификации). Поэтому все признаки объективной стороны преступления независимо от своей «обязательности» или «факультативности» в уголовно-правовом смысле входят в предмет доказывания по любому уголовному делу.

В каком же юридическом амплуа выступают факультативные признаки объективной стороны состава преступления? Они могут быть указаны в законе, и тогда они приобретают свойство необходимого элемента объективной стороны. Способ совершения преступления указан примерно в пятидесяти составах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, средства совершения преступления — примерно в тридцати, время обычно указывается в составах воинских преступлений. Примерно в одной трети названные признаки являются не факультативными, а обязательными. Они обычно сформулированы в качестве отягчающих или смягчающих вину обстоятельств в диспозициях статьи Особенной части УК и в статьях 61 и 63 УК РФ.

Согласно действующему уголовному законодательству, если смягчающие или отягчающие вину обстоятельства предусмотрены соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, они не могут повторно учитываться, как обстоятельство, смягчающее или отягчающее наказание. Введение этого правила в Уголовный кодекс можно только приветствовать, ибо оно соответствует старому правилу назначения наказания, которое негласно существовало в российской судебной практике: «Нельзя дважды за едино».

Существенным дополнением уголовного законодательства следует считать и правило, установленное статьей 62 Уголовного кодекса, согласно которому: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наибольшее юридическое значение среди факультативных признаков объективной стороны имеет способ совершения преступления. В русском языке общепринято считать, что способ — это прием, действие, метод исполнения, какой либо операции. Применительно к объективной стороне состава преступления способ — это метод, прием, набор тактических средств, с помощью которых достигается успех преступного деяния или его неудача. Достижение преступной цели в большинстве случаев напрямую связано с избранным способом. Пределы уголовно-правовых явлений реальны и одновременно условны, так как они должны укладываться в рамки законодательной формулы. Из этого следует, что понятие способа преступления с точки зрения уголовного права может и не совпадать с содержанием способа совершения преступления с позиции криминалистики. Если само преступное деяние представляет собой определенную акцию, операцию или серию операций для достижения определенной цели, способ свидетельствует о том, как, каким образом лицо совершило общественно опасное действие, какие приемы, методы и средства применило.

Нельзя к способу совершения преступления относить приемы, с помощью которых осуществлялись приготовительные действия, ибо приготовление как таковое не относится к элементам объективной стороны состава преступления. К ним не относится и способ сокрытия преступления, поскольку эта акция не имеет никакого отношения к объективной стороне преступления. Способ совершения преступления как элемент объективной стороны преступления должен отличаться с точки зрения криминалистики и от понятия способ преступления, ибо для нее важно зафиксировать следы преступления и преступника, а для этого надо исследовать не только то, как исполнитель совершил преступление, но и как он его скрыл или пытался скрыть.

Необходимо сказать, что способ, то есть избранный метод или прием в большей степени характерен для умышленных преступлений.

При неосторожном преступлении способ сам «приходит в руки» виновному, поскольку он его не выбирает, не ищет и не оценивает.

Обстановка, время и место совершения преступления как факультативные признаки состава имеют гораздо меньшее значение, чем способ. Очень часто они играют вспомогательную роль. Часто обстановку определяют как совокупность конкретных условий, в которых совершается преступление.

Время и место совершения преступления — конкретные компоненты обстановки, которые по каким-либо причинам выделяются в самостоятельные признаки объективной стороны состава преступления. Они имеются почти во всех составах главы 33 Уголовного кодекса РФ «Преступления против военной службы».

В некоторых случаях факультативные признаки объективной стороны прямо не называются в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса, однако непосредственно вытекают из нее. Например, неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ст. 297 УК), предполагает совершение преступления во время судебного заседания.

Итак, факультативные признаки объективной стороны состава преступления:

влияют на квалификацию преступления;

усиливают уголовную ответственность в рамках санкции статьи;

смягчают уголовную ответственность без изменения квалификации;

могут быть обязательными признаками объективной стороны;

позволяют разграничить сходные по объекту посягательства, установить

2. Понятие и виды способов совершения преступления и их влияние на общественную опасность содеянного

2.1 Понятие и виды способов совершения преступления

Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации конструирует диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от описания способа совершения преступления следующим образом:

а) в диспозиции содержится указание на единственный способ совершения преступления. Так, состав квалифицированного ложного доноса, совершенного «с искусственным созданием доказательств обвинения», влечет ответственность по ч. 2 ст. 306 УК РФ. Совершение данного преступления иным способом (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) будет квалифицировано по ч.1 этой же статьи;

б) диспозиция содержит точный перечень возможных способов совершения преступления. Например, ч. 2 ст.141 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, соединенное с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Воспрепятствование же иным способом образует состав этого же преступления без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.141 УК РФ);

в) диспозиция содержит примерный перечень возможных способов совершения преступления. В этих случаях преступление может быть совершено и иными кроме перечисленных способами. Например, ч.2 ст.167 УК РФ определяет квалифицированный состав уголовно наказуемого умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного «путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом»;

г) из формулировки диспозиции может вытекать, что совершение преступления возможно любым способом (например, ст.125 УК РФ об ответственности за оставление в опасности).

Как признак объективной стороны преступления способ совершения, преступления широко используется в уголовном законе при характеристике конкретных составов преступлений. Для его обозначения в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ обычно применяются такие словосочетания, как «путем обмана», «сопряженное с насилием», и др. Это означает, что способ является обязательным признаком конкретных составов, и его установление влияет на уголовно-правовую оценку содеянного. Если учесть при этом, что, описывая способы совершения преступления, уголовный закон оперирует несколькими различными группами терминов — общеупотребительными, юридическими и оценочными, то становится очевидной сложность задачи применения уголовно-правовой нормы, содержащей признаки того или иного способа совершения конкретного преступления. В этой связи уяснение содержания и особенностей способа совершения отдельных преступлений невозможно без обращения к его общему понятию, которое хотя и не сформулировано в уголовном законе, но известно науке уголовного права.

Проблеме способа совершения преступления посвящен ряд работ, однако в них не выработано единого мнения относительно его общего понятия. Можно выделить две тенденции в подходе ученых к проблеме способа совершения преступления:

1) определение понятия с помощью анализа составляющих элементов. В этом случае способ совершения преступления трактуется как «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом при совершении умышленных и неосторожных преступлений, сопряженных с избирательным использованием средств совершения преступления»;

2) характеристика на основе уяснения соотношения философе» категорий содержания и формы, вследствие чего под способом совершения преступления понимается определенная форма выражения преступного действия или бездействия.

В конкретном преступлении преступному деянию соответствует определенный способ его выполнения, применение которого приводит наступлению общественно опасных последствий. Но связь между деянием и способом его совершения так же, как между содержанием внешней формой, не является жесткой, вследствие чего возможны ситуации, когда в зависимости от сочетания объективных и субъективны обстоятельств преступное действие может быть совершено нескольким способами и, наоборот, один и тот же способ может характеризовать различные, с точки зрения юридической оценки, действия. Например, противоправное лишение жизни человека может быть выполнено путем повешения. В других же условиях убийство может быть выполнено, скажем, путем удушения. По данным Ю.М. Антоняна, при совершении убийств с особой жестокостью в 7,6% случаев использовалось холодное оружие; в 12,9% — огнестрельное оружие; в 30% — избиение; в 18,2%- удушение; в 1,8% — утопление; в 4,1% — пытки огнем; в 2,9% — сбрасывание с высоты; в 1,2% — отравление ядом, газами; в 1,2% — сбрасывание под транспорт. С другой стороны, одним и тем же способом (юридически тождественным) могут быть совершены различные преступные действиями.

Возможно ли использовать в одном смысловом ряду при характеристике способа совершения преступления двух понятий — «порядок» и «последовательность движений и приемов», находящихся в отношении подчинения (субординации). Термин «порядок» употребляется в значении: 1) последовательный ход чего-нибудь; 2) правило, по которому совершается что-нибудь, поэтому обозначение способа совершения преступления посредством указания на «последовательность движений и приемов» означает не что иное, как «порядок», «правило» выполнения преступного деяния.

Существует попытка определения способа совершения преступления с помощью термина «метод», который трактуется как «способ теоретического исследования или практического осуществлена чего-нибудь». Понятия «способ» и «метод» относятся к категории тождественных, вследствие чего употребление последнего в целях уяснения содержания способа совершения преступления ведет к тавтологическому определению, именуемому в формальной логике как определение «то же через то же самое».

В философском смысле слова понятие «способ (метод)» представляет собой систему правил или приемов, выработанных для познания практики, т.е. содержание способа практического освоения действительности раскрывается с помощью таких элементов, как правила и приемы.

Преступное действие (содержание) и способ его совершения (внешняя форма) тесно взаимосвязаны, так как содержание не бесформенно, а форма одновременно проявляется в самом содержании. В этом смысле приемы (как составные элементы способа) приобретают свое реальное бытие, объективируются вовне на уровне конкретного преступного деяния, когда в процессе совершения преступления они материализуются в телодвижениях, приобретая функцию способа совершения преступления. В свою очередь телодвижения, составляющие внешнюю (физическую) сторону преступного действия, осуществляются с помощью приемов, определенных правил, а это свидетельствует о том, что внешнюю форму реализации преступного действия, находящую юридическое выражение в нормах Особенной части уголовного закона, представляет способ совершения преступления. Следовательно, на уровне конкретного посягательства преступное действие и способ его совершения образуют единый акт преступного поведения, где та или иная последовательность приемов осуществления телодвижений (способ) качественно характеризует преступное действие. Именно как одну из характеристик преступного действия понимает способ совершения преступления В.Н. Кудрявцев, подчеркивая, что «к объективной стороне относятся не сами способ, место, время и обстановка совершения преступления, взятые помимо и наряду с действием (бездействием), а внешняя сторона общественно опасного действия (бездействия), выполненного определенным способом в данных условиях места, времени и обстановки».

Определяя общее понятие способа совершения преступления, ученые иногда говорят о нем как о «деянии вспомогательного характер; служебном по отношению к основному деянию». Наделяя способ совершения преступления служебной, вспомогательной функцией по отношению к основному деянию, сторонники данной точки зрения в целях установления связи между основным деянием и способом его осуществления (деянием вспомогательного характера) вводят в научный обор формулу «для, ради», которая, по их мнению, выражает эту связь. Анализ норм, содержащих признаки конкретных способов совершения преступления, убеждает в том, что связь между действием и способ» далеко не всегда выражена указанной формулой. При характеристике отдельных способов совершения преступления в уголовном законе ив пользуется термин «путем», с помощью которого подчеркивается, что связь между действием и способом может выражаться не только формулой «для, ради», но и формулой «как, каким образом» осуществляете действие (бездействие).

Подытоживая сказанное, можно отметить, что способ совершения преступления — это внешняя форма преступного деяния, характеризующаяся применением приема или совокупности приемов выполнения действия или воздержания от его выполнения при бездействии.

В тех случаях, когда место, время, обстановка, средства и орудия, а также способов совершения преступления не являются признаками объективной стороны состава преступления, они, как было отмечено, не безразличны для уголовной ответственности, так как могут учитываться как смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства при назначении наказания или иметь важное доказательственное значение по уголовному делу.

2.2 Виды способов совершения преступления и их характеристика

Одним из возможных и необходимых видов классификации является деление способов совершения преступления на отдельные категории в зависимости от характера предмета преступного посягательства и объекта преступления. Это наиболее традиционное деление используется в большинстве уголовно-правовых работ, посвященных методике их расследования.

По этому признаку, в частности, выделяют:

способы совершения преступления против личности;

способы совершения преступления против собственности;

способы совершения преступления против порядка управления;

способы совершения преступления против правосудия и так далее.

Дальнейшая, более дробная классификация по этому принципу ведет к разделению на различные виды способов совершения отдельных категорий преступлений. В приведенной схеме можно усмотреть еще один признак, используемый для классификации. Речь идет о различении способов и зависимости от условий места, времени и общей обстановки совершения преступления.

По этому признаку могут быть выделены:

Способы, связанные с использованием специфических особенностей существования предмета преступного посягательства, особенностей функционирования учреждений, организаций, деятельности должностных лиц, а так же уклада и образа жизни отдельных граждан в данном месте и в определенное время. К числу таких факторов относятся, например, особенности технологии, документооборота, Хранения и учета материальных ценностей и так далее.

Способы, связанные с использованием исключительных условий, места и времени.

В качестве признаков, в зависимости, от которых могут различаться и группироваться способы совершения преступления, служат также количество лиц, участвующих в совершении преступления, наличие связи между преступником и предметом преступного посягательства, особое положение преступника и жертвы преступления.

В зависимости от использования в преступных действиях особого положения преступника, потерпевшего или отношений между ними могут быть выделены: а) способы, связанные с использованием служебного положения; б) связанные с использованием зависимого или беспомощного положения потерпевшего; в) способы, использующие связь между преступником и жертвой преступления (предметом преступного посягательства).

Развернутая характеристика указанных способов здесь не приводится во избежание повторения тех положений, которые уже были изложены при рассмотрении факторов детерминации способов совершения преступлений.

По принципу длительности преступного действия способы можно делить на имеющие однократный характер и длительные, систематически повторяющиеся в виде промысла.

По принципу последствий применения того или иного способа их можно разделить на:

Способы, причиняющие особый вред, тяжелые последствия, затрагивающие группы людей.

Способы, не имеющие таких квалификационных признаков.

К первой группе относится общеопасный способ — совершение преступления с особой жестокостью или издевательством. С использованием способа, опасного для жизни многих лиц, общеопасного способа могут совершаться террористические акты, диверсии, бандитизм, массовые беспорядки и так далее.

По характеру воздействия, когда предметом преступного посягательства являются люди, особо выделяются способы: а) соединенные с насилием; б) соединенные с обманом. Говоря о способах сопряженных с насилием, различают насилие физическое и психическое. Физическое насилие может различаться по тяжести и опасности действия: а) опасное для жизни и б) не опасное для жизни. Психическое насилие можно делить по характеру угрозы в зависимости от правомерности вреда, на: 1) угрозу правомерным действием и 2) угрозу неправомерным действием.

По характеру вреда различаются: 1) угроза причинением физического вреда; 2) угроза причинением материального вреда; 3) угроза причинением морального вреда. По адресату кому угрожают причинением вреда различают: 1) угроза причинения вреда жертве преступления; 2) угроза причинения вреда иным лицам.

По признаку использования оружия и приспособлений различаются: 1) простые способы совершения преступления и 2) инструментальные. Последние в свою очередь можно делить на способы, связанные с применением орудий, приспособлений, специально предназначенных для совершения преступлений и предметов обыденного обихода.

По количеству лиц участвующих в преступлении, выделяются способы совершения преступлений: а) в одиночку; б) группой; в) связанные с использованием невиновных форм поведения других лиц.

При совершении преступлений группой лиц возможен различный процесс группообразования: 1) наличие сообщников и соучастников, зарекомендовавших себя как надежные партнеры в ранее совершенных преступлениях. Сорганизовавшаяся в прошлом группа переходит к совершению новых преступлений, сохраняя при этом связи и освоенные формы совместной деятельности; 2) превращение неформальной группы лиц, объединенных непреступной совместной деятельностью, в группу преступную (от дворовых компаний к групповым изнасилованиям); 3) приискание сообщников и организация группы для осуществления ранее возникшего преступного замысла.

При рассмотрении способов преступлений, совершаемых путем бездействия, необходимо отметить еще два момента. Во-первых, относительность и условность отличия активного действия от бездействия. Условность деления состоит в том, что в действительности внешняя форма поведения зачастую и не поддается такому различению. Во-вторых, сплетение, сочетание в реальном преступлении активных и пассивных элементов поведения. Некоторые преступления осуществляются способом, который включает в себя как активные преступные действия, так и преступное бездействие. Коль скоро бездействие как способ преступного поведения всегда связано с невыполнением каких-либо действий, которые по различным основаниям вменяются в обязанность субъекта, то следующий этап классификации может быть связан с характером обязанностей, неисполнение которых образует объективную сторону состава преступления.

По этому признаку можно различать: 1) невыполнение личных обязанностей, 2) невыполнение служебных и профессиональных обязанностей.

Первую группу можно подвергнуть дальнейшему делению в зависимости от источника возникновения обязанностей:

невыполнение гражданских обязанностей, к примеру, уклонение от призыва, уклонение от выполнения обязанностей эксперта, сокрытие обстоятельств, препятствующих вступлению в брак и тому подобное;

невыполнение семейных обязанностей (уклонение от уплаты алиментов, оставление ребенка в беспомощном состоянии);

невыполнение обязанностей, возникших на основе предшествующего поведения субъекта (например, альпинисты оставили больного товарища в беспомощном состоянии).

Вторую группу можно разделить на разновидности в зависимости от характера этих обязанностей. Например:

неисполнение обязанностей по оказанию помощи людям, терпящим бедствие или находящимся в опасном для жизни состояния (отказ в медицинской помощи);

невыполнение обязанностей по борьбе со стихийными бедствиями, поддержанию общественного порядка, по сохранению и восстановлению общественных интересов и личных прав граждан, по воспрепятствованию и пресечению преступной деятельности других лиц и т.п.

Говорить о средствах и орудиях совершения преступления при преступном бездействии можно лишь весьма условно. Здесь скорее нужно иметь в виду те естественные или технические процессы, которые приводят к преступному результату при бездействии виновного.

Далее в работе нами будут рассмотрены и проанализированы отдельные способы совершения преступлений.

Термин «средства» в филологии понимают в двояком смысле: как все то, что направлено на достижение цели, и как предметы, приспособления или их совокупность, необходимые для осуществления какой-либо деятельности и достижения цели.

В широком и узком смысле трактуют термин «средства» и в философии, при этом средства определяют через категорию «цель» и понимают под ними как невещественные компоненты: деятельность человека, навыки, умения, опыт, так и вещественные компоненты деятельности человека: предметы материального мира, применяемые в качестве проводника воздействия человека на предметы объективного мира. Такое широкое толкование понятия «средства», имеющее место в философии, едва ли применимо в уголовном праве, ибо в этом случае под средствами понимались бы и предметы материального мира, которые использует преступник для достижения цели, и способ (образ) действия, и само действие, и даже все преступление в целом. Большинство криминалистов под средствами совершения преступления в уголовном праве обоснованно понимают вещи, документы, орудия, приспособления и другие предметы материального мира, либо физические процессы (электроток), используя которые, виновный совершает преступление.

Как видно, способ и средства совершения преступления существенно различаются. В то же время они тесно взаимосвязаны.

В предметах материального мира, выступающих в качестве средства совершения преступления, содержится определенная программа (способ) возможных действий, которые могут быть совершены путем использования этих предметов. Так, огнестрельное оружие содержит в себе возможность совершения насильственных преступлений, а заведомо подложные документы — различного рода уголовно наказуемых обманов и тому подобное. Из этого вытекает, что характер средств, которые использует виновный при осуществлении преступного посягательства, во многом предопределяет (детерминирует) характер действия и способ его совершения.

Орудия — это разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния (все виды холодного и огнестрельного оружия, отмычки, орудия взлома).

Орудием совершения преступления может быть и транспортное средство, которое непосредственно использовалось в процессе посягательства в целях достижения преступного посягательства, то есть при исполнении действий, образующих объективную сторону соответствующего состава преступления. Средства и орудия в одних случаях облегчают совершение преступления или его сокрытие, в других — делают невозможным его совершение без их применения. В обоих случаях их использования значительно повышается степень общественной опасности преступления, что объясняет социальную обусловленность включения этих признаков в объективную сторону преступлений либо придания им иного уголовно-правового значения.

Средства и оружия совершения преступления необходимо отличать от предмета преступления, под которым в теории и на практике понимаются те вещи, по поводу которых или в связи, с которыми совершается преступление (например, различные товары при краже). Однако необходимо иметь в виду, что одни и те же вещи в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, в другом — средства или орудия его совершения. Например, при подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов (статья 327 УК РФ) сами поддельные документы являются предметом преступления, а при их использовании (статья 160 УК РФ) они выступают в качестве средства или орудия преступления. При этом для правильной квалификации важно установить намерения и цели такой или подобной подделки.

Правильное установление намерения и цели использования средств и орудий совершения преступления может иметь большое доказательственное значение по уголовному делу и в связи с этим в конечном итоге может также оказать решающее влияние на квалификацию преступления. Особенно это важно при отграничении умышленных преступлений против жизни и здоровья, совершаемых с использованием транспортных средств от неосторожных автотранспортных преступлений.

Такие признаки, как средства и орудия преступления используются и в законодательной формулировке условий ответственности за соучастие в преступлении, например, для определения понятия пособника в совершении преступления (ч.5 ст.33 УК РФ).

Уголовно-правовое значение установления средства и орудия совершения преступления состоит и в том, что эти признаки объективной стороны преступления могут иметь значение обстоятельств, индивидуализирующих ответственность при назначении наказания. Например, п. «к» ст. 69 УК РФ к отягчающим обстоятельствам относит совершение преступление общеопасным способом. Несомненное доказательство такого способа — использование, например виновным таких средств или орудий совершения преступления, как взрывчатых веществ или взрывных устройств, создающих значительную опасность для многих людей.

Средства совершения преступления можно рассматривать в качестве признака способа совершения преступления лишь при условии, что они используются для совершения преступления, то есть находятся не в статическом, а динамическом состоянии. Предметы материального мира могут быть признаны средствами совершения преступления, а их использование образует орудийный способ совершения преступления лишь в том случае, если они используются в процессе выполнения действий, образующего объективную сторону преступления.

Преступления нередко совершаются без использования средств совершения преступления. В этих случаях виновный использует органы своего тела: руки, ноги, зубы которыми выполняет действия, направленные на достижение преступной цели. Если же лицо использует соответствующие средства для совершения преступления, то применяет их избирательно — в зависимости от конкретной обстановки, своих личных качеств, умений, навыков.

2.3 Анализ судебной практики по оценке влияния способов совершения деяния на квалификацию преступления (по материалам РО)

преступление признак объективный сторона

Совершение преступления с использование физического и психического насилия.

В общепринятом употреблении, под насилием понимается беззаконное применение силы, принудительное, то есть против воли другого лица воздействие на него.

Теория уголовного права традиционно сводит все разновидности преступного насилия к физическому и психическому.

В уголовном праве понятие «насилие» и «насильственное» употребляются также в общепринятом и философском значениях. Так, А.А. Пионтковский отмечал, что «насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям».

Психическое насилие — это чаще всего угроза применения насилия. Наиболее распространенным его видом является угроза физическим насилием (угроза убийством). Однако психическое насилие не сводится к угрозе применения физического насилия. К нему относится также угроза уничтожения или повреждения имущества, распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Насилие (как физическое, так и психическое) имеет важное и разнообразное уголовно-правовое значение. При этом можно выделить несколько проявлений такого значения:

насилие, применяемое к потерпевшему лицу, выступает для последнего как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Насилие выступает в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание.

Насилие выступает в виде: а) конструктивного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака состава преступления; в) в виде признака, образующего состав преступления при смягчающих обстоятельствах.

Другое условие правомерности причинения вреда (насилия) связано с определением временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность причинения вреда (насилия) преступнику. Здесь, как при необходимой обороне, выделяется начальный и конечный моменты. Первый определяется моментом совершения преступления. Конечным моментом является истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Условиями примерности причинения насилия при задержании преступника, относящимися непосредственно к действиям по задержанию, являются: характер причиненного вреда и обстановка задержания; цели действий, направленных на причинение вреда; отсутствие превышения вреда, необходимого для задержания. Характер причиненного преступнику вреда зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

При всей важности уголовно-правовой роли насилия для установления обстоятельств, исключающих преступность деяния и смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных в общей части Уголовного кодекса РФ, все-таки наибольшее уголовно-правовое значение насилию придается в особенной части УК РФ.

Во всех случаях, когда насилие входит в объективную сторону соответствующего преступления, последнее превращается в насильственное преступление, то есть преступление, сопряженное с насилием (как физическим, так и психическим).

При этом, на наш взгляд, можно выделить несколько специальных факторов, учитываемых законодателем.

Во-первых, состав насильственных преступлений конструируется лишь тогда, когда в качестве объекта преступления выступает личность — либо в виде основного (например, статья 117 УК РФ) либо и чаще всего в виде дополнительного (например, насильственный грабеж).

Во-вторых, когда объективная сторона соответствующего преступления характеризуется либо насильственным действием или бездействием (например, убийство ч.1ст. 105 УК), либо специальным насильственным способом совершения таких действий или бездействия (например, превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой такого применения — п. «а» ст. 286 УК РФ).

В-третьих, когда насилие допускается по отношению к виновному лицу и выступает поводом к совершению им также насильственного преступления. В Особенной части Уголовного кодекса РФ существует две статьи, предусматривающих ответственность за такого рода преступления: ст.107 и ст.113 УК РФ).

В-четвертых, конструирование составов насильственных преступлений связано с особенностями их субъективной стороны. Все они, как правило, характеризуются умышленной формой вины (в виде прямого или косвенного умысла) либо (достаточно редко) неосторожное причинение, вреда, является результатом умышленных действий.

Не является насильственным преступлением похищение одежды у лица, находящегося в пьяном, сонном или бессознательном состоянии, когда действия преступника, выражаются в раздевании такого лица не сопряжены с насильственным ограничением его свободы или с другими насильственными действиями в виде ударов, побоев и тому подобное.

Общее для всех насильственных преступлений то, что любое из них посягает на общественные отношения, обеспечивающие блага личности: жизнь, здоровье или телесную неприкосновенность. Вместе с тем каждое конкретное насильственное преступление направлено на одно из перечисленных благ. Когда деяние направлено одновременно против двух или более физических благ личности, то учитывается направленность посягательства на наиболее ценное из этих благ.

Объективная сторона насильственных преступлений всегда характеризуется насильственным способом действия. Интенсивность насилия, его последствия, а также иные действия, сопровождающие насилие, и причинная связь между насилием и последствиями или другими действиями влияют на степень общественной опасности и квалификацию содеянного. Эти признаки свойственны всем без исключения насильственным преступлениям.

Так, Ростовский областной суд своим приговором от 17 декабря 2009 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Л.,.обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст.162 ч.3 п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ст. 105 ч.2 п. «а», «ж», «з», ст. 222 ч.1 УК РФ, установил, что он виновен в совершении указанных преступлений.

Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность. Он характеризуется удовлетворительно… С учетом личности подсудимого, его образа жизни, отношения к содеянному, мотивов совершенных им преступлений (в каждом из шести случаев убийств — с целью завладения чужим имуществом, без какого-либо повода со стороны потерпевших), разнообразия способов совершения убийств и примененных для этого орудий (удушение руками Г.Л., удушение изготовленной им же самим петлей Г.Ю., убийство при помощи пистолета «ТТ» П.Е., и Г.А., убийство из неустановленного огнестрельного оружия Ш.Д., убийство при помощи ножа Г.С., использование при совершении убийств других подручных предметов — ножа в отношении Ш.Д. и бутылок в отношении Г.А.), обстановки в каждом случае совершения убийств (внезапные нападения: на спящих людей — Г.Л. и Г.Ю. в их квартире, на занимавшихся частным извозом Ш.Д. и Г.С., причем последний являлся знакомым его сестры, в ночное время на находящегося в торговом павильоне Г.А., в которого он, помимо 4 ударов бутылками, произвел 7 выстрелов из пистолета «ТТ», на П.Е., убийство которого совершено им выстрелом из пистолета «ТТ» в область живота), суд приходит к выводу об особой опасности подсудимого для окружающих и необходимости назначения подсудимому по ст. 105 ч.2 п. «а», «ж», «з» УК РФ наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый Л. не заслуживают снисхождения ни за одно из деяний, в совершении которых он признан виновным.

Совершение преступления путем понуждения.

Другим способом совершения преступления является понуждение, под которым следует понимать применение к лицу психического воздействия путем шантажа, угроз, повреждением или изъятием имущества, либо с использованием материальной или иной зависимости.

Понуждение по своим объективным свойствам должно представлять реальную опасность правам, материальным или служебным интересам потерпевшего. Примером понуждения, как способа совершения преступления может служить статья 133 УК РФ. «Понуждение к действиям сексуального характера».

Понуждение может выражаться по-разному. Шантаж — это угроза распространения сведений, любой иной информации, которую потерпевший желает сохранить в тайне, а также распространение клеветнических измышлений.

Угрозу можно определить, как выражение, обозначение во вне намерения виновного осуществить какие-либо действия, направленные против потерпевшего, близких ему людей или собственности потерпевшего, в случае отказа совершения каких-либо действий для виновного потерпевшим. Угроза должна быть конкретной, то есть, должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Для осуществления реальности угрозы имеет значение, как воспринимает угрозу потерпевший.

Использование материальной зависимости может означать, что потерпевший пользуется денежной помощью виновного, проживает в его жилом помещении, имеет перед ним долговое обязательство и т.п. Представляется, что передача одним лицом другому подарков и принятие их последним не означает условий материальной зависимости и не может считаться средством понуждения, например, к действиям сексуального характера.

Иная зависимость может означать, например, служебную зависимость — отношения начальника и подчиненного, когда денежное или финансовое положение, а также получение каких-либо льгот зависит от благорасположения вышестоящего по службе лица. Отношения сослуживцев или работа в одной бригаде в равных должностях не создает служебной зависимости.

Так понуждение может осуществляться различными способами, а это в свою очередь дает возможность преступникам использовать понуждение при совершении различных преступлений.

Совершение преступления с применением жестокости.

Способ совершения преступления, в котором применяется жестокость, характерен для преступлений против личности. Тем не менее, иногда в дефиниции статьи, ни в качестве квалифицирующего признака законодатель не указывает на совершение преступления с применением жестокости, но при совершении преступления она имела место. Тогда законодатель обращает наше внимание к статье 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание», в которой в пункте «и» содержится указание на совершение преступления с особой жестокостью.

Признак особой жестокости присутствует, в частности, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда). Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознает, что своими действиями причиняет им особые страдания. В случае признания убийства совершенным с особой жестокостью вследствие причинения потерпевшему большого количества ранений не имеет значения, явилось ли каждое из этих ранений смертельным, так как в законе говорится об «особой жестокости» убийства, а не о способе «особо мучительном для убитого».

В то же время убийство, совершенное с особой жестокостью, особо мучительным способом для убитого, во всех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью. Для признания действий виновного особо жестокими достаточно установить, что он сознательно допускал особую жестокость своих действий. Особая жестокость может выражаться и в том, что виновный препятствовал после нанесения ранения оказанию помощи истекающему кровью потерпевшему.

Глумление над трупом может свидетельствовать об особой жестокости убийства только в том случае, если виновный не осознавал, что смерть потерпевшего до этого уже наступила.

В настоящее время особо жестокие действия, весьма часто применяются при вымогательстве денег и иных материальных ценностей. Как, правило, эти преступления — дело рук организованных групп преступников, совершающих преступления длительное время. Иногда при этом совершаются и насильственные действия сексуального характера, в том числе рассчитанные на причинение страданий близким жертвы.

Особая жестокость нередко проявляется в убийствах на бытовой почве.

То, что жестокость и ее крайние формы имеют место при убийствах, изнасилованиях, нанесении телесного вреда, давно привлекает внимание. Правда, они у нас часто выделяются особой ожесточенностью, неистовством, почти всегда сопряжены с пьяным разгулом, в них проявляется какая-то беспредельность. В целом можно утверждать, что среди таких преступников весьма значительна доля лиц с выраженной социальной деформацией. Не случайно в их числе немало людей с психическими заболеваниями и аномалиями. Так, у половины осужденных отмечены психопатические черты характера и психопатия, многие перенесли черепно-мозговые травмы. Более трети «особо жестоких» убийц страдают хроническим алкоголизмом, у 20 % обнаружены органические поражения центральной нервной системы.

Приведенные данные о преступлениях, совершенных с особой жестокостью, свидетельствуют о нравственном нездоровье общества и отдельных, но значительных групп людей, их огрублении, о болезненных процессах, затронувших различные сферы нашей жизни, о великом множестве конфликтов, которые разрешаются столь варварским способом.

Совершение преступления путем обмана.

Преступления, при совершении которых используется обман, как способ совершения преступления, широко распространены. Так к ним в частности, можно отнести следующие преступления, предусмотренные статьями 141, 150, 165, 200, 240, 339 Уголовного кодекса РФ. Обман может быть активным — сообщение ложных сведений или пассивным — умолчание об истине и может касаться различных фактических обстоятельств. Например, в соответствии со статьей 141 УК РФ обман может касаться таких фактических обстоятельств, как личности кандидата, его партийной принадлежности, места и времени выборов, возможности террористического акта в помещении избирательной комиссии и так далее.

Обман, как способ совершения преступления, широко распространен, о чем свидетельствует тот факт, что преступления, при совершении которых он используется, посягают, например, и на общественные отношения в сфере осуществления личностью своих прав и свобод и на общественные отношения в сфере экономики, общественной безопасности и общественного порядка, установленного законом порядка прохождения службы.

Тем не менее, в уголовном законе отсутствует законодательно сформированное единое определение понятия обмана, как способа совершения преступления. В связи с чем, на наш взгляд представляется необходимым проанализировать некоторые подходы к трактовке обмана, содержащиеся в правовой литературе.

многие авторы считают, что для действующего законодательства не утратило своего значения понятие обмана, данное в примечание к статье 187 УК РСФСР 1922 года. «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно».

Иные авторы считают, что такую формулировку следует уточнить, поскольку сообщение лживых сведений предполагает лишь словесную форму обмана и не охватывает иные виды обманных действий, а заведомое сокрытие обстоятельств имеется и при сообщении ложных сведений. Отсюда обман есть: 1) искажение истины либо умалчивание об истине; 2) противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного.

Есть еще одно мнение, что обман, характеризуется, как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них. Такая трактовка обмана, по нашему мнению наиболее удачна, поскольку: а) термин «введение в заблуждение» охватывает все формы обмана, в том числе и умолчание об истине; б) здесь отражена существенная черта обмана: его способность вызывать у другого лица искаженное представление о тех или иных обстоятельствах, что весьма важно для уголовно-правовой оценки поведения обманывающего; в) она совпадает с толкованием обмана в совершенном русском литературном языке; г) аналогичное определение дают и цивилисты при анализе законодательства о недействительности сделок, заключенных под влиянием обмана.

Для отграничения уголовно наказуемого обмана от деяний, не являющихся преступными, целесообразно определить хотя бы в общих чертах юридические признаки этого понятия.

Вопрос об основаниях уголовной наказуемости обмана не может решаться иначе, как с точки зрения критериев уголовной наказуемости любого деяния. При отнесении обмана к числу преступлений законодатель учитывает, прежде всего, общественную опасность посягательства, которая зависит в основном от ценности объекта преступления и существенности причиненного или возможного вреда, от способа и цели воздействия на объект уголовно-правовой охраны.

Для криминализации обмана вовсе не нужно, чтобы отдельные его виды отличались от обмана, не являющегося преступным, злостностью, коварством, трудностью распознавания, либо были рассчитаны на «среднего» человека.

По уголовному праву преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное деяние, совершаемое путем обмана, посягающее на определенные общественные отношения.

Признаки обмана:

это специфический способ воздействия на человеческую психику;

такое воздействие заключается в передаче другому лицу не соответствующей действительности информации (сведений) или умолчании о различных обстоятельствах, то есть во введении человека в заблуждение;

обманом считается также поддержание уже имеющегося у лица заблуждения;

обманывать можно только умышленно;

обман всегда совершается с целью вызвать заблуждение обманываемого и склонить его к определенному поведению.

Теперь можно сформулировать общее понятие обмана. Обман — это способ воздействия на человеческую психику, который состоит в умышленном введении в заблуждение другого лица или поддержании уже имеющегося у него заблуждения путем передачи не соответствующей действительности.

Необходимо также и уметь отграничивать обман от принуждения и психического насилия.

В уголовно правовой теории под принуждением понимается применение к субъекту помимо и вопреки его воле каких-либо мер воздействия, связанных с требованием от него определенного поведения. Субъективное принуждение воспринимается как навязывание чужой воли, как нечто не соответствующее желанием и интересам субъекта.

Принуждение, в том числе и психическое насилие, в отличие от обмана состоит в ограничении свободы поведения, в применении к лицу помимо и вопреки его воле каких-либо мер воздействия, в навязывании чужой воли, не соответствующей желаниям и интересам лица. По сравнению с психическим насилием и другими видами принуждения при обмане человек не подавляет своей воли, не воспринимает предложенный ему вариант поведения как чуждый, а, напротив, считает этот вариант выгодным, приемлемым для себя, проявляет свою собственную волю в выборе поступков.

Обман не ставит человека в беспомощное состояние, то есть не лишает его возможности противостоять обманывающему и проявлять свою собственную волю. Напротив, физическое и психическое насилие способны привести жертву в беспомощное состояние.

Как правило, принуждение связано с передачей информации о намерении причинить вред благам потерпевшего, если он не изменит своего поведения в сторону, угодную принуждающему. Обман же в «чистом виде» не должен содержать информации о намерении причинить вред интересам лица, вводимого в заблуждение. В противном случае он трансформируется в угрозу — разновидность принуждения.

Совершение преступления с использованием компьютерной техники.

Развитие современного общества, основанного на использовании огромного количества самой разнообразной информации, немыслимо без широкого внедрения в управленческую деятельность и многие другие сферы электронно-вычислительной техники. Она служит не только для хранения и обработки информации на уровне отдельных управленческих или хозяйственных единиц, или использования как средства связи и коммуникации между гражданами, но и широко внедряется в целях обеспечения внутренней и внешней безопасности государства.

Однако вместе с развитием общественных отношений и внедрения в них ЭВМ появляются и новые преступления, при которых в качестве орудия совершения преступления стала использоваться компьютерная техника.

Это дает объективную необходимость для разработки правовых мер, обеспечивающих регулирование общественных отношений, связанных с компьютеризацией человеческой деятельности. В результате этого, в новый Уголовный кодекс РФ была включена специальная глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Представляется, что с использованием компьютерной техники могут совершаться и иные преступления, не предусмотренные данной главой.

Под компьютерными преступлениями понимаются те предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представляет собой предмет преступного посягательства.Именно поэтому Уголовный кодекс РФ содержит такое понятие как «компьютерная информация», под которой понимается информация на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.

Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно-технические средства вычислительной техники (хищение, уничтожение, повреждение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 УК РФ. В принципе можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту или иные повреждения. В этих случаях квалификация должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерной безопасности, поскольку страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения преступления не информационной, а одной аппаратно-технической части (нанесение вреда здоровью принтером). В целом же глава 28-я УК РФ имеет своей целью охрану именно информационной безопасности — и только в силу этого защиту и аппаратно-технических средств, которые являются материальными носителями информационных ресурсов.

Характерная особенность компьютерных преступлений в том, что методика их расследования в нашей стране практически не разработана, в то время как за рубежом этой проблеме уделяется все более пристальное внимание.

Расследование компьютерных преступлений затруднено тем, что идентифицировать компьютер, с помощью которого были внесены изменения в информацию, хранящуюся в банке данных, практически не возможно. Да и сам поиск такого компьютера может привести к разрушению ряда других программ и причинению крупного материального ущерба. Кроме этого, будучи высококвалифицированными специалистами, в случае необходимости могут применить эффективные меры для сокрытия следов проникновения в банк данных ЭВМ.

Одной из особенностей компьютерных преступлений является то, что большинство из них остаются скрытыми. К сведениям, указывающим на совершение преступления, можно отнести: хищение носителей информации с записанными на них программами и данными, необоснованный перевод денег с одного счета на другой (особенно при использовании поддельных кредитных карточек), разрушение программ и «заражение» их вирусом, потеря значительных массивов данных, показания программных «локаторов» о несанкционированном доступе.

Преступления, совершенные с использованием компьютерной техники, достаточно специфичны и работа соответствующих органов по раскрытию таких преступлений обладает целым рядом особенностей и требует специальной подготовки для осуществления которой требуется с одной стороны — более углубленное изучение соответствующих проблем, а с другой стороны- соответствующее материально-техническое обеспечение.

Уголовно- правовое исследование способа совершения преступления как составной части одного из элементов состава преступления — его объективной стороны представляло и представляет немалый интерес. «Способ совершения преступления в уголовно-правовом аспекте соприкасается со всеми институтами уголовного права, чем и определяется значение этой проблемы для практической деятельности следственных, прокурорских и судебных органов».

Способ относится к числу важнейших признаков объективной стороны состава преступления и, таким образом, он помогаем определить границы преступного, и тем самым способствует разграничению преступления от проступков, гражданских или административных правонарушений. В ряде случаев способ совершения преступления включен законодателем в качестве основного признака преступления, и тогда совершение деяния другим способом относится уже не к числу преступлений, а к числу дисциплинарных проступков, гражданских или административных правонарушений.

В ряде случаев законодатель включает способ совершения преступления в диспозицию закона, руководствуясь тем, что именно этот признак отграничивает данное преступление от других его видов. На современном этапе в действующем уголовном законодательстве отмечается тенденция все более четкого определения объективных признаков, и, в первую очередь, способа совершения в конкретных составах преступлений.

В ряде случаев способ совершения преступления, влияющий на степень общественной опасности, относится законодателем к обстоятельствам, делающим преступление квалифицированным, отягчающим ответственность в рамках соответствующей статьи уголовного кодекса и учитывается судом при избрании конкретной меры наказания.

Действия, операции, приемы, образующие способы совершения преступлений, используются и в других видах деятельности, в том числе и общественно полезных, так, например, в связи с реконструкцией города и необходимостью сноса одного из домов, в фундамент его закладывается взрывное устройство и производится взрыв. Аналогичное действие было произведено преступником, пытавшимся взорвать дом, где проживал человек, которому он хотел отомстить.

Рассматривая вопрос о соотношении преступления и его состава и диспозиции уголовно-правовой нормы, Н.Ф. Кузнецова указывает, что «преступление — это уголовно-противоправное действие или бездействие, причиняющее вред общественным отношениям».Действие или бездействие — конструктивные признаки преступления, без которых не может быть общественной опасности. Поэтому в состав преступления входят действие, бездействие и вредные последствия.

Отсутствие в законе указаний на тот или иной способ совершения преступления не означает, что существуют составы преступлений без способа совершения преступления.

Как уже отмечалось, способ совершения преступления, характеризуя наряду с другими обстоятельствами, степень общественной опасности преступления, способствует разграничению преступлений, гражданских или административных правонарушений и проступков.

Недостаточная четкость формулировки закона приводит к ошибкам и в следственной и судебной практике. Если способ совершения преступления предусмотрен в статье особенной части УК РФ и выступает в качестве обязательного признака состава преступления, то соответствующее общественно опасное деяние признается преступным и наказуемым лишь при условии осуществления его способом, указанном в законе. Но это одновременно означает, что и сам способ совершения данного общественно опасного деяния криминализируется, то есть признается преступным, влекущим при определенных условиях уголовную ответственность.

Анализ способа совершения преступления дает возможность правильно установить объективную сторону преступления, наличие (или отсутствие) общественно опасного действия (бездействия), его пределы, общественно опасные последствия, причинную связь между деянием и последствиями, а также место, время, обстановку, средства совершения преступления, которыми способ детерминирован и находится в неразрывной связи и взаимосвязи.

Выяснение способа позволяет установить мотив и цель преступления. Например, совершение преступления путем изъятия имущества свидетельствует о корыстных мотивах и цели данного преступления. Анализ способа в ряде случаев способствует также установлению признаков специального субъекта преступления. Так, совершение преступления путем злоупотребления служебным положением указывает на должностное положение лица.

Для правильной квалификации преступлений, обязательным признаком которых является определенный способ их совершения, необходимо установить точное соответствие совершенного деяния признакам состава преступления, описанного в законе, в том числе доказать что преступление было совершено соответствующим способом, указанным в статье Особенной части УК РФ. Это означает, применительно к интересующему нас вопросу, что в действиях лица необходимо установить наличие признаков (черт, свойств), характерных для соответствующего способа совершения преступления — физического насилия, психического насилия, обмана и так далее. Лишь при таком условии норма уголовного закона, предусматривающая состав преступления, обязательным признаком которого выступает способ его совершения, может быть применена правильно.

Из этого общего правила применительно к рассматриваемому вопросу вытекает, что если норма, предусматривающая способ совершения преступления, конкурирует с нормой, предусматривающей все преступление в целом, должна применяться последняя норма. Например, если насилие, опасное для жизни или здоровья, повлекшее вред здоровью средней тяжести, было способом разбойного нападения, то оно не должно квалифицироваться самостоятельно, все содеянное охватывается нормой, предусматривающей состав разбоя (ст.162 УК РФ).

При такой квалификации преступлений с учетом способа их совершения необходимо, однако, чтобы все содеянное в полном объеме охватывалось одной из норм, находящихся в отношении конкуренции части и целого.

Если же ни одна из этих норм не охватывает полностью всего совершенного, то оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части УК РФ вместе взятых, ибо в таком случае имеет место не конкуренция норм, а совокупность преступлений.

Заключение

По итогам проведенного дипломного исследования можно сделать следующие выводы:

Уголовное право Российской Федерации признает преступлением не сами по себе идеи или мысли человека, реализация которых представляет опасность для личности, общества или государства, а лишь общественно опасное деяние, нарушающее уголовно правовые нормы.

Объективная сторона преступления характеризуется группой признаков, определяющих внешнюю сторону общественно опасного поведения человека. В эту группу входят: общественно опасное деяние; общественно опасные последствия — вред, который причиняется совершенным действием; причинная связь между деянием и последствиями; место, время, обстановка, в которой совершается общественно опасное деяние; способ совершения деяния, орудия или средства его совершения.

Таким образом, способ совершения преступления при бездействии нельзя понимать как ничто, как простое ничегонеделание. Это, во-первых, невыполнение каких-либо обязательных действий и выполнение взамен их иных действий, не приводящих к должным результатам, которые требовалось достигнуть предписанными действиями. Последний момент нужно особо подчеркнуть, ибо нередко под бездействием понимается также выполнение действий ненадлежащего качества или в недостаточном количестве. Так, например, большинство преступных нарушений правил техники безопасности, которые, как это общепризнанно, большей частью совершаются путем бездействия, вовсе не представляют собой полного невыполнения правил техники безопасности и абсолютного бездействия должностных лиц. Чаще всего на предприятиях осуществляются многие мероприятия по охране труда, но в одном каком-то звене и подразделении эти меры оказываются недостаточными, неэффективными и ненадежными ля предотвращения несчастного случая.

С учетом сказанного способ совершения преступления определяется как система взаимосвязанных, целенаправленных актов поведения: действий, операций, приемов по подготовке, совершению и сокрытию преступления, выбор которых обусловлен особенностями социальной и природной среды, личности индивида, характером объекта и предмета преступного посягательства, технической оснащенностью, наличием сообщников и соучастников, предыдущими отношениями между виновным и предметом преступного посягательства, особенностями места, времени и обстановки совершения преступления.

Справедливо признавая, что изучение способов совершения преступлений позволяет не только разработать эффективные рекомендации по методике их расследования, но и определить конкретные мероприятия, осуществление которых позволило бы установить условия, способствующие совершению преступления данным способом.

Также, на основе анализа исследованного материала можно также сделать выводы о значимости и факультативных признаков объективной стороны преступления:

Несмотря на то, что время, место, обстановка совершения преступления, как правило не входят в число обязательных признаков объективной стороны преступления, тем не менее в ряде случаев законодатель с учетом специфики совершаемого преступного деяния все же их относит к числу таковых. Если все же законодателем они не были отнесены к числу обязательных, они все равно учитываются при квалификации преступления в разряде статей 61 и 63 УК РФ, как обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

Время, место, обстановка совершения преступления имеют гораздо меньшее значение чем способ совершения преступления, они часто играют вспомогательную роль.

Способ совершения преступления, как совокупность приемов и методов, которые используют виновные, совершая общественно опасные деяния иногда с использованием различных орудий и средств, относится, как правило, к факультативным признакам объективной стороны состава преступления, если он не указан в статье Уголовного кодекса РФ в качестве квалифицирующего признака.

Способ совершения преступления может учитываться при назначении наказания в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства в тех случаях, когда вообще не используется в норме Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Способ совершения преступления одних преступлений отличается от способа совершения других преступлений, как по совокупности, так и по орудиям и средствам, используемых при совершении преступлений, если их использование имело место.

Список использованных источников

1. Конституция РФ 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993.-25 декабря.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ — 17.06.1996 № 25 (с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010, № 15-П, изм. ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Российская газета. 22.12.2001 №249 (с изм. ФЗ РФ от 20.03.2011 №40-ФЗ).

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 5-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации, 13 января 1997 г., № 2, ст. 198.

5. Стратегия национальной безопасности РФ. Утв. Указом Президента РФ от 21 мая 2009 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».: 30.11.2010.

6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 20.12.2001. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. обновление 30.12.2010.

7. Об оперативно — розыскной деятельности от 5 июля 1995г. Федеральный закон (с изм. 02.12.2005 №150-ФЗ) //Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». — Посл. обновление 30.03.2011.

8. ФЗ РФ от 22.12.1992 №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости РФ. 1993. N 2. (по состоянию на 14.02.2007 в ред. ФЗ № 160-ФЗ от 16.10.2006; № 15-ФЗ от 09.02.2007).

9. Закон РФ от 2.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Ведомости Верховного Совета РСФСР 1992 №33. (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 N 117-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

10. Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522).

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об умышленном убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. №1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств //Российская газета. 2002. 19 марта.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». // ПС «ГАРАНТ»).

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // ПС «ГАРАНТ»).

15. Антонов Ю.В. Способ совершения преступления против личности с использованием огнестрельного оружия. И. Инфра — М.: Норма. 1995 г.

16. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. — М.: -1998.

17. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. Учебно-практическое пособие. — М.: Зерцало-М. 2005.

18. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. — М: Зерцало-М. 2008.

19. Бородин С.В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 467 с.

20. Гурочкин Ю.Д. Судебная медицина. Курс лекций / Ю.Д. Гурочкин, В.И. Витер. — М.: Право и закон XXI. 2004.

21. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

22. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и особенная части. Учебное пособие. — М.: Академия, -2003.

23. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы уголовного права. — М.: -1998.

24. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации // Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт.2009. — 568 с.

25. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. — М.: Юрайт.2006. — 568 с.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина и М.П. Полякова. — М.: Юрайт. 2006.- 509 с.

27. Криминология // Учебник / Под ред. Г.А. Аванесова, С.М. Иншакова, С.Я. Лебедева, Н.Д. Эриашвили. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 495 с.

28. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминологическое значение. М., Инфра-М-Норма, 1983г.

29. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», — 2000.

30. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран.- М.: СПАРК, — 2003.

31. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис… канд. юрид наук. — Рязань, -1998.

32. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних. — М.: Юристъ, 2002.

33. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», — 2000.

34. Мотивация личности (феноменология, закономерности и механизм формирования). — М.: Закон и право, — 2002.

35. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. — Орел: — 1996.

36. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. — М.: Ось-89, -2004.

37. Российское уголовное право: Особенная часть // учебник / Под ред. Л.Н. Иногамовой — Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. — 656 с.

38. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. — М.: — 1999.

39. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности — М.: -1998.

40. Тарарухин С.А. Преступное поведение. — М.: — 1974.

41. ТимейкоА.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд. РГУ. 1988г.

42. Уголовное право России. Особенная часть / Учебник / Отв. Ред. д.ю.н., проф. О.Г. Ковалёв. — М.: Дашков и Ко, 2009. — 1044 с.

43. Уголовное право России. Ч. 2. / Под ред. А.Н. Игнатова. — М.: НОРМА-М, -2005.

44. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / курс лекций/ А.И. Рарог, Г.А. Есаков, А.И. Чучаев / Под ред. А.И. Рарога. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2011. — 496 с.

45. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / учебник / М.П. Журавлёв (и др.) / Под ред. А.И. Рарога. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2008. — 704 с.

46. Уголовное право России. Часть особенная. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. — М.: БЕК, — 2010.

47. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сборник очерков. / Под ред. В.В. Лунеева. М.: изд. «Юрайт», 2010.

48. Уголовное право. Особенная часть. Учебник Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В.Максимова. — М.: -2009.

49. Уголовное право: Общая часть: Учебник для ВУЗов/Ковалев М.И., Казаченко И.Я. и др. — М.: 2011.

50. Горинов В.В., Николаева Т.А. Взгляды психиатров ФРГ на проблему вменяемости-невменяемости (обзор литературы) // Российский психиатрический журнал. -2002. -№ 5.

51. Иванов Н. Брыка И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. — 1998. -№ 10.

52. Пудовочкин Ю.Е. Меры уголовно-правового характера: проблемы теории и законодательной регламентации //Криминологический журнал № 2 (10), 2006.

53. Штемберг Э.Э. Проблемы определения критериев понятия «особая жестокость» в российском уголовном праве // Уголовное право, 2002, № 4.

Размещено на