Пример курсовой работы по уголовному праву: Уголовная ответственность за незаконный экспорт

Содержание

Содержание

Введение

Глава I. Экономическая безопасность государства. Роль таможенных органов в ее обеспечении

Глава II. Характеристика таможенных преступлений

2.1 Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ)

2.2 Разъяснение статьи за незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ)

2.3 Субъективная и объективная сторона преступления по 189 ст. УК РФ

Заключение

Библиографический список

Выдержка из текста работы

1.1 Разграничение административной ответственности (ст. 8.28 КоАП РФ) от уголовной ответственности, за деяние, предусмотренное ст.260 УК РФ5……………………………..……6

1.2.Причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности……………………………………..……………….20

2. Уголовно-правовая характеристика деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ………………………………..30

2.1Объективные признаки, предусмотренные ст. 260 УК РФ…………………………………………………………………….….30

2.2 Субъективные характеристики уголовно- правового деяния………………………………………………….………… ……35

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст.260 УК РФ…… ……………………….…………………………..37

Заключение……………………………………………………………42

Список использованной литературы……….…………………..45

Введение

Тема данной работы весьма актуальна, так как сохранность растительного мира является одной из важнейших экологических проблем, которая последние годы всё больше беспокоит общественность. Так, по данным Генеральной прокуратуры с введением нового Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256, 257, 258, в том числе статье 260 «Незаконная порубка деревьев и кустарников» неуклонно продолжается рост преступлений.

С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. существенно изменились условия наступления уголовной ответственности, а так­же ее размер за незаконную порубку дере­вьев и кустарников. Если вначале это проис­ходило в направлении либерализации, то с 2003 г., наоборот, в сторону определенного ужесточения. Последнее обусловлено, преж­де всего, существенным приростом выявлен­ных фактов преступной деятельности рас­сматриваемого вида. Если в 1991 г. по стране было выявлено всего 580 случаев незаконных порубок, то в 2001 г. — уже 8114, в 2003 г. (в год ужесточения ответственности) — 12 052, а в 2005г. — 14641.Таким образом, количество зарегистрированных незаконных порубок деревьев и кустарников за указанный пери­од увеличилось в 21,5 раза. Они составляют более 46% в общем количестве экологичес­ких преступлений. Причем это происходит в условиях исключительно высокой латентности данного вида противоправной деятель­ности. Объяснить ее можно целым рядом причин — социально-экономическими, орга­низационно-управленческими, коррупцией, ростом организованной преступности и дру­гими. По оценкам специалистов, она превы­шает 90%, что наносит невосполнимый ущерб природным ресурсам страны, ее эко­номической и экологической безопасности.

Для уяснения содержания понятия «рубка древесно-кустарниковой расти­тельности» следует обратиться к содержанию ст. 16 действующего Лесного кодекса, согласно которой рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Критерии законности (незаконности) рубки де­ревьев, кустарников и лиан содержат­ся также в законодательстве, регулиру­ющем лесные отношения, в частности в Перечне видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины ко­торых не допускается, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 марта 2007 г. № 162.

Таким образом, рубка деревьев, кус­тарников и лиан лицом, не заключив­шим в установленном законом поряд­ке договоры купли-продажи лесных насаждений или аренды лесного участка, а равно рубка, осуществляемая не в соответствии с определенным в дого­воре ассортиментом (не тех пород или не подлежащих рубке (запрещенных к рубке) деревьев, кустарников и лиан), сверх установленного в догово­ре количества, на не отведенном участ­ке или за границами отведенного уча­стка, до или после установленных в до­говорах сроков рубки, или после вынесения решения о приостановле­нии, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда, не может считаться законной.

Цель курсовой работы: провести анализ действующего законодательства в области уголовно-правовой охраны лесов России, а так же привлечение к уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников, и отграничение ее от административной ответственности за те же противоправные деяния.

Задачи данной работы:

— провести разграничение административной ответственности (ст. 8.28 КоАП РФ) от уголовной ответственности, за деяние, предусмотренное ст.260 УК РФ5.

— выявить причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности.

— определить уголовно-правовую характеристику деяния предусмотренного ст. 260 УК РФ.

— исследовать объективные признаки, предусмотренные ст. 260 УК РФ.

— выявить субъективные характеристики уголовно-правового деяния.

— обозначить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки ст.260 УК РФ.

Объект исследования — общественные отношения в Уголовно-правовой ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников.

Предмет исследования — уголовно-правовая ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников.

1. Назначение уголовной ответственности за незаконную порубку деревьев и кустарников

1.1 Разграничение административной ответственности (ст.8.28 КоАП РФ), от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 260 УК РФ

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого на благоприятную окружающую природную среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 Конституции РФ). Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников предусмотрена в ад­министративном и уголовном порядке, хотя диспозиции ст. 8.28 КоАП РФ и ст. 260 УК РФ существенно различаются. Статья 260 УК устанавливает ответственность не за все виды нарушений правил лесопользования (см. ст. 8.24-8.28, 8.31, 8.32 КоАП РФ), а только за незаконную порубку, либо повреждение до степени роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, либо в особо защитных участках лесов всех групп, либо тех, которые не входят в лесной фонд или запрещены к порубке вообще. Аналогичный вывод вытекает и из содержания п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. При этом имеются в виду деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии, включая и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов или для выполнения защитных функций.

На практике, одна­ко, предпочитают вместо уголовной ответственности привлекать нарушителей к ответ­ственности административной; к тому же боль­шая часть обнаруженных правонарушений вовсе остаются нераскрытыми, а сами право­нарушители остаются вне сферы какого-либо государственного реагирования. Так, напри­мер, Агентством лесного хозяйства по Вологод­ской области в 2002 г., было зарегистрировано 777 фактов незаконных порубок, ущерб от ко­торых составил 9163,3 тыс. руб. Однако 448 фактов из их числа остались нераскрытыми. Уголовные дела возбуждались лишь в 9 случа­ях. Административных штрафов на правона­рушителей наложено на сумму только в 1,5 тыс. руб. В 2006 г. выявлено 274 факта незаконных порубок на сумму 70 996,2 тыс. руб., нераскры­тыми остались 204 факта. Возбуждено 34 уго­ловных дела, к уголовной ответственности при­влечен 41 человек. Административных штра­фов наложено на сумму 28 тыс. руб. Аналогич­ная ситуация складывается в Архангельской, Псковской, Мурманской, Костромской, Ярос­лавской областях и в Республике Карелия.

Статья 260 УК РФ в настоящее время предусматривает наказание в виде лишения сво­боды на срок до трех лет, однако это наказа­ние реально применяется исключительно редко. Наказание в виде штрафа (особенно в крупном размере) применяется также ред­ко, так как реально взыскать его с указанных лиц не представляется возможными. Суды чаще применяют наказание в виде исправи­тельных работ, но рабочих мест для трудоус­тройства таких лиц в сельской местности явно недостаточно, хотя их количество мо­жет быть расширено за счет введения работ по обустройству лесов, лесопосадок, их куль­тивированию. Однако каких-либо мер в этом направлении фактически не предпринимается. Ситуация усугубляется и очередным реформированием государственных струк­тур в области охраны природы. Федераль­ным законом от 21 декабря 2004 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законо­дательные акты в связи с совершенствовани­ем разграничения полномочий» часть фун­кций, ранее выполнявшихся Агентством лес­ного хозяйства РФ, передана Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Одной из них является составление постановлений о привлечении виновных в поруб­ке деревьев и кустарников лиц к админист­ративной ответственности. При этом следу­ет иметь в виду, что данная функция в этой службе является не главной. На территории Вологодской области расположены 194 лес­ничества, в которых ранее практически каж­дый сотрудник мог составлять такой матери­ал, а в Росприроднадзоре по Вологодской области по этому направлению работают всего 4 сотрудника, при этом составление постановлений об административной ответ­ственности в их работе также не является главной функцией. Такой подход к делу, естественно, не может обеспечить его эффективность. Охрана леса и борьба с брако­ньерствующими в нем лицами должна быть возложена на одно ведомство.

В этом отношении особую значимость приобретает единство подходов к определе­нию размера ущерба, причиненного неза­конной порубкой деревьев и кустарников. Этот размер определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и входящим в лесной фонд лесам лесного законодательства Российской Федерации», исходя не из реаль­ного ущерба, а его кратности (как устраша­ющей меры реагирования государства на подобные правонарушения). Однако практи­ка неоднозначно восприняла данное указа­ние. В обследованных нами регионах в одних случаях правоохранительные и судебные органы определяют этот ущерб, исходя из кратности. В других случаях во внимание при­нимается только реальный ущерб. Так, нами было обнаружено достаточное количество уголовных дел о порубках, совершенных в лесах одной и той же категории, в одинако­вом объеме (в пределах 14 куб. метров). Оди­наковыми были и породы срубленных дере­вьев (сосна). Но по Архангельской области по одному из таких дел в приговоре сумма ущер­ба была определена в размере 7320 руб., а в приговоре по аналогичному делу в Вологодс­кой области — 53 615 руб. Такая практика не способствует эффективности уголовно-пра­вовой борьбы с незаконными порубками.

Как правило, сумма причиненного неза­конными порубками ущерба и размеры со­ответствующих взысканий с виновных суды определяют не полностью, а частично. По­этому очевидна необходимость изменения нормы о кратности ущерба. Как нам пред­ставляется, если она не может быть отмене­на полностью, то должен быть, хотя бы суще­ственно уменьшен ее размер в отношении физических лиц. Что касается различного рода организаций, корпораций, объедине­ний, то в отношении таковых данная норма должна быть сохранена, а в принципе размер взысканий с них может быть и увеличен.

Исследование показало, что почти все не­законные порубки деревьев и кустарников осуществляются в целях продажи древесины, извлечения прибыли, добывания средств к существованию (так считает 98% опрошен­ных сотрудников дознавателей и следовате­лей МВД (опрошено 196 человек) и 100% со­трудников лесничеств (опрошено 80 человек). Это ставит на повестку дня вопрос об ответ­ственности скупщ……..

Список использованной литературы

1 Конституция Российской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2004. -48 с. (Российское федеральное законодательство).

2. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» от 22 июня 2007 г. N 394

3. Постановление Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 8 мая 2007 г. N 273

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998г. №14. // РГ. 1998г. 24 ноября.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. // М.: НОРМА, 2005. 206с.

6. «Кодекс об Административных Правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001),(ред. от 22.06.2007) «Российская газета», N 256, 31.12.2001

7. “О федеральных природных ресурсах”: Указ Президента РФ №2144

8. По­становления Пленума Верховного Су­да Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответст­венности за экологические правонару­шения»,от 5 нояб­ря 1998 г. № 14 (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 7)

9. «Лесной кодекс Российской Федерации» от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) «Парламентская газета», N 209, 14.12.2006

10. «Об охране окружающей среды»: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ(ред. от 26.06.2007) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // «Парламентская газета», N 9, 12.01.2002

11. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник. / Бринчук М.М. // М.: Юристъ, 2006.-475с.

12. Гордиенков А.Д. Незаконная порубка деревьев и кустарников: причины и проблемы привлечения к уголовной ответственности / Гордиенков А.Д. // Экологическое право. — 2006. — №1. — С. 33-36.

13. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для ВУЗов/Отв.ред. проф. Л.Л.Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп.//М.: Волтерс Клувер,2004.-880с.

14. Семенов С. Н. Применение уголовного законодательства об ответственности за незаконную рубку леса: анализ законодательства и судебная практика. / Семенов С.Н. // Российское правосудие. — 2008. — №1. — С. 70.