Уголовная ответственность за геноцид, Уголовное право

Содержание

Оглавление

Введение…3

Глава 1. Социально-историческая обусловленность уголовной ответственности за геноцид…..6

1.1. История возникновения и развития понятия геноцида6

1.2. Геноцид в российской истории.14

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика геноцида как преступления против безопасности человечества..18

2.1. Уголовно-правовой анализ статьи 357 УК РФ «Геноцид»…..18

2.2. Проблемы регламентации уголовной ответственности за ге¬ноцид..24

Заключение.29

Список литературы31

Выдержка из текста работы

Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что по данным МВД, хотя по сравнению с 2011 годом в 2012 году на 14,6% и уменьшилось число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами, но все же оно остается значительным. Всего выявлено 173 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 7,5%. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 144,85 млрд. руб. Тяжкие и особо тяжкие преступления в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили 57,4%.

Значительную долю в данных преступлениях составляют преступления в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, грубо нарушающие финансовые интересы государства. Эта сфера и ранее отличалась повышенной криминогенностью, а в последнее время стала одной из самых притягательных для лиц, занимающихся противоправной деятельностью. Ежегодно изымаются крупные партии драгоценных металлов и драгоценных камней. Например, за исследуемый период только золота было изъято более 2 тонн. Кроме отмеченного, по экспертным оценкам, ежегодно в теневой оборот безвозвратно попадают не менее 25-30 тысяч карат наиболее дорогостоящих драгоценных камней. Как правило, их значительная часть рано или поздно вывозится из России контрабандным путем.

Правоохранительными органами слабо используются уголовно-правовые методы предупреждения данного преступления, что обусловлено сложностью и противоречивостью законодательства, которое необходимо учитывать при применении бланкетной статьи о незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ). Немало вопросов при толковании данного состава преступления возникает и в судебной практике.

Проблемам совершенствования уголовно-правовой нормы и охраны о незаконном обороте драгоценных металлов, природных драгоценных камней посвящены работы М.В. Арзамасцева, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана и СВ. Максимова, В.А. Докучаева, Т.В. Досюковой, А.Н. Ивановой, И.А. Клепицкого, М.П. Карпушина, А.П. Кузнецова, А.Г. Королева, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.Н. Мальтова, Т.В. Пинкевич, О.И. Цоколовой, П.С. Яни и других ученых. Однако и в теории продолжает оставаться спорными ряд проблем, связанных с определением правовой природы объекта и предмета, объективной стороны этого посягательства.

Все это свидетельствует о том, что в условиях осуществления сложных комплексных мероприятий по предупреждению преступлений крайне важным остается решение теоретических и практических проблем, относящихся к совершенствованию уголовного законодательства и конкретной уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Объектом исследования являются отношения, проблемы, интересы, складывающиеся в связи с незаконным оборотом драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Предметом исследования является нормы уголовного закона, регламентирующие уголовную ответственность за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; нормативно-правовые акты, определяющие правила оборота данных ценностей; практика реализации указанной ответственности; а также тенденции развития законодательства в этой сфере.

Цель курсовой работы — дать уголовно-правовую характеристику незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и основе изучения правовых норм, как регулирующих оборот драгоценных металлов и природных драгоценных камней или жемчуга, а также материалов правоприменительной практики осуществить комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 191 УК РФ, и выработать предложения по совершенствованию законодательства. При этом законодательство в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга характеризуется разрозненностью и большим количеством регулирующих нормативно-правовых актов.

В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решения следующие задачи:

Дать общую характеристику незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга ;

Раскрыть элементы состава составами преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ;

Изучить проблемы квалификации незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и рассмотреть отграничение от смежных преступлений.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования использовались следующие методы: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Практическая значимость курсовой состоит в том, что основные положения курсовой и содержащиеся в ней выводы прикладного характера могут быть использованы: при совершенствовании информационного, организационного обеспечения мер по предупреждению преступности в сфере оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней; в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права и криминологии. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Общая характеристика незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

§ 1.1 Уголовно-правовое регулирование оборота незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга в истории и теории российского уголовного права

Анализ истории, применительно к данной работе, позволяет убедиться в наличии достаточно тесной связи и взаимозависимости между системой уголовно-правового регулирования и охраны общественных отношений в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и складывающимся государственным социально-экономическим механизмом, в определенной мере обусловленным политической обстановкой и объективно существующими движениями мировой экономики.

И.В. Симоненко пишет, что изучение значительного массива разнообразных позитивно-правовых актов (от эпохи существования Российской Империи до настоящего времени) привело нас к выводу о существовании, как в истории общего правового регулирования этого сектора экономики, так и в истории уголовно-правовых запретов незаконной деятельности в данной сфере трех основных периодов.

Первый период — домонопольный (соответствует времени существования Российской Империи вплоть до 1917 года) — характеризуется отсутствием государственного регулирования добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Отношения в данной сфере в отельный объект уголовным правом не выделялись, ввиду отсутствия общественной опасности незаконных действий в этой области.

Второму периоду — монопольному (охватывался время существования Советского государства и завершается в начале 1990-х годов) — присуще фактически абсолютное монопольное положение в отношении любой валютной деятельности, а также плановое распределение валютных доходов от экономики. Исключением в рамках этого период а является краткое время действия НЭПа. Валютная монополия, в пределах этого периода, выглядит как исключительное право Советского государства, в лице уполномоченных им государственных органов, распределяла валютные ценности и совершать сделки с иностранной валютой. Уголовное законодательство этого времени сосредоточено на охране созданной государственной экономической монополии. Ввиду непосредственной опасности интересам государства бесконтрольного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней,как валютных ценностей, в нем устанавливаются весьма суровые санкции за нарушения запретов в этой области на протяжении всего периода.

Третий период начинается с 1991 года и продолжается по настоящее время — в целом, выражен отказе государства от валютной монополии и возвращением сектора драгоценных металле» и драгоценных камней в частные руки, но при сохранении определенного объема государственного контроля в этой сфере и, соответственно, некоторых ограничений в деятельности, связанней с совершением различных операций с данными ценностями, ввиду установления ее особою правовою режима. На данный момент, этот период еще не завершен и остается множество неразрешенных вопросов.

Уголовное законодательство этого периода, в части запрета незаконной деятельности в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сконцентрировано в ст. 191 УК РФ. Ее редакция, в целом, отражает существующие тенденции к либерализации, но требует определенной корректировки. А так же в других нормативно-правовых актах. Правила совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями и жемчугом и исключения из них устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, в частности Законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», постановлениями Правительства РФ, письмами и инструкциями Центрального банка РФ, иных ведомств, уполномоченных осуществлять валютные операции или валютный контроль. Статья 2 Федерального закона от 26 марта 1998 г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» регулирует право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни, а также общие условия сделок с ними.

Существующее в данное время направление либерализации сферы добычи, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, а, следовательно, и уголовно-правового регулирования отношений в этой сфере, избрано законодателем верно, объясняясь естественным учетом изменений, происходящих в мировой экономике. Однако, при этом нельзя забывать о разнице в уровнях развития экономических систем различных государств, а значит и степени значимости драгоценных металлов и драгоценных камней для их успешного функционирования. В этом контексте существующая доля государственного участия в данной сфере и, соответственно, наличие уголовно-правового запрета, предусмотренного ст. 191 УК РФ представляется весьма обоснованным явлением, что, однако, не исключает изменений в этом направлении в перспективе.

Итак, проведенный историко-правовой анализ позволил сделать вывод, что, в настоящее время, видовым объектом незаконного оборота драгоценных металлов и камней является не государственная монополия в данной сфере, а порядок валютного регулирования и валютного контроля. Непосредственным объектом выступают установленные правила совершения сделок, хранения, перевозки и пересылки данных ценностей.

§ 1.2 Драгоценные металлы, природные драгоценные камни или жемчуг как предмет преступления

Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, состоит из трех частей. Первую его часть составляют драгоценные металлы. Вторую — природные (т. е. не созданные искусственным путем) драгоценные камни. К драгоценным камням (только в результате прохождения специальной экспертизы) могут быть приравнены уникальные янтарные образования. И третью часть — жемчуг.

А.Г. Иванов правомерно пишет о том, что в ст. 191 УК РФ используется не совсем удачная формулировка «природные драгоценные камни или жемчуг», поскольку она не соответствует понятию драгоценных камней, закрепленному в ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Данный закон прямо указывает, что драгоценными камнями являются лишь природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг, т. е. неприродные (искусственные) камни не могут считаться драгоценными. В ст. 191 УК РФ жемчуг выделяется отдельно, хотя в том же Федеральном законе «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» сказано, что жемчуг является органичным драгоценным камнем. Как представляется, словосочетание «природные драгоценные камни или жемчуг» необходимо заменить словами «драгоценные камни», что упростит текст статьи и позволит избежать разногласий в толковании предмета преступления.

Законодатель выделяет три самостоятельных предмета преступления.

. Драгоценные металлы — золото, серебро, платина, металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в самородном или аффинированном виде, в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах и отходах, химических соединениях и т.д.. Драгоценные металлы могут быть представлены стандартными и мерными слитками, самородками, пластинами, шлихом, минеральным и вторичным сырьем, содержащим драгоценные металлы; монетами, не находящимися в обращении на территории России или других государств; полуфабрикатами, используемыми для изготовления любых изделий, в том числе ювелирных; отходами промышленного производства (золотая и серебряная стружка, опилки и др.).

. Природные драгоценные камни — алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам приравниваются и уникальные янтарные образования. Природные драгоценные камни могут находиться в сыром необработанном виде, в обработанном виде — в виде ограненных вставок для ювелирных изделий, которые еще не сертифицированы; в виде полуфабрикатов и изделий технического назначения и т.д.

Термин «драгоценные камни» является условным, поэтому деление камней на «драгоценные» и «полудрагоценные» несколько некорректно и представляет собой, по сути, законодательную абстракцию. Отнесение основано на ценовых, территориальных критериях, однако большинство из «полудрагоценных» камней вполне удовлетворяют этим критериям и, следовательно, могут быть отнесены к «драгоценным». В связи с этим делается вывод об исключении понятия «полудрагоценные» камни из российского законодательства и отнесении их к категории «драгоценных» камней.

Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, «полудрагоценные» камни не являются, хотя незаконные сделки с ними могут также нанести значительный ущерб экономике России.

Не могут рассматриваться в качестве предмета данного преступления:

) драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий;

) ограненные драгоценные камни;

) ювелирные изделия; 4) бытовые изделия;

) искусственные драгоценные камни;

) лом ювелирных и бытовых изделий.

. Жемчуг может находиться в сыром (естественном) и обработанном виде.

Из всех видов предмета преступления исключены ювелирные и бытовые изделия и лом таких изделий. Эти предметы находятся в свободном гражданском обороте, деятельность, связанная с их оборотом, не лицензируется. К ювелирным изделиям, исключенным из понятия предмета преступления, относятся различного рода украшения — кольца, колье, броши, серьги и т.п. Бытовыми изделиями, не выступающими предметом преступления, являются предметы, предназначенные для украшения помещений, сервировки стола и т.д. Под ломом ювелирных и бытовых изделий понимают непригодные в силу каких-либо дефектов для использования по прямому назначению подобные изделия.

В юридической литературе описывается предмет преступления, предусмотренный в ст. 191 УК РФ, причём большинство авторов подразумевает при этом драгоценные металлы и драгоценные камни самородного происхождения, то есть извлечённые из недр. Некоторые авторы относят к предмету ст. 191 УК РФ вторичное сырьё, содержащее драгоценные металлы (лом электроаппаратуры, лабораторной посуды и т.д.), но никто не высказался по поводу отнесения к предмету исследуемого преступления обычный сплавленный лом ювелирных изделий или самих изделий.

По мнению М.Ю. Туранова, ломом ювелирных и других бытовых изделий следует признавать «ломаные, годные только для переработки, а не для применения их по прямому назначению предметы, то есть изделия, которые после первоначального полного их использования (износа) могут применяться в производстве как исходное сырьё (деформированные кольца и другие изделия из драгоценных металлов и т.п.). В этом и усматривается пробел законодательства.

Сплавленный лом ювелирных изделий или сплавленные ювелирные изделия из драгоценного металла — это бесформенный «королёк», который ни одна физико-химическая экспертиза не отнесет к ювелирным и бытовым изделиям и их лому (отсутствует художественная обработка), хотя даст заключение о пробе (процентном содержании драгоценного металла в сплаве). Но проба драгоценного металла на квалификацию деяния по ст. 191 УК РФ не влияет. Соответственно указанный драгоценный металл будет являться предметом преступления, предусмотренным ст. 191 УК РФ. Тогда следует, что ювелир, работающий в ювелирной мастерской, у которого будет обнаружен сплавленный драгоценный металл, должен привлекаться к уголовной ответственности по ст.191 УК РФ. В ювелирном производстве широко используется плавление лома ювелирных изделий из драгоценного металла. В данной ситуации необходимо руководствоваться п. 2 ст. 20 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в которой говорится о том, что драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательному учёту по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учёта и отчётности, в том числе регулярное представление осуществляющими производство драгоценных металлов организациями сведений об объёмах произведённых ими драгоценных металлов в органы государственной статистики, в указанных областях деятельности устанавливается Правительством Российской Федерации. На практике при осуществлении проверок ювелирных предприятий правоохранительные органы, ссылаясь на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 68н «Об утверждении инструкции о порядке учёта и хранения драгоценных металлов , драгоценных камней , продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении» требуют документального подтверждения законности поступления данного драгоценного металла (наряд-заказ с указанием массы и качества драгоценного металла , полученного от клиента, чек о приобретении драгоценного металла в банке). Находящийся у ювелиров сплавленный драгоценный металл при отсутствии на него соответствующей документации, будет являться предметом преступления , а их действия надлежит рассматривать как хранение драгоценного металла в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации (незаконное хранение), и привлекать к уголовной ответственности по ст. 191 УК РФ.

Может возникнуть другая ситуация: ювелир сплавил самородное золото (что на практике не вызывает никаких затруднений), раскатал его в пластину и свернул в виде кольца, а для убедительности нанёс штихелем незамысловатые узоры. Экспертиза признает данный драгоценный металл ювелирным изделием (присутствует художественная обработка), хотя проба явно будет высокой и не будет соответствовать ювелирным сплавам, предусмотренным постановлением Правительства от 18 июня 1999 г. № 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценного металла ». В данном случае деяние нельзя квалифицировать по ст. 191 УК РФ, так как данное изделие не будет являться предметом преступления .

Основные понятия, использующиеся в сфере оборота указанных ценностей, оказывают помощь при квалификации деяния по ст. 191 УК РФ. Но не все понятия раскрыты в указанном законодательстве, что вызывает определённые затруднения в следственно-оперативной практике. Чёткого определения понятия «лом ювелирных и других бытовых изделий «в нормативно-правовых актах, регулирующих оборот драгоценных металлов и драгоценных камней на территории Российской Федерации, нет.

Кроме того, за основу для законодательного определения понятия лома ювелирных и бытовых изделий из драгоценного металла можно принять п. 3.2 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 68н «Об утверждении инструкции о порядке учёта и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней , продукции из них и ведения отчётности при их производстве, использовании и обращении», который определяет собранный лом как пришедшие в негодность, утерявшие эксплуатационную ценность или подлежащие ликвидации изделия и (или) их составные части, которые изготовлены из драгоценных металлов или их сплавов или содержат их. Но учитывая, что данное определение даётся не в статье «Основные понятия», а по тексту нормативно-правового акта, а также не прямо указывает на лом ювелирных и бытовых изделий, а просто на собранный лом, то это вызывает определённые спорные моменты на стадии квалификации. Помимо этого, законодатель не даёт определения понятию «полуфабрикат» ювелирных изделий, хотя данный термин используется в законодательстве, в частности в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 г. № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации», п. 1 которого устанавливает порядок совершения на территории Российской Федерации сделок с золотом и серебром с полуфабрикатами, содержащими золото и серебро и используемыми для изготовления изделий, содержащих золото и серебро (включая ювелирные и другие бытовые изделия). В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 7 июня 2001 г. № 444 «Об утверждении правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных камней и лома таких изделий» не относятся к ювелирным и бытовым изделиям и не подлежат скупке изделия производственно-технического назначения из золота, платины, палладия, серебра (пластины, проволока, контакты, лабораторная посуда и др.). Указанные изделия также могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ. Статья 4 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях » чётко определяет субъектов добычи и производства драгоценных металлов и драгоценных камней и устанавливает, что ими могут быть исключительно организации, получившие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии). В ст. 1 названного Федерального закона дано определение понятию «производство драгоценных металлов »: извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы , а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы ; аффинаж драгоценных металлов . Отсюда вывод: извлечением драгоценных металлов из лома и отходов, содержащих данные ценности, могут заниматься только организации, имеющие на данный вид деятельности разрешение (лицензии). Поэтому если физическое лицо хранит или пытается продать определённый узел или блок от аппаратуры, содержащей драгоценные металлы , то в его деянии отсутствует состав преступления . Как только лицо каким-либо способом извлекло драгоценный металл из данных деталей (отчленило серебросодержащие контакты, выкусило золотосодержащие ножки от микросхем, отделило платино- и золотосодержащие конденсаторы), его действия подпадают под признаки состава преступления , предусмотренного ст. 191 УК РФ ( незаконное хранение драгоценных металлов ), так как ценности были получены в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные детали составляют предмет данного преступления .

Итак, на сегодняшний день в действующем законодательстве отсутствует единый нормативно-правовой акт, устанавливающий чёткие правила о предмете преступления по ст. 191 УК РФ на территории Российской Федерации.

Подводя итог исследованию, проведенному в первой главе, можно сказать, что Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, состоит из трех частей. Первую его часть составляют драгоценные металлы. Вторую — природные (т. е. не созданные искусственным путем) драгоценные камни. К драгоценным камням (только в результате прохождения специальной экспертизы) могут быть приравнены уникальные янтарные образования. И третью часть — жемчуг. Не могут рассматриваться в качестве предмета данного преступления: 1) драгоценные камни, непригодные для изготовления ювелирных изделий; 2) ограненные драгоценные камни; 3) ювелирные изделия; 4) бытовые изделия; 5) искусственные драгоценные камни; 6) лом ювелирных и бытовых изделий. В ходе исследования были сделаны выводы о том, что в ст. 191 УК РФ используется не совсем удачная формулировка «природные драгоценные камни или жемчуг», поскольку она не соответствует понятию драгоценных камней, закрепленному в ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». Данный закон прямо указывает, что драгоценными камнями являются лишь природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг, т. е. неприродные (искусственные) камни не могут считаться драгоценными. В ст. 191 УК РФ жемчуг выделяется отдельно, хотя в том же Федеральном законе сказано, что жемчуг является органичным драгоценным камнем. Как представляется, словосочетание «природные драгоценные камни или жемчуг» необходимо заменить словами «драгоценные камни», что упростит текст статьи и позволит избежать разногласий в толковании предмета преступления.

преступление оборот драгоценный жемчуг

Глава 2. Элементы состава и особенности квалификации преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ

§ 2.1 Объект и объективные признаки состава преступления — незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Состав незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней по конструкции объективной стороны является формальным.

Объект преступления — общественные отношения, складывающиеся по поводу финансовой деятельности государства в части оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга.

Объективная сторона преступления выражается в совершении сделок с драгоценными камнями, а также жемчугом в нарушение правил установленных законодательством РФ), а также в их незаконном хранении, перевозке и пересылке. Незаконными признаются, например, продажа предприятиями вторичного сырья содержащего драгоценные металлы гражданам; продажа пользователями недр слитков драгоценных металлов коммерческим банкам (специально не уполномоченным); использование минерального сырья содержащего золото и серебро в качестве залога и т.д. Такие сделки являются незаконными с момента их совершения.

При этом сделка, связанная с драгоценными металлами и камнями, будет считаться совершенной в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а деяние — составлять признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, в следующих случаях:

а) сделка совершена с нарушением установленной формы ее заключения;

б) сделка совершена физическим или юридическим лицом, не имеющим права на совершение подобных сделок;

в) сделка совершена надлежащим лицом, но с превышением полномочий, данных ему законом;

г) сделка совершена относительно драгоценных металлов и драгоценных камней, добытых преступным путем.

Определение нарушения правил заключения сделки требует учета предмета сделки, являющегося либо драгоценными металлами, либо драгоценными камнями. Совершение с драгоценными металлами и драгоценными камнями любой из сделок, прямо запрещенных нормативно-правовыми актами, должно признаваться уголовно наказуемым.

Незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней, как уже отмечалось, может быть совершен в форме их незаконного хранения, перевозки, пересылки.

Представляется, что нарушение правил хранения полученных законным путем драгоценных металлов и драгоценных камней влечет за собой привлечение к уголовной ответственности, в равной степени как и хранение тех же ценностей, полученных преступным путем. Такие деяния, совершенные добросовестным владельцем, посягают на защищаемые ст. 191 УК РФ общественные отношения. Государство недополучает налоговые и другие отчисления, в том числе и от организаций, уполномоченных на хранение.

Под «перевозкой» следует понимать действия по перемещению драгоценных металлов или драгоценных камней из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства.

«Пересылка» определяется как перемещение драгоценных металлов и драгоценных камней в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя.

Незаконные перевозка, пересылка и хранение драгоценных металлов и драгоценных камней — самостоятельные формы преступного деяния, предусмотренные диспозицией ст. 191 УК РФ в качестве альтернативных.

В случае совершения незаконной реальной сделки, преступление, предусмотренное ст. 191 УК РФ, должно считаться оконченным только с момента фактической передачи драгоценных металлов или драгоценных камней от одного лица другому. При использовании указанных ценностей в качестве средств платежа, преступление будет оконченным с момента их фактической передачи другой стороне сделки.

Хранение, перевозка и пересылка драгоценных металлов и драгоценных камней являются длящимися преступлениями, поскольку все эти деяния растянуты во времени.

Ответственность за их совершение наступает независимо от продолжительности данных действий.

Преступление, выразившееся в хранении или перевозке драгоценных металлов и драгоценных камней, следует считать оконченным, соответственно, с момента начала хранения или начала перевозки ценностей. Пересылка должна признаваться оконченным преступлением с момента передачи указанных предметов лицу, предоставляющему транспортные или почтовые услуги.

А именно, в том, что он в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, приобрел пластины из металла белого цвета, контактные части из металла белого цвета и лом аналогичных контактных частей общей массой 727,8 гр., изготовленные из сплавов на основе драгоценного металла — серебра, содержащие в своем составе 689,6 гр. чистого серебра, общей стоимостью 21 729 рублей 30 копеек (из расчета 31 рубль 51 копейка за 1 грамм чистого серебра), не являющиеся ювелирными и бытовыми изделиями, а также ломом таких изделий, которые незаконно хранил при себе, вплоть до 05 марта 2011 года, когда он, реализуя свой преступный умысел на совершение незаконной сделки с указанным драгоценным металлом путем его купли-продажи, в нарушение правил о порядке совершения сделок с драгоценными металлами. Гражданам и юридическим лицам разрешается лишь сбор и первичная обработка лома и отходов драгоценных металлов и только на основании регистрационных удостоверений Министерства Финансов РФ со сдачей лома и отходов специализированным предприятиям, храня указанный драгоценный металл при себе, незаконно перевез его на общественном транспорте по адресу: …., где 05 марта 2011 года примерно в 12 часов 40 минут продал оперуполномоченному УЭБ ГУВД по г. Москве "Иванов", действующему на основании ст. ст. 6, 8 и 12 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», пластины из металла белого цвета, контактные части из металла белого цвета и лом аналогичных контактных частей общей массой 727,8 гр., изготовленные из сплавов на основе драгоценного металла — серебра, содержащие в своем составе 689,6 гр. чистого серебра общей стоимостью 21 729 рублей 30 копеек (из расчета 31 рубль 51 копейка за 1 грамм чистого серебра), не являющиеся ювелирными и бытовыми изделиями, получив в результате сделки денежные средства в сумме 16 600 рублей, после чего, с поличным был задержан сотрудниками полиции. Как видно из материалов рассматриваемого приговора, сделка не была завершена, но ответственность за нее наступила. Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы суд постановил признать подсудимого К.А.А. виновным по ч.1 ст.191 УК РФ за совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконного хранения, перевозки драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, и назначить ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Итак, анализ объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, показал, что действия, которыми может быть совершено данное преступление, весьма разнообразны, но что законодатель объединил их в рамках одной статьи. Это связано, прежде всего, с тем, что данные действия схожи между собой по своей природе и практически равнозначны по характеру общественной опасности. Следовательно, в данном случае экономия нормативного пространства вполне оправдана, а существование нормы с альтернативными признаками объективной стороны обусловлено реальной необходимостью.

§ 2.2 Субъект и субъективные признаки состава преступления — незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ необходимо признавать физическое лицо (граждане России, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства), достигшее 16 лет, вменяемое, совершившее незаконный оборот драгоценных металлов и драгоценных камней.

В то же время исследование преступной деятельности в рассматриваемой сфере позволило установить, что незаконные сделки с данными ценностями могут осуществляться как общим субъектом преступления, так и специальным субъектом — должностным лицом, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. Совершение рассматриваемого преступления этой категорией лиц признано более общественно опасным, нежели совершение его иными лицами. Как представляется, целесообразным учесть исторические традиции правового регулирования квалифицирующих признаков незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней и вернуться к прежней практике дифференциации ответственности за данное преступление с учетом должностного положения лица. Ст. 191 УК РФ следует дополнить этим квалифицирующим признаком.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме прямого умысла.

Иные признаки субъективной стороны — мотив и цель (в частности, корыстный мотив или незаконное обогащение) — являются факультативными и не влияют на квалификацию преступления, но могут быть учтены при назначении наказания.

Так, Д.А.В. совершил незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Д.А.В. при сборе металлолома под обломками металлических изделий на западной окраине <адрес>, в 100 м от автомобильной дороги «<адрес>» нашел драгоценный металл — шлиховое самородное золото массой 2.577,50 гр., после чего у него возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла — самородного шлихового золота, Д.А.В. в период с 09.00 часов до 13.00 часов , осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, незаконно храня при себе найденный им драгоценный металл — шлиховое самородное золото массой 2.577,50 гр., перенес его от западной окраины <адрес> в принадлежащий ему гараж, расположенный во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где, не имея законных оснований и разрешения на оборот драгоценных металлов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на незаконное хранение драгоценного металла и желая этого, умышленно, незаконно хранил найденный им драгоценный металл — шлиховое самородное золото массой 2.577,50 гр. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла — самородного шлихового золота, Д.А.В. в период с 08.00 часов до 17 часов 20 минут , не имея законных оснований и разрешения на оборот драгоценных металлов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, умышленно, незаконно перевозил в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС от своего дома по адресу:<адрес>, в <адрес> драгоценный металл — шлиховое самородное золото массой 2.577,50 гр.В ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия — обследования транспортного средства, у Д.А.В. в кабине принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за пассажирским сиденьем в сумке был обнаружен и изъят находящийся в черном полимерном пакете драгоценный металл — шлиховое самородное золото массой 2.577,50 гр., в котором содержится 2.294,70 гр. химически чистого золота стоимостью 4.100.009 рублей 33 копейки, что превышает 1.500.000 рублей, предусмотренных примечанием к ст. 169 УК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_169_%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A4>, и признается крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

Как видно из представленных материалов приговора по делу Д.А.В. с субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется виной в форме прямого умысла, при следующей его формулировке: виновный осознает общественно опасный характер совершаемого им незаконного оборота драгоценных металлов и (или) драгоценных камней (интеллектуальный момент) и желает совершить его (волевой момент).

Итак, субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный знает, что он нарушает правила совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями или жемчугом либо незаконно хранит, перевозит или пересылает указанные ценности.

§ 2.3 Проблемы квалификации и отграничения от смежных преступлений незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Квалифицирующие признаки преступления установлены в ч. 2 ст. 191 УК РФ:

крупный размер — в соответствии с Примечанием к ст. 169 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей. При установлении стоимости драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга следует руководствоваться ценами на эти металлы и камни, существовавшие на момент совершения незаконных сделок с ними, перевозки или пересылки, а при незаконном хранении — по состоянию, когда деяние было прекращено самим лицом или пресечено правоохранительными органами. При этом используются цены покупки на цветные металлы, ежедневно котируемые Центральным банком РФ, а стоимость драгоценных камней определяется на основании заключения геммологической экспертизы;

соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору или организованной группы ( ч. 2. ст. 191 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Рассмотрим пример из судебной практики. Так, приговором Селемджинского районного суда Амурской области установлено, что П.А.А. нарушил правила, установленные Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указ Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановление Правительства Российской Федерации № 1419 от 1 декабря 1998 года «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение и перевозку неаффинированного золота только его собственникам — юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

П.А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их совершить, не имея законных оснований и разрешения на оборот драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в период с 5 часов 59 минут до 10 часов 10 минут умышленно, незаконно перевозил часть указанного драгоценного металла — шлиховое самородное золото массой 1001,31 гр., в котором содержится 850,212 гр. химически чистого золота стоимостью 1.530.585 рублей 65 копеек, что превышает 1.500.000 рублей, предусмотренных примечанием к ст. 169 УК РФ, и признается крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

Много проблем при квалификации преступных деяний по ст. 191 в судебной практике возникает по поводу оконченности преступления по ст. 191 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента установления факта нарушения правил оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Преступление, совершенное по ст. 191 УК РФ уголовно наказуемо в случае, если виновный совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Незаконная сделка с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями или жемчугом признается оконченным преступлением, когда выполнены все действия, составляющие суть соответствующей сделки (купли-продажи, мены, дарения, использования в качестве средства платежа и др.).

Приведем пример. Так Перовский районный суд г. Москвы приговорил признать С.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 191 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства. С.А.А. совершил покушение на совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: так он (С.А.А.), в неустановленное следствием время, но не позднее …, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах нашел полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластина из металла белого цвета, массой 32,6 г которая, в соответствии с заключением эксперта № …, изготовлена из сплава на основе драгоценного металла — палладия, общая расчетная масса драгоценного металла — палладия в составе сплава, из которого изготовлена пластина из металла белого цвета, общей массой 32,6 г, составляет 32,2 г. незаконно хранил указанный драгоценный металл у себя дома, по адресу: <адрес>, где проживал, с целью последующего сбыта вплоть до …, когда примерно в 15 часов 30 минут, он (С.А.А.) в нарушение правил совершения сделок с драгоценными металлам, выступая в качестве продавца, намереваясь осуществить продажу вышеуказанной пластины из драгоценного металла, то есть совершить сделку в форме договора розничной купли — продажи, связанную с изделиями из драгоценных металлов, пытался продать металл белого цвета в виде пластины, общей массой 32,6 г, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла — палладий, где расчетная масса чистого палладия в составе пластины, составляет 32,2 г, не являющуюся ювелирным и бытовым изделием, а также ломом такого изделия из расчета <данные изъяты> за 1 грамм металла, однако, довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как покупатель от сделки отказался, а его (С.А.А.) действия были пресечены сотрудниками ОЭБ УВД. Отметим, что покупатель С.А.А. так же находится под следствием, так как «если сделка, совершенная в нарушение правил, установленных законодательством РФ по ст. 191 УК РФ, была двусторонней или многосторонней, то ответственности подлежат все участвующие в ней стороны».

То есть, не смотря на то, что сделка не была доведена до конца Старичков понес уголовную ответственность по ст. 191 УК РФ.

Вопрос квалификации смежных составов преступлений, предметом которых являются драгоценные металлы и драгоценные камни посвящен изучению взаимосвязи преступлений, совершаемых в сфере оборота драгоценных металлов и камней , и рассмотрению вопросов разграничения смежных составов.

Так, предметом кражи рассматриваемых ценностей могут быть только драгоценные металлы и драгоценные камни , не являющиеся естественным природным богатством, т.е. не изъятые из недр. Хищение этих ценностей и последующие незаконные сделки с ними, хранение, перевозка либо пересылка образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, и соответствующими статьями, предусматривающими ответственность за хищение.

В случае, когда предметом незаконной сделки выступают предметы, имитирующие драгоценные металлы или камни , то действия лица должны квалифицироваться по направленности умысла, т.е. в случае осведомленности продавца об имитации реализуемых ценностей — по ст. 159 УК, в противном случае — по ч. 3 ст. 30 и ст. 191 УК.

В качестве предмета незаконного оборота драгоценных металлов могут выступать эти ценности не только в самородном виде, но и в ином виде и состоянии. С учетом данного обстоятельства при квалификации преступных деяний необходимо учитывать источник поступления драгоценного металла , так как при определенных обстоятельствах в подобных деяниях может содержаться совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 175 и 191 УК.

Таким образом, по второй главе можно сделать вывод, что рассматриваемая статья 191 УК РФ содержит ряд основных (альтернативных) составов преступления, различающихся по признакам объективной стороны и предмета преступления. Субъект и субъективная сторона являются общими для всех составов. В каждом случае преступление считается оконченным в момент совершения сделки либо в момент нарушения правил хранения, перевозки или пересылки указанных в статье объектов. Следует иметь в виду, что квалификация преступлений, предметом которых являются драгоценные металлы, отнюдь не исчерпывается ст. 191 УК РФ. На практике часто применяются (в том числе и по совокупности со ст. ст. 191 и 192) такие, например, статьи УК, как 158 (кража), 160 (присвоение или растрата), 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность), 171 (незаконное предпринимательство), 188 (контрабанда).

Заключение

Итак, в данной работе были рассмотрены аспекты уголовно-правового регулирования оборота драгоценных металлов и природных драгоценных камней или жемчуга в России, проведен анализ отечественного уголовного законодательства в сфере оборота этих ценностей, исследованы объективные и субъективные признаки данного состава преступления, а также изучены вопросы квалификации незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней и его отграничения от смежных составов.

Объектом преступления являются правила оборота драгоценных металлов, драгоценных камней и жемчуга. Предмет преступления составляют драгоценные металлы, драгоценные камни и жемчуг.

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 191 состоит в одном из нескольких деяний:

совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями или жемчугом, то есть любого действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношении этих предметов (как правило, сущность сделки состоит в реализации этих предметов посредством купли-продажи и пр.);

хранение драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга в любом состоянии или виде (кроме ювелирных, бытовых изделий и лома таких изделий) — нахождение этих предметов во владении виновного, не имеющего права на их хранение;

перевозка этих предметов — перемещение их независимо от способа транспортировки, а также вывоз за границу или ввоз на территорию России;

пересылка — перемещение в форме почтовых или багажных отправлений.

Хранение, перевозка и пересылка должны быть незаконными, то есть совершаться в нарушение установленного порядка лицами, не имеющими таких прав.

Исходя из вышеизложенного сделкой, совершенной в отношении драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга с нарушением установленных правил, являются любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей в отношении этих предметов, нарушающие требования закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и других нормативных актов, регулирующих оборот драгоценных металлов и камней. Преступление является оконченным с момента заключения сделки в отношении драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга, а если объективная сторона выражена в их незаконных хранении, перевозке или пересылке, то с момента совершения этих действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет, в том числе должностное лицо, чьи обязанности связаны с оборотом драгоценных металлов.

Квалифицирующие признаки преступления установлены в ч. 2 ст. 191 УК РФ:

соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.

Законодательство в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга нуждается в совершенствовании и согласовании между собой множества нормативно-правовых актов, применяющихся при регулировании соответствующих отношений. В частности, нуждаются в корректировке и унификации формулировки и термины, применяемые в законодательстве, с целью избежания их неверного толкования.

1)Исследование признаков субъекта рассматриваемого преступления позволило установить, что незаконные сделки с данными ценностями, а равно их незаконное хранение, перевозка, пересылка, могут осуществляться как лицами, обладающими признаками общего субъекта преступления, так и лицами, обладающими дополнительными признаками, характеризующими субъект специального — должностными лицами, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Совершение рассматриваемого преступления этой категорией лиц признано нами более общественно опасным, нежели совершение его иными лицами. Ввиду того, что должного отражения этот факт в уголовном законе не нашел, мы предлагаем дополнил, ч. 2 ст. 191 УК РФ квалифицирующим признаком — «совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения.

2) В ст. 191 УК РФ жемчуг выделяется отдельно, хотя в том же Федеральном законе «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» сказано, что жемчуг является органичным драгоценным камнем. Как представляется, словосочетание «природные драгоценные камни или жемчуг» необходимо заменить словами «драгоценные камни», что упростит текст статьи и позволит избежать разногласий в толковании предмета преступления.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996г. № 63-Ф3 (ред. от 25.11.2013)// Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

2.Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» ( в ред. от от 21.11. 2011) // Собрание законодательства РФ . — 1998 . — № 13. — Ст. 1463.

.Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»(ред. от 23.07.2013)// Собрание законодательства РФ. — 2003. — № 50. — Ст. 4859.

.Постановление Правительства РФ от 30.06.94 №756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. — 1994. — .№ 11. — Ст. 1291.

.Постановление Правительства РФ от 07.06. 2001 г. № 444 «Об утверждении Правил скупки у граждан ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней и лома таких изделий» //Собрание законодательства РФ. — 2001. — .№ 24. — Ст. 2456.

.Приказ Минфина РФ от 29 августа 2001 г. N 68н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении»// Российская газета. — 2001. — № 213.

Литература

7.Гулюк С. В. О социальной обусловленности криминализации незаконного оборота драгоценных металлов в России в современный период // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2009. — № 6. — С. 129-132.

8.Иванов А. Г. Законодательные противоречия как проблема квалификации незаконного оборота драгоценных металлов // Законодательство. — 2010. — № 9. — С. 77-80.

.Иванов А.Г. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота природных драгоценных камней // Современное право. — 2010. — № 1. — С. 86-90.

.Ковалев О.Г. Уголовное право России — М.: Дашков и К., 2009. — 433 с.

.Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. — М.: Инфра — М, Норма, 2011. — 876 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2011. — 312 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина. — М.: Проспект, 2012. — 912 с.

.Кучин О. С. Ценности, ограниченные в обороте : новая правовая дефиниция // Право и государство : теория и практика. — 2012. — № 3. — С. 109-114.

.Никонович С. Л. Предмет преступного посягательства как элемент комплексной криминалистической характеристики преступлений в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и камней // Закон и право. — 2009. — № 10. — С. 78-80.

.Павличенко Н. В. Российское законодательство в сфере борьбы с незаконным оборотом драгоценных металлов : прошлое — настоящее — будущее // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2008. — № 4. — С. 17-20.

.Рыбалкин С. В. Некоторые вопросы применения законодательства в сфере регулирования оборота природных алмазов // Юридический мир. — 2010. — № 5. — С. 24-27.

.Симоненко И. В. Вопросы совершенствования уголовной ответственности по статье 191 УК РФ // Российский следователь. — 2011. — № 2. — С. 26-28.

.Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Рарога. — М.: Проспект, 2011. — 516 с.

.Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 720 с.

.Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. — М.: Норма, 2011. — 570 с.

.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник 2-е издание / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — М.: Контракт, 2011. — 783c.