Пример курсовой работы по экономике предприятия: Трудовые ресурсы Республики Беларусь.

Содержание

Содержание

1.Трудовые ресурсы Республики Беларусь, понятие и структура.

1.1 Понятие и классификация занятости. Структура занятости.

1.2 Понятие трудовых ресурсов и их классификация.

1.3 Занятость и трудоустройство населения с точки зрения правового

аспекта.

1.4 Органы государственной службы занятости.

2. Анализ занятости населения Республики Беларусь.

2.1 Анализ структуры трудовых ресурсов по Республики Беларусь и

по областям.

2.2 Анализ численности экономически активного населения

Республики Беларусь.

2.3 Анализ распределения численности занятого населения по

отраслям экономики и регионам.

2.4 Анализ половозрастной структуры и образования занятого

населения Республики Беларусь.

3. Пути оптимизации структуры занятости в Республики Беларусь.

3.1 Государственная политика в области занятости.

3.2 Политика занятости периода становления рыночных отношений.

Опыт зарубежных стран.

Литература

Выдержка из текста работы

В курсовой работе исследуются юридическая ответственность в общем смысле, виды ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника, проблемы, возникающие при реализации трудовых отношений.

Раскрыта роль, значение ответственности и видов ответственности нанимателей за нарушение трудового законодательства.

Подводя итоги настоящему исследованию, следует сделать выводы о том что:

·   юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений;

·   государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер;

·   возникновение самого термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений;

·   огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность;

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.1 Общее понятие об ответственности в трудовом праве

1.2 Ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде и трудового договора

1.3 Ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ И ПРОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НИМ

2.1 Материальная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде перед работниками

2.2 Административная ответственность за нарушение законодательства о  труде

2.3 Уголовная ответственность нанимателя за нарушение законодательства  о труде и правил охраны труда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественным характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе этих отношений. Социальная ответственность возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение и регулируется социальными нормами. В процессе развития общества складываются определенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей, прежде всего в сфере трудовой деятельности.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Что же касается ответственности нанимателей, то следует сказать, что ежегодно огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность. Этим и обусловлена актуальность данного исследования.

Целью курсовой работы является тщательное изучение видов ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

1) изучить общее понятие юридической ответственности в трудовом праве;

2) проанализировать все виды ответственности нанимателя за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии с целью исследования и поставленными задачами работа имеет следующую структуру: введение, две главы, имеющие подразделы, заключение и список использованных источников.

Важнейшими методами исследования в работе являются формально-юридический метод, статистический, метод сравнивания, анализа и синтеза.

При исследовании указанных выше проблем были использованы нормативные акты, регулирующие отношения в исследуемой области, а также учебные издания, материалы периодических изданий и монографическая литература. В частности, в данной работе использованы труды таких авторов, как Кеник К.И., Красовская Н.И., Подгруша В.В., Трегубович И. и других.

1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

1.1 Общее понятие об ответственности в трудовом праве

Происходящие изменения в общественной жизни не могут не влиять на развитие и совершенствование трудовых отношений. Трудовые отношения имеют большое значение в демократизации общества, в становлении правового государства, так как они направляют, координируют, упорядочивают разнообразнейшие связи между людьми в самом производстве и непосредственно в процессе труда. Именно поэтому и требуется четкое правовое обеспечение надлежащего функционирования трудовых отношений в условиях существования различных и равноправных форм собственности. Важную роль в этом призвана сыграть и трудовая юридическая ответственность.

Возникновение термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений. Это ответственность в процессе труда, ответственность за деятельность, связанную с осуществлением права на труд, ответственность субъектов трудового права за свои действия или бездействия. В действующем трудовом законодательстве нет своего понятия и нет только присущих данной отрасли права своих видов юридической ответственности. Дисциплинарная и материальная ответственности, хотя и регулируются нормами трудового права, но эти понятия также широко используются и в других отраслях права. Или наоборот, уголовная и административная ответственности могут иметь место за нарушение трудового законодательства. Поэтому применение различных видов юридической ответственности в процессе регулирования трудовых отношений должно иметь свое наименование. Ведь объем правового регулирования трудовым правом в демократическом обществе очень велик и его значение не надо умалять при построении правового государства. Тем более, что и гражданско-правовая ответственность находит свое применение в трудовых правоотношениях при заключении контрактов, при возмещении вреда, причиненного работнику, при защите трудовой чести и так далее [22, с.88].

Создание правового демократического государства призвано обеспечить верховенство закона во всех сферах жизни общества, а особенно в сфере труда. Любое правовое государство начинается, как известно, с уважения к закону.

Уважение к закону зарождается, прежде всего, с конкретной, персональной, ощутимой ответственности для тех, кто нарушает закон и поучительной для тех, кто собирается его нарушить. Но это отнюдь не свидетельствует о необходимости ужесточения правовой политики, об усилении карательной функции государства посредством права. Речь идет о создании эффективно функционирующего механизма юридической ответственности, в том числе и трудовой юридической ответственности, который в первую очередь бы не давал возможности нарушать правовые предписания, т. е. действовал позитивно, а потом негативно по отношению к работнику, собственнику или уполномоченному им органу, нарушающим предписания правовых норм.

Именно такое положение даст возможность воспитывать у субъектов трудового права чувство ответственности. Правовой нигилизм неприемлем в демократическом обществе и правовом государстве. Поэтому требуется глубокая теоретическая разработка основных положений трудовой юридической ответственности, которые вошли бы составной частью в общую концепцию трудового законодательства.

Естественно, новое законодательство должно не только отвечать требованиям практики, но и отражать достижения науки трудового права, а также учитывать богатейший опыт исторического развития и его специфику в регулировании трудовых отношений. Такой подход может обеспечить высокую эффективность норм трудового права, регулирующих трудовую юридическую ответственность в трудовом праве отношениях нового демократического общества. Многое должно быть пересмотрено, дополнено, по-новому раскрыто в свете процессов, происходящих в экономике и общественной жизни, чтобы трудовая юридическая ответственность стала действенным средством, неотъемлемой частью демократам в регулировании трудовых отношений.

С понятия трудовой юридической ответственности начинается познание ее содержания и сущности.

Понятие — это отражение явлений объективной действительности, выражающая сущность явлений. Поэтому отправным пунктом при исследовании проблем трудовой юридической ответственности, а в частности, ее понятия и содержания является живая социальная действительность, в рамках которой возникает, осуществляется и прекращается трудовое правоотношение. Трудовое право, как регулятор общественных отношений, возникающих в процессе труда, находит свое осуществление в поведении участников трудового процесса. Поведение работника, собственника или уполномоченного им органа в процессе труда формируется при воздействии на его сознания и воли.

Свобода воли — одно из главных звеньев взаимодействия субъекта трудового права со сложной системой общественных отношений, в которые он включен в процессе труда и которые обусловливают его поведение. Если человек обладает свободной волей, он может и должен не только принимать решение о совершении определенных действий, но и нести ответственность. Свобода и ответственность являются способом существования работников в трудовых правоотношениях. Исследуя ответственность как психологической свойство личности, К. Муздыбаев приходит к выводу о том, что именно возможность выбора, т. е. сознательного предпочтения определенной линии поведения, является предпосылкой ответственности [34, с.21]. На признании свободы волн строится все правовое регулирование общественных отношений. Следует иметь в виду, что свобода воли – это не произвольная деятельность людей, социальных групп и других объединений. Эта деятельность связана с определенными формами, образцами поведения, которые детерминированы объективными процессами объективной необходимости, дает возможность своему субъекту сознательно совершать поступки в соответствии с требованиями правовых норм. Волевая деятельность в правовой сфере всегда связана с тем, что решение о деятельности должно соотноситься с требованиями правовых норм.

Правовая норма выступает как внешний фактор, воздействующий на сознание субъекта трудового права, заставляющий его оценивать свои предполагаемые действия в соответствии с требованиями, выраженными в правовой норме.

Свободная воля субъекта трудового права проявляется в том, что из нескольких возможных вариантов поведения он выбирает тот, который в результате познания и оценки объективной действительности кажется ему наиболее предпочтительным, наиболее приемлемым. Необходимо подчеркнуть, что свобода воли предопределяет различного вида поведение как соответствующего предписаниям правовых норм, так и отклоняющихся от них. Однако, одной свободы воли еще недостаточно для оценки деятельности субъекта трудовых правоотношений, очень важна ценностная ориентация воли, т. е. качественное состояние, содержание мотивов и целей, лежащих в основе его поведения.

Возникновение трудового правоотношения порождает собой ответственное состояние субъектов данного правоотношения. Ответственное состояние субъектов трудового правоотношения зависит от того, насколько правильно они восприняли и осознали необходимость надлежащего и качественного выполнения своих трудовых обязанностей, закрепленных правовыми нормами. Необходимо отметить, что на сознание работника оказывает воздействие не только содержание правовых норм, закрепляющих права и обязанности сторон трудового правоотношения, но и моральные, нравственные нормы общества, многочисленные факторы объективной действительности.

Из этого следует, что и трудовая юридическая ответственность зависит от ряда факторов, как объективного, так и субъективного порядка. Как абстрактная категория она существует в диспозициях и санкциях правовых норм, а как юридическая возникает тогда, когда субъект трудового права приступил к реализации своих прав и обязанностей.

Трудовая юридическая ответственность — тоже обязанность, но всегда сопровождающая другую обязанность, вытекающую из содержания правовых норм, т. е. она носит дополнительный характер и немыслима без основной обязанности субъекта в том или ином правоотношении, регулируемом нормами трудового права. Вот почему такая дополнительная обязанность самостоятельного значения не имеет. Она входит также составной частью в обязанность подчиняться закону как непременный признак правосубъектности.

Внешнее проявление трудовая юридическая ответственность находит в деяниях (действиях или бездействиях) субъекта трудового права, характеризующих правовое состояние его поведения. Если деяния положительные, с точки зрения норм трудового права, следовательно, правовое состояние поведения — правомерное, то это позитивный аспект трудовой юридической ответственности.

Если же деяния противоречат предписаниям правовых норм, следовательно, правовое состояние поведения -противоправное, то это негативный (ретроспективный) аспект трудовой юридическое ответственности.

Поэтому трудовую юридическую ответственность необходимо определить как особое правовое состояние субъектов трудового права, вытекающее из нормативных предписаний, направленное на обеспечение реализации субъективных прав и обязанностей в трудовых и тесно с ними связанных правоотношениях.

1.2 Ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде и трудового договора

В числе обязанностей одной из сторон трудового договора — нанимателя трудовое законодательство называет обязанность обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими локальными нормативными актами и трудовыми договорами в соответствии со ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь. Поэтому ответственность нанимателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является ответственностью договорной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей наниматели (уполномоченное должностное лицо нанимателя) несут ответственность, предусмотренную Трудовым кодексом Республики Беларусь и иными законодательными актами.

В общей теории права выделяю четыре вида юридической ответственности: уголовная ответственность за совершение преступления, на основе норм уголовного права; дисциплинарная ответственность за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) на основе норм трудового права; материальная (имущественная) ответственность за причинение имущественного вреда на основе норм трудового и гражданского права и, наконец, административная ответственность за совершение административного проступка на основе норм административного права.

Применительно к ответственности нанимателей мы можем вести речь о таких видах ответственности как материальная, административная и уголовная. Рассмотрим каждый вид ответственности в отдельности.

Наниматель и работник связаны между собой целым комплексом взаимных прав и обязанностей. Одной из обязанностей является требование возместить другой стороне причиненный в процессе трудовой деятельности материальный ущерб. Однако применение норм о материальной ответственности нанимателя отличается от аналогичных норм в отношении сотрудника.

Материальная ответственность — это обязанность стороны трудового договора возместить причиненный другой стороне ущерб. Под ущербом понимается утрата или понижение ценности имущества и затраты на его восстановление. Виновным считается действие, если оно было совершено умышленно, либо по неосторожности, при этом умышленность действия предполагает сознательное намерение причинить ущерб, а под неосторожностью подразумевается недостаточная предусмотрительность и небрежность. Если ущерб причинен невиновным действием, то оснований для применения соответствующих норм законодательства нет.

По мнению российских исследователей, материальная ответственность сторон трудового договора — нанимателя и работника — характеризуется следующими общими чертами: возникновение двусторонней материальной ответственности обусловливается существованием трудового договора; ее субъектами являются только стороны этого договора; ответственность возникает в результате нарушения обязанностей по трудовому договору; каждая сторона несет материальную ответственность только за виновные нарушения своих обязанностей, если это повлекло за собой ущерб у другой стороны; и одна, и другая стороны могут возместить причиненный ущерб добровольно [25, с.289].

Общие черты материальной ответственности нанимателя и работника не исключают их дифференциации и относительной самостоятельности, которые связаны с тем, что одной стороной трудового договора является физическое лицо, работник, а другой — чаще всего юридическое лицо, наниматель; они не равны по своим экономическим и иным возможностям, наниматель обладает властно-организационными полномочиями в отношении работников. Эти факторы определяют различия материальной ответственности сторон трудового договора:

а) если работники, по общему правилу, несут ограниченную материальную ответственность, то наниматели — полную;

б) в отличие от материальной ответственности нанимателя материальная ответственность работников глубоко дифференцирована;

в) в отношении работников обычно действует презумпция их невиновности, в отношении нанимателей — презумпция виновности.

Что касается административной ответственности, то разные авторы дают различные определения понятия административной ответственности. Так, Бахрах Д.Н. пишет, что «Административная ответственность – это особый вид юридической ответственности, которой присущи все признаки последней (она наступает на основе норм права, за нарушение правовых норм, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов, связана с государственным принуждением). С другой стороны, административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами» [21, c.191]. А коллектив таких авторов как Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. считает, что «Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще» [19, c.182].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что административная ответственность – это форма реагирования государства на правонарушения, которая проявляется в применении полномочными органами (должностными лицами) конкретных административно-правовых санкций (административных взысканий) в пределах и порядке, установленных государством, по отношению к виновным лицам, совершившим такие правонарушения.

Сущность административной ответственности заключается в оказываемом полномочными государственными органами и должностными лицами на совершившего административное правонарушение воздействии, влекущем за собой отрицательные для правонарушителя последствия морального (предупреждение), материального (штрафа) или личного характера (административный арест).

Уголовная ответственность, будучи видом юридической ответственности, выражается в определенных неблагоприятных последствиях для лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Уголовная ответственность реализуется с момента вступления приговора в законную силу и заканчивается с погашением или снятием судимости. Таким образом, уголовную ответственность нельзя отождествлять с наказанием, понятие первой шире, поскольку охватывает и категорию судимости. С другой стороны, совершенно неверно определять уголовную ответственность как совокупность всех уголовно-правовых мер, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние. Принудительные меры медицинского характера, будучи мерами уголовно-правового характера, тем не менее не являются способом реализации уголовной ответственности, поскольку могут назначаться невменяемым лицам, ответственность которых за совершенные ими деяния исключена в силу их неспособности понимать значение своих действий или руководить ими.

В некоторых случаях уголовная ответственность реализуется без отбывания назначенного судом наказания. Это возможно при условном осуждении, когда уголовная ответственность исчерпывается самим фактом осуждения виновного лица от имени государства и наличием судимости в течение испытательного срока. В других случаях уголовная ответственность складывается из осуждения, исполнения наказания и последующей судимости.

Уголовное законодательство Республики Беларусь не содержит понятия уголовной ответственности, хотя неоднократно обращается к этому термину во многих статьях Общей и Особенной частей. Это понятие формируется в теории уголовного права с учетом отмеченных признаков. Во многих учебных и научных работах уголовная ответственность определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть лишения личного или имущественного характера, то есть получить наказание, назначенное за совершение преступления.

Уголовная ответственность в сравнении с иными видами юридической ответственности обладает наибольшей степенью репрессивности. Она может быть реализована даже путем назначения исключительной меры наказания — смертной казни.

Рассмотрим более подробно критерии отграничения административной ответственности от уголовной ответственности.

1. Административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях и, следовательно, имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от нее уголовная ответственность устанавливается только уголовным законом [39, с.158].

2. Основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок). В то же время основанием уголовной ответственности является преступление.

3. Административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного особого, не уголовного, не дисциплинарного, а именно административного взыскания, которое является мерой ответственности и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение. За преступления же предусмотрены уголовные наказания.

4. Право привлечения виновных к административной ответственности предоставлено административным законодательством уполномоченным органам. Все они относятся главным образом к аппарату государственного управления. Только в прямо предусмотренных законодательством случаях меры административной ответственности (например, за мелкое хулиганство) могут применяться судами (судьями). Уголовные наказания применяются только судом.

5. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица (в качестве граждан и должностных лиц), так и коллективные образования, уголовной – физические лица. При этом различен возраст, с которого законодательство допускает привлечение к тому или иному виду ответственности.

6. В отличие от уголовного наказания применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы лица, к которому оно применено и которое считается имеющим его в течение установленного срока [17, с.133].

7. Законодательством Республики Беларусь установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается большей по сравнению с уголовным процессом простотой, что создает условия для оперативности и экономичности его применения и в то же время содержит необходимые гарантии законности, осуществления права на защиту.

Кроме того, ряд обязанностей нанимателя установлен Законом «О занятости» [10]. Так, в соответствии с ним наниматели обязаны:

содействовать проведению государственной политики в области обеспечения занятости населения на основе соблюдения законодательства о труде, условий трудовых договоров, коллективных договоров, соглашений; оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации; предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи высвобождаемым работникам за счет собственных средств, если это предусмотрено локальными нормативными правовыми актами или трудовым договором; обеспечения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников; соблюдения установленной брони для приема на работу граждан, особо нуждающихся в социальной защите и не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда;

своевременно (не позднее, чем за три месяца) представлять в органы государственной службы занятости населения и профсоюз письменную информацию о возможных массовых увольнениях работников (категории и численность работников, которых они могут коснуться, сроки, в течение которых намечено их осуществить), производимых в порядке, установленном законодательством;

не менее чем за два месяца до высвобождения работников в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, сокращением численности или штата работников письменно уведомлять об этом органы государственной службы занятости населения по месту нахождения нанимателя с указанием фамилии, профессии (специальности), квалификации и размера оплаты труда высвобождаемых работников;

принимать на работу граждан, направленных органами государственной службы занятости населения в счет брони, установленной в соответствии со ст. 11 Закона «О занятости»;

принимать на работу выпускников государственных учреждений, обеспечивающих получение профессионально-технического, среднего специального и высшего образования, в соответствии с договорами (заявками) на обучение, заключенными между указанными учреждениями образования и нанимателями;

создавать рабочие места (в том числе специализированные для лиц с ограниченной трудоспособностью) для трудоустройства граждан, указанных в ст. 11 Закона «О занятости». Минимальное количество таких рабочих мест устанавливается местными исполнительными и распорядительными органами или специальными государственными программами;

создавать рабочие места для трудоустройства работников, получивших инвалидность в результате увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей у данного нанимателя;

письменно уведомлять органы государственной службы занятости населения о наличии свободных рабочих мест (вакансий) в течение двух недель со дня их образования с указанием условий труда и размера его оплаты;

предоставлять оплачиваемые общественные работы безработным и гражданам, ищущим работу, в соответствии с перечнями общественных работ, утвержденными местными исполнительными и распорядительными органами;

перечислять обязательные страховые взносы в государственный фонд содействия занятости.

 Ответственность за нарушение законодательства о занятости населения определялась нормами ст. 21 ранее действовавшего Закона «О занятости». Новый Закон «О занятости» указанные нормы не воспроизвел, что в принципе логично, поскольку действует ст. 41 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за нарушение должностными лицами законодательства о труде, а в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. включены 2 статьи, устанавливающие ответственность за нарушение законодательства о занятости населения (ст. 9.15), а также за отказ в приеме на работу, в том числе лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16).

1.3 Ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя

Статья 42 Трудового кодекса Республики Беларусь предусматривает перечень оснований расторжений трудового договора по инициативе нанимателя. В соответствии с ней трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия может быть расторгнут нанимателем лишь в случаях:

1) ликвидации организации, прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, сокращения численности или штата работников;

2) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению данной работы;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, препятствующей продолжению данной работы;

4) систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания;

5) прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин;

6) неявки на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (не считая отпуска по беременности и родам), если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании. За работниками, утратившими трудоспособность в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, место работы (должность) сохраняется до восстановления трудоспособности или установления инвалидности;

7) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также распития спиртных напитков, употребления наркотических или токсических средств на рабочем месте и в рабочее время;

8) совершения по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания;

9) однократного грубого нарушения правил охраны труда, повлекшего увечье или смерть других работников [3].

Следует отметить, что отношения в данной области регламентированы рядом других нормативных актов, в том числе и не относящимися к области трудового права.

Анализ ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь позволяет разделить все основания для расторжения трудового договора по инициативе нанимателя на две большие группы. Первую группу составляют основания, не связанные с каким-то противоправным, виновным поведением работника. Они представляют собой некие объективные факторы, дающие нанимателю право расторгнуть трудовой договор с работником без его согласия. Вторую, чуть более многочисленную, группу составляют основания, связанные с виновным нарушением работником трудовой дисциплины.

Специфика данного вида расторжения трудового договора заключается в том, что расторжение трудового договора происходит по воле нанимателя при наличии к тому условий, предусмотренных трудовым законодательством Республики Беларусь. Согласия работника на расторжение трудового договора по инициативе нанимателя не требуется, но в то же время трудовое законодательство требует, чтобы при этом была соблюдена определенная процедура.

Трудовой кодекс содержит также нормы, регламентирующие особенности процедуры отдельных оснований для расторжения трудового договора и общие правила наложения дисциплинарных взысканий.

Судами Республики Беларусь ежегодно рассматривается значительное число дел, вытекающих из трудовых правоотношений. При этом следует отметить большой процент удовлетворения предъявленных исков. Данные статистики свидетельствуют о том, что почти каждое третье увольнение, ставшее предметом судебного разбирательства, является незаконным, и работник восстанавливается на прежнем месте работы. Причиной этому является нарушение нанимателем законодательства при увольнении, иногда даже его умышленное игнорирование [28].

Решение об удовлетворении иска о восстановлении на работе уволенного работника принимается в случае, если увольнение произведено без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

При признании увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника на прежней работе.

Восстановление на работе — это возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения или незаконного перевода на другую работу.

Прежняя работа — это работа, которую работник выполнял до увольнения. Если же при рассмотрении дела судом будет установлено, что у нанимателя имелись основания для увольнения работника, однако в приказе указана формулировка увольнения, не соответствующая действительным обстоятельствам дела, или наниматель сделал ссылку на несоответствующий закон, то суд вправе привести формулировку причины увольнения в соответствии с действующим трудовым законодательством или в соответствии с фактически установленными обстоятельствами, которые и являлись основанием для увольнения.

Проиллюстрируем сказанное примером. Истица Б. в заявлении суду г. Минска указала, что она работала в организации главным специалистом по правовой и кадровой работе. Приказом по организации она уволена с работы по п. 1 ст. 42 Трудового кодекса Республики Беларусь в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным, т.к. фактически сокращения в организации не было, должность, которую она занимала, была разделена на две должности. После увольнения на ее место был принят другой работник. Кроме того, был нарушен порядок увольнения, не соблюдены гарантии, предусмотренные коллективным договором организации и проигнорированы условия Тарифного соглашения. В связи с этим Б. просила восстановить ее на прежнее место работы, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать возмещение морального вреда.

При рассмотрении дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Действительно, истица Б. работала в организации ответчика в должности главного специалиста по правовой и кадровой работе. Приказом по организации от 9 апреля 2002 г. предписывалось изменить штатное расписание: из штатного расписания исключалась должность главного специалиста по правовой и кадровой работе и вводились две должности — главного специалиста по правовой работе и ведущего специалиста по делопроизводству и кадровой работе. Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями приказов о структуре организации, копиями штатных расписаний.

В то же время из представленных документов усматривалось, что штатное расписание на основании приказа от 9 апреля 2002 г. разработано не было. В штатном расписании, введенном в действие после увольнения истицы, не содержалась должность главного специалиста по правовой работе, указанная в приказе от 9 апреля 2002 г. Вместо этой должности в новое штатное расписание приказом о структуре управления от 11 июня 2002 г. введена должность главного специалиста по менеджменту и договорно-правовым отношениям. На эту должность был принят новый работник.

Суд исследовал должностные инструкции главного специалиста по правовой и кадровой работе и главного специалиста по менеджменту и договорно-правовым отношениям и установил, что обязанности в части правовой работы не претерпели существенных изменений.

В связи с этим суд пришел к выводу, что наниматель в данном случае лишь переименовал должность, которую занимала истица Б., частично сократил ее обязанности, освободив от выполнения кадровой работы. Выполнение кадровой работы было предусмотрено по должности ведущего специалиста по делопроизводству и кадровой работе, которая была введена в штатное расписание. Истице не были предложены как вновь вводимые должности вместо той, которую она занимала, которые по своему образованию, опыту могла занимать, так и другие имеющиеся в организации вакантные должности.

Суд установил также несоблюдение установленных трудовым законодательством гарантий при увольнении истицы. Из материалов дела усматривается, что истица Б. являлась неосвобожденным председателем профсоюзного комитета организации и членом президиума городского комитета профсоюза и поэтому при ее увольнении необходимо было получить согласие президиума Минского городского комитета профсоюза работников данной отрасли. Несмотря на то что президиум такого согласия не дал, наниматель уволил истицу. Кроме того, требование о предварительном согласии профсоюза содержится и в коллективном договоре организации.

При увольнении истицы были нарушены также условия Тарифного соглашения между соответствующим министерством, объединением нанимателей и республиканским профсоюзом работников данной отрасли, согласно которому не допускается увольнение по сокращению численности или штата работников, получивших травму на производстве. Истица Б. в 1998 г. получила производственную травму, что было подтверждено актом о несчастном случае.

При рассмотрении дела в суде было также установлено, что руководитель организации неоднократно заявлял, что Б. в организации работать не будет и он предпримет все меры для ее увольнения.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о грубейших нарушениях норм трудового законодательства, допущенных при увольнении истицы.

Истица в судебном заседании изменила свои исковые требования и просила признать ее увольнение незаконным и в связи с нецелесообразностью восстановления ее на работе взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере десятикратного среднего заработка.

Суд признал незаконным увольнение Б. с должности главного специалиста по правовой и кадровой работе и взыскал с ответчика в пользу Б. компенсацию в размере десятикратного среднего заработка — 2 708 380 руб., а также государственную пошлину в доход государства — 135 419 руб. [31].

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Обязанность нанимателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным увольнением, может быть реализована в следующих формах: наниматель, признав свою вину в возникновении у работника вынужденного прогула, возмещает работнику причиненный ущерб без обращения последнего в органы по рассмотрению трудовых споров или к государственному инспектору труда; вина нанимателя признана органом по рассмотрению трудовых споров или государственным инспектором труда, и он обязан возместить работнику возникший у него материальный ущерб [20, с.191].

Кроме того, в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Республики Беларусь решение или постановление, принятые органом по рассмотрению трудовых споров, подлежат немедленному исполнению. Немедленное исполнение означает, что на следующий день после вынесения решения суда работник должен быть восстановлен на прежней работе, хотя это не лишает нанимателя права обжаловать такое решение [33, с.16].

Если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок.

В этом случае суд на основании акта судебного исполнителя о неисполнении решения выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе на прежнем рабочем месте до дня фактического исполнения решения. Если в период задержки исполнения решения о восстановлении на работе работник где-либо временно работал, то его заработок за проработанные дни подлежит зачету.

Также в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом. Но остановимся на возмещении морального вреда чуть позже, при рассмотрении материальной ответственности нанимателя перед работником.

Помимо всего вышеизложенного, законодательство предусматривает дополнительную ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя. В соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.1993г. N 664 «Вопросы Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты» за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с указанными категориями работников предусмотрен штраф в размере от 20 до 50 базовых величин [11].

2. ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАНИМАТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ И ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НИМ

2.1 Материальная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде перед работниками

Отношения по возмещению ущерба (вреда) нанимателем в трудовых правоотношениях нельзя относить к самостоятельному виду правоохранительных правоотношений, так как они производны от трудовых. Охранительная функция здесь осуществляется в рамках имеющегося трудового правоотношения. Эти отношения следует рассматривать как страхующую систему трудового правоотношения, призванную наиболее полно удовлетворять интересы и потребности субъектов трудового правоотношения в процессе регулирования живого труда.

Трудовое законодательство обязывает нанимателя возместить ущерб, возникший вследствие нарушения нанимателем трудовых прав работника.

Выше нами было подробно рассмотрено возмещение материального ущерба нанимателем работнику в случае незаконного увольнения. Следует сказать, что аналогичный порядок (ст.ст. 244, 247 Трудового кодекса Республики Беларусь) возмещения материального ущерба причиняется и в иных случаях нарушения нанимателем трудового законодательства, влекущих нарушение соответствующих прав работника. Рассмотрим более подробно эти случаи.

Во-первых, это незаконное отстранение от работы. В случае установления факта незаконного отстранения от работы работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь.

В литературе поднимается вопрос о неурегулированности в законодательстве отношений, связанных с возмещением ущерба нанимателю, добросовестно выполнившему обязательное для него требование уполномоченного государственного органа или должностного лица об отстранении работника от работы, которое впоследствии было признано незаконным и отменено. В таком случае, поскольку вина нанимателя отсутствует, целесообразно возложить обязанность возместить причиненный ущерб на орган, вынесший требование об отстранении. Подобное решение вопроса дало бы возможность нанимателю, выплатившему заработную плату за вынужденный прогул, предъявить регрессный иск на соответствующую сумму к непосредственному причинителю ущерба [30, с.22].

Полагаем, что вопрос поставлен правильно, и он должен быть решен в рамках трудового законодательства. Поскольку в соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего законодательству акта государственного органа подлежит возмещению [2], причем вред возмещается за счет казны Республики Беларусь, то в таком случае правомерно ставить вопрос о допустимости возмещения ущерба нанимателю, выплатившего заработную плату работнику, незаконно отстраненному от работы по требованию уполномоченного государственного органа, за счет казны.

Рассматривая обращение конкретного гражданина об отказе ему в выплате ежемесячного пособия при временном отстранении от работы в порядке ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Конституционный Суд отметил, прежде всего, некорректность формулировки ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь о праве отстраненного на ежемесячное государственное пособие, если он не мог поступить на другую работу по не зависящим от него обстоятельствам. Если учесть, что отстранение от работы не является прекращением трудового договора, а влечет запрещение (недопущение) выполнения работником своих трудовых обязанностей, то, очевидно, что, не будучи уволенным с работы, работник не может поступить на другую работу, если только нанимателем не решен вопрос о переводе на другую работу. Кроме того, до сих пор в законодательстве не решен вопрос о порядке выплаты работнику государственного пособия, о котором идет речь в ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь [36].

Следует также иметь в виду, что вред, причиненный работнику в результате незаконного отстранения от должности, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора или суда (п. 1 ст. 460 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Орган, ведущий уголовный процесс, в случае признания его действий и решений незаконными обязан принять меры по возмещению физического, имущественного и морального вреда, причиненного физическому лицу, и по восстановлению нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных, иных личных неимущественных прав физического лица. В силу закона имущественный вред возмещается работнику, незаконно отстраненному от должности по ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, за счет средств казны.

Во-вторых, в соответствии со ст. 50 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (в последний день работы). За задержку выдачи трудовой книжки по вине нанимателя он несет ответственность в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Республики Беларусь: при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки [3].

В-третьих, наниматель несет материальную ответственность перед работником в случае незаконного перевода, перемещении, изменении существенных условий труда. В соответствии с ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь при незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда работнику выплачивается по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В-четвертых, в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом. Остановимся более подробно, на данном виде материальной ответственности нанимателя перед работником, поскольку включение в Трудовой кодекс Республики Беларусь прямой нормы, предусматривающей ответственность нанимателя за причинение работнику морального вреда, является большим шагом вперед в регулировании полной защиты трудовых прав.

Конституция Республики Беларусь предусматривает право граждан на взыскание в судебном порядке как имущественного вреда, так и материального возмещения морального вреда (ст. 60). В развитие этой конституционной нормы принято ряд законодательных актов, регулирующих возмещение морального вреда в различных сферах правоотношений.

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания. В законе не содержится определения понятия физических и нравственных страданий. Разъяснение этим понятиям дал Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.09.2000г. N 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Физические страдания — это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. (п. 8 постановления Пленума). Однако это не исчерпывающий перечень видов нравственных и физических страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда [14].

В сфере нарушений трудовых прав физические и нравственные страдания могут возникнуть в связи с потерей работы при незаконном, по мнению потерпевшего, увольнении или распространением сведений о причинах увольнения, не соответствующих действительности, в связи с боязнью остаться без работы из-за трудностей в трудоустройстве, в связи с умалением его чести, достоинства и деловой репутации при увольнении за виновные действия и т.п.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд должен располагать доказательствами, подтверждающими тот факт, что работник действительно перенес нравственные страдания, выяснить, какими действиями и при каких обстоятельствах они были причинены, степень вины ответчика.

Проиллюстрируем сказанное примером. Судом Слуцкого района и г. Слуцка рассмотрены гражданские дела по искам Ш. и П. к коммунальному унитарному производственно-торговому предприятию «Ландыш» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и материальной компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства дел было установлено, что истицы были уволены за совершение прогула 1, 2, 3, 8 и 9 февраля 2005 года. Однако в судебное заседание были представлены доказательства того, что фактически в указанные дни мастер цеха, в котором работали истицы, отпустила всех работников в связи с отсутствием работы. В последующем им было предложено написать заявление на предоставление отпуска за указанные дни и, поскольку истицы отказались сделать это, они были незаконно уволены с работы за совершение прогула.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком до вынесения решения требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд правомерно принял отказ истиц от иска в этой части и своим решением от 15 апреля 2005 года взыскал с предприятия в пользу истиц материальную компенсацию морального вреда в размере 130000 руб. [36].

Компенсация морального вреда допускается только по требованию, заявленному работником. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда, если такие требования истцом не заявлены. Иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий суд вправе рассматривать как совместно с иском о восстановлении на работе, так и отдельно от иска по трудовому спору, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Судебная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев в исковых заявлениях о восстановлении на работе, о признании незаконным перевода на другую работу, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истцы заявляют требования и о материальном возмещении морального вреда.

Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому истец в исковом заявлении о компенсации морального вреда должен указать: кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему нравственные и физические страдания, в чем выражаются причиненные ему незаконным увольнением или незаконным переводом нравственные страдания, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию, какими доказательствами подтверждается факт причинения морального вреда.

Законом установлено, что размер морального вреда определяется судом. На практике определение размеров денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, представляет большую сложность. Закон не содержит каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит таких критериев и постановление Пленума от 28.09.2000г. [14]. Решение этого вопроса полностью передано на усмотрение суда. Размер подлежащих взысканию сумм должен зависеть от конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены.

Хотя включение в Трудовой кодекс положений о праве на возмещение морального вреда при нарушении трудовых прав работников является прогрессом в регулировании защиты прав работников, однако, положения ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь ограничивают по сравнению со ст. 60 Конституции право на взыскание морального вреда в других, не указанных в этой статье случаях, например, при незаконном наложении дисциплинарного взыскания.

Следует отметить, что в Российской Федерации перечень нарушений трудовых прав, влекущих возмещение морального вреда, гораздо шире. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» такими нарушениями являются: незаконное увольнение, незаконный перевод на другую работу, незаконное применение дисциплинарного взыскания, незаконный отказ в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. [13]. Поэтому представляется, что исходя из конституционных положений, гражданин вправе требовать возмещения морального вреда и при нарушении его других трудовых прав, являющихся неимущественными правами. К таким правам следует отнести право на надлежащие условия труда, право на отдых, право на деловую репутацию, право на недопущение дискриминации др. Так, право на деловую репутацию может быть нарушено в результате незаконного применения дисциплинарного взыскания. Наложение дисциплинарного взыскания умаляет деловую репутацию работника, его достоинство, что может повлечь за собой нравственные страдания и переживания [40, с.39].

Следует отметить также некорректную формулировку ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь относительно случаев возможности взыскания морального вреда. Такими основаниями для возмещения морального вреда являются: увольнение без законного основания, увольнение с нарушением установленного порядка, незаконный перевод на другую работу. Из перечисленных оснований увольнение с нарушением установленного порядка не всегда является основанием для восстановления работника на работе. Например, неуведомление соответствующего профсоюза в двухнедельный срок о предстоящем увольнении, неуведомление работника в двухмесячный срок о предстоящем его высвобождении являются нарушением установленного порядка увольнения, однако такие нарушения не влекут восстановление работника на работе. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001г. N 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» [12] при несоблюдении установленного законодательством срока уведомления (предупреждения) профсоюза, иного органа или работника о прекращении трудового договора (в частности, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 43, ч. 1 ст. 46 Трудового кодекса Республики Беларусь) если работник не подлежит восстановлению на работе по другим основаниям, суд изменяет дату его увольнения с таким расчетом, чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока уведомления или предупреждения. За период, на который продлен трудовой договор в связи с изменением даты увольнения, работнику взыскивается средний заработок по правилам, установленным ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь. Следует ли в таком случае взыскивать возмещение морального вреда, если иск о восстановлении на работе не удовлетворяется, поскольку увольнение не признано незаконным? Представляется, что моральный вред подлежит возмещению при нарушении установленного порядка увольнения, если такое нарушение влечет признание увольнения незаконным и вынесение решения о восстановлении на работе.

 

2.2 Административная ответственность нанимателя за нарушение законодательства о труде

В Республике Беларусь 21 апреля 2003г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях, который более подробно по сравнению с Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. конкретизирует административные правонарушения в сфере труда. Он вступил в силу с 01.03.2007г. В нем предусмотрено несколько составов правонарушений в сфере труда, за которые установлена соответствующая административная ответственность. Так, новым Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь предусмотрена ответственность за следующие правонарушения в сфере труда:

несоздание нанимателем рабочих мест для трудоустройства лиц, не способных на равных условиях конкурировать на рынке труда, в том числе специализированных рабочих мест для лиц с ограниченной трудоспособностью;

несоздание нанимателем рабочего места для трудоустройства работника, получившего инвалидность в результате трудового увечья или профессионального заболевания на данном производстве, повлекшее расторжение с ним трудового договора;

неуведомление органов государственной службы занятости, несвоевременное или не в полном объеме уведомление этой службы нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя о предстоящем высвобождении работников в связи с ликвидацией юридического лица или сокращением численности (штата) работников либо о наличии свободных рабочих мест (вакансий);

необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони;

отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу выпускника учебного заведения, получившего направление на работу, а равно иного лица, заключение трудового договора с которым является обязательным;

нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение;

непредставление лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством представлять нанимателя, информации, необходимой для ведения коллективных переговоров;

неисполнение обязательного для сторон коллективного трудового спора решения трудового арбитража, Республиканского трудового арбитража;

действия, создающие препятствия исполнению своих трудовых обязанностей работником, не участвующим в забастовке;

нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы;

незаконное привлечение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к ответственности;

непроведение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя в установленных законодательством случаях аттестации рабочих мест по условиям труда, нарушение порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, представление нанимателем либо уполномоченным должностным лицом нанимателя документов по аттестации рабочих мест по условиям труда, содержащих недостоверные сведения [6].

Перечень нарушений законодательства о труде не закрыт. Статья 9.19 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь предусматривает возможность административной ответственности за иные нарушения законодательства о труде, не перечисленные выше.

Новым Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь значительно увеличены размеры штрафа за нарушение законодательства о труде. Причем, если по Кодексу об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. к административной ответственности можно было привлечь только физическое лицо — должностное лицо нанимателя, то новый Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь предусматривает привлечение к административной ответственности как должностное нанимателя, так и само юридическое лицо.

В настоящее время административная ответственность за нарушение законодательства о труде предусмотрена не только Кодексом об административных правонарушениях, но и рядом других нормативных правовых актов.

Так, Декретом Президента Республики Беларусь N 29 от 26.07.1999г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» установлена административная ответственность должностных лиц нанимателя за незаконное привлечение работника к ответственности. Такое нарушение влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере до 100 базовых величин. Протоколы по таким делам об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными органов департамента государственной инспекции труда. Рассмотрение дел об этих административных правонарушениях осуществляется судом (п. 3 Декрета Президента Республики Беларусь N 29 от 26.07.1999г. «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины») [9].

Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.09.1993г. N 664 департаменту государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты предоставлено право применять к нанимателям следующие санкции:

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по созданию работникам здоровых и безопасных условий труда, по внедрению средств и технологий, обеспечивающих соблюдение санитарно-гигиенических норм и стандартов по охране труда, — предупреждение или штраф в размере от 2 до 6 базовых величин;

за нарушение правил по охране труда, повлекшие причинение телесных повреждений, инвалидность работника или несчастные случаи со смертельным исходом, — штраф в размере от 6 до 300 базовых величин;

за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя, а также за выплату заработной платы в размере ниже месячной минимальной заработной платы, установленной законодательством, и нарушение без уважительных причин порядка и сроков выплаты заработной платы — штраф в размере от 20 до 50 базовых величин;

за нарушение порядка применения Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь при осуществлении оплаты труда работников, нанимателями которых являются коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, — штраф в размере от 50 до 100 базовых величин;

за односторонний отказ нанимателя от ведения коллективных переговоров, массовое (более пяти работников) расторжение трудового договора по инициативе нанимателя без законных оснований либо неисполнение нанимателем решения суда о восстановлении на работе — штраф в размере от 50 до 100 базовых величин;

за противодействие со стороны нанимателя работе инспекторов, осуществляющих проверку, а также неисполнение предписаний инспекторов — штраф в размере от 5 до 50 базовых величин;

за другие нарушения законодательства о труде — предупреждение или штраф в размере от 1 до 5 базовых величин [11].

Указанные выше санкции к нанимателям вправе применять:

директор департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты — главный государственный инспектор труда Республики Беларусь и его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники межрайонных инспекций труда и их заместители, начальники отделов, государственные инспекторы труда.

 

2.3 Уголовная ответственность нанимателей за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда предусмотрена статьями 199, 301-308, 318, 336, 338 Уголовного кодекса Республики Беларусь [4].

Необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет (ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Изначально в ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь было объединено два состава, которые предусматривались в статьях 134 и 136 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960г., но признаки их объективной стороны были существенно скорректированы. В первоначальной редакции данной статьи ее составляли деяния в альтернативных формах:

— необоснованные отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности;

— заведомо незаконное увольнение лица с работы;

— иное умышленное нарушение законодательства о труде повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

С целью защиты трудовых прав граждан Законом от 22.07.2003г. [7] скорректирована норма ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающая ответственность за нарушение законодательства о труде. С одной стороны, сужены признаки объективной стороны этого преступления: исключено «иное умышленное нарушение законодательства о труде, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина (частичная декриминализация), с другой — повышена ответственность за совершение этого преступления путем введения в санкцию ст. 199 Уголовного кодекса Республики Беларусь лишения свободы на срок до трех лет, которое ранее в ней не предусматривалось.

В соответствии со ст. 10 Конституции Республики Беларусь граждане имеют право на труд, а ст. 32 Конституции предусматривает для женщин и мужчин равные возможностей в получении образования и профессиональной подготовке, в труде и продвижении по службе (работе), в общественно-политической, культурной и других сферах деятельности, а также создание условий для охраны их труда и здоровья [1].

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с отдельными гражданами, предусмотренный ст. 16 Трудового кодекса Республики Беларусь. Под необоснованным отказом в приеме на работу понимается отказ по причинам, не предусмотренным в законодательстве. В таком случае законодательство содержит либо прямой запрет в приеме на работу, либо определяет условия, при наличии которых наниматель может отказаться от заключения трудового договора.

Незаконное увольнение лица с работы — это увольнение, при котором нанимателю было известно о наличии обстоятельств, исключающих возможность увольнения. Законное основание — это предусмотренная нормами права причина (обстоятельство) прекращения трудового договора.

Преступление считается оконченным с момента отказа в приеме на работу беременной женщины или увольнения с работы беременной женщины либо заведомо незаконное увольнение другого лица с работы.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает данное преступление, и желает этого.

Нормами ст.ст. 301-306, 320, 336 Уголовного кодекса Республики Беларусь также предусмотрена уголовная ответственность за нарушения правил охраны труда:

нарушение правил производственно-технической дисциплины или правил безопасности на объектах, связанных с использованием ядерной энергии

нарушение правил производственно-технической дисциплины, правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах либо правил безопасности взрывоопасных работ

нарушение правил безопасности горных или строительных работ

нарушение правил пожарной безопасности

нарушение проектов, обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов при производстве строительно-монтажных работ

нарушение правил охраны труда

нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов

нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги настоящему исследованию, следует сделать выводы о том, что возникновение самого термина «трудовая юридическая ответственность» объясняется тем, что эта ответственность наступает при реализации трудовых правоотношений или непосредственно связана с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений.

В числе обязанностей одной из сторон трудового договора -нанимателя трудовое законодательство называет обязанность обеспечивать соблюдение законодательства о труде, условий, установленных коллективными договорами, соглашениями, другими локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 55 Трудового кодекса Республики Беларусь). Поэтому ответственность нанимателя за неисполнение обязанностей по ранее возникшему трудовому правоотношению является, прежде всего, ответственностью договорной.

В соответствии с положениями общей теории права классически выделяют выделяют четыре вида юридической ответственности: 

дисциплинарная ответственность за дисциплинарный проступок (нарушение трудовой дисциплины) на основе норм трудового права;

материальная (имущественная) ответственность за причинение имущественного вреда на основе норм трудового и гражданского права и, наконец,

административная ответственность за совершение административного проступка на основе норм административного права.

Применительно к ответственности нанимателей мы можем вести речь о таких видах ответственности как материальная, административная и уголовная.

Отдельно следует сказать об ответственности нанимателей за незаконное расторжение трудового договора. Специфика данного вида расторжения трудового договора заключается в том, что расторжение трудового договора происходит по воле нанимателя при наличии к тому условий, предусмотренных трудовым законодательством Республики Беларусь. В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях восстановления работника на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению работника на новую работу, ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Также в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Дополнительную ответственность нанимателя за незаконное расторжение трудового договора по инициативе нанимателя с беременной женщиной, женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, одинокой матерью, имеющей детей в возрасте от 3 до 14 лет (детей-инвалидов — до 18 лет), и с другими работниками, которым в соответствии с законодательством предоставлены дополнительные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе нанимателя.

Трудовое законодательство обязывает нанимателя возместить ущерб, возникший вследствие нарушения нанимателем трудовых прав работника. Прежде всего, это возмещение материального ущерба нанимателем работнику в случае незаконного увольнения, а также в иных случаях нарушения нанимателем трудового законодательства, влекущих нарушение соответствующих прав работника. Во-первых, это незаконное отстранение от работы. Во-вторых, в соответствии со ст. 50 Трудового кодекса Республики Беларусь при увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (в последний день работы). За задержку выдачи трудовой книжки по вине нанимателя он несет ответственность в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Республики Беларусь: при задержке выдачи трудовой книжки по вине нанимателя работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, и дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки. В-третьих, наниматель несет материальную ответственность перед работником в случае незаконного перевода, перемещении, изменении существенных условий труда. В-четвертых, в соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Республики Беларусь в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер морального вреда определяется судом.

В Республике Беларусь 21 апреля 2003г. был принят новый Кодекс об административных правонарушениях, который более подробно по сравнению с Кодексом об административных правонарушениях Республики Беларусь 1984г. конкретизирует административные правонарушения в сфере труда. Он вступил в силу с 01.03.2007г. В нем предусмотрено несколько составов правонарушений в сфере труда, за которые установлена соответствующая административная ответственность. Однако в настоящее время административная ответственность за нарушение законодательства о труде предусмотрена не только Кодексом об административных правонарушениях, но и рядом других нормативных правовых актов.

Уголовная ответственность за нарушение законодательства о труде и правил охраны труда предусмотрена статьями 199, 301-308, 318, 336, 338 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Прежде всего, это необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности либо заведомо незаконное увольнение лица с работы, а также нарушение всевозможных правил охраны труда.

Что же касается ответственности нанимателей в общем смысле, то следует сказать, что ежегодно огромное количество исков подается работниками по всей Республики Беларусь против их нанимателей. Этот факт свидетельствует о том, что наниматели достаточно часто нарушают трудовые права работников, что влечет установленную ответственность.

Также нужно отметить, что в трудовом законодательстве Республики Беларусь существует ряд проблем, связанных сложностью формулировки, кодификации и восприятия норм трудового права.

СПИСОК ИСНОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994г. (с изм. и доп., пр. на респ. референдумах 24 ноября 1996 г. И 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998г. № 218-З (ред. от 29.12.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. –1999. -N 7-9. -Ст. 101.

3. Трудовой кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999г. (ред. от 26.01.2008г.) № 296-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2008 г., № 3, 2/1396.

4.  Уголовный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999г. N 275-З (ред. от 20.07.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. -1999. -N 24. –Ст. 420.

5.  Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999г. № 295-З (ред. от 30.12.2006г.) // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. –1999. -N 7-9. -Ст. 101.

6.  Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: Кодекс Республики Беларусь от 21.04.2003г. № 194-З (в ред. 04.01.2007г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2003. -N 63. –Ст. 2/946.

7.  О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 22.07.2003г. N 227-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2003. -N 83. –Ст. 2/974.

8.  О дополнительных мерах по защите трудовых, социально-экономических прав интересов работников: Указ Президента Республики Беларусь от 19.07.2005г. № 327 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2005. -N 112. –Ст. 1/6624.

9.  О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины: Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999г. N 29 (ред. от 30.08.2002г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -1999. -N 58. –Ст. 1/512.

10.    О занятости населения в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 15.06.2006г. № 125-З (ред. от 29.12.2006г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2006. -N 94. –ст. 2/1222.

11.    Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006г. N 959 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2006. -N 127. –Ст. 5/22682 Вопросы Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006г. N 959 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. –2006. -N 127. –Ст. 5/22682.

12.    О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001г. N 2 (ред. от 25.09.2003г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2001. -N 39. –Ст. 6/277.

13.    Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 // КонсультантПлюс: Россия [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

14.    О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.09.2000г. N 7 (ред. от 22.12.2005г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. -2000. -N 100. –Ст. 6/258.

15.    Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью: Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 09.11.1994г. N 172 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

16.    Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича. –Мн.: Амалфея, 2000. -1072с.

17.    Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. / Под редакцией профессора Попова Л.Л. -М., 1990.

18.    Алексеев С.С. Проблемы теории права. — Т. 1. –Свердловск, 1972.

19.    Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. -683с.

20.    Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые отношения и материальная ответственность. –М.: Эксмо, 2005. -496с.

21.    Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993. -308с.

22.    Венедиктов В.С. Теоретические проблемы юридической ответственности в трудовом праве. –М.: Консум, 1996. -136с.

23.    Гавриленко Д.А. Административное право и процесс Республики Беларусь. –Мн.: БГУ, 2002. -261с.

24.    Гавришина А.К. Материальная ответственность работодателя перед работником // Комментарий Трудового кодекса Российской Федерации / Под ред. проф. Ю.П. Орловского. -М., 2002. -С. 528-530.

25.    Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. — М.: Дело, 2003.

26.    Забелов С.М. Административное право. –Мн.: Ред.-изд. Центр Ак. Упр. при Президенте РБ, 2004. -323с.

27.    Кеник К.И. Административная ответственность за нарушение законодательства о труде // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

28.    Кеник К.И. Восстановление работника на работе: основания и правовые последствия // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

29.    Кеник К.И. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав граждан // Отдел кадров. -2002. -N 2. –С.85-91.

30.    Кеник К.И. Отстранение от работы // Отдел кадров. -2001. -N 9. –С.78-84.

31.    Кеник К.И. Судебная практика по делам о восстановлении на работе // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

32.    Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Г.А. Василевича. –Мн.: Амалфея, 2000. -1072с.

33.    Марданов Д.А. Особенности исполнительного производства по трудовым делам // Трудовое право. -2003. -№ 9. –С.31-34.

34.    Муздыбаев К. Психология ответственности. -Л., Наука, 1983.

35.    Подгруша В.В. Нанимателю на заметку или в каких случаях суд может стать на сторону прогульщика // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

36.    Подгруша В.В. Отстранение от работы: особенности правового регулирования // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. –Мн., 2001.

37.    Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. –М.: Городец-издат, 2003. -136с.

38.    Савенок А.Л. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. – Мн.: ЗАО «Веды», 2001 – 154с.

39.    Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. –М.: Юринформцентр, 2003. -651с.

40.    Эрделевский А. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. -1997. -N 12.