Содержание
ВВЕДЕНИЕ2
1Собственность в системе экономических отношений2
1.1Понятие собственности2
1.2Права собственности как санкционированные обществом поведенческие отношения2
1.3Право собственности как набор частичных правомочий2
1.4«Чистый» режим частной собственности и экономическая эффективность2
1.5Проблема спецификации и размывания прав собственности2
2Виды правовых режимов в свете теории прав собственности2
3Организационно-правовые формы бизнеса и экономическая теория права2
3.1Понятие бизнеса. Правовая организация бизнеса и экономические отношения2
3.2Организационно-правовые формы бизнеса в России2
3.3Оценка эффективности системы экономических прав в свете особенностей процессов в российской экономике2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ2
ЛИТЕРАТУРА2
Выдержка из текста работы
Практика российских реформ показала, что сам по себе акт смены собственника еще не создает достаточных условий для эффективного функционирования экономики. Для этого требуется комплексная перестройка всей системы социально-экономических и правовых отношений в обществе, что особенно остро ставит проблему спецификации прав собственности, связанной с изменением отношений и прав собственности не только на макроуровне, но и в отдельных сферах хозяйствования.
С этой точки зрения исследование организационно-правовых форм бизнеса с позиций теории прав собственности является чрезвычайно актуальным как в теоретическом, так и в прикладном плане.
В политико-экономическом плане фундаментальные проблемы собственности достаточно глубоко разработаны отечественными экономистами в преломлении их через систему производственных отношений и экономических интересов. Наряду с этим в последние десятилетия возрастает интерес к анализу рассматриваемых явлений в духе неоинституциональных идей теории прав собственности, выдвинутых американскими учеными Р. Коузом и А. Алчианом и развитых впоследствии другими исследователями, такими, например, как Р. Познер, С. Пейович, Л. Бальцерович.
Отношения и права собственности в современных условиях России, хотя и являются предметом изучения ряда отечественных экономистов, все же исследованы недостаточно широко. Целый ряд вопросов методологического и концептуального характера не имеет своего разрешения. В методологическом плане это, в первую очередь, касается синтеза традиционных политико-экономических и современных институциональных подходов к анализу собственности. В концептуальном — это рассмотрение формирования организационно-правовых форм бизнеса (предпринимательства) через призму различных комбинаций прав собственности и исследование организационных трансформаций как изменения отношений и прав собственности (их рекомбинация и перераспределение).
Особую актуальность теме исследования придает то обстоятельство, что сложившаяся структура собственности в России не только не соответствует критериям экономической эффективности, но и создает предпосылки для обострения социально-экономических проблем в среднесрочной перспективе в различных сферах экономики и общественной жизни. Со всей очевидностью высвечивается важнейшее противоречие современного постприватизационного процесса в России — между декларированными организационно-правовыми формами собственности, закрепленными в законах, и реально существующими социально-экономическими отношениями производства и присвоения, а это значит, что экономика попадает в «институциональные ловушки», поиск выхода из которых представляет не только научный интерес, но и большую практическую значимость.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы показать решающую роль права собственности в формировании эффективной экономики.
Для этого выдвинуты следующие задачи: осветить основные положения теории прав собственности, определить сущность спецификации и размывания прав как основных процессов трансформации прав собственности, охарактеризовать основные виды правовых режимов в контексте теории прав собственности, дать оценку структуре и эффективности организационно-правовых форм бизнеса в России с позиций теории прав собственности.
Исследованию общих методологических аспектов теории прав собственности посвящены труды А. Алчиана, Г. Демсеца, Р. Коуза, Р. Познера, В. Андреффа, Д.Ходжсона, Г. Мейсона, Д. Норта, Й. Барцеля, Л. де Алеси, М. Йенсена, Г. Еаламрези, У.Меклинга, С. Пейовича, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена и др.
Теория прав собственности получила развитие в трудах Р.И. Капелюшникова, А.Н. Лякина, А.Н. Олейника, Р.М. Нуреева, В.Л. Тамбовцева, A.Е. Шаститко, А. Радыгина.
В процессе исследования использованы монографии и статьи современных российских и авторов представляющих различные научные подходы и направления теории прав собственности, отдельные разработки ведущих институтов и организаций, материалы научных конференций
1.Собственность в системе экономических отношений
.1Понятие собственности
Основу любой системы хозяйствования составляют отношения собственности. Известный английский экономист Д. Юм утверждал, что никто «не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею — это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения … немногое остается сделать…». То есть, категорию собственности следует отнести к числу фундаментальных понятий экономической и социальной теории.
Имеется большое число теорий собственности, которые претендуют на раскрытие ее содержания, формы и источника. Так, теологические теории объявляют собственность божественным даром людям. Гегель, Фихте, Шталь выводили из стремления человека господствовать над вещью, вкладывать в нее свою волю. Согласно теории Локка собственность происходит благодаря труду. Один из основоположников учения об естественном праве — Гроций полагал, что основным источником появления собственности стал захват. Гоббс и Монтескье в легальной теории определяли в качестве источника любой формы собственности договор, закон, государство. Прудон, Бриссо, Гестержей, Маркс полагали, что независимо от своих первоначальных источников собственность стала результатом эксплуатации, присвоения плодов чужого труда, воровства или грабежа.
Соответственно количеству теорий собственности существует и множество ее дефиниций. Собственность определяют как присвоение, как имущество, как достояние по праву, как право личности на особую область самостоятельной деятельности, как систему отношений людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления благ, как право доступа к материальным и нематериальным ресурсам и др.
В отечественной литературе наиболее распространено определение собственности «как отношения между людьми по поводу вещей». Этот подход характерен для толкования собственности как юридической категории, которая отражает законодательно-правовое регулирование имущественных отношений. Именно в юридическом смысле содержание собственности описывается правами пользования, владения, распоряжения. В качестве примера можно привести ст. 35 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ми как единолично, так и совместно с другими лицами».
Таким образом, нормы права закрепляют статическое положение имущества физических и юридических лиц на основании законной принадлежности имущества и гарантируют его суверенность. Кроме того, право регулирует движение имущества, его оборот, в результате которого происходит смена собственника. В этом состоит юридическая сущность понятия собственность.
Однако право, оперируя с уже существующим имуществом, не отвечает на вопрос о том, как происходит увеличение благ в качестве объекта собственности, не рассматривает экономический процесс присвоения, приводящий к образованию благ, которые превращаются в имущество. Законы реально происходящего процесса присвоения в производстве и распределения благ составляют предмет изучения экономической теории, в которой понятие собственности выступает уже как экономическая категория.
М.А. Боровская подчеркивает специфику экономического содержания понятия собственности, которое имеет «глубокие основания, построенные на первичности социально-экономического анализа, воплощенного в отношениях между людьми по поводу присвоения факторов производства, природных ресурсов, результатов производства».
В соответствии с другим определением собственности как экономической категории она выступает как «действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения средств производства и продуктов труда, что придает ей специфический общественный характер».
В экономической теории собственность предстает как отношения между людьми по поводу производства, обмена и распределения благ.
При анализе собственности, например, Е.В. Моргунов и А.Д. Калинин опираются на сущностное качество ее распределения, выражающееся в том, что отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности — в этом проявляется ее социально-экономическое содержание, которое осуществляется только через производство. На этом основании, в частности, авторы заключают, что никакая смена форм собственности сама по себе не приводит к подъему экономики. Такой подход в основе своей имеет традиционные взгляды на собственность как отношения индивидов друг к другу в соответствии с их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда.
С другой стороны современная теория прав собственности А. Алчиана, Р. Коуза, Г. Беккера, Д. Норта и Р. Познера в соответствии с современным институциональным подходом, рассматривает право собственности как сумму поведенческих социальных отношений, как группу полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу.
Р. Капелюшников при анализе права собственности выделяет макроуровень, когда предметом исследования становится режим собственности как целостная система, и микроуровень, исследующий права как составные элементы этой системы. По его мнению, права собственности с позиции выполняемой социальной функции предстают в виде определенных «правил игры», которые регулируют взаимоотношения людей по поводу редких ресурсов, а по внутреннему содержанию выступают как «пучки правомочий», которыми располагают отдельные агенты-собственники.
1.2Права собственности как санкционированные обществом поведенческие отношения
Американские экономисты С. Пейович и Э. Фьюруботн рассматривали права собственности как санкционированные поведенческие отношения, которые возникают между людьми в связи с наличием благ по поводу их использования. Определяемые этими отношениями нормы поведения по поводу благ каждое лицо должно либо соблюдать, либо нести издержки из-за их несоблюдения. В понятие блага включается все, что приносит человеку пользу или удовлетворение, оно распространяется на все редкие блага, охватывает не только материальные объекты, но и права человека (право печатать, голосовать и др.). В таком случае господствующая в обществе система прав собственности состоит из суммы социальных и экономических отношений по поводу редких ресурсов, в пределах которой члены общества противостоят друг другу.
Этот подход определяет ряд особенностей, характеризующих сущность прав собственности.
1)Понятие собственность обозначает не какие-либо ресурсы (материальные или нематериальные), а определенные наборы прав по использованию ресурса; пучок или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность.
)Термин право собственности обозначает отношения между людьми по поводу использования редких благ, а не отношения между людьми и вещами. В этом случае отношения собственности можно определить как систему исключений из доступа к ресурсам, при этом «доступ» означает все множество решений, связанных с этими ресурсами. Таким образом задается взаимодействие между теми, кто имеет доступ к ресурсу и теми, кто этого доступа не имеет. Отношения собственности можно представить в виде трех составляющих «собственник — предмет собственности — несобственник», которые заключают в себе все способы взаимодействий агентов по поводу использования имеющихся ресурсов.
)Понятие прав собственности имеет смысл только по отношению к ограниченным (редким) ресурсам. Ограниченность ресурсов неизбежно приводит к конфликтам по поводу их использования. Установление прав собственности определенным способом ограничивает и упорядочивает эти конфликты, снижает неопределенность экономической среды, делает ее более предсказуемой и, поэтому, стабильной. В этом смысле права собственности можно назвать «правилами игры», которые могут быть удачными или нет, а способность решать конфликты определяет дальнейший отбор и замену старых «правил игры» на новые.
)Права собственности имеют всеобъемлющий характер, могут распространяться как на материальные, так и нематериальные объекты, вплоть до неотчуждаемых личных свобод и самих прав, которые могут выступать предметом собственности. Так возникают сложные многоуровневые конструкции, где права низшего уровня становятся объектом прав высшего уровня. Например, опцион дает право не приобретение акций определенной компании, а те, в свою очередь, право контролировать ее деятельность и участвовать в доходах.
)Права собственности санкционируются обществом (и не обязательно государством) и могут закрепляться и охраняться не только государством, но и системой нравственных и религиозных норм, неписанных традиций, правил и т.д.
)Права собственности оказывают действие своеобразной системы стимулов, повышая привлекательность одних способов деятельности и увеличивая издержки других. Запреты и ограничения не устраняют отклоняющееся поведение, но повышают издержки такого поведения в виде возможного наказания и таким образом выполняют роль отрицательных стимулов. В этом случае и нарушение, и соблюдение санкционированных норм отражают рациональный экономический выбор.
1.3Право собственности как набор частичных правомочий
В истории права принято выделять две основные традиции в определении права собственности — континентальная (гражданское право) и англосаксонская (общее право).
В соответствии с континентальной традицией, воплощением которой стал Кодекс Наполеона (Французский гражданский кодекс 1804 года), предусматривалась концентрация всех прав собственности на объект в руках одного лица, считая феодальными пережитками рассредоточение правомочий среди нескольких владельцев.
Англосаксонская правовая традиция допускала возможность распределения собственности на объект среди нескольких правообладателей, т.е. представляла право собственности как совокупность частичных правомочий. Р.И. Капелюшников отмечает, что представленное континентальной традицией единое и неделимое право — не более чем идеальная конструкция, а расщепление права на частичные правомочия — нормальная практика, которую нельзя расценивать как эрозию частной собственности. Именно благодаря своей большей гибкости и реализму англосаксонская традиция ложится в основу кодификации международного права.
В соответствии с англосаксонской правовой традицией право собственности определяется как набор допустимых экономических решений, или как «пучок частичных правомочий». Исчерпывающему перечню правомочий собственника на использование ресурса (потребление, видоизменение, улучшение, разрушение, управление, продажа, дарение и др.) противостоит симметричный перечень ограничений, которые распространяются на всех несобственников (запрет на присвоение ресурса, порчу, загрязнение, пересечение, использование без разрешения и т.д.). Таким образом обозначается «зона приватности», в пределах которой каждый собственник может поступать по своему усмотрению, не давая отчета ни другим лицам, ни государству.
Из такого понимания права собственности следует, что любой акт обмена представляет собой обмен пучками правомочий. При таком подходе любой товар представляет собой не просто сумму потребительских свойств, но также и как сумма связанных с ним прав и ограничений, от которых зависит его ценность и денежная цена. Следовательно, именно ценность прав определяет ценность товара: чем больше набор полномочий, закрепленных за товаром, тем точнее они определены и надежней защищены, тем выше его полезность. Например, если сравнивать вещь собственную и взятую напрокат, то они имеют разную полезность для потребителя: дом имеет разную ценность, если хозяин может запретить строить рядом бензоколонку, и когда у него нет такой возможности. Таким образом, чем ограниченней закрепленные за благом правомочия, тем большее количество этого блага продавец вынужден предлагать при обмене. Поскольку пучки правомочий определяют последствия, которые придется нести владельцу за принимаемые решения, то они влияют на выбор и характер использования ресурса.
Поскольку экономические агенты не могут передать при обмене больше правомочий, чем они имеют, то увеличение или уменьшение их прав собственности приведет к изменению масштабов и условий обмена (к увеличению или уменьшению числа сделок). В этом состоит связь рынка с рассредоточением прав собственности.
Однако есть и такая оценка, согласно которой пучки правомочий расцениваются только как «расщепление прав собственности», которое лишь фиксирует реальный факт «распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений» и «позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где транзакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение». Этот подход более характерен для традиционного представления о праве собственности, как производном социально-экономических отношений.
1.4«Чистый» режим частной собственности и экономическая эффективность
Отправной точкой при разработке теории прав собственности стал так называемый «чистый» режим частной собственности, который предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий и что он полностью защищен от постороннего вмешательства. Полный «пучок прав собственности», т.е. все составляющие права частной собственности, был предложен английский юристом А. Оноре, и включает 11 элементов:
1)право владения — исключительное право физического контроля над благом;
)право пользования — право личного использования объекта собственности;
)право управления — право решать, когда, каким образом и кем вещь может быть использована;
)право на доход — право на блага, которые стали результатом предшествующего личного пользования вещью или следствием разрешения другим лицам пользоваться ею;
)право на «капитальную ценность» вещи — право на потребление, промотание, изменение, отчуждение или уничтожение вещи;
)право на безопасность — защита от экспроприации вещи;
)право на передачу вещи в наследство или по завещанию;
)право бессрочности;
)ответственность в виде взыскания — возможность частичного или полного изъятия вещи в уплату долга правообладателя;
)остаточный характер — ожидание «естественного» возврата правомочий, переданных кому-либо, по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по иной причине.
Как видим, в основу приведенной классификации частичных правомочий положен принцип, отграничивающий собственника и имеющиеся у него ресурсы от других собственников.
Право собственности представляет собой систему взаимосвязанных элементов, поскольку ограничение какого-либо правомочия оказывает влияние на реализацию других правомочий. Например, ограничение права на получение дохода от ресурса в виде высокого налога может привести к прекращению использования ресурса правообладателем.
Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (скажем, в виде сверхвысокого налога) может вести к полной утрате заинтересованности в его использовании. Собственник никак не будет защищать имеющееся у него право пользования, как если бы он был лишен его
Существование частной собственности (или ее элементов) в границах «зоны приватности» является важным условием свободы, и в этом смысле она сама по себе уже имеет ценность.
Отдельные частичные правомочия из списка Оноре заслуживают особого внимания. Так, правомочие 5 — право на капитальную ценность ресурса — американский исследователь Л. Беккер относит к наиболее фундаментальным: остальные правомочия, по его мнению, «представляют собой примеры защиты, расширения, ограничения или разработки этого основного правомочия». Смысл этого суждения заключается в том, что экономические агенты могут не только извлекать частичную пользу в процессе использования ресурсов, но и извлекать их полную ценность при отчуждении в акте обмена, т.е. уже сегодня приобщиться к экономическим результатам его последующего использования, поскольку рыночная цена блага соответствует дисконтированной величине ожидаемых выгод за весь срок (в том числе и будущий) его службы. Это обуславливает заинтересованность экономических агентов в учете даже самых отдаленных последствий своей текущей деятельности, которые могут отразиться на жизни только следующих поколений. Например, селекционер может вырастить сорт груши, которая даст плоды через несколько десятков лет, однако, продав саженцы, он уже сейчас примет участие в будущих доходах.
На этом основании можно утверждать, что собственность имеет и огромное инструментальное значение, способствуя повышению экономической эффективности и поощрению нововведений.
Правомочие 9 (запрещение использования вещи способом, наносящим вред другим), в отличие от остальных элементов списка, относится к ограничениям, а не к имеющимся возможностям. Это ограничение вытекает из признания индивидуумом прав собственности других индивидуумов. Поэтому даже в идеальной ситуации частное право собственности не может быть неограниченным, а только полным, т.е. будет стеснено наименьшим из ограничений.
Теоретики права собственности насчитывают до 1,5 тысяч комбинаций правомочий, однако на практике ограничиваются более коротким перечнем элементов. При этом остается принципиальный подход к праву собственности как к набору частичных правомочий. Главным образом, выделяются три класса правомочий, образующих право частной собственности:
1)исключительное право пользования благом, исключающее право других индивидуумов из его использования;
)исключительное право на получение дохода от использования блага;
)полное право на передачу или свободное отчуждение блага, включающее право заключать контракты и выбирать их форму.
«Полный» состав прав частной собственности, подталкивающий экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений, обеспечивается такими свойствами, как исключительность, отчуждаемость, дробимость и стабильность.
)Исключительность выражается в том, что только собственник имеет доступ к ресурсу. Поэтому, поскольку все результаты использования ресурса, как позитивные, так и негативные, падают на него, собственник заинтересован в максимальном их учете и тем самым повышается эффективность его деятельности.
)Отчуждаемость, которая заключается в свободной продаже и передаче полномочий, позволяет передавать ресурс тому, кто готов заплатить высшую цену, т.е. для кого она составляет максимальную ценность. В этом случае размещение ресурса будет максимально эффективным.
)Дробимость обеспечивает возможность беспрепятственно делить право собственности на отдельные правомочия и образовывать из них различные комбинации, тем самым создавая возможность для специализации и кооперации в осуществлении полномочий собственника.
)Расширяемость гарантирует, что в обществе нет неприсвоенных, «ничейных» ресурсов: если выявляется новый ресурс, то правила однозначно определяют, кто может его присвоить.
Таким образом, права собственности выступают в качестве наиболее эффективной основы для принятия рациональных решений экономическими агентами. Именно права собственности устанавливают, кто может распоряжаться ресурсом, кому должны доставаться выгоды от использования ресурса, определяют направление передачи ресурсов от агента к агенту, задают временной диапазон для принятия решений.
1.5Проблема спецификации и размывания прав собственности
Спецификация — это точное определение набора правомочий собственника. Противоположное явление называется размыванием прав собственности.
По словам С. Пейовича и Э. Фьюруботна, проблема спецификации и размывания прав собственности является ядром современной теории фирмы, поскольку через нее проявляются сложные обратные связи между собственностью и формами организации экономической деятельности.
За счет спецификации прав снижается неопределенность экономической среды и складываются стабильные ожидания у индивидуумов в отношение взаимодействия с другими экономическими агентами. Если ресурс никому не принадлежит, то никто не заинтересован в том, чтобы заботиться о нем. Если права собственности невозможно передать, то мало вероятности, что ресурс попадет к тому собственнику, который использует его наилучшим образом. Если права собственности не защищены, то владелец не станет инвестировать в активы, чтобы не потерять их. Кроме того, чем более высокую ценность имеет право, тем более точной и достоверной должна быть информация, относящаяся к нему. Например, обычно все сделки с землей подлежат обязательной регистрации в специальном реестре. Это делается с той целью, чтобы любой покупатель в будущем мог удостовериться, что продавец действительно является владельцем участка, и чтобы исключить любые возможные конфликты и недоразумения в будущем. Таким образом, чем лучше защищены и специфицированы права собственности, тем большую ценность они имеют. При этом точность спецификации зависит от баланса ожидаемых выгод от нее и издержек по установлению и защите права собственности.
Размывание прав собственности происходит в том случае, когда они неточно установлены, плохо защищены, или на них накладываются разного рода ограничения, в первую очередь со стороны государства. В случае размывания прав собственности нарушается обратная связь между решениями собственников и получаемыми результатами. Ограничения ослабляют исключительность и отчуждаемость прав собственности и таким образом снижают уровень рыночности экономики, изменяют ожидания экономических агентов, снижая для них ценность ресурсов и ухудшая условия обмена.
Особенность таких ограничений выражается в том, что правомочие чаще всего не присваивается государством, а вообще изымается из оборота.
Однако в реальности нет необходимости в точном определении всех правомочий любой ценой. С экономической точки зрения спецификация ограничивается пределом, когда выигрыш от преодоления «размытости» прав уже перестанет окупать связанные с этим затраты. Поэтому следует отметить, что наличие широкого класса ресурсов с размытыми или неустановленными на них правами — обычное явление, свойственное всем экономикам.
собственность спецификация предпринимательский экономический
2.Виды правовых режимов в свете теории прав собственности
Теория прав собственности легла в основу классификации основных правовых режимов. А.Е. Шаститко считает, что виды режимов определяют «права собственности, которые в соответствии с англосаксонской правовой традицией представляют собой пучки правомочий, подвержены дифференциации, объединению, рекомбинированию, а само право собственности — спецификации и размыванию». В соответствии с этим он выделяет следующие виды режимов: свободный доступ, коммунальная, государственная и частная и собственность.
А.С. Скоробогатов придерживается такой же структуры правовых режимов, при этом прямо называет их разновидностью спецификации/размывания прав собственности.
1)Общая собственность.
Общая собственность представляет одну из крайностей континуума, построенного по принципу степени исключительности права. Хотя можно было бы предположить, что в свободном доступе должны находиться только неэкономические блага, однако это необязательное условие и необходимой связи между режимом общей собственности и свободным благом не существует. Для ограниченных благ также может сохраняться режим свободного доступа. Такая возможность возникает при условии, что ожидаемые выгоды от спецификации прав собственности оказываются ниже затрат по спецификации и защите прав собственности, которые определяются естественными особенностями объекта собственности, моральными установками индивидуумов, техническими возможностями контроля, действенностью санкций за нарушения и др. Поэтому становится возможной ситуация, при которой ресурс является ограниченным, свободный доступ к нему носит характер сверхиспользования, а рента от его употребления равна нулю.
Однако следует заметить, что создавать спецификацию и защиту прав собственности экономически целесообразно, только в том случае, если выгоды от их использования в виде ренты превышают затраты на создание и защиту прав собственности, т.е. если выполняется следующее условие:
