Выдержка из текста работы
Допрос — это один из самых распространенных способов получения доказательств по делу. В то же время допрос — одно из самых сложных следственных действий; его производство требует от следователя высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактическими приемами допроса.
В связи с этим особую актуальность приобретают тактические и психологические приемы допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, знание и умелое применение которых позволяет уже на начальном этапе выбрать верное направление расследования, а также избежать следственных ошибок, допускаемых некоторыми следователями при производстве предварительного следствия.
В этой курсовой работе мы попытаемся изложить тактические и психологические приемы допроса, которые были разработаны теорией криминалистики и передовой следственной практикой, а также дать рекомендации по их практическому применению.
О следственных ошибках см.: Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. — М., 1991
1. Понятие, значение и виды допроса
По своей сути допрос является одним из процессуальных видов взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией двух главных действующих лиц — допрашивающего и допрашиваемого. В случаях, регламентированных законодателем (например, при допросе малолетнего, глухонемого, лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство), в процесс указанного взаимодействия включаются и некоторые другие лица (переводчик, педагог и др.).
Допрос при производстве расследования — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Сложность допроса заключается не только в том, что следователю в ряде случаев противостоит человек, не желающий говорить правду и даже вообще не желающий давать показания, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки и искажения, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
По мнению Образцова В.А., «допрос представляет собой способ собирания доказательственной и ориентирующей информации, которую субъект ППД получает от допрашиваемого лица в диалоговом режиме с помощью речевых и неречевых (жестов, мимики и т. п.) коммуникаций».
Иное определение было дано Порубовым Н.И.: «Допрос — это следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу»2.
Зеленский В. Д. считает, что «допрос представляет собой процесс передачи следователю допрашиваемым информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах» . Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений и предметов, запоминается им и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний — от восприятия до передачи информации — носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых в конечном счете отражается так или иначе на полноте и объективности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, являются неблагоприятные погодные условия наблюдения, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность этого события или наблюдения и т. п. Напротив, способствующее наблюдению освещение, близость от объекта восприятия, длительность наблюдения и т п. будут содействовать получению более полной и
Криминалистика/ Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова. — М., 1997. С. 443.
2 И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов. Криминалистика. -Минск, 1997. С. 131.
3 Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. В.Д. Зеленского; А.А. Хмырова. — Краснодар, 1998. С.178-179.
точной информации о событии.
Точно так же влияют и субъективные факторы: пребывание человека в состоянии сильного возбуждения, страха, утомления или в нормальном состоянии, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т п. Действие всех этих факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю Он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, восполнить возникшие в результате их воздействия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.
Цель допроса заключается в получении полных и объективных, отражающих действительность показаний. Эти показания являются источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательствами. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.
Допрос является не только способом получения новой информации, но и средством проверки, уточнения, углубления, закрепления данных, почерпнутых ранее из других источников. Важное значение имеет указанное следственное действие и для проверки состоятельности выдвинутых до его производства следственных версий. По ходу допроса могут выдвигаться и в какой-то мере проверяться новые версии. Кроме того, опираясь на данные, полученные в результате завершенного допроса, следователь имеет возможность построить очередные и скорректировать ранее выдвинутые версии, выйти на уровень принципиально новых задач, определить направления, средства, методы, приемы их решения.
Для того чтобы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить от допрашиваемого. Те обстоятельства, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называются предметом допроса. К их числу относятся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и пр.), устанавливающие или опровергающие виновность в его совершении определенных лиц и мотивы их действий, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также относящиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Практически предметом допроса могут являться любые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией допрашиваемый может располагать.
В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле и от предмета допроса, различают следующие виды допроса:
— допрос свидетеля;
— допрос потерпевшего,
— допрос подозреваемого;
— допрос обвиняемого,
— допрос эксперта.
Особым видом допроса является допрос на очной ставке.
Каждый вид допроса имеет свою процессуальную регламентацию и тактически проводится по-разному. Однако существуют некоторые общие положения процессуального и тактического характера, применимые при производстве допроса любого вида.
Общие положения процессуального характера. Процессуальный порядок производства допроса предусматривает, что это следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемого, как правило, в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого).
Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения допрашиваемому рассказать все известное ему по делу, после чего следователь может задать ему вопросы.
Показания допрашиваемого записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости в протоколе фиксируются и заданные допрашиваемому вопросы и его ответы. После дачи показаний допрашиваемому в случае его просьбы должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность записи показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.
Общие положения тактики допроса. К общим положениям тактики допроса следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета при допросе свойств личности допрашиваемого.
Активность допроса заключается в том, что следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует для достижения цели допроса все необходимые тактические приемы, строго сообразуясь при этом с требованиями закона. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос должен носить наступательный характер; с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь должен стремиться к получению правдивых показаний, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений
Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не вообще всякой, информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, стремлением к достижению поставленной цели, умением сообразовать с этой целью применяемые средства и приемы допроса.
Объективность и полнота проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в
соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а залогом его полноты — требование дословного по возможности изложения показаний.
Различают первоначальный, повторный и дополнительный допрос. При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение которых связано с предварительным проведением других следственных действий). При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению тех обстоятельств, о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе — всех или некоторых. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий; склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.
В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не шла речь на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение уже полученных показаний. Поэтому дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной системе, без свободного рассказа допрашиваемого.
По мнению Доспулова Г.Г. допрос на предварительном следствии необходимо рассматривать как систему, состоящую из трех элементов, или подсистем: уголовно-процессуального закона, следователя и допрашиваемого. Включение в системный анализ норм уголовно-процессуального закона, наряду с допрашивающим и допрашиваемым, по его мнению, обусловливается тем, что ни один из этих элементов допроса не может выполнять свои функции отдельно от остальных. Каждый из них реализует свое назначение лишь тогда, когда он включен в контекст допроса.
Реализация предписаний закона предполагает наличие коммуникативной связи, которую устанавливает следователь с допрашиваемым, и гибкой координации их действий в ходе групповой деятельности.
Поэтому все три элемента допроса можно рассматривать в их неразрывном функциональном единстве, в качестве подсистем некоей самоуправляемой двухступенчатой системы. В этой системе нормы уголовно-процессуального закона выступают как высшее звено управления (1 уровень управления), а следователь, призванный регулировать поведение допрашиваемого, оценивать соблюдение им процессуальных функций, — как низшее звено управления (2 уровень управления).
Г.Г. Доспулов. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, с.4 -7
2. Тактические приемы допроса.
Успех допроса в значительной мере зависит от осведомленности следователя о лице, которое предстоит допрашивать, полноты имеющейся доказательственной информации, умелого ее использования при допросе, аргументированности и логичности доводов следователя.
Для достижения целей допроса необходимо знать и эффективно применять тактические приемы, разработанные теорией криминалистики и передовой следственной практикой. На эффективность допроса оказывают влияние следующие факторы:
а) наличие у следователя достаточной информации по тому или иному исследуемому факту;
б) подготовленность к допросу и коммуникативные способности следователя: умение планировать это следственное действие, применять наиболее Щ оптимальные тактические приемы и рекомендации НОТ;
в) сила противодействия со стороны допрашиваемого;
г) условия, в которых будет проходить допрос, наличие у следователя времени для общения с допрашиваемым;
д) использование показаний, вещественных доказательств и документов. Чтобы правильно выбрать тактический прием, следователь должен хорошо знать материалы уголовного дела; объективно и точно оценить сложившуюся ситуацию, выяснить отношение к ней допрашиваемого; изучить особенности личности допрашиваемого.
Тактические приемы допроса в соответствии с характером управляющего воздействия на допрашиваемого выполняют различную функцию. Поэтому их содержание мы излагаем, группируя в соответствии с теми функциями, которые они выполняют.
^ Тактические приемы, используемые в кооперативных (бесконфликтных) ситуациях допроса.
1. Смежность. Всякое запоминание предполагает возникновение соответствующих психических явлений, называемых ассоциацией. Ассоциация представляет собой основанную на нервно-мозговых процессах связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами). Благодаря этой связи один психический акт следует за другим психическим актом, с ним связанным, т. е. смежным.
2. Сходность. Этот прием используется для актуализации в сознании допрашиваемого имеющих значение для дела, но забытых представлений, мыслей, чувств путем предъявления ему не относящихся к делу раздражителей (предметов, понятий и т. п.). Следователь при этом опирается на сходство — изоморфизм (сходство по форме) нервных связей, которые вызываются предъявляемым сходным объектом. Предъявляемый следователем элемент действительности допрашиваемым не воспринимался одновременно или в непосредственной смежности с тем, о чем нужно вспомнить. И все же он может вызвать в памяти
допрашиваемого необходимое представление, ибо сходные моменты этих разновременно воспринятых объектов вызывают оживление сходных нервных связей.
3. Контрастность. Этот прием основан на использовании временных связей в памяти допрашиваемого, включающих представления о контрастирующих, противоположных объектах. В практической деятельности человек обычно сопоставляет и сравнивает противоположные объекты (черное — белое, большое -маленькое, здоровье — болезнь, отсутствие — присутствие), и это приводит к образованию у него контрастирующих нервных связей в коре головного мозга.
Благодаря образованию подобной ассоциации напоминание об одних предметах, явлениях, мыслях может приводить к припоминанию других представлений, мыслей, предметов с противоположными признаками.
4. Разобщение (дизассоциация). Все описанные выше тактические приемы построены на использовании так или иначе ассоциативных связей. В противоположность им тактический прием «разобщение» (дизассоциация) основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного за счет другого.
5. Перифраза. Допрашиваемый, по требованию следователя воспроизводя сведения, которыми он обладает, может пользоваться категориями или выражениями, подсказанными ему другими людьми или самим следователем, задающим вопросы. Для того чтобы перепров……..
Список использованных нормативных
актов и литературы:
1. Уголовный кодекс РФ с изм. и доп., М., 1999.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изм. и доп. на 01.03.99 г., М.,1999.
3. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика. -Минск, 1997.
4. Васильев А.Н. Следственная тактика. — М., 1976.
5. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970.
6. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М.,1976.
7. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. -М., 1996.
8. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. — Волгоград, 1978.
9. Комарков B.C. Тактика допроса. — Харьков, 1975.
10. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. В.Д. Зеленского; А.А. Хмырова. — Краснодар, 1998.
11. Криминалистика/ Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова. — М., 1997.
12. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. — М., 1993.
13. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Вып.1. -М., 1990.
14. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. -М., 1991.
15. Юридическая психология: Учебник. -М., 1998.
16. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого. — Волгоград, 1978.
