Содержание
Содержание
Введение3
1 Теория управленческого решения5
1.1 Сущность и принципы принятия управленческих решений5
1.2 Виды управленческих решений8
1.3. Контроль за реализацией управленческого решения15
2. Модели и методы принятия управленческих решений и их использование в отечественном менеджменте23
2.1 Основные методы принятия управленческих решений23
2.2 Моделирование в принятии решений27
Заключение32
Список литературы34
Выдержка из текста работы
- ВВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
- 1.1 Теория принятия управленческих решений
- 1.2 Принятие управленческих решений в организациях
- 1.3 Технологии подготовки и реализации управленческих решений в условиях определенности
- 1.4 Технологии подготовки и реализации управленческих решений
- ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Разработка управленческих решений является важным процессом, связывающим основные функции управления: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Именно решения, принимаемые руководителями любой организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития, выживаемость в быстро изменяющемся мире.
Эффективное принятие решений — одно из наиболее важных условий эффективного существования и развития организации. Важность процесса принятия решений была осознана человечеством Одновременно с началом его сознательной коллективной деятельности. Поэтому вслед за возникновением и развитием теории управления возникла и развивалась теория принятия решений.
Разработка управленческого решения — один из наиболее важных управленческих процессов. Задача принятия управленческого решения возникает перед руководителем достаточно часто и необходимо, нередко, достаточно быстро реагировать на изменения внешней и внутренней среды, на изменение ситуации для управляемого объекта.
Руководители тратят значительную часть времени на принятие управленческих решений. Во многих случаях от этих решений зависят реальные возможности достижения целей организации, ее эффективная деятельность. Оценка работы руководителя осуществляется на основе количества и значения принятых им решений.
Современная наука об управлении, а вместе с ней и теория принятия управленческих решений возникла после того, как появились организации в современном понимании. Современные организации отличает от организаций старого типа наличие существенно большего числа крупных и гигантских организаций Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.. А в таких организациях роль управленческого решения возрастает.
В отличие от организаций старого типа в современных организациях большое количество руководителей высшего и среднего управленческого звена. Профессиональной обязанностью каждого руководителя является принятие управленческого решения в соответствии с делегированным ему объемом полномочий.
В современной эффективно функционирующей организации занятие руководящего поста происходит по праву компетентности и принятого в организации порядка. Компетентность руководителя, в первую очередь, определяется эффективностью принимаемых им решений и умением принятое решение реализовать.
Деятельность современной организации отличает наличие сравнительно большого числа специалистов, не являющихся даже руководителями, которым, в силу делегированных им полномочий в организации, необходимо принимать важные для организации решения.
Коллективная работа и рациональность, в основе которых профессиональное управленческое решение, стало стержнем организационной культуры современной фирмы. Перечисленные выше причины оказали значительное влияние на возникновение принципиально нового характера управления организацией, на интенсивное развитие теории и практики принятия управленческого решения.
От эффективности принятого руководителем управленческого решения зависит и успешное функционирование, и выживаемость организации. Помочь руководителю может владение современными технологиями разработки управленческих решений, наличие автоматизированных систем поддержки и сопровождения процесса принятия управленческого решения, четко налаженная технология привлечения и использования экспертов.
Цель работы: изучить процесс принятия управленческого решения.
Задачи работы:
· изучить понятие «управленческие решения»;
· рассмотреть процесс принятия управленческих решений.
1.1 Теория принятия управленческих решений
Одно из основных достижений современной науки об управлении и, прежде всего, школы научного управления, возглавлявшейся Тейлором, состоит в том, что впервые управленческие функции планирования работы и анализа производственной ситуации были отделены от самой работы Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М., 1987. .
А это означает, что процесс принятия управленческого решения впервые стал рассматриваться как самостоятельный управленческий акт. Однако предметом самостоятельного изучения, анализа и разработки рекомендаций функции принятия управленческих решений стали лишь после возникновения современной науки об управлении.
Как известно, исторически наука об управлении как самостоятельная научная дисциплина возникла в начале XX века. Что же касается теории принятия управленческих решений, то началом ее интенсивного развития как научной дисциплины можно считать 40-е годы, когда во время второй мировой войны в Англии группе ученых было поручено решить такие сложные управленческие проблемы, как оптимальное размещение объектов гражданской обороны, огневых позиций, оптимизация глубины подрыва противолодочных бомб и конвоя транспортных караванов.
В 50-60-е годы сложившаяся и получившая широкое использование система методов принятия управленческих решений была переосмыслена и сформулирована в виде специально возникших научных дисциплин таких, как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и др.
В каждую из них неотъемлемой составной частью входила теория принятия решений. Например, в определении исследования операций находим: «исследование операций является прикладной наукой, применяющей все известные научные методы для решения специфических проблем, являющихся в данном случае основой для принятия решений исполнительным органом» Литвак Б.Г. Управленческие решения. М., 1998..
Встречаются два определения теории принятия решений:
расширенное. В расширенном определении принятие решение отождествляется со всем процессом управления Янг С. Системное управление организаций. М., 1972..
узкое. В узком определении принятие решений понимается как выбор наилучшего из множества альтернативных вариантов Морз Ф.М., Кимбелл Дж.Е. Методы исследования операций. М., 1956..
Многие авторы не соглашаются с узким определением теорий принятия решений, считая, что принятие решений не может ограничиваться лишь выбором наилучшего решения. В теорию принятия решений имеет смысл включать также и их исполнение, контроль и анализ результатов действий, последовавших за принятым решением Литвак Б.Г. Управленческие решения. М., 1998.. Неотъемлемой частью теории принятия управленческих решений является и генерирование альтернативных вариантов решений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что все сложившиеся в середине XX века управленческие науки в значительной степени переплетены, взаимосвязаны и их конкретное название определяет, прежде всего, тот аспект управленческого процесса, на который сделан основной акцент. Но везде одним из основных изучаемых управленческих процессов является выработка и принятие управленческого решения.
Но есть и существенные различия. Это, прежде всего, тот факт, что исследование операций и другие науки об управлении оперируют, преимущественно, с количественными данными, критериями и оценками. Специалисты всегда понимали, что для принятия решений ограничиться только количественными данными невозможно. Однако, в последующем, исследование операций и другие, упомянутые выше, науки сконцентрировали основное внимание на математических (количественных) аспектах решения управленческих задач Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992..
Так, центральное место в них заняло использование научного метода, включающего наблюдение, формулирование гипотезы и верификацию, системная ориентация и использование принципа моделирования.
Широко использовались физические, аналоговые, имитационные и математические модели. Наиболее известны модели теории игр, отражающие конкурентную ситуацию и ожидаемое воздействие на конкурентов принятого управленческого решения, модели теории очередей или оптимального обслуживания, модели управления запасами, линейного программирования, экономического решения. Современная наука в области принятия управленческих решений поднялась на качественно новый уровень, разработаны на ее основе эффективные управленческие технологии, позволяющие решать сложные управленческие задачи, характерные для современных организаций.
Значительную роль сыграло резкое увеличение объема информации, которую приходится учитывать при разработке управленческого решения сегодня, появление современной вычислительной техники с ее воистину удивительными возможностями по оперированнию и обработке больших массивов как количественной, так и качественной информации.
Созданы современные компьютерные системы поддержки принятия решений, экспертные системы, автоматизированные системы экспертного оценивания, предназначенные для использования в процессе принятия решений и позволяющие принимать эффективные управленческие решения в сложных ситуациях, осуществлять в рамках подготовки к принятию решений значительные объемы экономических, математических, логических и других видов расчетов Литвак Б.Г. Экспертные оценки принятия решений. М., 1996..
Необходимость решения широкого класса разнообразных управленческих задач в процессе подготовки решений ставит перед теорией принятия решений новые задачи, в частности, в области управления современной экономикой при значительных экономических преобразованиях, происходящих в нашем обществе.
В настоящее время использование современных технологий принятия управленческих решений является жизненно важным для руководителя, одним из основных профессиональных умений которого является умение принимать эффективные управленческие решения. И в острой конкурентной борьбе, при прочих примерно равных условиях, добиваются успеха, устойчиво развиваются и выживают те организации, которые поставили себе на службу дополнительные возможности, предоставляемые современными технологиями принятия управленческих решений.
1.2 Принятие управленческих решений в организациях
Каждому действию лица, принимающего решения (ЛПР), предшествует решение о его целесообразности. ЛПР взаимодействует с внешней средой, руководствуясь теми решениями, которые осознанно или неосознанно принял. Человек реализуется как личность принимая и реализуя принятые решения. И, прежде всего, это относится к области менеджмента, где основным профессиональным умением является умение принять эффективное управленческое решение Котороков Э.М. Концепция менеджмента. М., 1996..
Одним из наиболее важных решений для каждого является решение о вхождении в состав организации. Это решение влечет за собой ряд важных последствий, определяющих основные условия его активной деятельности в социальной среде. Вхождение человека в состав организации определяет:
среду его основной деятельности,
положение во внутренней иерархии организации,
положение во внешней по отношению к организации среде,
делегируемые ему организацией полномочия, за которые он соглашается нести ответственность и получает вознаграждение,
круг обязанностей и задач, которые он должен в организации решать,
полномочия, которые он делегирует другим членам организации, при выполнении стоящих перед ним задач,
профессиональный уровень,
организационную культуру общения внутри и вне организации и т.д.
Выбирая ту или иную организацию, каждый исходит из своей профессиональной ориентации, профессионального уровня, собственной системы ценностей и предпочтений. Организации, в состав которых входит человек, достаточно разнообразны. Они классифицируются по различным признакам и принципам Франчук В.И. Основы современной теории организации. М., 1995. .
Так, по социальной общности организации подразделяются на:
исторические общности (классы, нации, государства;
целевые общности (административные организации; союзные организации — партии, профсоюзы, молодежные и творческие объединения; ассоциативные и поселения).
По принципу образования организации бывают:
утилитарные, в основе которых достижение общих и индивидуальных целей, связанных с решением общественно-полезных задач (предприятия, фирмы, банки);
добровольные, в основе которых добровольное участие (политические партии, университеты, церкви);
принудительные, в основе которых принудительное участие (армия, начальная школа, тюрьма).
По характеру деятельности организации подразделяются на:
технологические, реализующие определенные технологии изготовления продукции и услуг (промышленные предприятия, фирмы, банки, концерны, финансово-промышленные группы и т.д.)
программно-целевые, реализующие определенную программу, связанную с решением социально-экономических или техниче6ских проблем (федеральные, региональные, отраслевые и т.д.)
непрограммные, реализующие сложную, но гибкую систему действий, изменяющуюся в зависимости от текущей остановки.
Однако наиболее значимое для понимания процессов управления в организации является подразделение организаций на естественные и искусственные.
Искусственные организации (организационные системы) создаются по заранее намеченной программе — проектируются. Естественные организации образуются не по замыслу отдельного человека, а в соответствии с естественным ходом событий под влиянием традиций, сложившихся в обществе.
В соответствие с подразделением организаций на естественные и искусственные формулируются 2 наиболее характерных определения организаций Литвак Б.Г. Управленческие решения. М., 1998.:
Организация — это объединенная группа людей, координирующих свою деятельность для достижения определенных целей.
Согласно второй точке зрения, справедливой, прежде всего, для естественных организация:
Организация — это группа людей, объединенная под воздействием естественного хода событий и стремящаяся обеспечить устойчивое функционирование.
В значительной степени на то, каким определением в каждом конкретном случае целесообразно пользоваться, влияние оказывает анализ проблем, которые приходится ей решать. Организации создаются и существуют для решения определенных, стоящих перед ними проблем. Решение проблем — одно из основных предназначений организации. При этом проблемы возникают как при стремлении организации добиться достижения стоящих перед ней целей, так и при стремлении обеспечить устойчивость организаций, ее выживаемость. Решение проблем — это тот общий момент, который присутствует как в первом, так и во втором определении организации.
Одной из основных составляющих организации являются люди, осуществляющие процесс управления и решающие стоящие перед организацией проблемы, а значит разрабатывающие и принимающие управленческие решения.
Решение — одна из центральных составляющих процесса управления организацией. Эффективность принимаемых руководством организации решений во многом определяет эффективность ее функционирования.
Решение может рассматриваться как организационный акт, как один из основных этапов процесса управления, как интеллектуальная задача, как процесс легализации управляющего воздействия на всю подситему.
Таким образом, владение современными методами и технологиями разработки управленческих решений является необходимым условием успешного функционирования организации. Основными составляющими любой организации являются:
люди, входящие в ее состав;
задачи, для решения которых создана данная организация;
управление, которое формирует, мобилизует и приводит в движение потенциал организации для решения стоящих перед ней задач.
Любая организация функционирует во внешней среде. Из внешней среды она берет ресурсы, необходимые для ее функционирования, и во внешнюю среду оно отдает созданные ею продукты — результаты своей деятельности. В соответствии с этой концепцией функционирование организации состоит из трех взаимосвязанных процессов:
получение ресурсов из внешней среды;
изготовление продукта ее функционирования;
передача продукта во внешнюю среду.
Область деятельности различных организаций достаточно разнообразна. Поэтому в качестве ресурсов и продуктов могут выступать различные объекты. Также разнообразны и виды продуктов, которые организация передает во внешнюю среду.
Поддержание баланса между этими тремя процессами, а также мобилизация внутреннего потенциала организации, для их реализации осуществляется с помощью менеджмента. Это и определяет ту важную роль, которую играет менеджмент в современной организации.
Одной из особенностей менеджмента и является выработка и принятие управленческих решений, представляющие собой самостоятельный управленческий акт. Ряд авторов определили, что согласно комплексу действий по разрешению какой-либо проблемы всегда предшествует Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного предпринимательства. И., 1996. :
определение цели;
оценка существующего положения дел или ситуации;
определение и формулировка проблемы.
Другими словами, действиям всегда предшествуют анализ ситуации, ее оценка и диагностика, определение основной (профильной) проблемы, которую необходимо разрешить для достижения целей, стоящих перед организацией и т.д.
Произведя такой анализ, менеджер переходит непосредственно к разработке управленческого решения. При принятии решения менеджер использует весь имеющийся у него опыт профессиональной работы, знания, результаты анализа конкретной ситуации.
Таким образом, эффективное управленческое решение, как правило, является сплавом профессионализма менеджера и его искусства управленца, поскольку, как справедливо считают ведущие специалисты в области принятия управленческих решений, принятие решений является одновременно и наукой, и искусством Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М., 1979. .
1.3 Технологии подготовки и реализации управленческих решений в условиях определенности
ЛПР не безразличны вопросы, связанные с оценкой рисков. Однако если даже риск мал, то есть если даже «механизм ситуации» детерминированный, то это еще не значит, что принять решение легко и просто. Здесь возникают методологические и технологические вопросы, которые требуют особого рассмотрения. Поставим в соответствие каждому из концептуальных исходов операции значения результатов для них. В силу влияния различных факторов шансы появления тех или иных исходов операции различаются, а потому, естественно, что будут различаться и шансы появления тех или иных результатов. Последнее обстоятельство, а именно — различие шансов появления тех или иных значений результатов, обязательно должно учитываться ЛПР при обосновании и принятии им решения. Схематично описанный механизм анализа будущих последствий каждого из возможных вариантов решения представлен на рисунке.
Рис. 1. Схема механизма анализа последствий вариантов решения
В данном случае задействование ЛПР предполагаемого варианта а решения схематично обозначено записью, помещенной внутрь треугольника; успешный исход операции обозначен через Z+, а неудачный — Z 0. С исходами связаны результаты у. Поскольку в общем случае результаты у — это векторные величины, каждая из компонентов которых отражает тот или иной частный аспект исхода, то для обозначения номера векторного результата будем использовать верхний индекс, а для обозначения номера частного компонента результата — нижний индекс. Шансы на получение тех или иных результатов y измеряются ЛПР величинами Ps.
Но как определить, каковы они эти компоненты у векторного результата операции? Как построить векторный результат операции?
Для того чтобы методически правильно решить эти вопросы, следует помнить, что любая операция проводится с целью получения определенного эффекта. При этом на получение эффекта обязательно нужно будет тратить какие-то активные ресурсы, что ресурсы, как правило, не могут быть задействованы мгновенно, а эффекты, как правило, не проявятся мгновенно даже после полного задействования ресурсов. Понимание перечисленных особенностей принятия решений позволило Воробьеву С.Н. в 1992—1994 гг. построить концептуальную модель гипотетического векторного результата операции. Эту концептуальную модель результата автор назвал иерархической семантической структурой (ИСС). С тех пор ИСС не раз успешно применялась на практике в качестве универсального шаблона для формирования конкретных векторных результатов при оценке исходов реальных операций в экономике. ИСС — это граф, отражающий результаты процесса углубленного проникновения в сущность предмета исследования (явления, объекта, понятия и др.). Вершины графа моделируют частные составляющие предмета исследования. Эти составляющие содержательно раскрываются в ходе декомпозиции свойств предмета при постепенном увеличении масштаба исследования. В соответствии со смыслом рассматриваемого частного аспекта предмета исследования ЛПР присваивает каждой вершине графа имя, которое далее рассматривается как имя обобщенной или частной характеристики. Останов процесса увеличения масштаба исследования и, следовательно, ветвления графа должен происходить в тот момент, когда ЛПР считает, что терминальная составляющая адекватно описана понятной, измеримой и интерпретируемой характеристикой — частным результатом операции. Предложенную иерархическую семантическую структуру следует считать графической моделью процесса применения системных принципов цели, декомпозиции и однозначной семантики (одинакового толкования понятий) к анализу проблемной ситуации. Структура может рассматриваться как шаблон для построения векторного результата или критерия для оценки предпочтительности альтернатив.
При обосновании решений, прежде всего, стремятся выяснить, нельзя ли свести исходную общую задачу к более простому, частному виду. Например, концептуальные частные критерии в ИСС могут иметь настолько сильное различие в важности, что, по сути, задача сводится к оценке вариантов решений только по одному из них. Иногда частные критерии эффекта, затрат и времени некоторым «естественным» образом агрегируются в скалярную функцию, либо исходная задача с векторным результатом может быть представлена как бы скалярной, если значения всех частных результатов, кроме одного, слабо варьируются по альтернативам. В подобной ситуации разумно задачу с векторным критерием аппроксимировать задачей со скалярным критерием.
Бывает, что информация об относительной важности частных критериев позволяет заранее определить способ решения задачи через какие-то вспомогательные скалярные критерии. Нередко множество альтернатив является дискретным, что также значительно упрощает поиск наилучшего решения.
Для каждой из таких частных постановок задач разработаны свои наиболее выгодные технологии их решения, по скалярному критерию.
Предположим, что в некоторой проблемной ситуации удалось обойти трудности, указанные для общей постановки задачи обоснования решений. Среди подобных проблемных ситуаций в практике управления часто встречаются следующие задачи принятия решений Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия. М., 2004. — С. 145.:
· составление оптимального плана транспортировки материальных средств;
· определение кратчайших маршрутов на заданной транспортной сети;
· принятие решений об оптимальной загрузке транспортных средств грузами;
· принятие решений о назначении исполнителей для выполнения работ какой-то целостной программы или проекта и др.
Как правило, все перечисленные задачи являются задачами дискретного математического программирования.
Эффективные альтернативы и технологии их отыскания без учета относительной важности частных критериев. В отличие от задач обоснования решений по скалярному критерию, результатом решения которых является оптимальная в рамках соответствующей модели альтернатива, в задачах с векторным критерием оказывается нельзя с абсолютной уверенностью утверждать, что то или иное решение действительно (объективно) оптимально. Один из вариантов решения может превосходить другой по одним критериям и уступать по другим (другому) критериям. Следовательно, объективно утверждать, что какое-то из двух решений в указанных условиях лучше другого не представляется возможным. Только со временем будет объективно ясно, сколь верным было принятое решение. Пока же, то есть до реализации решения, до оценки его фактической эффективности, личные предпочтения ЛПР, его опыт и интуиция являются единственной основой, которые хоть как-то помогают ему предвидеть последствия принятого компромиссного (по значениям частных критериев) решения. Невозможно строго математически доказать, что выбранное решение наилучшее — любое решение из числа недоминируемых, то есть неулучшаемых одновременно по всем частным критериям, может оказаться наилучшим для конкретного ЛПР в конкретных условиях. Таким образом, сложность проблемы принятия решений по векторному критерию даже в условиях определенности связана не столько-с вычислительными трудностями, сколько с концептуальной обоснованностью выбора «оптимального» решения. Сравнение альтернатив по векторному критерию, прежде всего, будем осуществлять по следующему очевидному правилу: всякая альтернатива критерия не менее предпочтительнее любой другой, если для нее значение векторного значения критерия не хуже, чем у другой альтернативы.
Словосочетание «отношение нестрогого предпочтения» следует понимать в математическом смысле. Означает оно в этом смысле нестрогое упорядочение, заданное на элементах какого-то множества. Наиболее употребительными в математической теории принятия решений являются бинарные отношения, так как они легко интерпретируются и достаточно просто выявляются традиционными способами выражения элементарных суждений Надежность и эффективность в технике: справочник. Т. 3. Эффективность технических систем / Под общ. ред. Уткина В.Ф., Крючкова Ю.В. М., 1988. — С. 328..
Для математического моделирования предпочтений всегда важно знать, какими из свойств бинарных отношений оно обладает. Среди разнообразных свойств бинарных отношений нас прежде всего будут интересовать такие, как рефлексивность, симметричность, транзитивность и связность (полнота), поскольку именно они во многом определяют разрешающую способность модели — способность точно предсказывать истинные предпочтения и выборы ЛПР. Если перечисленные свойства у бинарного отношения, моделирующего предпочтения ЛПР, в той или иной степени отсутствуют, этот факт будем отмечать указанием на нерефлексивность, несимметричность, несвязность, вплоть до их полной противоположности, а именно — антирефлексивности, антисимметричности и т.п.
В частности, бинарное отношение называют эквивалентностью, если оно обладает свойствами рефлексивности, транзитивности и симметричности. Это отношение играет важную роль при принятии решений, поскольку моделирует факт разбиения множества предъявленных ЛПР элементов на определенные классы одинаковой предпочтительности. Элементы, принадлежащие одному классу эквивалентности, равноценны по предпочтению, а принадлежащие разным классам — резко различаются по предпочтительности при их сравнении с элементами других классов. Эквивалентность между элементами можно понимать как их взаимозаменимость при выборе для ЛПР. При этом свойство транзитивности очень важно для однозначности отнесения объекта к тому или иному классу. Если отношение предпочтения только лишь симметрично и рефлексивно, то оно будет толерантностью (образовывать класс «похожих» элементов), но не эквивалентностью. Так, например, результаты сортировки в ходе экспертизы могут моделироваться либо как эквивалентность, либо — как толерантность — в зависимости от степени уверенности, с которой ЛПР сортировало множество предъявления в соответствии со своими предпочтениями. Обычно ЛПР среди предъявленных ему элементов может уверенно отнести к тому или иному классу лишь элементы субъективно «сильно» различающиеся между собой, а среди оставшихся, «похожих», действует менее уверенно. В результате транзитивность на границах между классами может нарушаться, а выявленное отношение предпочтения моделируется лишь рефлексивным и симметричным бинарным отношением, которое и представляет собой толерантность.
Бинарное отношение называют строгим порядком, если оно транзитивно и строго антисимметрично. С его помощью моделируют отношение строгого предпочтения ЛПР.
Примером отношения строгого порядка является отношение «меньше» на множестве действительных чисел. Если же бинарное отношение помимо свойств транзитивности и антисимметричности обладает еще и рефлексивностью, то это — квазипорядок («почти порядок»). Например, результаты попарного сравнения каких-то элементов в ходе экспертизы в общем случае могут оказаться как рефлексивными, так и антирефлексивными, поскольку сравнение элементов производится только в парах, то есть без учета остальных элементов. Это может привести к тому, что свойство транзитивности на множестве всех элементов может отсутствовать. Ранжирование элементов — это также один из распространенных способов выявления элементарных суждений в ходе экспертизы. Так вот оно, в общем случае, задает отношение квазипорядка на множестве всех элементов, поскольку разрешается разные элементы располагать на одном месте в упорядоченном ряду. А вот если этого делать не разрешено, если ранжирование так называемое строгое, то при строгом ранжировании моделируемое отношение предпочтения будет отношением строгого порядка. Результаты же балльного оценивания, а также результаты выражения предпочтения субъективными вероятностями или коэффициентами важности устанавливают отношение связного квазипорядка.
Из всего сказанного следует, что наиболее серьезными недостатками моделей предпочтения, вскрытыми в ходе экспертизы с использованием элементарных суждений, является отсутствие свойств транзитивности и связности. Именно это зачастую затрудняет анализ истинных предпочтений ЛПР. Понимая это, указанные недостатки моделей предпочтений всячески стараются избежать, специально организуя экспертизу, объединяя ее с математическими методами проверки, анализа и повышения достоверности суждений. В результате простая экспертиза превращается в сложный процесс — процесс экспертного оценивания.
Если в процессе экспертного оценивания установлено, что на множестве оценок w критерия W предпочтения ЛПР транзитивные, связные и непрерывные, то каждый исход операции можно оценить по предпочтительности с помощью функции ценности v(w). Для задач обоснования решений в условиях определенности эта функция является частным случаем функции u (а) полезности. Доказано, что функция ценности существует всегда, когда ЛПР считает, что для любой оценки w уменьшение значений одних компонентов wi может быть компенсировано увеличением значений других компонентов wj так, что исходная оценка w новая оценка w’ оказываются одинаково предпочтительными Кини Р., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М., 1981. — С. 560. . Говорят, что в таком случае предпочтения ЛПР плавные, что не изменяются резко, скачком. Функция ценности задает весьма совершенную модель предпочтения, которая обладает свойствами связного квазипорядка. Если функция ценности построена, значит перед вами самый короткий путь для решения задачи выбора наилучшей альтернативы: выбирайте ту альтернативу, у которой измеренная с помощью этой функции ценность наибольшая.
Однако подчас необходимые для построения функции ценности знания в области ТПР, умения и навыки у ЛПР отсутствуют, а требуемые для совершения этой работы активные ресурсы — время, деньги, специальное математическое обеспечение и т.п. — отсутствуют в нужных количествах. Да ведь и не все проблемы, возникающие перед ЛПР, на практике оказываются столь важными, чтобы обязательно как можно более точно моделировать его предпочтения. Как тут быть? Во всех перечисленных случаях для отыскания наилучшей альтернативы ТПР рекомендует ЛПР следовать принципу Родена. Когда у этого великого скульптора спросили, как ему удается создавать столь великие шедевры, Роден ответил: «Я просто беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее!». Концептуальную идею, изложенную в вербальной форме Роденом, реализовал в формальном виде и превратил в одну из наиболее эффективных функций выбора В. Парето. Парето ввел понятие взаимной независимости частных критериев по предпочтительности и на основе этого сформулировал известную аксиому о доминируемости. Рассмотрим это понятие и эту аксиому. При этом везде далее будем полагать, что для ЛПР большие значения каждого из частных критериев предпочтительнее меньших значений. Задачи обоснования решений с такими направлениями предпочтений по всем критериям будем называть положительно ориентированными (по предпочтениям).
Если число m частных критериев больше двух, то направления предпочтения по одним критериям могут измениться в зависимости от того, какие значения принимают другие критерии. Такая ситуация наблюдается, если ЛПР считает необходимым «выдержать пропорцию» между значениями критериев, придать их значениям некую определенную им гармоничность. Если же направление предпочтения по какому-либо критерию не изменяется с изменением значений других критериев, то такой критерий будем называть независимым по предпочтению от остальных. Следует сказать, что на практике довольно часто оказывается, что, по мнению ЛПР, каждый критерий является независимым по предпочтению от остальных. Такую ситуацию с предпочтениями ЛПР будем характеризовать словами «взаимная зависимость частных критериев по предпочтению».
Аксиома Парето (принцип доминирования).
Если частные критерии Wi,- взаимно независимы по предпочтению, то из двух векторных оценок w(a), w(b), для которых выполняются неравенства
1. Wj(a)?Wj(b), i=1, 2, …, m,
векторная оценка w(a) не менее предпочтительна оценки w(b). При этом если хотя бы одно из указанных нестрогих неравенств выполняется как строгое, то оценка w (а) доминирует над оценкой w (b).
Будем обозначать любую информацию о предпочтениях, на основе которой построена модель предпочтения ЛПР, с помощью аббревиатуры inf. Для уточнения типа модели предпочтения и того, на основе какой конкретно информации эта модель построена, будем использовать различные аббревиатуры. Так, информацию о. предпочтениях ЛПР, содержащую сведения о взаимной независимости критериев по предпочтительности, будем обозначать аббревиатурой iop. Если inf= iop, то из исходного множества вариантов решений как раз и можно выделить так называемые недоминируемые (их еще называют эффективные, нехудшие, неулучшаемые одновременно по всем критериям) альтернативы. С учетом этих обозначений краткую формальную запись факта доминирования альтернативы а над альтернативой b запишем так:
2. a } ?(iop) b- w(a)}?(iop) w(b)-wj(a) ?w(b)I, i=1,2, …,m
Если все неравенства в выражении выполняются как равенства, то альтернативы а и b эквивалентны (символ ?) по предпочтительности. Формальная запись такого факта имеет вид а ? (iop) b.
Отношения 1 и 2 не являются связными, так как для произвольных векторных оценок w(a), w(b) часть неравенств 1 может выполняться «в одну сторону», (то есть Wj(a)>Wj(b)), a остальные — «в другую сторону» (Wj(a)<Wj(b)). Такие векторные оценки оказываются несравнимыми по Парето и образуют множество недоминируемых оценок, которым соответствует множество недоминируемых (эффективных по Парето) альтернатив. Таким образом, отличительной особенностью недоминируемых или эффективных по Парето альтернатив является то, что ни у одной из них ни по одному из их частных критериев оценка не может быть улучшена без ухудшения оценки какого-то другого (или других) критерия. Следовательно, эффективные альтернативы между собой несравнимы, и на множестве значений векторных оценок можно определить результат применения функции выбора. Этот результат применения функции выбора на множестве значений векторных оценок будем называть ядром отношения по заданной информации о предпочтениях ЛПР и обозначать eff(w, inf). Таким образом, ядро отношения Парето получит обозначение eff(w,iop). Для задач с положительно ориентированными критериями ядро eff (w,iop) отношения Парето расположено в северо-восточном направлении на границе достижимого множества векторных оценок. При этом мощность множества оценок ядра может быть различной в зависимости от конкретных особенностей (в частности, конфигурации) достижимого множества оценок. Если для каждой альтернативы уже получены оценки частных критериев, поиск эффективного ядра, как правило, не вызывает затруднений. Технология здесь предельно проста:
· выбрать какую-то альтернативу;
· включить ее во множество недоминируемых;
· взять очередную альтернативу из исходного множества; назовем ее «претендент»;
· проверить, не доминируется ли «претендент» альтернативой из множества недоминируемых; если «претендент» не доминируется, то проверить, не доминирует ли он над первой; если «претендент» доминирует, исключить первую альтернативу из числа недоминируемых, а «претендента» включить в число недоминируемых, иначе — «претендента» также включить в число недоминируемых;
· если среди альтернатив исходного множества осталась хотя бы одна еще не проверенная на эффективность, назначить ее «претендентом», иначе — «Stop»;
· последовательно проверять, не доминируется ли «претендент» какой-либо из альтернатив, уже включенных во множество недоминируемых; при первом же обнаружении факта доминирования над «претендентом» его из дальнейшего анализа исключить и перейти к шагу 5;
· последовательно проверять, не доминирует ли «претендент» над какой-то из альтернатив, ранее уже включенных во множество недоминируемых; если окажется, что «претендент» доминирует над какой-то из альтернатив, уже включенных во множество недоминируемых, эту альтернативу из множества недоминируемых исключить;
· перейти к Шагу 5;
· «Stop».
Данный алгоритм значительно выгоднее по числу сравнений, которые потребуется провести, чтобы найти эффективное ядро, чем прямое использования правила Воробьев С.Н., Варфоломеев В.И. Принятие управленческих решений. М., 2001. — С. 288..
Если же нет данных о значениях оценок критерия W(a) для альтернатив а Є А, а эти оценки могут быть получены, если предварительно формально задать описание альтернатив а Є А через некоторые их характеристики х Є X, то задача построения эффективного ядра существенно усложняется. Здесь приходится специальным образом организовать зондирование пространства X характеристик альтернатив, для каждой получаемой точки х Є X, отражающей а Є А, вычислять W(a), а затем уже — решать вопрос о доминировании. Чтобы придать указанному процессу логическую направленность, в общем-то, вновь обращаются к соотношению 2, но технологически его интерпретируют по-разному.
Наиболее распространенными технологиями отыскания эффективных альтернатив по методу зондирования пространства характеристик являются технология, основанная на использовании теоремы Гермейера, технология, предполагающая максимизацию линейной свертки от всех критериев. Эта технология построена на результатах теоремы, доказанной тремя учеными — Куном, Таккером и Карлиным.
Технологии отыскания эффективных решений с учетом относительной важности критериев. Суждения об относительной важности частных критериев ЛПР может выразить как в качественной, так и в количественной шкале. Если частные критерии измеряются в различных, а тем более разных по классам шкалах (количественных и качественных), их оценки не могут быть пересчитаны в некоторую объективную шкалу оценивания (например, в универсальный денежный эквивалент), то трудно представить, как соизмерить их относительную важность. А сделать это иногда требуется как можно быстрее и как можно адекватнее, чтобы можно было сразу представить себе ценность какой-то конкретной альтернативы. В подобных ситуациях, когда информацию об относительной важности требуется получить и использовать как можно быстрее и при этом обеспечить высокую адекватность и надежность суждений, более предпочтительным представляется учет относительной важности частных критериев в качественной шкале (так называемая «качественная информация об относительной важности»). К качественной информации об относительной важности частных критериев будем относить следующие вербальные суждения Надежность и эффективность в технике: справочник. Т.3. Эффективность технических систем / Под общ. ред. Уткина В.Ф., Крючкова Ю.В. М., 1988. — С. 328.:
· «критерий с номером i важнее критерия с номером i»; информацию такого типа будем формально обозначать как inf= i pre j;
· «критерии с номерами s и t равноценны по важности»; краткое обозначение inf=s ind t.
Напрямую использовать информацию inf=pre или inf=ind для дальнейшего сокращения размера множества eff(w,iop) эффективных альтернатив и поиска наилучшего решения среди них можно только для некоторых частных случаев. Во-первых, это случай, когда шкалы всех частных критериев, относительно которых получена информация inf=pre или inf=ind, однородны и имеют небольшое число дискретных градаций. Чаще всего для этих целей используют 3-7-балльные шкалы. Это обусловлено тем, что дискретные однородные шкалы имеют важную особенность. Если в какой-то исходной векторной оценке, имеющей значения в однородной дискретной шкале.
Второй частной ситуацией, когда возможно прямое использование качественной информации о равноценности или превосходстве в важности одних частных критериев над другими, является такая, в рамках которой фигурируют сообщения о равноценности всех критериев между собой, об абсолютно строгом (лексикографическом) упорядочении критериев по важности, а также — о симметрически-лексикографическом упорядочении частных критериев по важности. Обозначениями для этих особых случаев будут inf=sym, inf=lex и inf=sl соответственно. Заметим, что информация inf= lex о лексикографическом упорядочении настолько сильна, что позволяет всегда подучить наилучшее решение даже, непосредственно из исходного множества. Технология использования лексикографической информации для поиска решения задачи выбора даже не требует преобразования шкал критериев к однородной. Однако за подобные технологические «удобства» приходится подчас жестоко расплачиваться потерей адекватности результата. Поэтому лексикографической моделью предпочтений следует пользоваться крайне осторожно.
Самая сложная в получении, но и самая действенная — это информация об относительной важности критериев в количественной форме. Это информация о величинах замещений значений критериев между собой, о значениях коэффициентов важности частных критериев, количественная информация о допустимой степени взаимной компенсации значений тех или иных критериев, а также — о виде функции агрегирования частных критериев в обобщенные критерии. В некоторых случаях такая информация поступает от ЛПР сразу. Но это — скорее исключение из правил. Значительно чаще количественную информацию приходится получать по частям.
Технология реализации базовых методов решения многокритериальных задач. Рассмотрим базовые методы решения задачи выбора, получившие широкое распространение в практике принятия решений. Наиболее известными и широко применяемыми из них являются:
· лексикографический метод и его модификации;
· метод последовательных уступок;
· метод главного критерия;
· метод агрегированного критерия («обобщенного показателя»).
Все эти методы объединяет общий прием поиска наилучшего решения: векторный критерий тем или иным способом превращается в скалярную целевую функцию, а затем решается задача оптимизации.
Лексикографические задачи, пусть ситуация обоснования решений характеризуется сведениями об абсолютном превосходстве в важности одних частных критериев над другими. В определенном смысле подобная ситуация полярно противоположна ситуации с информацией sym о предпочтениях ЛПР. Основанием для вывода об абсолютном превосходстве в важности одних частных критериев над другими является следующее. При предъявлении ЛПР для сравнения векторных оценок оно прежде всего обращает внимание на значения какого-то вполне определенного частного критерия. Следовательно, именно этот частный критерий ЛПР считает абсолютно самым важным среди других частных критериев. ЛПР сравнивает значения оценок у альтернатив вначале только по этому, самому важному частному критерию.
Если для какой-либо из альтернатив значение именно этого критерия окажется наиболее предпочтительным, то такую альтернативу ЛПР безоговорочно признает наилучшей. Другими словами, ЛПР делает свой выбор вне зависимости от того, какие у этой альтернативы значения оценок по остальным критериям.
Если же значения самого важного частного критерия у некоторых альтернатив оказались одинаковы, ЛПР обращает внимание на значения другого (также вполне определенного) частного критерия, который является следующим по важности в абсолютно упорядоченном ряду частных критериев, и т.д. Информация об абсолютном упорядочении критериев по важности столь совершенна, что позволяет задать связное отношение нестрогого предпочтения на множестве даже неоднородных векторных оценок, выделить из них лучшую и поставить ей в соответствие оптимальную стратегию. Информацию такого типа будем называть лексикографической и обозначать inf= lex, а задачи с подобной информацией об относительной важности критериев будем называть задачами лексикографической оптимизации.
Информация lex является весьма сильной в том смысле, что для дискретных множеств А стратегий она дает возможность практически всегда выделять единственное решение. В то же время описанный алгоритм лексикографического выбора имеет существенные недостатки. Во-первых, получаемые решения обладают резко выраженной ортодоксальностью, в том смысле, что они ориентированы исключительно на более предпочтительные частные критерии. В итоге допускается любой мыслимый ущерб значениям остальных критериев. Во-вторых, в основе идеи перехода к сравнению по следующего по важности компонента лежит вывод об «одинаковости значений». На самом деле точно одинаковыми значения частных критериев могут оказаться только при использовании дискретных шкал, что само по себе достаточная редкость, а, следовательно, делая подобный вывод, ЛПР всегда имеет в виду некоторую зону неразличимости (нечувствительности) к значениям критериев. Симметрически лексикографические задачи. Иногда, рассматривая задачи с равноценными однородными критериями, ЛПР может считать недопустимой компенсацию уменьшения меньших значений одинаково важных критериев сколь угодно значительным увеличением больших. Основанием для вынесения такого суждения может служить следующий факт. При сравнении альтернатив ЛПР обращает внимание на самые низкие значения частных критериев, вне зависимости от их конкретного наполнения. Если у каких-либо альтернатив самые малые значения частных компонентов векторных оценок равны (но больше, чем у остальных альтернатив), то ЛПР принимает во внимание следующие по величине компоненты и т.д. Поскольку эта информация о равноценных частных критериях, сравнение величин которых ЛПР осуществляет, по сути, лексикографически, то подобный частный случай информации о равноценности будем обозначать symlex или информацией sl. Информация sl является более сильной, чем просто информация sym о равноценности частных критериев, так как обладает всеми преимуществами лексикографической. Но одновременно symlex-задачи приобретают и все недостатки лексикографических.
Искусственные лексикографические задачи. В практике часто применяют прием сведения задачи обоснования решений с различающимися по важности частными критериями к задаче лексикографической оптимизации. Без потери общности можно считать, что упорядочение частных критериев по относительной важности задается информацией {1 рге2, 2рте3,…, (m-1) рге m}. Еще раз подчеркнем, что различие в важности по информации {г рге m} не носит абсолютного, лексикографического характера. От ЛПР получают информацию о том, какие минимальные значения wdi по каждому из частных критериев Wj его бы вполне устроили. Информацию об этих «уровнях притязаний» в виде ограничений вида Wi>wdj, i=-1,2, …, m вводят в условия задачи. После этого в ходе поиска наилучшего решения вначале стремятся достигнуть минимально допустимой величины по первому критерию (или немного превысить уровень притязания), затем — минимально допустимой величины по второму критерию, при условии, что значение первого критерия не опускается ниже уровня притязания и т.д. Этот прием формально соответствует преобразованию исходного критерия W с компонентами wi,- в новый критерий Wyn с лексикографическим упорядочением компонентов wi, yn=min {wi, wdi}.
Метод последовательных уступок. В его основе лежит идея понижения размерности исходной задачи путем назначения главного критерия в специально формируемых двухмерных подзадачах условной оптимизации. Для этого в ходе вербального анализа исходов операции все частные критерии wi, i= l,2,…,m ранжируют и нумеруют в порядке убывания важности. Затем максимизируют первый, самый важный критерий w1 и находят его наибольшее значение w1max. Далее, исходя из практических соображений, лицом, принимающим решения, назначается некоторая уступка ?1 от достигнутого значения w1max. Величина уступки — это своеобразная плата за возможность повысить значения очередного по важности критерия w2 от его достигнутого к данному шагу уровня w2(a) для альтернативы a, обеспечивающей величину w1max . В результате второй критерий может достичь величины w2max(?1), зависящей, естественно, от величины ?1 уступки по первому критерию. Затем назначают уступку ?2 по критерию w2 (от значения w2max(?1)), ценой которой стремятся увеличить значения критерия w3, и т.д. Таким образом, величины уступок последовательно назначаются в результате анализа только попарной взаимосвязи критериев. Выбирая уступки, ЛПР должно рассматривать только зависимость, wi(wi+1), не обращая внимания на остальные критерии. При этом чаще всего вначале даже незначительная уступка ?1,- от значения w1max приводит к существенному увеличению значения критерия wi+1, а затем с ростом величины уступки маргинальные приращения в значениях критерия wi+1 резко уменьшаются. Сопоставляя получаемый в этом случае выигрыш по критерию Wi+1 с потерями в значениях критерия wi, ЛПР окончательно назначает величину уступки ?1,- и определяет значение wi+1max(?1). Следовательно, именно ранжирование критериев по важности позволяет ЛПР ограничиваться назначением величины уступки для предыдущего критерия только с учетом поведения последующего.
Наряду с рассмотренными методами используются модифицированный лексикографический метод, метод главного критерия, метод агрегированного критерия («метод обобщенного показателя»), метод семантического структурно-компенсационного исследования. С целью смягчения недостатков, присущих методам последовательных уступок, главного и агрегированного критерия, а также сокращения затрат времени на поиск наилучшего решения и повышения убедительности выводов и рекомендаций в 1993 г. разработан специальный эвристический метод исследования проблемной ситуаций и решения задач построения функции выбора в условиях определенности. Основу метода составляет процесс построения двух специальных графов, названных иерархическая семантическая структура (ИСС) и иерархическая компенсационная структура (ИКС) соответственно. Кроме того, в этом методе предложен специальный алгоритм преобразования натуральных шкал частных критериев в однородную шкалу и эвристический подход к определению коэффициентов важности этих критериев в интерактивно формируемой функции агрегирования. Углубленный семантический анализ разнообразных практических целей и задач позволил выявить как характерные в предпочтениях ЛПР следующие особенности Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технологии принятия. М., 2004. — С. 185.:
· «нижние» и (или) «верхние» уровни притязаний;
· «зоны нечувствительности» на отдельных фрагментах натуральной шкалы частного критерия;
· точки натуральной шкалы частного критерия, к которым явно устремлено предпочтение ЛПР или которые являются нормативно заданными (квалификационными) значениями.
1.4 Технологии подготовки и реализации управленческих решений
Задачи обоснования решений в условиях неопределенности имеют ряд отличительных особенностей по сравнению с уже рассмотренными задачами. Поскольку для задач в условиях неопределенности каждой фиксированной альтернативе соответствует не один (вполне определенный), а множество возможных результатов, ЛПР существенно затруднено в выборе наилучшей альтернативы. При принятии решения для ЛПР значимыми обстоятельствами становятся не только размерность векторного критерия и важность отдельных его компонентов, но и величины предполагаемых выигрышей и потерь в каждой ситуации, а также характеристики степени возможности проявления тех или иных исходов. Другими словами, в подобных условиях для ЛПР становится далеко небезразличной степень риска, обусловленного возможностью получения неблагоприятных результатов из-за неопределенности ситуации принятия решений. Следует иметь в виду, что, обосновывая решение в условиях риска, ЛПР вынуждено упрощать ситуацию, учитывать минимум основных компонентов. В результате при описании рискованных исходов ЛПР оперирует значениями оценок результатов, степенью подверженности возможным потерям, а также оценками возможности получения выигрышей. Естественно, что при этом для рационально мыслящего ЛПР наименее рискованной следует признать ту альтернативу, которой одновременно присущи:
· наибольшая уверенность суждений о исходах;
· наибольшая точность оценки степени возможности исходов;
· наибольшая предпочтительность величины выигрышей;
· наибольшая вероятность выигрышей;
· наименьшие потери;
· наименьшая степень возможности подвергнуться неблагоприятному исходу.
Однако, как правило, значения указанных характеристик исхода для разных альтернатив сочетаются так, что не позволяют ЛПР сразу, с одного взгляда, вынести суждение о предпочтительности. В подобных ситуациях приходится глубже разбираться в обстоятельствах, применять специальные эвристические и формальные методы решения задачи выбора. И не всегда эти методы просты. Иная задача требует от ЛПР специальных теоретических знаний, специальных умений и т.п.
Но ведь ЛПР не может и не обязано знать всего, что может потребоваться для решения произвольной задачи выбора в условиях риска. Следовательно, рациональный подход в изучении технологии и методов разработки решений должен состоять в том, чтобы выяснить, с какими типами «механизмов» рискованных ситуаций чаще всего сталкивается ЛПР того или иного уровня руководства. Если это будет сделано, тогда далее можно будет целенаправленно, по мере необходимости, по частям изучать сложные методы анализа риска и совершенствоваться в их применении.
Задачи принятия решений в условиях природной неопределенности весьма характерны для деятельности «Руководителя звена», а разрешение «Конфликта» — типичная работа «Администратора» и все того же «Руководителя звена». Когда ЛПР анализирует проблемную ситуацию с неопределенным исходом, оно одновременно принимает для себя решение о том, каков «ведущий тип неопределенности». В основу суждения им кладутся информация, полученная на основе объективных научных данных.сообщения по линии масс-медиа, личные наблюдения (собственные представления о типе механизма ситуации), мнения экспертов, слухи и многое другое. Но хорошо известно, что на разных уровнях иерархии управления ЛПР по-разному оценивают точность, надежность, достоверность сведений, поступающих из разных источников. Другими словами, они по-разному им верят, придают разный вес. На уровне «Исполнителя» в качестве основных источников информации рассматриваются слухи и сведения, полученные из средств массовой информации. А вот на уровне «Высшего руководства» предпочитают больше доверять объективным научным данным, а также личным наблюдениям и опыту. «Администратору» в силу особенностей его деятельности почти не приходится оперировать точными научными данными. Он действует» используя в основном текущую информацию, слухи, опираясь на интуицию и личный опыт. Что касается «Руководителя звена», то львиную долю необходимой для руководства информации такое ЛПР получает от своего ближайшего окружения, на уровне слухов. Однако статус такого руководителя требует от него постоянно прибегать к информации из официальных источников, справочников, из приказов вышестоящего руководства и должностных инструкций, а также из средств массовой информации. Это в определенной степени делает его заложником навязываемых извне мнений, сковывает личную инициативу для принятия решений о типе «механизма ситуации». Следовательно, все из перечисленных обстоятельств также будут влиять на то, какой из возможных типов неопределенности ЛПР отнесет к «ведущему типу» и какие модели анализа решений ЛПР применит.
Составляющие и источники рисков в управлении. Иных заставляют рисковать их амбиции, стремление к лидерству, честолюбие или авантюризм. Других толкает на риск профессия, их социальный и общественный статус. Любая организация, чтобы добиться высокой эффективности своего функционирования, действует в соответствии с принципом разделения труда. В таком случае одни отдают распоряжения и несут ответственность за их последствия, другие — выполняют конкретные поручения и здесь добиваются успеха или их постигает неудача. Другими словами, и одни, и другие рискуют, но по-своему. В то же время разделение труда предполагает, в первую очередь, делегирование определенных полномочий и свободы принятия решений членам организации. И здесь кроется определенная ловушка для организации: индивидуальный риск отдельного субъекта становится ее риском. Кроме того, следует иметь в виду, что на различных должностях, для разных статусов субъектов уровни риска могут существенно различаться однако сказать, кто или что «главный источник риска» подчас далеко непросто. Поэтому ответы на вопросы об источниках и составляющих риска, несомненно, помогут грамотному управленцу принять верное решение и о расстановке кадров, и о том, какими полномочиями их наделить, и о том, каких рискованных последствий от деятельности подчиненных следует ждать.
Индивидуальный риск обусловлен исключительно самим субъектом, принимающим решения и проводящим операцию. В то же время человек как часть общества, организации действует в соответствии со своей профессией и с занимаемой должностью, вступает в деловые контакты, отдает распоряжения и выполняет чужие решения. Все это определяют его общественная роль, социальный статус.
К ситуационной составляющей риска можно отнести все, что непосредственно не зависит от рискующего индивида, а составляет, так сказать, операциональный контекст. Ясно, что практически в любой операции ЛПР испытывает ряд затруднений из-за того, что ему не хватает или времени, или ресурсов, или информации для принятия решений и проведения операции. Кроме того, интересы и действия других лиц, втянутых в операцию ЛПР, возможно даже против их воли могут существенно повлиять на качество исхода операции, а иногда даже — привести к срыву операции ЛПР. Следовательно, для ЛПР важно знать и учитывать возможные ответы на следующие вопросы:
1. Кто эти другие субъекты, чьи интересы затрагиваются операцией, проводимой ЛПР?
2. Почему это их «трогает» и почему они будут реагировать?
3. Как конкретно могут отреагировать эти «другие лица на действия ЛПР и в какой форме?
4. С какой интенсивностью будут протекать эти реакции и будут ли они кратковременными, «взрывными» или примут «затяжной» характер, будут ли достаточно устойчивыми во времени?
5. Какие дополнительные решения в связи с этим потребуется принять?
От полноты и правильности ответов на подобные вопросы зависят подверженность ЛПР ущербу и сам возможный ущерб его интересам. Ведь в конечном итоге людьми всегда управляют их интересы. Наконец, значительный риск возникает при принятии ЛПР решений без учета того, какой уровень потребностей других лиц эти решения затрагивают.
Технологии принятия решений в условиях поведенческого риска. Пусть теперь главным фактором, определяющим «механизм проблемной ситуации», оказывается поведение одного или нескольких субъектов, оказавшихся втянутыми в операцию ЛПР и вынужденных взаимодействовать с ним, возможно даже против своей воли. Чтобы при изложении материала однозначно понимать, кто есть кто будем ЛИР, в интересах которого мы вырабатываем решения, называть «наше ЛПР», а остальных самостоятельно действующих суверенных субъектов, —«другие лица, принимающие решения». Эти, «другие ЛПР» на самом деле могут и не противостоять «нашему ЛПР», и не желать ему зла. Однако «нашему ЛПР» при обосновании им своих решений важно знать, как эти «другие» поступят или могут поступить. Если такой информации у «нашего ЛПР» не будет, то у него не будет иного выхода, как воспринимать «других ЛПР» как агрессивную среду. Причин подобного отношения к проблемной ситуации у ЛПР может быть несколько:
· «наше ЛПР» точно знает, что его интересы вошли в противоречие, столкнулись с интересами «других ЛПР»;
· «наше ЛПР» не знает, являются ли его устремления конфликтующими с интересами «других ЛПР», однако что-то заставляет его опасаться, что это так;
· «наше ЛПР» знает, что его интересы совпадают с интересами «других ЛПР», что объективно оно желает им добра, однако эти «другие ЛПР» могут этого не понять или не принять из-за различия в позициях, точек зрения, культурных традиций, а это обязательно приведет к столкновению;
· «наше ЛПР» знает, что иных субъектов, кроме него, в операции нет и действовать оно будет в объективной обстановке («в природе»); однако эта «природа» — «terra incognita». Поэтому ЛПР опасается подобной неопределенности, непредсказуемости, боится ее. Из-за этого ЛПР вынуждено считать «природу» как бы агрессивной, принимать ее возможные проявления как действия агрессивно настроенного «другого ЛПР».
Разработкой технологий и методов разработки решений в перечисленных проблемных ситуациях занимаются психологическая теория решений и теория игр. Но это своеобразные и сложные дисциплины. Воспользоваться напрямую результатами этих двух теорий обыкновенному управленцу, не специалисту по ТПР, не математику подчас довольно трудно.
Модельными компонентами теории игр являются игроки, цели игроков, доступная игрокам информация для принятия решений и правила реализации игроками собственных стратегий (осуществления ходов в игре). В зависимости от того, как конкретно сочетаются перечисленные элементы игр, их относят к тому или иному классу. В качестве классификационных признаков, характеризующих ту или иную игру, обычно используют:
· количество субъектов (игроков), интересы которых затрагиваются при проведении операции и которые могут влиять на ее результаты, а также возможность создания коалиций игроков;
· тип отношений между игроками, возникающих при стремлении игроков обеспечить наивыгоднейшее положение в игре для себя;
· возможность обмена информацией между игроками в целях сообщения своих возможных стратегий и оценочных функций;
· возможность образования коалиций игроков;
· типы множеств стратегий игроков;
· типы шкал для описания функций выигрышей игреков;
· возможность провести лишь небольшое количество (в частности — только одну) или достаточно много партий игры.
Например, по количеству игроков выделяют парные и множественные игры (игры N лиц); по типу отношений между игроками — игры со строгим соперничеством, нестрогим соперничеством или содействием друг другу; по возможности обмена информацией между игроками — кооперативные и некооперативные; по возможности образования коалиций игроков — коалиционные и бескоалиционные и др. Что касается типов шкал для описания функций выигрышей игроков, то различают игры с предпочтениями (шкалы качественные) и игры с полезностями (шкалы количественные).
Таким образом, в процессе реального управления организацией менеджер сталкивается с полем проблем, которые должны быть решены в процессе деятельности организации. Проблемы определяются стратегическими и тактическими целями организации, состоянием внешней и внутренней среды, необходимыми и имеющимися в наличии ресурсами, конкретными значениями неуправляемых и управляемых параметром, ходом самого процесса управления. В ходе процесса управления вырабатываются альтернативные варианты решений.
Основной задачей управленца является определение для каждой проблемы, принадлежащей возникшему полю проблем, альтернативного варианта решения из пространства решений, позволяющего в наибольшем соответствии с целями организации. Для определения наиболее предпочтительного альтернативного варианта решения для конкретной проблемы используются решающие правила, на основании которых осуществляется сравнение и выбор альтернативных вариантов.
К числу наиболее распространенных решающих правил можно отнести:
метод «свертки», при котором рассчитываются значения единого комплексного критерия для каждого альтернативного варианта решения;
принцип Парето, при котором сопоставляются оценки альтернативных вариантов решений по нескольким критериям и отбрасываются «доминируемые» решения;
лексикографический выбор, при котором выбор осуществляется сначала по наиболее важным критериям, а затем по менее важным;
правило максимина, используемое при игровом подходе и реализующее стратегию гарантированного результата, когда выбирается вариант, дающий максимальный эффект при наименее благоприятных действиях противника и др.
Большое распространение получили решающие правила, основанные на использовании функции полезности альтернативного варианта решения.
