Пример курсовой работы по теории государства и праву: Сущность государства и его признаки

Содержание

ВВЕДЕНИЕ3

1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА6

1.1 Сущность государства6

1.2 Факторы, определяющие природу и сущность государства12

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВА19

2.1 Понятие государства19

2.2 Признаки государства24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК34

Выдержка из текста работы

Актуальность темы. Проблема развития государства и гражданского общества до сих пор считается недостаточно разработанной в современной политической и правовой науках, хотя период ее изучения измеряется столетиями.

Действительно, государство играет важную роль в жизни любого современного общества. В частности, степень «демократичности» политической системы в первую очередь зависит от сущности государства¹¹ См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. — М., «Маркет ДС», 2007. С.36.. Это, безусловно, один из важнейших институтов общества, хотя его значение на протяжении истории человечества не было одинаковым. На любом этапе развития человечества вопрос о том, каким должно быть государство, его функции, а также как и кем должна осуществляться государственная власть оставался в той или иной степени актуальным и насущным. Для нас и нашей страны решение этого вопроса тоже имеет огромное значение, так как мы до сих пор находимся на переходном этапе формированию подлинно демократического государства. Формирование подлинно демократического общества, демократического, прежде всего в смысле достижения высокого уровня гражданского самосознания и предпосылок свободного самоопределения личности, закономерно меняет его отношения с государством: общество стремится отделиться от государства, регламентировать его действия. Стремление общества юридически ограничить функции государства и его аппарата закрепляется правовым образом. Государство определяется как одна из подсистем общества. Выше государства — власть закона. Государство становится правовым.

Несомненно, обновление действующего законодательства в сравнении с советским периодом весьма позитивно сказалось на достижении поставленной цели и является значительным шагом к правовому государству. В современной юридической литературе даже отмечается, что: «необходимо учесть, что Россия есть еще и демократическое правовое государство, которое в центр юридического регулирования общественных отношений ставит личность»¹¹ Терехин, В.А., Мещерякова, А.Ф. Светское государство в современной России: понятие и содержание/В.А. Терехин, А.Ф. Мещерякова// Российская юстиция. — 2010. — №3. — С. 46..

Однако анализ действующего законодательства, монографической и публицистической литературы показал, что вопрос о сущности и социальном назначении государства не решён ни в теории, ни, тем более, на практике. Правовое государство само по себе является идеалом, однако стремление к нему является важнейшей задачей любого существующего ныне государства, в том числе и России.

Вышеперечисленные обстоятельства и обуславливают актуальность и причины выбора нами темы дипломной работы.

Степень изученности проблемы.

Данная проблема рассматривалась в трудах таких виднейших теоретиков права, как: Н.Н. Алексеев, М.И. Байтин, П.А. Ельцов, Л.С. Мамут, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чиркин и других учёных.

Объектом исследования является государство в целом, и современная Российская государственность в частности.

В качестве предмета исследования выступают сущность и закономерности развития современного государства, нормы права Российской Федерации, монографическая и публицистическая литература, посвященная данной теме.

Целью дипломной работы является рассмотрение вопроса о сущности и социальном назначении государства с позиций теории государства и права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

— раскрыть содержание понятия «государство»,

— изучить его сущность, социальное назначение,

— показать отличительные признаки государственной власти как разновидности социальной власти.

Методологическую основу работы составляет диалектико-материалистический метод познания. В ходе описания и изучения темы работы применялись также иные, общенаучные и частно-научные методы: анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, классификации.

Структура исследования соответствует поставленным цели и задачам. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка библиографических источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1 Понятие и признаки государства: эволюция идей и современные трактовки

Государство — сложная политико-правовая форма организации общественной жизни. Оно, по мнению ряда теоретиков права, «призвано служить средством управления общественными процессами (защита прав и законных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества)»¹¹ Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс, 2004. С.32; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. С.16; Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. — М., 1993. С.44 и др..

Государство есть продукт возникновения и развития человеческой цивилизации. Процесс становления государства имеет место лишь на определенном этапе развития человеческого общества. В результате эволюционного развития человечество выработало для управления общественными процессами систему определенных правил поведения, устанавливаемых публичной властью. По мере усложнения социальных связей эти социальные нормы и институты политической власти принимают более сложные формы.

В механизме регулирования общественных отношений государство играет особую роль как важнейший политический институт, выполняющий необходимые для общества социальные, политические и юридические функции. Известный русский юрист П.И. Новгородцев писал, что «государство не есть только классовое господство, это, прежде всего, публично-правовое регулирование частной и общественной жизни»²² Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М., 1991. С. 289..

Попытки дать полное, всеобъемлющее определение понятия государства предпринимались давно и неоднократно.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. В истории сохранилась фраза древнеримского оратора, философа и политического деятеля Марка Туллия Цицерона: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?». У Цицерона было немало последователей в разное время и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т. д.

Термин «государство», как указывал Г. Кельзен, может употребляться в нескольких аспектах. Во-первых, в юридическом смысле. Государство в данном случае может быть представлено как юридическое лицо, правовой феномен, как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается при этом «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком»¹¹ См., взято из: Арзамаскин, Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство»/Н.Н. Арзамаскин//Адвокатская практика. — 2006. — №3. — С.16.. Государство выглядит не иначе как такой образ действий и порядок поведения людей, который обычно называют правовым порядком.

Во — вторых, понятие государства может употребляться и в социологическом смысле. В данном аспекте государство должно рассматриваться как некая социологическая общность, социальная реальность, существующая независимо от правового порядка и правовой реальности. Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное (с момента его возникновения и функционирования) рассредоточение власти по различным органам²² Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права/М.Н. Марченко. — М., 1999. С. 65., в результате чего возникает несколько доминирующих в обществе групп и отношений.

Несколько иной позиции придерживался правовед Н.М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»³³ Коркунов Н. М. Русское государственное право. — СП б., 1904 г. Т. 1., с. 27. См.: взято из: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пособие. М., 1998. С. 10 — 11.. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

Гегель характеризовал государство также как результат развития семьи и гражданского общества, подчеркивая вместе с тем, что по отношению к ним государство должно рассматриваться как их поделенное основание: «Сама идея государства раскалывает себя на эти два момента»¹¹ См. Биджиева, Н.М. Понятие «государство Гегеля»/Н.М. Биджиева//История государства и права. — 2007. — №20. — С.11. .

Гегель под государством понимал подлинную «действительность нравственной идеи», это «новое государство», существенно отличное от феодальных монархий средневекового типа²² См.: Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник. 2-е изд., испр. и доп/В.Н. Кузнецов. — М.: Высш. шк., 2003. С.61..

Сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Николо Макиавелли (1527 — 1569 гг.) первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества. Его взгляды изложены в работе «Государь», где раскрыта идея о том, что государство — это власть, сосредоточенная у одного (правителя) и осуществляемая над остальными членами общества³³ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с..

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Подобному пониманию соответствует и такое определение: «государство… есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания»⁴⁴ Ильин И.А. Путь к очевидности. — М., 1993. С. 258..

Сторонники данной трактовки выделяли четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство Лившин Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. — М., 1991. С.41. . «Под именем государства, — писал Г. Ф. Шершеневич, — понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. — М., 1995. С. 18..

Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие — с обществом, третьи — с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством)³³ См.: Арзамаскин, Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство»/Н.Н. Арзамаскин//Адвокатская практика. — 2006. — №3. — С.17..

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, — утверждал Ф. Ф. Кокошкин, — а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними»⁴⁴ См.: Там же. С.17.. Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство.

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»⁵⁵ Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 645..

В современной литературе понятие государства может определяться как «система норм», «нормативный порядок» или же как «политически организованное общество». Государство проявляется как политическая организация прежде всего потому, что оно устанавливает порядок использования силы, принуждения, власти.

В российской литературе различных периодов также можно найти немало определений государства. Например, государство «как объективный факт нашей планеты» представлялось в виде «социального явления кооперативного выполнения за счет населения и для населения страны непременных условий проявления и развития индивидуальной жизни»¹¹ Паршин А. Что такое государство? СПб., 1907. С. 18: Взято из Арзамаскин, Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство»/Н.Н. Арзамаскин//Адвокатская практика. — 2006. — №3. — С.18.. Государство определялось и как организованное общение людей, связанных между собой духовной солидарностью и не только признающих эту солидарность, но и поддерживающих ее силой патриотической любви, достойными и мужественными поступками²² Ильин И. Путь к очевидности. — М., 1993. С. 260.. Оно рассматривалось и в качестве союза свободных людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти.

Нередко, особенно в послереволюционный период, государство в России представлялось как особая организация силы, организация насилия для подавления какого-либо класса. В академических изданиях государство трактовалось не иначе как «политическая организация классового общества, выражающая в концентрированной форме интересы и волю господствующих классов, материальным носителем политической власти которых выступает публичная власть»³³ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1993. С. 47..

Более развернутую формулировку государства приводит Г.Н. Манов. Он определяет государство как исторически преходящую, выделившуюся из общества, обусловленную его экономическим строем классовую организацию, осуществляющую суверенную политическую власть при помощи специального аппарата, защищающую интересы собственников основных средств производства, служащую обеспечению развития социальных отношений в нужном им направлении и выступающую как официальный представитель всего общества¹¹ Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. — М., 1993. С.19..

Современное становление российской государственности, провозгласившей, что в ее основе должно быть прежде всего право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, «машины», направленной на подавление одного класса другими, а также требует решения по меньшей мере следующих задач. Одна из них — перемещение жизненно важного центра политической власти: от коммунистической морали, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборной демократической структуре общества. Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего ее развитие с 20-х гг., к децентрализованной системе свободного предпринимательства.

Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок (особенно марксистско-ленинских) понятия государства.

В течение последних лет, когда на первый план в официальной политике СССР, а затем и России вместо сугубо классовых стали выступать общечеловеческие ценности, классовая сущность в определениях государства стала постепенно вытесняться общесоциальной характеристикой. Государство вновь пытаются определять как организацию или институт всех и для всех. В данном случае государство рассматривается как единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом²² См., например: Теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1987. С. 40; Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. С. 44; Теория государства и права: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.47 и др.. Государство сегодня — социальный организм, политический способ существования гражданского общества. Это, в свою очередь, означает, что государство призвано существовать не для подавления и угнетения. Назначение государства заключается в осуществлении солидарных интересов людей.

Таким образом, неоднозначность восприятия государства — его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении — обусловлена прежде всего самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, а следовательно, уровнем развития общества, общественного сознания и мышления.

Однако, несмотря на тот факт, что термин «государство» обладает многогранностью толкования, суть данного политического, общественного, социального явления остается постоянной. В этой связи необходимо вести речь не о трансформации самого явления государства, а о факторах, благодаря которым государство характеризуется, оценивается, описывается, моделируется, — это внешние факторы, лежащие за пределами государства, возникающие в обществе. Именно они определяет сущность, назначение, функционирование государства на том или ином этапе его развития.

А.С. Пиголкин полагает, что «Государство — это особая организация власти, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социального компромисса»¹¹ Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с..

По справедливому мнению Н.И. Матузова и А.В. Малько, «государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории»²² Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с..

Данная дефиниция вызывает у нас повышенный интерес и будет положено в основу для определения сущности государства и закономерностей его развития. За всю историю существования человеческого общества были созданы тысячи разнообразных государств, различия между которыми были в размерах территории, в длительности существования и во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Одними из них мы до сих пор восторгаемся (например, государства Древней Греции, Рима, Египта), о других мы почти ничего не знаем, опыт государственного строительства многих государств человечеством не востребован. Реалистический взгляд на государство как особый аппарат управления делами общества выделяет особые, исторически присущие этой форме социальной организации свойства. Эти общие черты, присущие государствам всех времен и народов, не только отличают государство от догосударственных форм организации жизни общества, основанных на узах родства, общности собственности и иных интересов, но и показывают различие между государством и иными институтами общества¹¹ Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. 544 с.. Они называются признаками государства.

Государство как одна из форм политико-юридической организации общественной жизни характеризуется следующими основными признаками.

1. Народ. Государство есть союз людей, организованный на началах права на единой территории. Но не всякий союз людей образует государство. Этот союз людей, прежде всего, должен иметь единый общий интерес. Таким общим интересом для всех граждан государства является усовершенствование совместной жизни посредством установления и поддержания справедливого правопорядка. Государственный союз основан на началах права²² Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. — М., 1999. С. 13..

Граждане государства обладают субъективными публичными правами и являются субъектами публичных обязанностей. Публично-правовой союз граждан с государством определяется законодательством каждой конкретной страны самостоятельно.

2. наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны.

Публичной власть называется потому, что, не совпадая с населением, выступает от его имени, от имени всего народа¹¹ Парасюк, Е.А. Теоретико-правовое исследование понятия «механизм государства»/Е.А. Парасюк// Российская юстиция. — 2009. — №11. — С. 8.. Государство обязательно обладает аппаратом управления, принуждения, правосудия, ибо публичная власть это чиновники, армия, полиция, суды, а также тюрьмы и другие учреждения.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.)²² См. Соколов А.Н. Государство: теория и практика. — М., «Изд-во Дрофа» 2001. С. 22-27..

Однако отнюдь не всякая власть — управленческое благо³³ См., также: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс, 2004. С.34.. История знает много примеров, когда государственная власть нарушала права и свободы личности. Власть эффективна, когда действует в согласии с управляемыми субъектами. Властные полномочия государства ограничены, во-первых, правами и свободами, принадлежащими его гражданам, и, во-вторых, властными полномочиями других государств.

Сама цель упорядочения общественных отношений (стремление к порядку) может достигаться и антиправовыми средствами. Однако, стремясь к порядку, они самоуничтожаются, лишив себя всех прав и свобод, своей личности. Из этого следует, что сама власть нуждается в таком ценностном регуляторе, как право. Право — основа власти, основа деятельности государства, т.е. организация государственной власти должна быть основана только на правовых началах, а ее деятельность — в рамках права (правового закона).

Третий признак — налоговая и финансовая системы. Государство устанавливает систему налогов и сборов для формирования государственного бюджета. Затем оно распределяет эти средства на различные общественные нужды, в том числе на содержание государственного аппарата, который занят только управленческой деятельностью, а также на содержание социально не защищенных слоев населения.

4. территориальное деление населения. Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от принадлежности к какому-либо роду, племени, учреждению; в процессе становления первых государств территориальное деление населения, начавшееся в процессе общественного разделения труда, превращается в административно-территориальное; на этом фоне возникает новый общественный институт — подданство или гражданство¹¹ Чиркин В.Е. Государствоведение. — М., 1999. С.33..

Юридически только граждане входят в состав государства и обладают всеми гражданскими и политическими правами (правом избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти, занимать должности в органах государственной власти, осуществлять определенные виды деятельности и т.д.)²² Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс, 2004. С.35.. Государство обязуется обеспечивать граждан всеми правами и свободами как внутри страны, так и за ее пределами. Основные права и свободы человека и гражданина должны быть законодательно гарантированы государством. Однако государство, признавая права и свободы человека, обязуется защищать также права и свободы иностранцев и лиц без гражданства.

5. Право. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть

Всякое государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов, государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов¹¹ Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алма-Аты. 2000. С. 171..

Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. Именно, при такой подчиненности государства праву, как верно утверждает М.В. Мельникова и формируется демократическое правовое государство²² Мельникова, М. В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства ; История правовых учений /М. В. Мельникова. — Казань,2004.С.12..

Сущность правового государства и заключается именно в связывании, ограничении правом государства. В этом вопросе, право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. В связи с тем, что политическая власть (особенно и главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимо создавать надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон её необоснованному и незаконному превышению, ущемлению прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством — утверждается верховенство первого: и право возвышается над государством.

Поэтому можно сказать, что правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений См.: Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М., 1998. С.71..

6. Суверенитет. В юридической и политологической литературе государственный суверенитет трактуется как верховенство государственной власти на своей территории и ее независимость в международной сфере²² См., например: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С.63..

Верховенство государственной власти внутри страны означает:

— распространение ее властной силы на всех граждан и организации, обязательность решений органов государственной власти для других субъектов правоотношений;

— только установленные государством правила поведения признаются общеобязательными и обеспечиваются системой юридических гарантий;

— возможность применения мер государственного принуждения в случае совершения противоправных деяний.

Самостоятельность и независимость государственной власти выражается в ее исключительном праве свободно решать свои задачи и выполнять свои функции в рамках права³³ Чиркин В.Е. Основы государственной власти. — М., 1996. С.22; Он же. Современное государство. — М., 2001. С. 9 — 16..

Государственный суверенитет включает такие основополагающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешательство во внутренние дела.

Как справедливо указывает современный государствовед О.И. Чистяков, каждое государство представляет собой некое единство. Если нет такой целостности, то нет и государства¹¹ Чистяков О.И. Об «организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2003. — №3. — С. 3..

Мы исходим из того, что государство, как и любая открытая динамическая система, обладает качествами единства и целостности, активно взаимодействует со средой, природной и социальной²² См.: Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. — 2009. — №22. С.15.. Вся совокупность функций государства есть совокупность способов проявления его активности. Она также может быть рассмотрена как подсистема государства. Отсюда все государственные функции действуют не сами по себе, а находятся в определенной связи, в некой системе.

Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушает границы данного государства или заставляет его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства и его неспособности обеспечить собственный суверенитет и национально-государственные интересы. Понятие «суверенитет» имеет для государства такое же значение, что и понятие «права и свободы» для человека;

Государственный суверенитет следует отличать от суверенитета народа. Хотя они и тесно связаны между собой, но представляют различные исторические и общественно-политические явления. Государственный суверенитет возникает вместе с государством, а суверенитет народа основан на признании всего гражданско-правомочного населения той или иной страны единственным источником государственной власти. Народный суверенитет — источник государственного суверенитета. Суверенитет государства ограничен суверенитетом народа, которому и принадлежит высшее право определять экономическую, социальную и политическую систему страны.

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. А высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Представительные органы государственной власти осуществляют властные полномочия от имени народа.

Следовательно, государственный суверенитет — это ограниченная правом власть как внутри страны, так и в международных отношениях, осуществляемая от имени народа.

На современном этапе развития цивилизации государственный суверенитет имеет свои пределы, которые во внутренней жизни государства определяются притязаниями других субъектов права, а в международных отношениях — рамками международного права. В настоящее время в современном интегрированном мире все чаще признается, что международное право, международное сообщество и международные организации могут и должны вмешиваться во внутренние дела государств, если власть грубо нарушает права и свободы человека, права и свободы малых народов и национальных меньшинств. Это зафиксировано в целом ряде межгосударственных соглашений, прежде всего в Парижской хартии для новой Европы и ряде других. Ярким примером этого является ограничение суверенитета государств Европейского союза рамками права Европейского союза¹¹ Ясаи Э. Государство. — М.: ИРИСЭН, 2008. С.45..

7. монополия на правотворчество (издает законы, подзаконные акты, создает юридические прецеденты, санкционирует обычаи, трансформируя их в юридические правила поведения);

Выделяют и иные признаки например: обладание определенными материальными средствами для проведения своей политики (государственная собственность, бюджет, валюта и т.п.)²² См.: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пособие. М., 1998. С. 10 — 11; монополия на официальное представительство всего общества (никакая иная структура не вправе представлять всю страну)¹¹ См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. С.49.; наличие государственных символов — герба, флага, гимна²² См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 1998. С.37.. Символы государства призваны обозначать носителей государственной власти, принадлежность чего-либо к государству. Гербы государства помещают на зданиях, где расположены органы государства, на пограничных столбах, на форменной одежде государственных служащих (военнослужащих и др.). Флаги вывешиваются на тех же зданиях, а также в местах, где проводятся международные конференции, символизируя присутствие на них официальных представителей соответствующего государства и т.д.

Таким образом, в завершении параграфа сделаем выводы: Государство — это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата.

Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство — это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений.

В публичном смысле государство — универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка.

В функциональном смысле государство — способ регулирования и упорядочения общественных отношений.

1.2 Сущность государства: различные подходы

Социальное назначение государства заключается в том, что это такая организация политической власти, призванная представлять общие интересы населения. Деятельность государства направлена на решение общесоциальных проблем. Управляя делами общества, государство стремится к стабильности и гармоническому развитию общества, к обеспечению социального компромисса и правопорядка. Еще Цицерон писал, что «государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»¹¹ Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. — М., 1966. С. 20..

Возникает вопрос: В чем же состоит сущность государства? В чем его единая и объективная цель? Отвечая на эти вопросы, известный русский юрист И.А. Ильин пишет, что «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают — помимо своих различных и частных интересов и целей — еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»²² См.: Ильин И.А. Теория права и государства. — Москва, Издательство «Зерцало», 2003. С. 37..

Действительно, в процессе познания важно в главном, в основном схватить сущность, выявить ее общую, ведущую структуру, выражаемую основным законом системы³³ См.: Краткий философский словарь. Под ред. доктора философских наук А.П. Алексеева — М.: «Проспект», 1998. С. 310..

Философская категория «сущность» фиксирует определенный уровень знаний объективного мира. Сущность — это отношения или свойства системы, от которых зависят другие ее отношения или свойства⁴⁴ См.: Там же. С. 309..

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием⁵⁵ См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Издание 2 — е, исправленное и дополненное. — М.: Манускрипт. 1996. С.31..

А.С. Пиголкин отмечает: «Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство — органичная часть общества (Платон)?»¹¹ Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.43..

По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у «руля управления» обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников²² См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА. М., 1998. С.51..

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства — его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике³³ См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.44..

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства¹¹ См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.45..

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план²² Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. — 1996. — №4.- С.52..

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп³³ Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. — 1997. — №2. — С.21.. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Наряду с этими основными, в теории права выделяют также религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства¹¹ См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.46..

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства — Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. — в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами²² См.: Там же. С.46..

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п³³ См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.47..

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п¹¹ См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. С.47..

Некоторые авторы говорят о сущности государства в политическом смысле. Так А.С. Палазян и В.П. Малахов пишут: «Способность государства с помощью института публичной власти как инструмента «хирургическим» способом разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле²² См.: Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. — М.: Московский университет МВД России, 2009. С. 215.. Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти.

По мнению А.В. Ельцова природа и сущность государства носят взаимно противоречивый характер, по своей природе оно является правовым, а по сущности — политическим³³ См.: Ельцов, А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства/А.В. Ельцов// Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — №4. — С. 4..

А.С. Пиголкин при раскрытии сущности государства характеризует несколько теорий, пытающихся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства, а именно: теорию плюрализма; технократическую теорию; теорию элит и так называемый юридический подход⁴⁴ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.45..

Кратко раскроем их. Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии¹¹ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.46..

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют «административным веком») как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы — это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством¹¹ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.46-47..

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1) элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой «сливки» того или иного социального слоя;

2) в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита — особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства²² См.: Там же. С.47..

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком³³ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.47-48..

Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права.

Таким образом, в завершении параграфа отметим, что дипломное исследование показало, что сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Рассмотрены также религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Назначение и сущность государства состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса). Поскольку государство представляет собой территориальный публично-правовой союз населения, осуществляющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, регулирование и упорядочение общественных отношений и является основной обязанностью государства. Природа государственной власти — в охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении гражданского мира и согласия.

1.3 Влияние сущности и социального назначения государства на эволюцию и содержание его функций

Социальное назначение и сущность государства проявляются в его функциях и задачах.

Мы исходим из того, что государство, как и любая открытая динамическая система, обладает качествами единства и целостности, активно взаимодействует со средой, природной и социальной¹¹ См.: Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. — 2009. — №22. — С.16. Вся совокупность функций государства есть совокупность способов проявления его активности. Она также может быть рассмотрена как подсистема государства. Отсюда все государственные функции действуют не сами по себе, а находятся в определенной связи, в некой системе.

Любое государство исторически постоянно меняется, эволюционирует, независимо от культуры и эпохи, но природа его неизменна¹¹ См.: Палазян А.С. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. — 2007. — №14. — С.16.. На наш взгляд, природа государства как социального феномена определяется сущностью социальной организации вообще. Сущность государства может быть оценена с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Нас интересует сущность государства как его особенность, т.е. то, что выделяет его из массы всех социальных организаций.

С точки зрения своего происхождения государство имеет социальную природу, т.е. с формальной точки зрения государство представляет собой некую организацию общественной жизни. Как некий институт социальной жизни государство обеспечивает установление, сохранение и воспроизводство единого в обществе правопорядка, установления определенных статусов и т.д.

Природа и сущность государства проявляются в тех или иных направлениях его действий. Действительно, специфика государства как динамической системы проявляется в социальной практике, а непосредственно — в направленности его действий. Эти действия имеют цель способствовать определенным изменениям или, наоборот, препятствовать им. В первом случае речь идет о действии государства как способе его проявления в действительности. Во втором случае используется более определенное понятие — воздействие государства на определенные сферы общественной жизни.

В юридической теории все действия государства обычно определяются с помощью категории «функция». «Функциональная характеристика, пишет И.Ф. Ракитская, позволяет изучать не только государство конкретного типа, вида, формы у того или иного народа в той или иной конкретно — исторический период, но и государственность этого народа. Рассматривая развитие, изменение функций можно видеть и то, как развивалась, изменялась в определенной связи и сама государственная организация общества в длительном историческом процессе» Ракитская И.Ф. Теория государства. — СПб., 1999. С. 83..

Появление тех или иных новых функций на различных этапах развития государственности конкретных обществ не имеет строго предопределенного, причинно — следственного характера, не жестко детерминировано новой сущностью и формой государства. Вместе с тем такая более или менее причинная зависимость все же характеризует функции государства, которые представляют собой важнейшие направления деятельности государства в определяющих областях его существования в экономической, политической, социальной и иных. Основные функции наиболее зависимы от сущностных изменений государства.

«Иные же функции подвергаются мощному влиянию стабильных этнокультурных пластов жизни общества, национальных, территориальных особенностей, традиций и тому подобное. Поэтому новый тип государства, появившийся в развитии конкретного государственно-организованного общества, может в явной или скрытой форме сохранять и иногда развивать некоторые старые функции» Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998, стр. 7..

Таким образом, в государственности того или иного общества сохраняется преемственность функций, но действует и механизм обновления функций. Например, «на появление новых функций влияют объективные, субъективные и даже случайные (синергетические) процессы, а не только та или иная степень зависимости функций от изменения сущности и формы государства» Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. №9..

Функции не являются чем-то раз и навсегда, навечно данным, фундаментальным, застывшим и неизменным. В зависимости от конкретно — исторических условий элементы этих общих функций могут приобретать самостоятельное значение, становясь в силу особой значимости самостоятельными функциями. Это могут быть, к примеру, функции организации общественных работ (например, строительство ирригационных сооружений в восточных странах), обеспечение прав и свобод граждан (современные развивающиеся страны, в которых осуществляется переход к правовому государству), охраны природы (в странах, где серьезно нарушено экологическое равновесие) и другие.

Анализ учебной и научной литературы показал, что сегодня функциональная теория государства наплодила значительное число разных функций. С точки зрения реальной практики мы также можем сказать, что государство действует в каких угодно направлениях: экономика, политика, право, религия и везде, где только возможно использовать ему свои возможности и средства. Вмешательство государства обосновывается реализацией какого угодно объема социальных задач, которые мы можем возлагать на него, как оправданно, так и нет.

Однако, конечно, основное внимание в теории права, до сих пор отводится классовому назначению и общесоциальным функциям в деятельности государства. Их мы и рассмотрим в рамках данного параграфа.

«В рамках марксистско-ленинского подхода к государству выделялись классовая сущность государства, общесоциальное и классовое назначение государства, утверждалось, что поскольку и направление, и сам предмет, и содержание деятельности государства и обеспечивающая их система структурных образований изменяется в зависимости от изменения классовой сущности и формы государства, постольку для определения этой зависимости вполне уместным и очень подходящим является понятие именно функции» Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992..

Далее это понятие особенно широко было использовано для определения деятельности социалистического государства — его роли как главного орудия построения социализма, подавления эксплуататорских классов, организации народного хозяйства, поддержки национально-освободительных движений и тому подобное. При этом так называемые новые (социалистические) функции государства тесно увязывались с новой (социалистической) сущностью самого государства — социалистическая собственность, господство рабочего класса, правящая коммунистическая партия и так далее.

«На современном этапе развития отечественной теории государства и права тоже сохраняется функциональный подход к деятельной стороне государства, но с уточнениями:

— расширяется и углубляется понимание социального назначения государства;

— отвергается провозглашаемая ранее жесткая связь между изменениями классовых характеристик государства и, соответственно, его функций» Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права, издательство Норма, М., 2002г., стр. 64..

Как показывает исторический опыт, на функции государства оказывают определяющее влияние не столько классовые характеристики государства, сколько новые условия и проблемы современной жизнедеятельности общества, существования цивилизации (экология, ядерное вооружение, демографические, сырьевые и иные глобальные проблемы). «В функциональной характеристике государства отечественная теория уходит от предыдущей методологической вульгаризации и догматизации, учитывает все новые проблемы, но, все равно, сохраняет и то позитивное, что было накоплено и наработано в этой области на предыдущем этапе. Ценным оказалось, прежде всего, само понятие функции государства, ее содержание и значение как одной из важных характеристик деятельной стороны государства» Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период// Политические проблемы теории государства. — М., 1993. С. 28..

В дополнение ко всему сказанному необходимо отметить, что в настоящее время более важным становится выделение глобальных функций государства, характеризующих деятельность современного государства в экологической, демографической, сырьевой, космической сферах, в области создания и использования ядерной и информационной технологий, в области защиты прав и свобод человека и в других современных глобальных государственных сферах деятельности, затрагивающих всю цивилизацию. Для их решения необходимы совместные усилия всех государств, а значит, и развитие соответствующих функций — обеспечения мирового правопорядка, международной экологической и т. д.

Развитие цивилизации и демократии открывает большой простор для общесоциальной деятельности государства. В наше время общесоциальные функции государства (экономическая, социальная, поддержания демократического правопорядка) становятся приоритетными. Расширяется и активизируется деятельность государства в духовной сфере (образование, культура, наука).

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ — это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми¹¹ См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. С.52.. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

Общесоциальные функции государства обеспечивают необходимую степень стабильности отношений и связей внутри общества, его целостность и единение на основе общесоциальных потребностей и интересов (экономических, социальных, духовных, национальных). Чем больше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим, гуманистическим институтам и идеям (правового государства, господства права во всех сферах жизни общества, соблюдения прав и свобод человека, защиты национальных меньшинств, укрепления юридических гарантий законности и правопорядка и т. д.).

Доверие к государству, государственной власти, степень их поддержки населением (социальная легитимность власти) находятся в прямой зависимости от демократического содержания функций государства, его умения и желания учитывать в своей деятельности многообразные классовые, групповые, национальные и другие социальные интересы. «Государство, откровенно попирающее права человека, игнорирующее его неотъемлемые, естественные права и свободы, осуществляющее репрессии против своего народа или отдельных национальных групп, препятствующее контактам между людьми и организациями разных стран, не может считаться цивилизованным. Оно не вправе рассчитывать на нормальное сотрудничество с другими государствами, на благоприятное общественное мнение мирового общества».

Таким образом, подытожим, что в современный период сущность государства изменилась от классовых начал в сторону социального государства, признания приоритета общечеловеческих ценностей. В основе современного социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

На наш взгляд, представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 К вопросу о трансформации современных государств

Сегодня современное государство выполняет разнообразные действия во всех сферах общественной жизни. Большей частью эти действия — лишь реакция на потребности дня сегодняшнего и отражают лишь неоправданное, чрезмерное расширение притязаний самого государства на определенное место в системе «личность — общество — государство».

В юридической теории в основном все эти попытки сводятся к поиску и выделению тех или иных классификационных критериев, которые отражают разнообразные направления деятельности государства. По сути, они представляют собой определенную актуализацию какой-то деятельности государства на том или ином этапе своего развития¹¹ См.: Ельцов, А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства/А.В. Ельцов// Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — №4. — С. 5..

Но государство существует не просто так, не бесцельно, не в силу какой-то инерции или традиции. Необходимость решения определенных задач, реализация неких установок заставляет действовать его определенным образом.

Характеризуя государство в его динамике, для нас приобретают значение ответы на вопросы, как оно действует, по какому принципу изменяет свое содержание развивается?.

На протяжении всей истории своего развития государство претерпевало значительные изменения²² Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. С.17; Кревельд М. Расцвет и упадок государства. — М.: ИРИСЭН, 2006. С.24; Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — М.: ИРИСЭН, 2008. С.6; Ясаи Э. Государство. — М.: ИРИСЭН, 2008. С.13.. При этом мы имеем дело с критическим изменением не столько формы, сколько содержания. Разработка теоретических концепций, надлежащих взаимосвязей, взаимодействия власти и права, начавшаяся еще в Античности, не утратила своей актуальности и сегодня.

В условиях глобализации трансформация территориальной основы стала «экспериментальным полем» для формирования различных типов современных государств. Происходит отрицание суверенитета как необходимого и самого важного качественного признака государства¹¹ Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. С.48.. Наблюдается активизация транснациональных корпораций, предоставляющих защиту гражданам по мере того, как некоторые государства теряют эту способность. Государство все чаще рассматривается как вымирающая сущность, излишняя в современном мире. Как и любой другой социальный феномен, государство является динамическим явлением, постоянно находящимся в развитии. Современное государство есть результат длительной трансформации его элементов.

В последние годы произведения и оригинальные идеи П.А. Сорокина оказались в центре многочисленных исследований и дискуссий. Его концепции воспринимаются как основание для понимания сложных динамических изменений, происходящих в социокультурной реальности XX — XXI вв. Его теория динамических изменений дала возможность пересмотреть цивилизационную парадигму и породила фундаментальную дискуссию по поводу закономерностей цивилизационного объяснения механизмов социокультурных трансформаций²² См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006 — 896 с. .

Одна из теорий системных трансформаций (имеющая скорее методологический характер) названа именем П.А. Сорокина: изменение переменных бесконфликтной системы имеет свои границы (пределы), достигая которых оно обязательно инвертирует свое направление. Действующая система остается бесконфликтной до тех пор, пока ее причинные переменные не встречают равного или более сильного внутреннего и/или внешнего противодействия тенденции инвертировать направление своего изменения после достижения ими определенной границы. Если такое противодействие возникает, бесконфликтное состояние системы обязательно трансформируется в конфликтное¹¹ Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. — СПб.: Питер, 2005. С.15..

«Только та система, которая находится в абсолютном вакууме, пребывает в состоянии покоя и не функционирует, может избежать изменений»²² Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006. С. 802.. Любая работающая система в силу своего активного существования не может оставаться неизменной. Однако всякое изменение ограничено некоторыми внутренними пределами.

Так, для решения задачи по улучшению социального положения масс необходимо увеличение штата людей, работающих на государство. Таким образом, решение социальных задач государством с самого начала имеет базу в виде государственной бюрократии и ее многочисленных органов, которые оказываются «в состоянии добиваться реализации своих требований касательно большего вмешательства государства практически во все стороны жизни»³³ Кревельд М. Расцвет и упадок государства. — М.: ИРИСЭН, 2006. С.436.. Расширение государственных социальных программ ведет к разрастанию аппарата, а необходимость его содержания — к увеличению государственных расходов. Увеличение налогов становится неизбежностью. Усиление ресурсно-затратных проектов государства ущемляет благосостояние людей, возрастает конфликтность, рождается недоверие к государству. Начинается инверсия: в целях сокращения государственных расходов сокращаются программы социального обеспечения. Если порог конфликтности не снижается, конфликт перерастает в раскол, способный привести к краху государства. После этого возникает потребность в восстановлении и укреплении государства. «Если не для всех, то по крайней мере для подавляющего большинства социокультурных систем, находящихся в процессе развития, число фундаментальных возможностей в отношении всегда новых радикальных поворотов в направлении, обретении принципиально новых форм, образцов и внешних форм, которые может принимать система, — ограниченно и имеет пределы. Будучи разными по количеству для разных систем, эти возможности небезграничны, но ограничены. Пройдя их все, система либо прекращает свое существование, либо, если она продолжает жить, должна снова повторить один или большее число поворотов и форм, через которые она уже прошла. В этом случае процесс существования системы обнаруживает повторяющиеся количественные, качественные, пространственные ритмы, повороты, образцы, формы и т.д. (независимо от того, являются они периодическими или нет)»¹¹ Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006. С. 826..

Появление ритма свидетельствует о наличии саморегуляции системы, о том, что, достигнув какого-нибудь одного предела, одной «точки насыщения» своего развития, чтобы не погибнуть, она инвертирует свое изменение, т.е. начинает развиваться в обратном направлении, к исходному пределу, начальной «точке насыщения». Достигнув его, она снова инвертирует свое изменение и начинает развиваться в обратном направлении, и так до тех пор, пока не будет исчерпан потенциал систем и/или не помешают внешние обстоятельства. Подобные инверсии порождают колебания, т.е. флуктуации, изменения системы. Самодетерминация системы — это ее свобода выбирать принципиальные возможности своей самореализации. Однако ни одна система не обладает и не способна обладать бесконечным или очень большим набором таких возможностей, а также способностью порождать новые. Если бы это было так, тогда системы могли бы трансформироваться во что угодно и перестали бы быть распознаваемыми и идентифицируемыми.

«Государство есть результат массы субординаций, в силу чего его право оказывается системой принуждений; гражданское общество есть результат массы координаций, в силу чего его право является системой соглашений»²² Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. — 2010. — №4. — С. 4..

А. Турен доказывает, что масштабные трансформации должны производиться государством постольку, поскольку только в государственной сфере возможна «поддержка идентичности социального целого в его движении от прошлого к будущему». Природа гражданского общества совершенно иная: гражданское общество, которое представляет собой естественное поле множественности мозаичных конфликтов и переговоров, не может выполнять жизненно важную функцию сохранения социально-исторической идентичности»¹¹ Турен А. Возвращение человека действующего. — М., 1998. С. 142.. Изъян российских трансформаций коренится в неограниченных интервенциях государства в суверенные сферы гражданского общества. Основу трансформаций составляет огосударствление практически всех сторон общественной жизнедеятельности: политическая власть и экономические рычаги сосредоточились в руках государственного аппарата, сфера частного права сужена, господствует примат публичных интересов. Государственная власть, увеличивая набор своих функций, стала ответственной за управление экономикой, выравнивание доходов населения, поддержание убыточных отраслей, развитие планирования, заботу о социальном обеспечении. Трансформация права сопровождается тенденцией вытеснения права гражданского общества из системы общественного саморегулирования. Общество, лишенное механизмов саморазвития, находится под опекой государства. Участие гражданского общества в политической жизни минимально, дозируется и институционализируется государством. В условиях дефицита гражданского общества как результата интервенции публичного права и развития сферы публичной политики на государство ложится функция заполнения этой структурной пустоты, оформления публичного политического пространства. Публичный интерес предстает как сакральная сущность, которая не является результатом переговорного процесса между представителями различных частных интересов. Проблема в том, что если государство увеличило свои функции, а точнее, вышло за пределы необходимой деятельности, то вернуть его в прежние границы довольно трудно. Российская государственность всегда была исключительно удерживающей, ограничивающей рамки той пустоты, которую принято было называть «гражданским обществом». Эту пустоту необходимо было как-то структурировать. При этом «насильственная модернизация сверху сталкивалась либо с пустотой, либо с неорганизованным, хаотичным, но тотальным неприятием и сопротивлением всего народа или значительной его части»¹¹ Дискин И. Российское государство: вчера, сегодня, завтра: Материалы дискуссии, инициированной фондом «Либеральная миссия». — М.: Новое издательство, 2007. С. 105.. В подобных условиях не мог возникнуть общенациональный консенсус, только принятие по праву большинства.

«Если данная система обладает безграничными возможностями изменения, то она может измениться столь радикально, что утратит все свои существенные черты и перестанет быть идентифицируемой. Такое изменение означает прекращение существования системы; когда же система становится неидентифицируемой и перестает быть тождественной самой себе, она исчезает»²² Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006. С. 826.. Гражданское общество развивается в границах, определенных ее внутренней природой, и не может их нарушить. Свобода в действительном гражданском обществе «является свободой общественных проявлений активности членов общества от скованности, ограниченности юридическим правом. Право гражданского общества складывается именно вследствие необходимости преодолевать волю государства, его контроль, избыточную регламентацию»³³ Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. — 2010. — №4. — С. 4.. Если государству удается поставить гражданское общество под свой контроль, то результатом станет уничтожение его базисного качества, разрушение его как системы.

«Государственный аппарат задает формы организации всех ветвей власти, устанавливает конкретные процедуры их деятельности. В свою очередь, они, становясь государственными, перестают быть институтами гражданского общества. А там, где государственный аппарат приобретает функции государства, то есть становится носителем политической власти (иными словами — собственником государства), там действительного правового государства быть не может, или в таком государстве сохраняются лишь формальные признаки правового государства. Поэтому государство не перестает быть правовым, если указанные метаморфозы четко отслеживаются обществом и поддаются коррекции; если же этого не происходит, государство теряет правовые свойства»¹¹ Огнева М.В. Правомочность государственного аппарата как элемент системы принципов функционирования современного правового государства // История государства и права. — 2010. — №6. — С. 29.. Наличие действенных институтов гражданского общества гарантирует реальную возможность борьбы институтов гражданского общества с государственным аппаратом. В противном случае государственный аппарат начинает отождествлять себя с государством. При этом главной тенденцией трансформации становится приватизация государства и конвертация власти в собственность. Все основные ветви власти становятся властью государственного аппарата. Государственный аппарат волнует преимущественно удовлетворение собственных ситуационных интересов. Их реализацию обеспечивают соответствующие условия, гарантированные тем же государственным аппаратом. Как известно, Общественная палата объявлена инструментом гражданского контроля над работой государственного аппарата²² См.: Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»// Российская газета. 2005. 7 апреля.. Однако вопросы первостепенной важности вынесены за рамки общественного контроля. Например, освоение государственным аппаратом бюджетных средств.

Абсолютными пределами изменения социокультурной системы являются порядок (организация внутренних связей), когда система адекватно решает свои проблемы, и беспорядок (дезорганизация внутренних связей), когда система оказывается неспособной решить их адекватно и вынуждена перестраиваться, чтобы выжить. П.А. Сорокин замечает в этой связи: «Оно происходит просто потому, что резкий переход от порядка к беспорядкам и наоборот, по-видимому, имеет ограничение, какое имеют почти все социокультурные явления. Кроме фиксаций относительно узких пределов максимума и минимума флуктуаций наших показателей, вышеназванное наводит на мысль, что в глубине социальной жизни есть силы — возможно, две противоположные группы сил, — вызывающие такие пульсации. Когда одна группа сил становится слишком могущественной, другие силы тем или иным образом, по той или иной причине начинают действовать в противоположном направлении»¹¹ Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006. С.748.. Только социум «самоорганизуются по принципу отрицательной обратной связи, тогда как и государство, и гражданское общество самоорганизуется по принципу положительной обратной связи, т.е. без сопротивления извне они способны идти, как говорится, вразнос, самоуничтожаться. Поэтому они и не существуют друг без друга»²² Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. — 2010. — №4. — С. 3.. В 1991 г. перестало существовать крупнейшее, наиболее централизованное и самое мощное с военной точки зрения государство — СССР. Различного рода идеологические проекты, принудительно осуществляемые государством при полном отсутствии гражданского общества, — одна из причин неизбежного краха могучего государства.

Таким образом, в завершении параграфа подытожим, что трансформационные процессы современных государств отличают увеличение роли стихийных факторов, слабая управляемость и непредрешенность конечных результатов. Утрата контроля над социальными изменениями может привести к губительным последствиям для всего человечества. Основная задача не только практики, но и теории — недопущение деструктивных сценариев трансформации России.

Действуя в различных областях, государство должно защищать от бесправия, насилия, а не осуществлять социальные программы. Оно должно выполнять свое предназначение, обусловленное его природой.

В нынешних политологических, историко-философских и даже правовых дискуссиях мелькают две мысли: 1) правовое государство -конструкция, устаревшая для постиндустриального общества; 2) эта идея вообще не органична российским традициям и ментальности. Ни с той, ни с другой позицией, по верному мнению М.А. Краснова См.: Краснов М.А. Перспективы правового государства в России //Общественные науки и современность. — 2003. — №2. — С.59-60., нельзя согласиться.

Человечество даже в постиндустриальную эру не располагает столь уж широким веером социальных возможностей, а потому, отказываясь от идеи правового государства, общество неизбежно обращается к такой государственности, где закон не основан на естественном праве и где его «господином» является власть. Если что и целесообразно пересматривать в постиндустриальную, информационную эпоху, так это традиционную конструкцию демократии, искать её модель, наиболее подходящую для нынешнего состояния цивилизации. А вот правовое государство — достижение, не подлежащее пересмотру и тем более отказу от него.

Есть возражения и против второй позиции. Да, в России не очень популярна идея законопослушания. Но было бы ошибкой утверждать, что правовой нигилизм присущ природе россиян, а потому создание у нас правового государства фатально бесперспективно. Наоборот, как ни покажется странным, именно в России существуют благоприятные условия для реализации такой идеи. Более того, перспективы формирования правового государства в России благоприятны. Но такая государственность станет возможной лишь тогда, когда право позитивное начнет сближаться с правом естественным — как в нормотворчестве, так и в правоприменении.

Насколько очевидны проблемы прав и свобод личности в России, настолько ясно и то, что именно они способны сегодня и в обозримом будущем стать одним из важнейших объединяющих российское общество элементов. Только на основе законности, справедливости, утверждения прав и свобод человека возможно построение правового государства -гармоничное сочетание интересов личности и государства, центра и регионов, народностей, различных политических сил, общественных воззрений и настроений.

К реальному благополучию, стабильности и безопасности держава может прийти не посредством установления режима силы, а посредством силы права, достижения широкого социального консенсуса в вопросе уважения и защиты прав человека. При этом предполагается свобода каждого в выборе собственного жизненного пути сообразно индивидуальным потребностям, воззрениям, иным условиям. Гарант тому — права человека.

Другими словами, достойная жизнь может и должна строиться как на основе отечественных традиций, реалий, так и с учетом общечеловеческих ценностей, исторически осмысленных и выраженных международным сообществом в правах человека, а ныне признанных Российской Федерацией в полном объеме и органично дополняемых правами ее граждан.

«Стабильность и долгосрочность конституционной модели Российского правового государства являются необходимыми условиями ее успешной практической реализации» Правовое государство, личность, законность. — М., 1997. С.39., поэтому принципиально важно, чтобы необходимые для изменения и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе принципов, норм, механизмов и процедур нынешней Конституции — в рамках ее толкования, поправок и дополнений к ней.

А для реализации идеи правового государства должна существовать более высокая ступень развития системы социально-экономических отношений, только это даст возможность в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правового государства.

И тогда, преодолевая различные трудности и препятствия, Россия постепенно создаст свой образ правового государства, который будет адекватен ее истории, традициям и культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

В завершении параграфа подытожим, что построение гражданского общества и правового государства становится потребностью времени. Диалог общества и государства в правовом поле концептуально оформляется в доктрине правового государства. В правовом государстве власть потому и является правовой, что она подчиняется закону, а это возможно только потому, что власть находится под контролем общества и самоуправляющихся общественных организаций. Признаки правового государства и гражданского общества взаимозависимы. Правовое государство — это форма народовластия, политическая организация граждан, функционирующая на основе права, инструмент защиты и обеспечения прав, свобод и обязанностей каждой личности. Сила правового государства не в его институциональном содержании, а в том, что оно реально способно изменить восприятие общества теми, кто посвящает себя политике и власти. Сама практика властвования, в том числе методология реформирования государственной жизни, должна воспитывать любовь к свободе и к самоответственности, а не патернализм и холопство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении исследования можно сделать выводы, которые сводятся к следующим положениям:

— Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно-правовой действительности. Тем не менее, проблема сущности государства и закономерностей его развития не перестает оставаться чрезмерно острой и актуальной. До сих пор не какого — либо единого мнения относительно понятия, сущности государства, набора его функций и др.

— Государство — это территориально организованная публично-правовая общность населения, построенная на началах власти и осуществляющая свою деятельность на основе права с помощью специального государственного аппарата.

— Государство как феномен общественной жизни можно понимать в различных аспектах. В институциональном смысле государство — это система органов государственной власти и учреждений, действующих на основе права. В этом смысле государство выступает как равноправный субъект правоотношений.

В публичном смысле государство — универсально значимая власть, призванная для охраны прав и свобод личности, обеспечения безопасности граждан и общества в целом, установления законности и правопорядка.

В функциональном смысле государство — способ регулирования и упорядочения общественных отношений.

— Сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Рассмотрены также религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

— Назначение и сущность государства состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления в интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса). Поскольку государство представляет собой территориальный публично-правовой союз населения, осуществляющий свои задачи и выполняющий свои функции с помощью специальных органов государственной власти, то можно сказать, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, регулирование и упорядочение общественных отношений и является основной обязанностью государства. Природа государственной власти — в охране прав и свобод человека и гражданина, в обеспечении гражданского мира и согласия.

— Современное становление российской государственности, провозгласившей, что в ее основе должно быть, прежде всего, право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, «машины», направленной на подавление одного класса другими, а также требует решения по меньшей мере следующих задач. Одна из них — перемещение жизненно важного центра политической власти: от коммунистической морали, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборной демократической структуре общества.

При этом в основе современного социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

На наш взгляд, представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов.

В силу различных конкретных обстоятельств процесс формирования правового государства в России наиболее полно и последовательно стал претворяться в жизнь с принятием Конституции России 1993 г. Эта Конституция содержит в себе общечеловеческие ценности, которые выработала земная цивилизация за долгие годы своего развития. Думается, что построение в России правового государств это вопрос времени.

Представляется что исходя из опыта других государств, в Российской Федерации проблема формирования правового государства будет оставаться актуальной на протяжении длительного времени. Переход от одного политического режима к другому дал возможность не только к постановке проблем, но и порядку путей формирования правового государства в России.

Продолжается процесс дальнейшего формирования всей системы государственной власти. В основе этих преобразований лежит принцип разделения властей, усиления вертикали власти, возрастания роли государства в обществе. Завершается судебная реформа, цель которой — установление судебной власти в государственном механизме как самостоятельной силы, не зависимой от других ветвей власти.

В правовом государстве человек, его права и свободы представляют собой высшую ценность. Поэтому соблюдение и защита прав и свобод человека должны стать главной обязанностью государственной власти.

В завершении отметим, что вокруг вопроса о роли государства, характере, формах и степени его воздействия на экономические и социальные процессы не утихают острые споры, ведется политическая борьба. По мере развития общества меняются и функции государства, его роль в процессах социального регулирования. Искусственное сдерживание этого процесса может привести лишь к усилению трений и разногласий между обществом и государством, их взаимному отчуждению друг от друга.

СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно — правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года: в ред. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ//Российская газета от 25 декабря 1993 года; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ), 2009. — № 4. — Ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации от 21.0.1994» №1-ФКЗ//Собрание законодательства РФ.

3. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года №1-ФКЗ

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31 декабря 1996 г. №1 — ФКЗ (с послед. изм. и доп.) //Собрание законодательства РФ. — 1997. — №1. — Ст.1

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от 18.12.2001 №174-ФЗ: в ред. от 29.12.2010// СЗ РФ, 24.12.2001. — №52 (ч. I). — Ст. 4921; Российская газета от 30.12.2010, №296.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ: ред от 23.07.2010// Российская газета от 27 июля 2002 г. №137; Собрание законодательства РФ. — 26.07.2010. — №30. — Ст. 4009.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 14 ноября 2002 года №138 — ФЗ: в ред. от 23.12.2010// СЗ РФ, — 2002. — №46. — Ст. 4531; СЗ РФ, 27.12.2010. — №52 (ч.1). — Ст. 7004.

8. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»// Российская газета. 2005. 7 апреля.

Учебная и научная литература:

Книги

1. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — 880 с.

2. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. — 108 с.

3. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. — М., 2002. — 166 с.

4. Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: верховная власть в мировоззрении и практике государственного строительства традиционного общества. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. — 192 с.

5. Декларация прав человека и гражданина 1789 года // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. — М., 1999. Т.З: Европа, Америка. ХУИ-ХХ вв. — 908 с.

6. Дискин И. Российское государство: вчера, сегодня, завтра: Материалы дискуссии, инициированной фондом «Либеральная миссия». — М.: Новое издательство, 2007. -182 с.

7. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М., 1993. — 515 с.

8. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. — М., 2005. — 180 с.

9. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. — 142 с.

10. Комаров С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система С.А. Комаров, И.В. Ростовщиков. — СПб., 2002. — 198 с.

11. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. — М.: ИРИСЭН, 2006. — 518 с.

12. Лившин Р.З. Государство и право в современном обществе // Теория права: новые идеи. — М., 1991. — 156 с.

13. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. — М., 1999. — 146 с.

14. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. — М., 1998. — 112 с.

15. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. — М., 1993. -278 с.

16. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алма-Аты. 2000. — 208 с.

17. Мишель А. Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. — 252 с.

18. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пособие. М., 1998. — 212 с.

19. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М., 1991. — 390 с.

20. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. — М.: ИРИСЭН, 2008. — 160 с.

21. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. — М.: Московский университет МВД России, 2009. — 276 с.

22. Правовое государство, личность, законность. — М., 1997. — 196 с.

23. Светлов В.А. Конфликт: модели, решения, менеджмент. — СПб.: Питер, 2005.- 288 с.

24. Соколов А.Н. Государство: теория и практика. — М., «Изд-во Дрофа» 2001. — 190 с.

25. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006 — 896 с.

26. Турен А. Возвращение человека действующего. — М., 1998. — 200 с.

27. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М., 2008. — 286 с.

28. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. — М., 1966. — 140 с.

29. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: ведение в теорию. — М., 1993. — 188 с.

30. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. — М., 1996. — 164 с.

31. Чиркин В.Е. Государствоведение. — М., 1999. — 340 с.

32. Чиркин В.Е. Современное государство. — М., 2001. — 382 с.

33. Ясаи Э. Государство. — М.: ИРИСЭН, 2008. — 220 с.

Учебники и учебные пособия

34. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 410 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. Издание второе, переработанное и дополненное. — М., «ТК — Велби», 2008. — 562 с.

36. Ильин И.А. Теория права и государства. — Москва, Издательство «Зерцало», 2003. — 488 с.

37. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций /Издание 2 — е, исправленное и дополненное. — М.: Манускрипт. 1996. С.31.

38. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права, издательство Норма, — М., 2002. — 656 с.

39. Краткий философский словарь. Под ред. доктора философских наук А.П. Алексеева — М.: «Проспект», 1998. — 512 с.

40. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия: Учебник. 2-е изд., испр. и доп/В.Н. Кузнецов. — М.: Высш. шк., 2003. — 480 с.

41. Лукашева Е.А Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. — М.. 2006. — 440 с.

42. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права/М.Н. Марченко. — М., 1999. — 650 с.

43. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 512 с.

44. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. — М., «Маркет ДС», 2007. — 472 с.

45. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период// Политические проблемы теории государства. — М., 1993. — 230 с.

46. Протасов В.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001. — 476 с.

47. Ракитская И.Ф. Теория государства. — СПб., 1999. — 502 с.

48. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Городец, 2003. — 544 с.

49. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА. М., 1998. — 656 с.

50. Теория государства и права: Учебник/Под ред. д-ра юрид. наук, заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 630 с.

51. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. — М., 1993. — 528 с.

52. Шершеневич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. — М., 1995 — 490 с.

Диссертации

53. Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. Диссертация на соиск. уч. степ. д.ю.н., Нижний Новгород, 2006. — 468 с.

Авторефераты диссертаций

54. Мельникова, М.В. Эволюция идей о гражданском обществе и правовом государстве в России и проблемы их реализации в советском и российском государстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01 — Теория и история права и государства; История правовых учений /М. В. Мельникова. — Казань,2004.- 26 с.

Статьи

55. Арзамаскин, Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «переходное государство»/Н.Н. Арзамаскин//Адвокатская практика. — 2006. — №3. — С.16.

56. Биджиева, Н.М. Понятие «государство Гегеля»/Н.М. Биджиева//История государства и права. — 2007. — №20. — С.10-14.

57. Ельцов, А.В. Природа и сущность государства как основания выделения системообразующих функций государства/А.В. Ельцов// Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — №4. — С. 3 — 6.

58. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России //Общественные науки и современность. — 2003. — №2. — С.59-62.

59. Лукашук И.И. О применении международного права судами России //Государство и право. — 1994. — №2.- С.105-108.

60. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. — 2010. — №4. — С. 2-9.

61. Мальцев Г.В. Право и «смена вех» в научной методологии // История государства и права. — 2009. — №22. — С.14-18.

62. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. — 1996. — №4.- С.50-56.

63. Морозова Л. А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. — 1993. — № 6. — С. 100 — 104.

64. Огнева М.В. Правомочность государственного аппарата как элемент системы принципов функционирования современного правового государства // История государства и права. — 2010. — №6. — С. 28-32.

65. Палазян А.С. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. — 2007. — №14. — С.15-19.

66. Парасюк, Е.А. Теоретико-правовое исследование понятия «механизм государства»/Е.А. Парасюк// Российская юстиция. — 2009. — №11. — С. 7 — 11.

67. Серегин Н.С., Н.Н. Шульгин. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» / Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин//Государство и право. — 2002.- №1. — С. 28-33.

68. Терехин, В.А., Мещерякова, А.Ф. Светское государство в современной России: понятие и содержание/В.А. Терехин, А.Ф. Мещерякова// Российская юстиция. — 2010. — №3. — С. 45 — 48.

69. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. — 1992. — №9. — С.15-21.

70. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. — 1997. — №2. — С.20-26.

71. Уфимцев В. В. А был ли выбор? // Полис. — 2003. — № 4. — С.33-37.

72. Чистяков О.И. Об «организации государственного единства» вообще, России в частности и в особенности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. — 2003. — №3. — С. 3-11.

Размещено на