Выдержка из текста работы
Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало научных трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом — рецидивной преступностью.
Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт не получил детального исследования как на теоретическом уровне, так и в плане анализа практики его реализации с учетом законодательных и практических реалий сегодняшнего дня. Недостаточная теоретическая разработка института отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Все это говорит об актуальности исследования института судимости.
Предметом изучения данной работы является сущность понятия судимости, ее последствий, а также порядок погашения и снятия.
Основной целью написания работы является рассмотрение теоретических аспектов и правоприменительной практики по данной теме.
В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:
. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;
. Рассмотрение правовых последствий судимости;
. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;
. Изучение порядка погашения и снятия судимости.
В процессе изучения темы использовались общенаучный, специально-научный, сравнительный, а также исторический методы исследования.
Глава 1. Судимость в уголовном праве
.1 Исторический аспект института судимости
Сочетание слов «клеймо судимости», понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к «лихим людям».
Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждались предложения о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина). С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.
Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.
В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости». Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого закона.
Для итого чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе — юридических. При этом в зависимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовые положение, правовое состояние.
У В.П.Малкова иное видение: «По правовой природе судимость — не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления».
Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. /11/.
судимость правовой адаптация освобождение
1.2 Понятие и правовая природа судимости
Любой гражданин Российской Федерации обладает комплексом прав и обязанностей, основные из которых закреплены в Конституции Российской Федерации. В то же время ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривает возможность ограничение прав и свобод федеральным законом, однако только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Институт судимости затрагивает значительное число граждан и этим обусловливается внимание к нему. В 2007 г. общее число осужденных по вступившим в законную силу приговорам составило 916 тыс. (2006 г. — 910 тыс.). При этом количество осужденных лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, снизилось незначительно: с 257,3 тыс. в 2006 г. до 255,9 тыс. — в 2007 году (с 28,3% в 2006 г. до 27,9% — в 2007 г.) /19/.
Виновность, причастность к преступлению данного лица необходимо доказать в предусмотренном федеральным законом порядке, которая устанавливается вступившим в силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Именно с этого момента правовой статус гражданина претерпевает значительные изменения, на него распространяются меры государственного принуждения, которые применяются в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление. Эти меры принуждения, как правило, выражаются в назначении наказания и действуют в отношении лица до момента прекращения уголовной ответственности.
Наказание есть мера государственного принуждения, она применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод (ст. 43 УК РФ).
При этом осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан РФ, но с определенными изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным или иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). /11/.
В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой после освобождения от наказания лицо приобретает статус полноправного члена общества. Законодатель занимает иную позицию, согласно которой лица, отбывшие наказание, обладают правовым статусом гражданина РФ, но с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
То есть правовой статус гражданина РФ у лица, отбывшего наказание, полностью не восстанавливается. Хотя отбытие наказания является юридическим фактом, влекущим за собой утрату им специального статуса осужденного, однако за ним по-прежнему сохраняется статус отбывшего наказание, главная отличительная особенность которого состоит в правоограничениях, определяемых наличием судимости. Как справедливо подчеркивает О.В.Филимонов, именно судимость выступает основанием применения к лицу определенных правоограничений. /20/.
Для того чтобы выделить особое значение судимости, отдельные исследователи предлагают включить в правовое положение лиц, отбывающих наказание, их судимость. Так, по мнению Б.Х. Балкарова, в судимости выражаются правовые свойства личности осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, а потому она рассматривается автором в качестве элемента их правового статуса.
С этим вряд ли можно согласиться, так как границы судимости распространяются на осужденного и после отбытия наказания, имеют свой круг субъектов и продолжительность действия, поэтому можно с уверенностью утверждать, что судимость, ее правоограничения, воздействуя на правовой статус граждан, образуют самостоятельный правовой статус.
Несмотря на множество имеющихся исследований по теме судимости, до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о ее понятии, юридической природе, сущности.
Так, С.И.Ожегов определяет судимость как числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершенное преступление (снять судимость с кого-нибудь, т.е. снять правовые последствия судимости).
Иное определение указанного понятия содержится в Российской юридической энциклопедии: «Судимость — особый правовой статус гражданина, осужденного судом за совершенное преступление с применением наказания или иной меры уголовно-правового характера (ст. 86 УК РФ). Судимость влечет негативные последствия общеправового и уголовно-правового содержания.
В литературе по уголовному праву весьма распространенным является понимание судимости в качестве особого правового положения гражданина.
Так, В.В.Ераксин и Л.Ф.Помчалов характеризуют судимость как правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.
Н.И.Ветров определял судимость как особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применение к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости. /9/.
Такое определение можно расценить, как попытку раскрыть правовую природу судимости, дать ей оценку с позиции и законодателя, и теории уголовного права.
По мнению В.В.Голина, к признакам, характеризующим судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов, необходимо относить следующее:
а) создаваемое обвинительным приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;
б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;
в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;
г) достижение и последующее закрепление целей наказания.
В России нормативное правовое определение понятия рассматриваемого института нашло закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений», где судимость представлена в качестве правового состояния лица, обусловленного фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. /11/.
Глава 2. Последствия судимости, проблемы адаптации осужденных
.1 Правовые последствия судимости
Освобождение от отбывания уголовного наказания является юридическим фактом, влекущим за собой значительные изменения правового положения гражданина. При этом прекращается действие правоограничений, составляющих содержание отбытого наказания. Однако восстановления правового статуса гражданина до состояния, предшествующего осуждению, не происходит, что объясняется правовыми последствиями отбывания наказания, в первую очередь институтом судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 179 УИК РФ).
Законодательное закрепление института судимости в качестве основания различного рода правоограничений для лиц, отбывших наказание, позволило существенно конкретизировать правовой статус освобожденных, но всех вопросов не решило.
Ответы на них во многом зависят от определения юридической природы правовых последствий отбывания уголовного наказания, выделение их целевых установок, содержания, формулирования предложений по закреплении и на законодательном уровне, что объясняется не только теоретическим значением, но и потребностями правоприменительной практики.
В частности, несистематизированность нормативных актов, закрепляющих правоограничения освобожденных от отбывания наказания, их подзаконный характер отнюдь не способствует целенаправленной и результативной работе по подготовке осужденных к освобождению, разъяснению прав и обязанностей. Отсутствие же подобной информации дезориентирует осужденных, создавая у них иллюзии по поводу их правового статуса после отбытия наказания. Анализ содержания института судимости позволяет утверждать, что ее правовые последствия подразделяются на три классификационные группы: а) уголовно-правовые; б) уголовно-исполнительные; в) общеправовые.
В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать уголовно-правовые последствия судимости.
Так, одним из первых, кто концептуально подошел к решению данной задачи, был С.И.Зельдов, который все ограничения уголовно-правового характера систематизировал в виде основных направлений, выступающих в качестве:
а) отягчающего ответственность обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления;
б) основания для признания лица особо опасным рецидивистом;
в) отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания;
г) обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания. /12/.
Уголовно-правовые или уголовно-исполнительные последствия судимости вытекают исключительно из содержания уголовного или уголовно-исполнительного законодательства, чего нельзя сказать об общеправовых последствиях осуждения. Содержание данных ограничений отражают несколько отраслей права, таких как гражданское, трудовое, административное, семейное право. Кроме того, существенный блок данных ограничений находит свое отражение в подзаконных нормативных актах, в том числе в ведомственных приказах и инструкциях.
Можно выделить следующие общеправовые последствия осуждения.
.Граждане Российской Федерации, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности, повлекшей судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции:
исполнять полномочия судьи в РФ;
проходить службу в органах прокуратуры РФ. Так, в требованиях, предъявляемых к лицам, которые назначаются на должность прокурора или следователя, указано, что если лицо имело или имеет судимость, то оно не может занимать указанную должность (ч. 2 ст.40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»); /5/.
быть приняты на службу в полицию (ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изм. от 30 декабря 2001 г.). Данный запрет воспроизведен в ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ограничение действует на службу и во ФСИН России, Государственную противопожарную службу МЧС России. /6/.
Аналогичным образом обстоит дело и с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: ч. 2 ст. 18 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ закреплено, что гражданин не может проходить службу в органах госнаркоконтроля, если имеет судимость в настоящее время или в прошлом;
проходить службу в таможенных органах РФ. /7/;
призываться на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Кроме того, судимость является основанием, препятствующим прохождению военной службы по контракту;
претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности. /4/; — быть допущенным к педагогической деятельности при наличии неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
приниматься на должности авиационного персонала при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
. Судимость в определенных случаях служит основанием для отказа в выдаче лицензии и занятий определенной деятельностью:
наличие судимости может служить отказом в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, если руководитель указанной организации не соответствует определенным квалификационным требованиям (например, имеет судимость за совершение преступлений в сфере экономики или против государственной власти );
лицензия не выдается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, желающим организовать частную детективную и охранную деятельность;
лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам России, имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство и восстановлении в гражданстве РФ является неснятая или непогашенная судимость за совершенное умышленное преступление на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.
. Лицу, являющемуся иностранным гражданином, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемыми таковыми в соответствии с федеральным законом, не выдается вид на жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ»). 5. Лицо, имеющее судимость, в определенных случаях может быть ограничено в избирательных правах. 6. Не могут быть усыновителями лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.
. Гражданин, имеющий судимость, может быть лишен права на перемену фамилии, имени, отчества. /11/.
.2 Проблемы социальной адаптации осужденных
Социально-экономические преобразования, осуществляемые в нашей стране, непосредственно касаются и уголовно-исполнительной системы. В настоящее время активно развиваются идеи гуманизма по отношению к осужденным (особенно к лишению свободы), наблюдается улучшение условий исполнения уголовных наказаний. Тем не менее, много проблем еще надо разрешить, чтобы обеспечить эффективность процесса исправления осужденных. Одна из наиболее остро стоящих на сегодняшний день — проблема социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. /17/.
На сегодняшний день вопросы социальной адаптации рассматриваемых категорий лиц в определенной системе урегулированы только на стадии подготовки осужденных к освобождению. Уголовно-исполнительный кодекс РФ содержит самостоятельную главу 22 «Помощь осужденным, освобожденным от отбывания наказания, и контроль за ними».
Эти нормы регламентируют: обязанности администраций учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных (ст. 180 УИК РФ); оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ).
На нормативно-правовом уровне эти вопросы урегулированы в Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбытия наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Министерством юстиции РФ от 13 января 2006 г. № 2. /8/. Согласно указанному нормативному правовому акту, подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя:
·Проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой, выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, его жизненные планы;
·Проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»;
·Получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства;
·Рассмотрение заявлений и принятие решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.
Осужденным, освобождаемым из ИУ, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 1 ст. 181 УИК РФ).
Заслуживает внимания предложение Т.М.Кафарова и С.И.Зельдова об издании в законодательном порядке «Положения о судимости», в котором, по мнению авторов, должны быть отражены все обязанности и права судимых лиц, а также их правоограничения.
«Издание такого документа упорядочило бы комплекс вопросов, связанных с правовым статусом судимых лиц, и поэтому принесло бы определенную пользу делу укрепления законности, охраны прав граждан и предотвращению рецидива», — пишет А.С.Михлин.
Вместе с тем автор предлагает издать законодательный акт, в котором были бы урегулированы вопросы освобождения от наказания, правового положения освобожденного как в первое время после освобождения, так и в последующий период, вплоть до погашения или снятия судимости.
«Здесь могут найти отражение также права освобожденных, но и соответствующие им обязанности должностных лиц, призванных оказывать помощь в приобщении к нормальной трудовой жизни. В этом законодательном акте должны быть четко указаны и правовые последствия погашения (снятия) судимости», — пишет он.
Безусловно, приведенные предложения заслуживают всяческого внимания со стороны законодателей, как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов. /11/.
Глава 3. Погашение и снятие судимости
.1 Погашение судимости
Погашение судимости — это ее аннулирование по истечении установленного законом срока после отбытия наказания. «Погашение судимости есть автоматическое устранение последствий факта осуждения лица и претерпевания им мер уголовно-правового воздействия». /15/.
Судимость погашается:
в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении шести лет после отбытия наказания;
в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовое последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости означает прекращение ее действия. Причем снятие судимости возможно лишь по специальному решению суда, а погашение судимости может последовать как после такого решения, так и автоматически по истечении предусмотренных законом сроков. Особо необходимо отметить, что вопрос о снятии судимости может обсуждаться лишь в отношении лица, отбывшего наказание.
Особенности погашения судимости имеются при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае если уголовно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.
УК РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащейся в ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании последствий судимости. Данное положение оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например, прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: «ранее не судим» на «юридически не судим» или «ранее осуждался, судимость погашена», «ранее привлекался к уголовной ответственности».
М. осужден по ч. 4 ст. 33, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С. Осужден по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении каждого из них в приговоре суд указал: «юридически не судим».
В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение, суд указал, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако судимость С. по приговору от 20 ноября 1999 г. погашена. /17/. О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) указано: «Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора». Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: «Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости». Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона. /17/.
Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ). Законодатель впервые ввел самостоятельную норму, определяющую сроки давности специально для несовершеннолетних (ст. 94 УК РФ).
Заключая вышеизложенное, следует констатировать, что сроки погашения судимости зависят от вида назначенного осужденному наказания, при лишении свободы — от категории совершенного преступления.
.2 Снятие судимости
Снятие судимости представляет собой ее аннулирование судом в случаях, указанных в законе. Она снимается до истечения срока погашения судимости при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Судимость может быть снята по ходатайству самого осужденного, так и в порядке амнистии.
Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике» и от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).
В законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ) не указано, после отбытия какой части судимости лицо может ходатайствовать перед судом или комиссией по вопросам помилования о досрочном ее снятии.
Весьма оценочным является и основание для снятия судимости: если осужденный ходатайствует перед судом о снятии судимости, то основанием для принятия положительного решения является безупречное поведение (ч. 6 ст. 86 УК РФ).
Безупречность поведения и исправление лица — это тождественные понятия. «Понятие безупречности должно охватывать поведение лица в постисправительный период, его поведение в быту и на работе (если он имеет работу), должна учитываться его роль в обществе, его отношение к семье и воспитанию, каким образом он добывает себе средства для существования и т.п. Следовательно, сущность этих понятий фактически не претерпела принципиальных изменений и условием для досрочного снятия судимости является поведение данного лица после освобождения», — пишет М.В. Грамматчиков. /10/.
Здесь уместно привести характерный пример, имеющий место в судебной практике.
В 2004 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания была освобождена К. Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. было удовлетворено ее ходатайство о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. В подтверждение безупречности своего поведения она представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка, однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Из материалов, представленных из мест лишения свободы, следовало, что К. по месту отбывания наказания характеризовалось отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.
Президиум Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. оставил надзорное представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следовало, что из мест лишения свободы она была освобождена 1 сентября 2004 г., а 17 августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась.
Судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желания воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.
В представлении не было приведено доказательств, подтверждающих что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, не достаточен для определения безупречности ее поведения.
Данные, на которые имелась ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не были приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.
Президиум Верховного Суда РФ сделал вывод, что при таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. были законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имелось. /11/.
При рассмотрении же ходатайства о снятии судимости в порядке помилования комиссией по вопросам помилования принимаются во внимание:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
б) поведения осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбывания;
д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст);
з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для принятия решения.
Региональные комиссии ежегодно получают более 50 ходатайств осужденных о помиловании, из них около 80% отклоняются, соответственно около 20% предлагается удовлетворить.
Как правило, основным видом помилования является освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое применяется в 92,4% случаев. На втором месте находится смягчение наказания (7,6%)
Закон не предусматривает возможности повторного обращения лица в суд о досрочном снятии судимости в случае отказа в первом ходатайстве. По мнению В.А. Якушина, повторное обращение лица в суд о досрочном снятии судимости возможно, как и при помиловании, после шести месяцев с даты отказа от досрочного снятия судимости.
Как уже отмечалось, судимость может быть снята на основании акта об амнистии или помиловании. Какого-либо принципиального отличия досрочного снятия судимости на основе решения суда или в соответствии с актом об амнистии или помилования нет. Следует заметить также, что в практике ходатайства осужденных о снятии судимости и соответственно рассмотрение их судами имеют единичные случаи. «Изучение судебной практики показывает, что досрочное снятие судом фактически является декларированным. Из общего числа опрошенных лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, только 14,2% (95 осужденных) знают о том, что после освобождения можно досрочно снять судимость».
Толкование нормы, содержащийся в ч. 5 ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью. Право же ходатайствовать о снятии судимости остается за осужденным. Закон не связывает досрочное снятие судимости с каким-либо из видов уголовного наказания и сроками их отбытия.
Заключение
Таким образом, в данной работе были решены все поставленные задачи. Во-первых, выяснено, что институт судимости представляет собой комплексное понятие, в определении которого в юридической литературе имеется большое количество точек зрения.
В научной литературе судимость определяется как: правовое состояние или явление; правовое последствие осуждения; юридический факт. Обобщающей по данному вопросу является точка зрения Ю.М. Ткачевского, определяющая судимость как особое правовое положение лица, которое выражается в определенных для него последствиях (правоограничениях) уголовно-правового, уголовно-исполнительного, общеправового характера.
Судимость является комплексным межотраслевым институтом, определяющим особенности правового статуса лиц, осужденных к уголовному наказанию, и заключающимся в наступлении последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера на срок, предусмотренный законом.
Во-вторых, выяснено, что судимость состоит из двух частей: время отбывания наказания и время после освобождения от его отбывания. Течение первой части начинается с момента вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии основного и дополнительного наказания или при досрочном освобождении осужденного. Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания, при отбытии его срока или досрочно. Продолжительность ее зависит от категории совершенного преступления.
В-третьих, обозначены проблемы законодательного определения последствий осуждения. В настоящее время правоограничения, обусловленные наличием судимости, рассредоточены в различных законодательных и нормативных актах. Отсутствие кодифицированного законодательства в указанной сфере, подзаконный характер ряда нормативных предписаний препятствуют повышению роли института судимости в предупреждении преступлений, реализации принципа законности при отправлении правосудия. В целях приведения в единую систему общеправовых ограничений предлагается закрепление последних в Федеральном законе РФ «О правовом положении лиц, отбывших уголовное наказание или освобожденных от его отбывания».
В-четвертых, рассмотрены два вида аннулирования судимости: погашение и снятие. При этом в первом случае возможно автоматическое погашение судимости (по наступлении определенных сроков, установленных ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ) или в результате правотворческой деятельности (изменение уголовного законодательства, применение акта об амнистии).
Снятие судимости осуществляется до ее погашения. Оно может быть осуществлено как по ходатайству самого осужденного перед Президентом РФ в порядке помилования, так и перед судом.
Многочисленные теоретические изыскания и практика реализации института судимости, зарубежный опыт ряда стран свидетельствуют о необходимости его четкой правовой регламентации путем принятия единого законодательного акта, регулирующего вопросы: определения понятия судимости, погашения и снятия судимости, правового положения судимых, социальной адаптации после освобождения от отбывания наказания и др.
Список используемой литературы
1.Конституция Российской Федерации. — М.: Ось-89,2008. — 48 с.
.Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2010. — 160 с.
3.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010 г.) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru.
.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Ч. 1. Ст. 14 //Собр. Законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
.О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010).
.О милиции РФ: закон от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.07.2010)
.О службе в таможенных органах РФ: федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005).
.Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2006. № 3.
.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.; 2009. С. 363 — 364.
.Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореферат. Красноярск. 2002. С. 20.
.Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость (монография). — М.: Логос, 2009 г.
.Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.
.Иногамова — Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб. для вузов. — М.: Проспект, 2009 г.
.Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе реализации уголовной ответственности /Е.В. Медведев// Мировой судья. — 2010. — № 3. — С. 18-21.
.Питецкий В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий// Законность. — 2006. — № 4. — С. 50-52.
.Рагора А.И. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов. — М.: Эксмо, 2009 г.
.Самыгина И.Н. Судимость /И.Н. Самыгина// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2010. — № 2. — С. 10-13.
. Трухин А.М. Проблемы определения судимости /А.М. Трухин// Российская юстиция. — 2006. — № 6. — С. 53-56.
. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8, С. 59
. Филимонова О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. — М., 2007. С. 275.
