Пример курсовой работы по иновационному менеджменту: Структура инновационных затрат Анотация,введение,содержание,основная часть и т.д.

Содержание

Оглавление

Введение3

1. Инновационные затраты5

1.1. Состав и структура инновационных затрат5

1.2. Управление инновационными затратами8

2. Анализ затрат на производство издательской продукции в типографии «Два комсомольца»15

2.1. Общая характеристика предприятия, построение аппарата управления, его задачи и функции15

2.2. Учет затрат на производство издательской продукции18

Заключение29

Литература30

Выдержка из текста работы

Вряд ли стоит сегодня доказывать, насколько важны качество и надежность социологической информации, которая находит все более широкое применение в социальном прогнозировании, планировании, принятии управленческих решений, наконец, в разработке социологической теории. Очевидно, чем больше результаты социологических исследований используются в разных сферах общественной жизни, тем выше должна быть ответственность социолога за качество и глубину анализа социальной информации. Проблема получения надежной информации ставит перед социологом множество методологических и методических вопросов, однако только некоторые из них получили освещение в отечественной литературе.

Цель конкретного социологического исследования — это общая направленность исследования, проект действия, которые определяют характер и системную упорядоченность различных актов и операций.

Задача конкретного социологического исследования — это совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы. Задача исследования содержит основные и неосновные (дополнительные) требования к анализу проблемы.

Проблема надежности социологического знания решается на нескольких уровнях: методологическом, методическом и организационно-процедурном. Если первый зависит главным образом от обоснованности теоретических посылок и теоретической интерпретации ключевых понятий, то два других есть область эмпирического обоснования знания.

Теперь рассмотрим собственно методологический аппарат. Общесоциологическая методология, функцию которой выполняет социологическая теория, дает указания относительно принципиальных основ разработки частных социологических теорий в соотношении с их фактуальным базисом. Последние же, в свою очередь содержат особые методологические функции, выступая в качестве прикладной логики исследования данной предметной области. [19]

Иными словами, метод — это основной способ сбора, обработки и анализа данных.

При сборе первичных данных используют 4 основных метода, каждый из которых имеет свои разновидности:

Опросный метод (анкетный опрос: глубинный, фокусированный, стандартизированный, социометрический; социологическое интервью: нестандартизированное, стандартизированное, полустандртизированное)

Социологическое наблюдение (стандартизированное, нестандартизированное, включенное, невключенное, лабораторное, полевое)

Социологический эксперимент (реальный, мысленный, научный, прикладной)

Анализ документов

Основная масса эмпирической информации добывается в социологии методами опроса, суть которых заключается в получении информации об отношении опрашиваемых (респондентов) к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни.[17]

Большая значимость этих методов определяется, во-первых, организационными преимуществами (всегда легче организовать опрос, чем осуществить любой другой метод социологического исследования); во-вторых, относительной дешевизной, в третьих, содержательностью и универсальностью информации, полученной опросным методом (при помощи опросного метода можно получить любую информацию); в-четвертых, возможность максимального использования технических средств для обработки полученных в результате опроса данных.

Вместе с тем опросные методы имеют и свои недостатки. На качество полученной этими методами информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью респондента (уровень образования, культуры); с другой стороны — факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начиная с профессионализма и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации)

Основными видами опросных методов являются анкетный опрос и социологическое интерью. Далее в моем курсовом проекте я буду акцентировать внимание и более подробно рассматривать метод анкетирования.

Задачами данной курсовой работы являются:

Ознакомиться с общей характеристикой метода анкетирования, выявить проблему данного вопроса

Рассмотреть основные правила составления, проверки анкет, обработке материала и оформлении выводов

По результатам исследования был вскрыт ряд проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, и сделаны выводы о необходимости дельнейшего изучения состояния вопроса.

Анкетирование сегодня является самым популярным методом, используемым не только в социологии, но и во всех социо-гуманитарных науках. Оно занимает особое место среди основных методов социологического исследования, так как дает наиболее полные и объективные результаты, обладает организационной простотой, оперативностью и экономичностью.[18]

Значительное место опросу как методу получения информации отводил В.И Ленин. Изучая труды самого В.И. Ленина, читая воспоминания о нем его современников, мы можем узнать, как работал Владимир Ильич, из каких источников и какими методами он получал необходимую ему информацию. Хорошо известно, что в период подготовки к III съезду партии Ленин разработал анкету делегата съезда, цель которой, как ее определял сам Владимир Ильич, заключалась в том, чтобы выявить указания и мнения возможно большего числа работавших в России товарищей.[3]

Метод опроса широко практиковался и в отечественной социологии и в 20-е г.г. В настоящее время можно с уверенностью сказать, что этот метод является наиболее распространенным методом сбора первичной социологической информации. Его популярность среди отечественных социологов можно объяснить тем, что вербальная информация, полученная этим методом, легче поддается количественной обработке, чем невербальная. Кроме того, практика социологических исследований показывает, что вербальная информация в целом надежнее, чем невербальная.

К достоинствам этого метода следует отнести так же его универсальность (при опросе регистрируются и мотивы деятельности индивидов, и продукты их деятельности); помимо этого, многие социологи — практики отмечают, что информация, полученная методом опроса, дешевле информации, полученной другими методами. Кроме того, умелое применение закрытых вариантов вопросов позволяет использовать при обработке и анализе информации, полученной методом опроса, вычислительную технику.

Анкетирование — письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта исследователя с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях:

Когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время;

Респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Применение анкетирования для опроса многочисленной группы респондентов, особенно по вопросам, не требующим глубоких размышлений, не оправдано. В такой ситуации уместнее побеседовать с респондентом с глазу на глаз.

Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. [22]

Основной особенностью анкетирования является обеспечение полной анонимность опрашиваемого, метод анкетного опроса дает возможность эффективнее исследовать морально-этические проблемы. Его чаще всего используют для собирания информации о массовых социальных явлениях, изучая, например, мотивы текучести кадров, эффективность определенной формы организации работы, характер социально-психологического климата, удовлетворение работой, молодых рабочих и другие проблемы трудовых коллективов.

Манера поведения людей во время опроса, склонности и предпочтения, точность и аккуратность, тональность и степень категоричности высказываний, другие проявления индивидуальной тактики работы с анкетой довольно многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продиктованные в одном случае небрежностью, с другом — нежеланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем — осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопросы могут получать различные ответы.

Одной из причин расхождения ответов является стиль респондента — индивидуально-психологические особенности человека, проявляющиеся в его ответах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию.

Конечно, у социолога нет возможности учесть все индивидуальные различия и дифференцированно обращаться к каждому респонденту: для этого потребовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его не индивидуальные различия во мнениях и отношениях, а наиболее общие тенденции в ответах, характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности различий в стиле респондента. Рассмотрим эти возможности применительно к некоторым его проявлениям, зафиксированным в специальных методических экспериментах.

Речь пойдет о таких явлениях, как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда. [4]

Стопроцентное участие в опросе приглашенных для этого лиц является пока практически недостижимым идеалом: не ответившие — труднодоступные, не желающие, не способные ответить — присутствуют в любом опросе. Совершенно очевидно, что они наносят существенный ущерб репрезентативности ответов, усложняют процедуру опроса, могут негативно влиять на остальных участников.

Явно выраженный отказ отвечать приводит к тому, что между потенциальным респондентом и социологом отношения общения не возникают. Снижать число отказывающихся помогает тщательная организация всего опроса, и, прежде всего формулировка цели, оформление анкеты, время и место опроса, о чем шла речь, в частности, в связи с обсуждением восприятия анкетера.

В массовых опросах нередко отмечается тенденция опрашиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами независимо от их содержания и формы или с ориентацией преимущественно на форму. Это так называется «да» — тенденция. Она характерна для всех людей, но в различной степени. Следует отметить, что некоторых, напротив, характеризует преимущественно «нет» — тенденция; важна сама обусловленность ответа не вопросом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»). Проявляется эта тенденция в том, что люди гораздо легче соглашаются с каким-либо утверждением, чем отрицают его.

Обычно помимо специфических ошибок, сопровождающих применение элементов инструментария, существует тип ошибок, которые неспецифичны и могут возникать в любых процедурах эмпирического исследования; более того, общность некоторых из них выходит за пределы опросного метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, являются невнимательность, небрежность.

Еще одним проявлением стиля респондента является неявное уклонение от ответов, нерешительность, вытекающая из неосознанного стремления не выражать своего мнения. Респонденты как бы «прячутся» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь ответить».

Нередко часть респондентов сообщает в анкете заведомо ложные сведения. Чаще всего это вызывается вполне естественным для нормального человека стремлением показать себя с лучшей стороны.

Защитить ответы от подобного проявления стиля респондента позволяют главным образом корректные постановки вопросов, а также соответствующая обстановка опроса и сообщение о целях исследования. Рассматривая сущность и особенность метода анкетирования, в заключении следует указать еще на некоторые его недостатки, такие как неполный возврат анкет и потеря контроля на течение социологического опроса с момента рассылки анкет.

Современные возможности стандартизации вопросов анкеты (применение закрытых вариантов формулировок вопросов) позволяют получать унифицированное описание множества индивидуальных единичных высказываний людей, давая возможность использовать для обработки и анализа оперативную и мощную вычислительную, технику и методы математического анализа.

Наконец, важное достоинство метода — широта охвата разнообразнейших сфер социальной практики. Кажется, нет таких проблем в жизни современного общества, о которых социолог не мог бы получить информацию, обратившись с вопросником к различным слоям населения. В связи с этой последней особенностью познавательные возможности метода часто кажутся социологам почти универсальными. Однако необходимо учитывать, что информация, полученная социологом от респондентов, отражает изучаемую реальность в том виде, как она «преломилась» в сознании опрашиваемых. Поэтому не всегда можно ставить знак равенства мёжду объективной реальностью, выступающей предметом: исследования, и данными, отражающими мнения людей о фактах их поведения и сознания, о событиях, явлениях. Следует всегда учитывать возможные смещения, связанные с особенностями отражения социальной практики в сознании людей, а также направления и размеры этих смещений.

анкетирование опрос социологический исследование

Глава 1. Теоретическое обоснование использования анкетного опроса

как метода социологического исследования

1.1 Анкетный опрос: сущность понятия, содержание, структура, виды

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не находят достаточно полного отражения в различных документах, используемых в социологическом анализе. Например, информация о мотивах, интересах, предпочтениях людей, лежащих в основе их поведения, жизненных планах, структуре отношений в трудовых коллективах, о семейной жизни и бытовой деятельности и т. д. и т. п. Источником такой информации, необходимой для научного изучения социальных процессов, являются непосредственные участники этих процессов — люди, их высказывания о своих собственных мнениях, настроениях, поступках и об окружающей их реальности. Получить такую информацию можно с помощью анкетного опроса.

Метод анкетного опроса, основанный на грамотно спланированной выборке, оказывается весьма экономичным, поскольку позволяет по сравнительно небольшим совокупностям судить о состоянии и тенденциях развития социальных процессов на изучаемом объекте в целом. Проведение анкетирования с привлечением достаточного числа квалифицированных анкетеров позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать информацию, необходимую для принятия оперативных управленческих решений.

Итак, анкета — это структурно организованный набор вопросов, каждый из которых логически связан с центральной задачей исследования. Вопросы анкеты могут касаться профессиональной направленности (мотивов, интересов, увлечений), моральных и психологических качеств личности, стиля общения и поведения, характерологических особенностей и др. [26]

Назначение социологической анкеты в том, чтобы с его помощью замерить определенные переменные, имеющие отношение к предмету исследования, например, мнения или установки респондента по интересующему исследователя вопросу, некоторые социально-демографические характеристики респондентов и пр.

Анкетный опрос. Само название этого метода предполагает структуру: два крайних полюса — исследователь и респондент, а также звено, опосредующее их отношения. В процессе анкетирования каждому лицу из группы, выбранной для анкетирования, предлагается ответить письменно на вопросы, поставленные в форме опросного листа — анкеты. Исследователем в социологии называют лицо, занимающееся научным исследованием. Респондент — это лицо, отвечающее на вопросы анкеты или дающее интервью. Опросный лист заполняется респондентом самостоятельно, и поэтому все, что касается работы с ней, должно быть предельно ясно респонденту. Кроме того, выделяется процессуальная структура этого метода, т.е. основные этапы его осуществления, к которым относятся:

Подготовительный этап (включающий разработку программы опроса, составление плана и сетевого графика работ, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, подбор и подготовка анкетеров, решение организационных проблем).

Оперативный этап — сам процесс анкетирования, имеющий свои собственные стадии поэтапного осуществления.

Результирующий этап — обработка полученной информации.

Более подробно процессуальная структура будет рассмотрена позже.

Для того чтобы в ходе анкетирования можно было получить необходимую информацию, анкета должна быть тщательно подготовленной. При разработке анкеты необходимо обратить внимание на ее структуру, она включает в себя несколько элементов:

титульный лист;

вводная часть;

основная часть;

социально-демографическая часть;

заключительная часть.[10]

Титульный лист, содержит название организации проводимой исследования, дату исследования, город, где проводится организация.

Вводная часть представляет собой непосредственное обращение к опрашиваемому, сообщает о теме и целях опроса, об организации, проводящей опрос; о значении и использовании результатов опроса; о важности достоверных и искренних ответов каждого респондента для общих результатов опроса; объяснение техники заполнения ответов на различные виды вопросов. Ее задачи — создание у респондента интереса к опросу, формирование установки на активное сотрудничество с исследователем, знакомство с техникой заполнения.

Основная часть содержит вопросы, направленные на получения необходимой информации, она не должна быть слишком большой (не более 30 вопросов) и не должна содержать подряд несколько вопросов, поскольку это вызывает у респондента ощущение монотонности и утомления.

В социально — демографической части содержаться блоки вопросов о социально — демографических характеристиках респондента — это «паспортичка» об объективном положении и статусе опрашиваемого. Она необходима для анализа собранных данных, для оценки представительности собранных результатов, проведения сравнительных исследований и т.д.

Последняя часть анкеты — это заключительная часть, здесь кратко выражается цель анкеты, выражается благодарность за заполнение анкеты, и гарантируется анонимность опрашиваемого.

Пути проведения анкетирования среди лиц, ответы которых интересуют исследователя, различны. Анкеты могут доставляться по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь может также и непосредственно вручать анкету опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными. Когда исследователь вручает анкету непосредственно опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы, так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы на те или иные вопросы в соответствующих рубриках. Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней, нежели распространение по почте или через печать.

Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распространяются по почте или публикуются в газетах или журналах, не носят научного характера. Основанием для такого утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих на вопросы распространяемой подобным образом анкеты, не репрезентативен. На них отвечают те, кто по каким-либо причинам считает это занимательным или полезным. В результате может оказаться, что так и не были получены ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение для понимания исследуемого явления.

В современной социологической науке различают несколько видов анкет:

1. По способу общения между исследователем и опрашиваемым:

— прессовый, связан с изучением аудитории различных источников информации (газета, журнал, радио, телевидение) и основано на публикации (трансляции) текста анкеты, обращенной к потенциальным респондентам (читателям, зрителям, слушателям) с просьбой вернуть заполненную анкету к назначенному сроку. Достоинство этой разновидности анкеты в его организационной простоте. Главным недостатком прессовой анкеты является неуправляемый исследователем возврат анкет, отсутствие возможности получить репрезентативную информацию о генеральной совокупности. Публикация анкеты в газете, журнале является своего рода заочной читательской конференцией, где состав присутствующих определяется не исследователем, а потенциальными респондентами, получившими приглашение участвовать в опросе. При этом совокупность лиц, ответивших на опубликованную в прессе анкету, может отличаться от интересующей исследователя генеральной совокупности по признакам, весьма существенным для изучаемой проблемы;

— почтовый, предполагает рассылку анкеты по домашним или рабочим адресам с просьбой к респонденту вернуть заполненную анкету исследователю. Преимущества почтовой анкеты связаны в основном с организационно — экономическими параметрами. Он экономичен: не требует подготовки штата анкетеров или интервьюеров, его стоимость сводится к тиражированию вопросника и почтовым расходам; оперативен: на стадии распространения анкеты работа состоит в отборе необходимого числа адресатов из избирательных списков или карточек адресов и оформлении почтовых отправлений. Недостатки почтового опроса связаны с качеством получаемой информации: отсутствие контроля за ситуацией заполнения анкеты; отсюда возможность вмешательства третьих лиц, группового заполнения анкеты, напр., семейное или в первичном коллективе; неполное или формальное заполнение анкет; технические ошибки при заполнении анкет; затягивание сроков возврата анкет; низкий процент возврата, ведущий к искажению параметров выборочной совокупности;

— наиболее широко используемым способом распространения анкет является раздаточное анкетирование, при котором анкета непосредственно вручается исследователем респонденту и тот после заполнения возвращает анкету обратно. Раздаточное анкетирование может проводиться с выдачей и заполнением анкет прямо на месте с выдачей анкет на руки и заполнением их на дому с последующим возвращением в назначенный исследователем срок. При опросе на месте анкета заполняется в присутствии исследователя и тут же вручается ему обратно. Заполнение анкеты в присутствии исследователя может быть как индивидуальным, так и групповым. Анкетирование на месте — наиболее предпочтительный способ распространения анкет, так как он гарантирует их абсолютно полный возврат. Другое достоинство этого способа анкетирования состоит в том, что исследователь имеет возможность контролировать процесс заполнения анкет.

В-первых двух случаях (заочное анкетирование) нет непосредственного контакта с респондентом. В третьем случае (очное анкетирование) анкетер выступает в качестве инструктора по заполнению анкет, раздатчика анкет, однако анкета заполняется респондентом самостоятельно.

2. По месту проведения:

— по месту жительства (анкета высылается на дом или анкетер приходит к опрашиваемому сам);

— по месту работы или учебы (анкеты раздаются на рабочих местах или в учебных заведениях).

В последнем случае оно может быть групповым ( или аудиторным ) ;

3. По уровню стандартизации:

— в стандартизированной анкете ответы на задаваемые вопросы полностью предопределены. Мало возможности для собственной инициативы интервьюера. Все вопросы являются закрытыми, и опрашиваемый не может давать дополнительную информацию, которая выходит за рамки вопросов анкеты. Преимущества такой анкеты: быстрота ответа; низкие издержки; не требует большого квалификации интервьюера; легко анализируется. Недостатки: отсутствие гибкости; получение ограниченной информации; возможность предвзятости.

— частично стандартизированные анкеты состоят из комбинации открытых и закрытых вопросов, которые предлагают большую гибкость ответов. И хотя формальная структура ответа существует, все же имеется больше свободы при ответе. Преимущества: получение качественной и количественной информации, вызывает большой интерес у респондента. Недостатки: требует высокой квалификации интервьюера; сложность записи ответов; более высокие затраты.

— нестандартизированные анкеты четко не определены, и в них респонденты могут отвечать своими словами. Существует три метода проведения нестандартизированных опросов: глубинное интервью, групповая дискуссия (фокус-группа), проекционный метод. Их цель — определение мотивов поведения. Такие мотивы, как правило, оказываются наиболее важными в потребительском поведении.[20]

Анкета, как уже указывалось, не просто совокупность вопросов, а целостный инструмент, предназначенный для получения комплекса взаимосвязанных данных, образующих эмпирическое описание изучаемого объекта. Знакомясь с вопросами анкеты, респондент воспринимает их во взаимосвязи, формирует целостный образ темы опроса, причём в процессе опроса мотивация сотрудничества с интервьюером может меняться от положительно активной до формально безразличной или негативной, ведущей к отказу. Функция создания и поддержания положительного отношения к опросу связана со специальными методическими частями вопросника: планом (или примерным текстом) вводной беседы, контактными вопросами, переходами от одного блока вопросов к другому, с вопросами, предназначенными для снятия напряжения, отвлечения, и с другими приемами, объединяющими вопросы анкеты в целостную беседу.

1.2 Вопросы в анкете: виды, содержание, последовательность

Искусство использования метода анкетирования состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Итак, рассмотрим основную составляющую

Вопрос в анкете — это специально разработанное социологом вопросительное высказывание, адресованное определенной совокупности респондентов, для получения (в виде ответов-суждений) информации, необходимой для решения исследовательской задачи.[26]

Многообразие вопросов, задаваемых респонденту, можно упорядочить в трех направлениях с точки зрения:

1) цели, с которой задается вопрос;

2) наличия или отсутствия возможных ответов;

3) содержания вопросов.

В зависимости от цели постановки вопроса они подразделяются на следующие типы: содержательные или результативные и функциональные. С помощью результативных вопросов — исследователь делает вывод об определенных явлениях и их взаимосвязях. Для функциональных вопросов на первом плане стоит функция оптимизации упорядочения течения вопроса. Хотя исследователь стремится к тому, чтобы выбрать такие функциональные вопросы, которые имеют для него содержательное значение, однако зачастую эти вопросы не обрабатываются. Можно выделить несколько видов функциональных вопросов: функционально-психологические, фильтры и контрольные.

Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а также для снятия нежелательных установок, возникающих у респондента.

Если при опросе респондентам задается ряд вопросов, связанных с их служебной деятельностью а вслед за этим без всякой видимой связи идут вопросы об отношениях в семье и с друзьями, то такой резкий переход от одной темы к другой вызовет недоумение по поводу правомерности вопросов о семейных делах, которые вроде бы и не связаны с производством. Переход должен быть плавным, опрашиваемому следует показать необходимость дальнейших вопросов. Для этого можно использовать такую серию функционально-психологических вопросов.

После работы Вы, слегка уставший, возвращаетесь домой. Дома Вас ждут жена я дети. К Вам заходят Ваши друзья, или Вы идете к ним в гости. Любите ли Вы находиться у себя дома?

Да ….. 1 Нет ….. 2

Бывают ли у Вас дома Ваши друзья?

Да ….. 1 Нет ….. 2

После этих вопросов интерес исследователя к отношениям в семье вполне обоснован, вопросы не вызывают неудовольствия, и опрашиваемый охотно отвечает на них.

Вопросы-фильтры. Прежде чем задавать респонденту содержательный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для «которых предназначен этот вопрос. В противном случае последующие вопросы будут заданы не тем людям, для которых они предназначены, что повлечет за собой смещение результатов.

Так, например, прежде чем выяснить у людей мнение о работе клуба, нужно выяснить, ходят ли они в клуб, насколько часто и какие мероприятия посещают. Если не будет вопросов: «Часто ли Вы ходите в клуб?» и «Насколько часто Вы ходите в клуб?», то при обработке мнений о работе клуба не будет учтен такой существенный признак, определивший их оценки, как компетентность. Ведь оценки людей, часто посещающих клуб, могут весьма существенно отличаться от мнений тех, кто судит о работе клуба понаслышке.

Контрольные вопросы получили широкое распространение в практике социологических исследований. Их назначение — проверка достоверности данных.

Сначала можно спросить респондента, насколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов задается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью получения адекватной информации.

Контрольные вопросы могут выполнять несколько функций. С их помощью можно контролировать ответы на одну тему, они могут служить основанием для высчитывания коэффициента доверия к анкете в целом или к отдельному вопросу. Можно включить в анкету вопрос, данные о котором стопроцентно известных можно поступить и другим образом: задается вопрос, а далее следуют возможные варианты ответов на него, среди которых один заранее известен. Часто задается вопрос о вымышленном событии или несуществующих людях.

Необходимо понимать, что контрольный вопрос никогда не должен следовать сразу за тем вопросом, ответ на который он контролирует. Это Связано с тем, что ответ опрашиваемого на каждый последующий вопрос находится под влиянием содержания предыдущего опроса и ответа респондента на него.

Вопросы делятся на открытые и закрытые в зависимости от того предлагаются ли после их формулировки возможные ответы.[19]

К закрытым относятся вопросы, в которых респонденту предлагаются один или несколько возможных ответов. Ему может, быть предложено каким-либо образом пометить или подчеркнуть выбранный ответ или ответы в анкете; при интервью возможные ответы зачитываются или показываются на карточке. Существует несколько видов закрытых вопросов: «да — нет», альтернативные и «вопросы-меню»

Известнейшим видом закрытого вопроса является «да — нет» вопрос. Сюда относятся такие вопросы, как: «Занимаетесь ли Вы общественной работой?», «Подписываетесь ли Вы на газеты?», «Есть, ли у Вас телевизор?» и многие другие.

Специфика этого вида вопроса заключается в том, что его формулировка не уравновешена, т. е. в ней присутствует только один из возможных ответов, что способствует выбору его респондентом Употребление этого вида вопроса сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, мнений и установок.

Так, например, вопросы: «Нравится ли Вам…?», «Хотели бы Вы…?», «Любите ли Вы…?», «Удовлетворены ли Вы…?» — вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется как можно реже употреблять этот вид вопроса, используя вместо него альтернативный вопрос.

Это требование не соблюдается многими исследователями как при сборе информации о фактах и действиях, так и при выяснении знаний, мнений и установок. Некоторые социологи, для того чтобы уменьшить смещение, помещают внушающую альтернативу в середине вопроса, например: «Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас дома радио?», «Как вы считаете, нужен ли Вашему городу новый: Дворец культуры?» Несомненно, внушающее воздействие при этом: уменьшается, однако нет оснований утверждать, что оно исчезает полностью.

Альтернативный вопрос отличается от «да — нет» вопроса по такой важной характеристике, как уравновешенность формулировки

Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньше, и употребление этого вида вопроса предпочтительней предыдущего. Правда, в некоторых случаях, особенно при получении событийной информации, альтернативный вопрос звучит несколько коряво, например: «Подписываетесь Вы на газеты или Вы не подписываетесь на газеты?» Поэтому при получении данных о фактах и действиях часто применяется простой «да — нет» вопрос. Однако подобный выход из положения нельзя считать эффективным. Нужно помнить, что анкета — это не упражнение в стиле

Интересной разновидностью функционального вопроса является вопрос-диалог. В уста псевдособеседников вкладываются противоположные высказывания. От опрашиваемого требуется согласиться с одним из них. Форма диалога имеет то преимущество, что абстрактное становится более наглядным. Использование рисунков, изображающих собеседников, усиливает прожективный эффект, позволяет ввести респондента в ситуацию опроса.

Важно отметить, что вопрос-иллюстрация должен изображать собеседников-мужчин, когда опрашиваются мужчины, и собеседниц, если опрашиваются женщины, т. е. приходится печатать анкеты в «мужском» и «женском» вариантах. Если это условие не соблюдено, респонденты, отвечая на вопрос, могут обращать особое внимание на факторы, специфические для мужчин или для женщин, принимая на себя роль того собеседника, который изображен на рисунке. Смещения могут оказаться особенно значительными при изучении тех. явлений, где фактор пола оказывает сильное воздействие.

Полузакрытый вопрос. Если нет уверенности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа «не могу сказать точно», «не задумывался над этим», «не помню», либо ответить по-своему, включая альтернативу «если что-нибудь другое, пожалуйста, напишите». Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полузакрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу.

Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опрашиваемым.

Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и статистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование. Эта процедура состоит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на основе тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса. Однако здесь имеются и существенные различия. Если при закрытом вопросе категории выделяются до опроса, то при открытом — после и на его основе. Если при закрытом вопросе отнесение ответа к той или иной группе осуществляется самим респондентом, то при открытом вопросе это делает специально обученный кодировщик.[15]

При классификации полученных данных неизбежно теряется некоторое количество информации, поэтому весьма полезно представить в отчете несколько ответов на открытые вопросы полностью для того, чтобы дать представление читателю об их оригинальной форме. Статистические таблицы очень важны, и их составление остается одной из основных задач, но они содержат лишь «усредненный», обобщенный материал, отражающий статистические тенденции. Вместе с тем иногда индивидуальное высказывание о проблеме дает дополнительное смысловое освещение, составляет необходимый иллюстративный материал, расширяет представление исследователя о конкретном социальном контексте изучаемого явления. Внесение же «живого» слова респондента, несомненно, оживляет отчет, повышает его читабельность, придает ему своеобразный колорит.

Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются критериями экономичности и надежности.

Основным критерием применения в исследовании того или иного вопроса остается достоверность. Предлагаемый в случае закрытых вопросов набор ответов представляет собой совокупность категорий, которые, хотим мы этого или не хотим, структурируют сознание респондента при восприятии им вопроса и направляют его в определенное русло. При анализе этого процесса необходимо выделять два его основных элемента: систему категорий респондента и систему категорий, предлагаемых ему. Если у респондента по интересующей социолога проблеме отсутствует устойчивая четкая и осознанная система категорий, необходимо структурировать его сознание.

Теперь обратимся к смысловой нагрузке вопросов. По заключенному в них содержанию вопросы подразделяются на 1) вопросы о фактах; 2) вопросы о знаниях; 3) вопросы о мнениях, установках, мотивах поведения.[16]

Вопросы о фактах могут выглядеть так: «у Вас есть часы?», «Вы ходили вчёра в кино?». Ответы на них не представляют труда, и поэтому ими часто начинают опрос, чтобы респондент втянулся в беседу, или используют для отдыха среди вопросов о мнениях и мотивах. Информация, полученная с их помощью, обладает наибольшей надежностью по сравнению с другими содержательными вопросами, поэтому они часто выполняют дополнительную функцию — контроля качества. К ним же относятся демографические вопросы: возраст, пол, профессия, состав семьи, социальное положение и т. д.

Задавая вопросы о фактах прошлого, следует помнить о возможных ошибках памяти. В таких случаях следует помочь респонденту воспроизвести нужную информацию. Это можно сделать путем восстановления общего контекста ситуации, в которой происходило интересующее исследователя явление. Предположим, опрашиваемому задается вопрос: «В каком году у Вас начала работать школа экономических знаний?», и он затрудняется ответить. В таком случае необходимо задать несколько дополнительных, зондирующих вопросов типа: «Не вспомните ли Вы, сколько лет Вы тогда уже проработали на предприятии?», «Какие события были на предприятии (или в городе) в этом году?», «Как возникла идея создания школы?» и т. п.

Получение информации о мнениях, установках и мотивах сопряжено с более значительными трудностями, чем исследование фактов и знаний.

Человек либо состоит в браке, либо не сострит в нем, либо имеет, либо не имеет телевизор, знает передовиков производства или не знает их. Исследователь должен объяснить, что он хочет от опрашиваемого, и постараться, чтобы последний правильно понял вопрос. Может случиться, что респондент не желает давать правильный ответ, но, по крайней мере, знает его.

Мнения, установки и мотивы могут быть ясными и четко оформленными или смутными и расплывчатыми. Они могут быть осознанными или не осознаваться респондентом. Первое, что придет на ум, что лежит на поверхности сознания, совсем не обязательно будет истинным. Для получения достоверной информации должен происходить некоторый процесс осознания параллельно с определенной степенью самоанализа, концептуализацией идей, обобщением отдельных фактов и т. д.

Первая проблема при выяснении мнения — соответствие содержания вопросов степени информированности респондента. Если опрашиваемый не имеет необходимого количества информации или вообще никогда не сталкивается с явлением, о котором выясняется его мнение, не стоит вообще задавать ему содержательного вопроса. Для отсева не информированных респондентов можно использовать вопросы-фильтры. Но даже при таком варианте исследователю необходимо заранее выяснить знания изучаемой им совокупности, потому что в противном случае в числе некомпетентных может оказаться значительная часть опрашиваемых.[13]

Мнение человека по любому вопросу может быть многосторонним. Вопрос об удовлетворенности трудом имеет социальный, экономический, психологический и другие аспекты. Работа может нравиться с точки зрения престижа и не удовлетворять в отношении заработка. Могут быть идеальные отношения в коллективе и невыносимые санитарные условия. Поэтому вопрос об отношении к работе зачастую требует от респондента высокого уровня осознания, самоанализа и обобщения. Задавая закрытый вопрос социолог фактически перекладывает свой труд на плечи опрашиваемого. Респондент не всегда в состоянии проделать эту большую умственную работу, в результате чего достоверность информации вызывает серьезное сомнение. При такой многоаспектной проблеме следует выделить ее основные элементы и выяснить отношение опрашиваемого к каждому из них.

Наконец, следует отметить, что ответы на вопросы о мнениях, установках, мотивах более чувствительны к формулировке и последовательности, чем ответы на предыдущие группы вопросов.

Объектами информации могут быть самые различные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, относящиеся к этим многообразным сведениям, чтобы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь это зависит от содержания или характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка анкеты или используемой интервьюером терминологии. Итак, обратимся к формулировке вопросов. Этот этап разработки вопросника требует особого внимания, так как от него во многом зависит достоверность получаемой информации. Неправильная формулировка может привести к сильному смещению результатов.

Вопросы и ответы на них должны быть сформулированы таким образом, чтобы опрашиваемый 1) правильно понял их, 2) выбрал адекватный ответ, 3) смог правильно выразить выбранный ответ в словах.

Для того чтобы опрашиваемый понял вопрос, его нужно сформулировать с учетом языка и системы категорий респондента.

Нельзя употреблять трудные и неясные формулировки, все слова должны быть понятны даже для наименее образованного опрашиваемого.

Нельзя использовать специальные термины, а если они используются, то их значение нужно каким-либо способом объяснить.

В каждом языке существуют эмоционально окрашенные слова, слова, которые связаны с общепринятыми нормами, ценностями, установками. Употребление их предопределяет ответ, в некоторых случаях отличный от достоверного. Поэтому при формулировке вопросов необходимо обращать внимание на следующее: не несет ли вопрос в себе чрезмерную эмоциональную нагрузку? не оперирует ли он стереотипами? не включает ли он имен, пользующихся престижем? не использует ли похвальных отзывов, направляющих ответ в ту или иную сторону?

В вопросе не должны проявляться мнения, ценности и установки исследователя. Они могут вызвать сильное смещение ответов в пользу его точки зрения.

Ряд вопросов может привести респондента в смущение, вызвать у него неудовольствие, отрицательную реакцию, потому что в них спрашивается о не одобряемом в обществе поведении, или они затрагивают сугубо личные стороны жизни, или ответы на них могут уронить престиж респондента. Социологи часто забывают, что люди могут быть чувствительны, а это ведет к получению недостоверных ответов.

Чтобы опрашиваемый отвечал на подобные вопросы свободно и откровенно, нужно дать ему почувствовать, что все возможные ответы не могут вызвать осуждения — не только со стороны исследователя или интервьюера, но и со стороны общества. Этого можно достичь, предваряя смущающие вопросы такого типа вступлением: «По одним и тем же вопросам разные люди имеют разные мнения. И это неудивительно — ведь у каждого из нас есть свои собственные взгляды и убеждения».

Вопрос же можно сформулировать следующим образом: «Одни люди считают, что другие придерживаются противоположного мнения. А как Вы считаете?»

Сама конструкция вопроса может склонить опрашиваемого определенному ответу. Вопрос: «Вы ведь не думаете… не правда ли?» — точно так же наводит на отрицательный ответ, как и вопрос: «Разве Вы не хотите?» — наводит на положительный ответ.

Вопрос может получиться наводящим, если мы не сделали его альтернативным. Например, вопрос: «Удовлетворены ли Вы своей работой?», предполагающий только один из возможных ответов, вызывает внушение в положительном направлении. Для преодоления этого эффекта необходимо преобразовать вопрос в альтернативный.

В случае закрытых вопросов факторами, определяющими выбор ответа на вопрос, кроме социально-психологических характеристик, являются некоторые психологические особенности восприятия.

Из предложенных вариантов человек лучше всего фиксирует первый и последний ответы (с перевесом в сторону первого) и больше всего положительный ответ. Кроме того, сравнительная длина альтернатив является признаком, который в первую очередь дифференцирует их. Поэтому реакция респондента зависит как от нахождения положительной альтернативы в списке возможных ответов, так и от их последовательности и сравнительной длины.

Первоначально список скорректированных вопросов воспроизводит логику исследователя, содержащуюся в программе. Это обстоятельство может существенно затруднять процесс общения, так как очевидной становится тенденциозность исследования. Кроме того, возникают и трудности иного рода. Участие в опросе представляет собой для респондента достаточно необычный вид деятельности. К ней не все могут быть готовы в силу разнообразных причин. Если сразу обрушить на участников опроса серьезные и важные вопросы, многие могут отказаться, поскольку не будут готовы к ответу. Поэтому приходится как бы вводить людей в курс дела, вырабатывать у них некоторые навыки заполнения анкеты, для чего в самом начале задаются более простые вопросы. Отвечая на них, респонденты постепенно осваиваются с заданием. Последовательность вопросов задается уже фазами, этапами опроса. Вопросник начинается с контактных вопросов, затем идут содержательные, которые чередуются с фильтрами, контактными, контрольными и функционально-психологическими вопросами, снимающими напряжение. Последними и заканчивается опрос. Вроде бы все ясно. Однако в стороне еще осталась последовательность самих содержательных вопросов.

Они не обязательно должны располагаться в определенной логической последовательности. В некоторых случаях логически последовательное расположение вопросов формирует у отвечающего определенную установку, искажающую его действительное мнение. В связи с этим, если возникнет предположение, что логически правильно соединенные между собой вопросы по одной теме могут влиять друг на друга, более рационально ставить их в различных местах вопросника.

Г. Гэллапом была предложена техника постадийного развертывания вопроса, состоящая из пяти вопросов.[7]

Первый — это — фильтр, предназначенный для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней.

Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной проблеме (открытый вопрос).

Третий предназначен для получения ответов по конкретным моментам проблемы (закрытый вопрос).

Четвертый помогает выявить причины взглядов опрашиваемого и употребляется в полузакрытой форме.

Пятый вопрос направлен на выявление силы этих взглядов, их интенсивности и применяется в закрытой форме.

В этом случае также имеется определенная логика, но это другая логика. При постадийном развертывании вопроса фактический интерес представляет один вопрос, одна информация.

1.3 Этапы проведения анкетного опроса: составление анкеты,

процедура опроса, обработка и анализ полученной информации

На нынешнем этапе своего становления как науки социология широко использует методы исследования, свойственные таким наукам, как психология, социометрия, демография и статистика (например, анкетирование и интервьюирование, опрос общественного мнения, изучение документов и наблюдение в тестовых ситуациях). Актуальность вопроса данного исследования обусловлена тем, что современные представления о работе социолога связываются проведением опросов населения по различным актуальным проблемам. Поскольку опрос, как метод отбора вербальной информации, наиболее распространенный метод исследования, с помощью которого добывается 90% данных, для будущего социолога очень важно овладение как общими знаниями о методе анкетирования, так и практическим умением составления анкет, для чего требуется детальное изучение правил составления анкет.

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям, казалось бы, логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем — для посещающих клуб, потом — для непосещающих его и снова — для всех респондентов.

Разделение групп опрашиваемых производится вопросами — «фильтрами». В данном случае первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояснения, вторая вводится фразой: «Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб», третья — снова предваряется «фильтром» («Эти вопросы адресуются тем, кто не посещает клуб»), а в заключение (обычно это — сведения о респонденте) — снова пояснение: «Последние пять вопросов относятся ко всем опрашиваемым».

Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты — ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.

Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем — вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и, с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.

В таком случае следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой мере вы удовлетворены чем-либо» и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип — смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается не качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем, уделяя 2 — 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно — и по другим аспектам тематики опроса.

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка». [19]

Рассматривая смысловую структуру анкеты целесообразно выделить систему коммуникативных блоков. Под коммуникативными блоками имеются в виду такие составляющие анкеты, которые направлены не непосредственно на сбор ответов, а на его организацию. Речь об обращении к респондентам, преамбуле к анкете, инструкции о ее заполнении, выражении благодарности и некоторых других.

Эпиграф к анкете. Эпиграф, как известно, выполняет «настраивающую» функцию, задает определенное направление мыслям читателя. Так, несколько лет назад были отпечатаны анкеты о труде. На их титульном листе были помещены высказывания о роли труда, принадлежащие знаменитым людям. Совершенно очевидно, что выполняя роль определенных ориентиров, эти эпиграфы создают впечатление о тенденциозности анкеты. Они навязывают опрашиваемым определенное отношение, заставляют их отвечать в соответствии с духом тех высказываний, которые напечатаны на титуле. Поэтому употребление эпиграфов, касающихся содержания исследования, неприемлемо.

Другое дело, если эти эпиграфы подчеркивают роль общественного мнения, важность мыслить самостоятельно, необходимость участвовать в обсуждении общественно важных проблем. Такие эпиграфы активизируют респондентов, и их роль в формировании мотивации к участию в опросе чрезвычайно положительна (надо отметить, что случаи, когда анкету снабжали каким-либо эпиграфом, пока крайне редки ).

Обращение к респондентам. Ни у кого не вызывает сомнения, что любой текст, предназначенный для восприятия кем-то помимо автора и побуждающий к каким-либо действиям, должен быть снабжен обращением. В анкетах обычно используются такие обращения, как «молодой человек», «девушка», «уважаемый» и т. п. Поскольку работа с анкетой должна осуществляться одним человеком, естественно, что обращение формулируется в единственном числе.

«Объективка». «Объективку» можно назвать, конечно, не столько чисто коммуникативным, сколько содержательным блоком вопросов о социально-демографических характеристиках респондентов. В то же время это как бы визитная карточка респондента, его схематичный автопортрет, и полное отсутствие «объективки» нередко воспринимается участниками опроса как существенный недочет в организации общения с ними. Поэтому о ней правомерно говорить наряду с другими коммуникативными блоками.

Где расположить «объективку»? Так как ее вопросы являются, как правило, для респондентов нетрудными, ее располагают либо в начале, либо в конце анкеты. Так, в первом случае это объясняется необходимостью подготовить респондента к ответам на более сложные вопросы, во втором — наоборот, предполагая усталость от работы с анкетой. В пользу того, чтобы размещать ее в конце анкеты, говорит и тот факт, что сопряженность актов доверия распространяется и на «объективку», поэтому при размещении в конце респонденты ее обычно и заполняют. Если же с нее анкета начинается, у респондента могут возникнуть сомнения в анонимности опроса, особенно если речь идет о выяснении знаний и внутренних состояний. Когда же основной целью является сбор сведений о фактах, не затрагивающих интимных или острых вопросов, то начало анкеты с «объективки» незначительно влияет на нежелание респондентов участвовать в опросе и, в конечном счете, на их качество.

Если же решено «объективкой» анкету начать, то не следует сразу задавать социально-демографические вопросы. Целесообразным и более вежливым будет вставить преамбулу, например: «Для того, чтобы быть уверенными, что мы опросили все основные группы молодежи, просим Вас сначала сообщить самые общие сведения о себе».

Чем закончить анкету? Для любого вежливого человека естественно в конце общения, происшедшего по его инициативе и удовлетворившего как-то его интересы, выразить благодарность. Желательно в конце анкеты помещать высказывания: «Большое спасибо за ответы», «Спасибо Вам за помощь», «Благодарим за участие в исследовании» и т. п.

Однако нередко, прежде чем закончить общение, социолог интересуется у опрашиваемых, насколько интересным, полезным или своевременным считают они опрос («Насколько важным считаете Вы проведение данного опроса?»). Кроме того, некоторые анкеты заканчиваются предложением участвовать в последующих опросах («Если Вам представляется полезным проведение опросов, и Вы хотите принимать в них участие, оставьте, пожалуйста, свои данные»). Наконец, некоторые исследователи считают необходимым, прежде чет попрощаться с респондентом, предоставить ему еще одну возможность высказаться или дописать то, что он не сообщил в своих ответах. Поэтому встречаются и такие предложения: «Ваши замечания, предложения, соображения по поводу опроса Вы можете изложить на свободном месте» (в таких случаях респонденты имеют возможность написать что-либо на полях, на обложке анкеты, что некоторые и делают). [24]

Типографское оформление. Конечно, не у каждого исследователя имеется возможность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируются с помощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проявить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненная типографским способом, скорее создаст впечатление респектабельности организации, проводящей опрос, о значительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная на машинке. Следовательно, в последнем случае возрастает роль других приемов, позволяющих создать благоприятное отношение к анкете.

Здесь, однако, целесообразно привести и примеры экспериментов с типографским оформлением: начинающий социолог, по крайней мере, будет знать о том, что наиболее привычный черно-белый текст — не единственно возможный.

При изучении аудитории газет на эстонском языке были применены анкеты, отпечатанные синим, зеленым и коричневым шрифтами. При этом синие и зеленые были снабжены картинками юмористического характера — иллюстрациями к некоторым позициям ответов. Необычность цвета текста, картинки воспринимались респондентами как отражение заботы о них, а также как косвенное подтверждение того, что опрос — дело серьезное, в противном случае вряд ли бы авторы анкеты стали разнообразить его столь оригинальными способами. Исследования, проведенные в рамках изучения цветовосприятия, обнаружили, что коричневый цвет символизирует тревожность, стресс, переживание страха, огорчения и т. п., в то время как сине-зеленый — спокойствие, удовлетворенность, чувство уверенности. Неудивительно, что эти общепсихологические закономерности проявились и в отношении респондентов к цвету анкет. Подавляющее большинство выбрали зеленые и вовсе не захотели заполнять коричневые. Вынужденные все же с ними работать, респонденты отвечали на анкету менее внимательно; работа с ней занимала в среднем на 15 — 20 минут больше времени, чем с синими и зелеными. По словам самих участников опроса, заполнение синих и зеленых анкет было им интересно и не казалось долгим или утомительным. [25]

Говоря о размерах анкеты, нужно сказать, что для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3 — 5 вопросов и из 100 и более. Определяя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные не столько с размером анкеты, сколько со временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20 — 30 минут — это тот срок, который позволяет одновременно респонденту и высказаться, и не утомиться. Кроме того, если опрос проводится по месту жительства и анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать ее длиннее, чем для аудиторного или индивидуального опроса.

Но какой бы опрос ни планировался — почтовый, или групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, временем и рассудительностью респондентов. Если же, однако, социологу крайне необходимо выяснить одновременно значительное число вопросов, и анкета оказывается чрезвычайно громоздкой, то для этого американские исследователи предлагают (если нет никакой другой возможности сделать ее короче) — собрать искомую информацию из других источников, например, делить перечень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном порядке отобранным для опроса людям. Размер выборки при этом, естественно, удваивается.

Психология респондента играет чрезвычайно важную роль в процессе опроса. Обоснованность и надежность полученных в исследовании результатов зависит не только и доже не столько от математико-статистических изысков при обработке ответов, сколько от пригодности анкеты как средства опосредованного письменного асимметричного целенаправленного общения. Конечно, нельзя утверждать, что исследование непременно потерпит неудачу, если какие-то изложенные выше требования к конструированию анкеты будут нарушены. Однако в таком случае трудно быть уверенными в правомерность полученных результатов. Пренебрегая вопросами организации общения с респондентом, социолог обрекает себя на оперирование заведомо сомнительными данными. Кроме того, значительный воспитательный эффект обращения к широким народным массам без учета их реальной психологии может быть значительно обеднен и ослаблен.

Хорошо разработанная анкета — необходимое, но недостаточное условие для успешного проведения исследования. Конечный результат исследования зависит от многих факторов, в том числе от хорошо обоснованной, репрезентативной выборки и от умения анкетера установить психологический контакт с респондентами, создать доброжелательную атмосферу при опросе.

Важным условием успешного проведения анкетного опроса является правильно организованная процедура опроса. Это очень важно, так как влияет на объективность полученной информации (чувство комфорта респондентов влияет их на эмоциональный настрой и на готовность участвовать в данном процессе).

Изложим некоторые условия проведения анкетного опроса:

На объект социолог (анкетер) должен прибыть в сопровождении руководства или представителей администрации, партийных органов, которые помогут социологу подготовить условия для проведения опроса.

Условия считаются удовлетворительными, если есть «посадочные места» для каждого опрашиваемого, есть возможность удобно заполнять анкету, если респонденты могут сидеть на достаточном расстоянии, чтобы не мешать друг другу.

Социолог представляется (или его представляют) и объясняет цель своего прихода, цель исследования, как и где будут использованы результаты исследования, рассказывает правила заполнения анкеты. Объясняет, что в случае затруднений при заполнении анкеты следует обращаться только к нему, просит не совещаться друг с другом по поводу ответов на вопросы.

Социолог чаще всего должен иметь с собой запас карандашей, чтобы при необходимости обеспечить ими респондентов.

Перед раздачей анкет социолог просит выйти из помещения людей, не принимающих участия в исследовании. Это особенно относится к той категории лиц, которая своим присутствием может создавать напряженную психологическую атмосферу.

Анкетер не должен допустить, чтобы к заполняющим анкеты подходили и заглядывали в анкеты другие члены коллектива, а тем более представители администрации.

В случае вопроса типа «Почему именно нас опрашивают?» следует доступно объяснить принцип выборки, ее случайных характер, успокоить респондента, доказав, что он выбран в качестве объекта опроса по чисто случайному принципу, и убедить его в том, что его анкетирование как представителя выборки необходимо для получения полной и достоверной информации.

При сборе анкет проверять по возможности каждую анкету. Начинать проверку с раздела паспортички. Все пункты этого раздела должны быть заполнены. Затем проверить остальные вопросы, начиная с первых. В случае пропусков спросить, почему респондент не ответил на данные вопросы. Если вопрос непонятен, объяснить, помочь в заполнении. Если респондента смущает возможность разглашения его ответов и возможные последствия, еще раз рассказать, что все анкеты анонимные, допуск к ним имеют только социологи, и никто больше, что после сбора всех анкет они передаются на вычислительную машину. В случае, если респондент все-таки отказывается отвечать на некоторые вопросы, анкетер не должен настаивать, но обязан отметить в анкете: «отказ» или «не знает» (если респондент не мол жжет ответить из-за незнания).

Могут быть отдельные случаи отказа подвергнуться опросу или негативного отношения к нему. Анкетер должен уметь уловить некое нежелание и опередить отказ убедительной, настойчивой, но мягкой просьбой, а так же сделать все возможное, чтобы не допустить публичного отказа, чтобы это не оказало отрицательного воздействия на остальных. Следует поговорить с таким респондентом наедине. Если и после этого респондент отказывается участвовать в анкетировании, анкетер ни в коем случае не должен жаловаться, применять какой либо нажим.

Анкетер должен помнить, что он отрывает человека от его работы или занимает его свободное время. Некоторые люди прямо выражают свое неудовольствие, другие молчат, но внутренне раздражены. В таких случаях анкетер должен принести извинения респонденту за беспокойство и вместе с тем настойчиво добиваться заполнения анкеты. Практика показывает, что добросовестный, находчивый, доброжелательный анкетер успешно преодолевает все препятствия, которые возникают у него на пути к установлению контакта даже с откровенно неприязненно настроенными респондентами. Но, в общем, анкетер встречает решительный отказ редко.

Чтобы добиться желаемых результатов, социолог должен быть дружелюбным, вежливым, разговорчивым и беспристрастным. Совершенно недопустимо сухо и холодно представляться при встрече с респондентами, держаться самоуверенно и официально. Анкетер не должен быть слишком сдержанным, суровым или слишком разговорчивым, или робким. Необходимо избегать этих крайностей.[17]

Социолог должен уметь расположить к себе респондента, быть терпеливым слушателем, проявить серьезный интерес к мнениям опрашиваемого. Анкетер обязан воздерживаться от любых критических замечаний по поводу суждений респондента, не осуждать его высказываний, не навязывать и не проявлять свои мнения по вопросам анкеты. Он должен создать и все время поддерживать такую атмосферу, в которой респондент чувствовал бы, что его хорошо понимают, что он может без всякого стеснения выражать свое мнение, не боясь какого-либо неодобрения, порицания, иронии, насмешки.

После успешного проведения опроса следует приступить к обработке полученных данных. Обработка данных включает в себя следующие компоненты:

1) Редактирование и кодирование информации. Основное назначение этого шага состоит в унификации и формализации той информации, которая была получена в ходе исследования.

2) Создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации. Сейчас же необходимо провести обратную процедуру, то есть перевести данные в форму, которая бы отвечала на вопросы исследования.

3) Статистический анализ. Этот шаг является ключевым в процессе анализа социологических данных. В ходе статистического анализа выявляются некоторые статистические закономерности и зависимости, которые позволяют социологу сделать определенные обобщения и выводы. Для проведения статистического анализа социологи используют большое число различных математических методов, позволяющих полно и всесторонне анализировать собранную информацию. В современной социологии для этой цели активно применяются ЭВМ, дополненные программами математико-статистической обработки. Каждый ответ нужно тщательно проанализировать и в случае надобности отбросить, если ясно, что он заведомо неверный, из него невозможно что-либо понять или же если опрашиваемый ответил просто “для галочки”, не зная предмета.

После того, как ответы проверены и в случае необходимости исправлены, нужно обработать результаты и представить их в форме настолько простой, насколько это возможно, обычно в форме таблиц, графиков.

Последним пунктом в данной деятельности является написание отчета. Окончательный отчет имеет целью представить результаты опроса в наиболее ясной и наиболее достоверной форме. В любом случае автор не должен поддаваться влиянию своих собственных убеждений. Речь идет не о доказательствах, но об изложении фактов со скрупулезной точностью.

Итоги социологического исследования оформляются в виде отчетов. Он включает пояснительную записку о решении поставленных задач и приложения к ней.

В пояснительной записке излагается последовательность выполнения программы социального исследования, дается сводка материалов, расчетов, обоснований. В первом разделе отчета акцентируется внимание на постановке проблемы, ее концептуальной разработке и формулировке задач исследования, а также освещается состояние проблемы и существующие к ней подходы. Во втором — методологическом разделе — обосновываются выбор и инструментарий исследования, типология выборки, методы сбора социальной информации. В третьем разделе дается содержательный анализ полученных результатов исследования и делаются конкретные выводы. В приложениях к записке даются цифровые, графические и прочие показатели и документы, а также все формы анкеты, бланки, тесты и т. п.

Отчет служит исходным документом подготовки директивных решений и разного рода литературных материалов в виде монографий, коллективных публикаций, книг, сборников, статей, диссертаций и т. п.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что процессы сбора данных и их анализа взаимосвязаны и взаимозависимы. Анализ качественных данных начинается еще на этапе сбора данных. Он помогает определить направление сбора данных, особенно при индуктивном подходе. Как только в собранных данных начинают прослеживаться закономерности или рождаются гипотезы, их нужно протестировать.

Параллельное течение процессов сбора и анализа информации позволяет исследователю на этапе сбора данных выявить важную тематику и связь между отдельными элементами данных. В результате можно повторно классифицировать данные, чтобы определить, представлена ли в уже собранных данных эта тематика и видны ли эти связи. Можно также откорректировать подход и в отношении последующих сессий сбора данных. Очевидно, что подобный подход невозможен при сборе количественных данных, анализ которых производится только тогда, когда все данные собраны. Параллельно протекающие процессы сбора и анализа данных во многом определяют планирование исследователем своего времени, а также то, как он систематизирует собранные данные и соответствующую документацию. Сбор данных следует планировать таким образом, чтобы после проведенного сеанса наблюдения или сессии интервью у исследователя было достаточно времени на расшифровку данных и их первичный анализ. Иногда полезно представить качественные данные в количественной форме. Как правило, это необходимо в случаях, когда нужно посчитать частоту наблюдения некоего события. Рассчитанные частоты можно представить в виде таблиц и диаграмм. Завершается эмпирическое социологическое исследование формированием выводов, предложений и рекомендаций. Выводы, предложения и рекомендации должны носить конкретный, реалистический характер, иметь необходимые обоснования в материалах исследования, подтверждаться документальными и статистическими данными.

Глава 2. Практическое применение анкетного опроса как метода сбора

социологической информации

2.1 Пример использования социологической анкеты на практике

В жизни современного общества особо остро стали проблемы связанные с табакокурением, наркоманией и алкоголем. Особенно большое распространение эти вредные привычки получили в среде молодёжи. Вредные привычки оказывают негативное влияние на жизнь общества в целом, а также на жизнь и деятельность личности в отдельности. В данный момент эта проблема стала поистине глобальной. По статистическим данным распространение вредных привычек в большом масштабе, в отельных странах, связано с нестабильностью политической и экономической ситуации, с наличием большого числа кризисов и не совершенностью политического и экономического механизма. По отношению к нашей стране эта проблема особенно актуальна и корни её уходят глубоко в историю нашего народа, и распространение её связано также с низкой культурой общества. С данной проблемой должно бороться не только обществу, но и также каждый человек должен осознавать для себя большой вред этих привычек и стараться бороться с ними. Только после этого можно говорить о решении данной проблемы. И поэтому мы решили провести данное социологическое исследование, чтобы наглядно увидеть распространение вредных привычек среди молодёжи, т.к. молодёжь является основой нашего общества. Проблема данного социологического исследования заключается в изучении распространения алкоголя, наркотиков и табакокурения в жизни современной молодёжи. Цель исследования — выявить состояние проблемы распространения алкоголя, наркотиков и табакокурения в жизни современной молодёжи на данный момент времени, в нашем городе. Задача исследования: собрать как можно больше информации по данной проблеме с помощью социологического опроса.

Объект исследования: Молодёжь в возрасте 15 — 23 года. Предмет исследования: Вредные привычки (алкоголь, наркотики, курение)

Гипотеза исследования.

Мы считаем, что данные вредные привычки глубоко укоренились среди молодежи. Большинство случаев потребления вредных средств молодыми людьми связано с целью повысить свое настроение, и причиной, по которой они впервые стали их употреблять (спиртные напитки, сигареты, наркотики) является желание попробовать. По нашему мнению, негативные последствия, которые несут эти пороки, оказывают, прежде всего, вред здоровью. В нашем исследовании генеральной совокупностью является вся молодежь в возрасте от 15 до 23 лет.

Выборочная совокупность равна 30 человек : 20 муж. пола и 10 жен. Мы проводим выборочное исследование при помощи анкетирования и не претендуем на большую репрезентативность полученных данных. Данным исследованием мы хотим обратить внимание общества на данную проблему.

Дорогой друг!

Мы, студенты 4 курса УлГПУ, убедительно просим уделить немного внимания данной анкете и ответить на несколько несложных вопросов, чтобы помочь нашему исследованию. Просим отвечать искренне. Анонимность и конфиденциальность гарантируем. Большинство вопросов подразумевает однозначный ответ, только там, где есть указания, возможны несколько вариантов ответов; вопросы, которые не относятся к Вам, можете пропускать. Заранее благодарим!

I. Алкоголь

1. Употребляете ли вы алкоголь?

а) да

б) нет 2.

С какой целью вы употребляете спиртные напитки? (возможны несколько вариантов ответов)

а) чтобы снять напряжение (стресс)

б) чтобы повысить своё настроение

в) чтобы поддержать компанию

г) ваш вариант ответа ________________________________________ ___________________________________________________________

3. Всегда ли Вы можете отказаться от предложения выпить?

а) да

б) нет

4. Как часто Вы употребляете спиртные напитки?

а) ежедневно

б) не более трех раз в неделю

в) не более двух раз в месяц

II. Курение

1. Курите ли Вы?

а) да

б) нет

2. Количество выкуриваемых Вами сигарет?

а) 1-10 сигарет в день

б) 10-20 сигарет в день

в) более пачки в день

3. Вследствие чего Вы начали курить? (возможны несколько вариантов ответов)

а) желание повзрослеть

б) влияние компании

в) хотел попробовать

г) свой ответ

4. С какого возраста Вы начали курить?

а) с 8-12 лет

б) с 12-16 лет

в) с 16-20 лет

г) после 20 лет

III. Наркотики

1. Употребляли ли Вы когда-нибудь пусть даже слабый наркотик?

а) да

б) нет

2. Если да, то с какой целью?

а) Желание новых ощущений

б) Под воздействием других людей

в) Ваш вариант ответа

По-вашему, какие негативные последствия несут в себе эти пороки?

Ваш пол:

а) Мужской

б) Женский

Результаты исследования

Анализируя результаты нашего исследования, мы сделали следующие выводы:

Наша гипотеза о том, что данные вредные привычки глубоко укоренились среди молодёжи, оказалось верной. Большинство мужчин подвержены данным вредным привычкам, в частности: алкоголю подвержены 100% мужчин и 80% женщин, курению подвержены 75% мужчин и 30% женщин.

Что касается наркотиков, то среди наших респондентов наркоманов не выявлено, но большинство хотя бы один раз пробовали наркотик (80% мужчин, 30% женщин).

Основной целью потребления спиртных напитков, наркотиков является повышение настроения.

Наша гипотеза, в соответствии, с которой основной причиной употребления в первый раз этих веществ является желание попробовать, не подтвердилась. Этой причиной является влияние компаний.

Степень зависимости от алкоголя и сигарет показана следующими показателями:

от алкоголя — ежедневно употребляют спиртные напитки 0% мужчин и женщин.

— не более трёх раз в неделю — 80% мужчин и 30% женщин.

— не более трёх раз в месяц — 20% мужчин и 70% женщин от сигарет — ежедневно выкуривается 1-10 сигарет 20% мужчин и 66.7% женщин.

— ежедневно выкуривается 10-20 сигарет 73.3% мужчин и 33.3% женщин.

— ежедневно выкуривается более пачки в день 6.7% мужчин и 0% женщин.

Как и предполагалось ранее, большинство респондентов высказали мысль о том, что основным негативным последствием этих привычек является вред здоровью.

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы мною было изучено одно из основных технических средств социального исследования — анкетирование. Я ознакомилась с общей характеристикой метода анкетирования, рассмотрела основные правила составления анкет, детально остановившись на разработке анкет, проверке анкет, обработке материала и оформлении выводов.

Проанализировав изученный материал, я пришла к выводу, что данный метод имеет как достоинства, так и недостатки. Главным достоинством анкетирования является его доступность и относительная простота в исполнении. При помощи метода анкетирования можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность (личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы).

Анкетирование позволяет наиболее жёстко следовать намеченному плану исследования, так как процедура «вопрос-ответ» строго регламентирована. Анкетный опрос проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей за короткий срок.

Мною было выявлено, что при помощи метода анкетирования можно с наименьшими затратами получить высокий уровень массовости исследования. Особенностью этого метода можно назвать его анонимность (личность респондента не фиксируется, фиксируются лишь его ответы). Анкетирование — это средство ориентировки, средство предварительной разведки. Проводится в основном в случаях, когда необходимо выяснить мнения людей по каким-то вопросам и охватить большое число людей за короткий срок.

Рассмотрев достоинства метода анкетирования, в заключение следует указать не его некоторые недостатки, такие как неполный возврат анкет и потеря контроля на течение социологического опроса с момента рассылки анкет. На качество полученной этим методом информации влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью респондента (уровень образования, культуры); с другой стороны — факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начиная с профессионализма и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации).

Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.

В ходе написания курсового проекта было выявлено, что содержание анкеты (характер и виды задаваемых вопросов, их размещение, формализация предполагаемых ответов) определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты.

Я пришла к выводу, что формулировка вопросов — самый сложный этап составления анкеты. В этой связи большое методологическое значение имеет типологизация вопросов, без знания которой вообще невозможно построить квалифицированную анкету.

Рассмотрев метод опроса нужно выделить особое положение метода анкетного опроса среди остальных методов получения социологической информации. На сегодня, и это подтверждает практика социологических исследований, этот метод наиболее распространен, наиболее популярен. Его авторитет и популярность объясняются многими причинами. Методом анкетного опроса можно получить такую информацию, которая не всегда отражается в документальных источниках, не всегда доступна прямому наблюдению. Опрос позволяет выявить информацию о мотивах, внутренних побуждениях, интересах и т.п., и в этом плане он часто бывает незаменимым.

Библиографический список

1. Алексеев А.Н. Драматическая социология [текст]: А.Н. Алексеев.-М.: Институт социологии РАН, Санкт-Петербургский филиал. 1997-315 с.

2. Андреев Э.П., Осипов Г.В. Методы измерения в социологии [текст]; Э.П. Андреев. — М.: Наука. 1977 — 78 с.

3. Батыгин И.А. Лекции по методологии социологических исследований [текст]: Учебник для вузов/ И.А. Батыгин — М.: Аспект Пресс. 1995- 286 с.

4. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования [текст]: И. А. Бутенко. — М.: Тривола. 1998 — 228 с.

5. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование. Качественный и количественный подходы. Методология [текст]: А.С. Готлиб. — М.: Флинта: МПСИ. 2005 — 384 с.

6. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования [текст]: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд., исп./ И.Ф. Девятко. — М.: КД Университет. 2002 — 296с.

7. Ельмеев В.Я. Прикладная социология: Очерки методологии [текст]: В.Я. Ельмеев. — СПб.: СПбГУ. 1999 — 296 с.

8. Зборовский Г.Е. Прикладная социология [текст]: Учебное пособие/ Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. — М.: Гардарики. 2004 — 176 с.

9. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований [текст] / А.Г. Здравомыслов. — М.: Мысль. 1969 — 205 с.

10. Ковалев Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях [текст]: Е.М. Ковалев, И.Е. Штейнберг. — М.: Логос. 1999 — 383 с.

11. Ковалевская Е.В. Социология [текст]: учебное пособие, практикум по дисциплине/ Е.В. Ковалевская. — М.: МЭСИ. 2006 — 164 с.

12. Моосмюллер Г., Ребик Н.Н. Маркетинговые исследования с SPSS [текст]; Г. Моосмюллер. — М.: ИНФРА. 2009 — 160 с.

13. Мягков А.Ю. Искренность респондентов в массовых опросах: Дис. … д-ра социол. наук: 22.00.01 [текст] А.Ю. Мягков. — Иваново. 2003 — 401 с.

14. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. [текст]; под. ред. и предисл. Мансурова Н.С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — 352 с.

15. Рогозин, Д.М. Когнитивный анализ опросного инструмента [текст]; Д.М.Рогозин. — М., 2002 — 64 с.

16. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию [текст]: В.В.Семенова. — М.: Добросвет. 1998- 292 с.

17. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии [текст]: Учебное пособие для вузов/ Г.Г. Татарова. — М.: Стратегия. 1998 -224 с.

18. Харчева В.Г. Основы социологии [текст]: Учеб. для студентов сред. спец. учеб. Заведений/ В.Г. Харчева. — М.: Логос. 2000 — 302 с.

19. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования [текст]: В.А. Ядов. — М.: Добросвет. 2003 — 600 с.

20. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы [текст]: В.А. Ядов. — Самара: Самарский университет.1995 — 331 с.

21. Биографический метод: история, методология, практика [текст]; под ред. Е. Мещеркиной, В. Семеновой. — М.: Добросвет. 1994-196 с.

22. Рабочая книга социолога [текст]; под ред. Г.В. Осипова. — М.: Либроком. 2009 — 480 с.

23. Социология [текст]: Учебник для вузов/ авт. кол: Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая; под ред. В.И. Добренькова. — М.: Гардарика. 1998 — 244 с.

24. Социология в России [текст]; под ред. В.А. Ядова.-М.: Издательство Института социологии РАН. 1998 — 696 с.

25. Уйти, чтобы остаться: Социолог в поле: Сб. ст. [текст]; под ред. В. Воронкова и Е. Чикадзе. — СПб.: Алетейя. 2009. — 148 с.

26. Краткий словарь по социологии [Текст]: авт. кол: Э.М. Коржев, Н.Ф. Наумов; под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапин. — М.: Политиздат. 1989 — 479 с.

Размещено на