Содержание
Введение3
Глава 1 Теоретические аспекты сущности понятия «прибыль»5
1.1 Определение понятия прибыли5
1.2. Виды прибыли6
1.3. Объективные теории об источнике прибыли8
Глава 2. Современные концепции прибыли11
2.1. Теория прибыли как результата осуществления нововведений11
2.2. Концепция риска и неопределенности14
2.3. Оплата услуг предпринимателя16
Заключение18
Список литературы20
Выдержка из текста работы
Совершенная конкуренция в рыночной экономике (по работам Дж. Стиглера «Совершенная конкуренция: исторический ракурс» и Ф. Хайека «Индивидуализм и экономический порядок»)
Выполнил Антипов И.А.
Студент 1 курса, 1 группы
Научный руководитель: Чепурин М.Н.,
к.э.н., профессор
Москва 2011
СОДЕРЖАНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Глава 1. Понятие совершенной конкуренции
- Глава 2. Историческое развитие концепции совершенной конкуренции (по материалам работы Дж. Стиглера «Совершенная конкуренция: исторический ракурс»)
- 2.1. История возникновения и уточнения концепции совершенной конкуренции
- 2.2. Анализ совершенной конкуренции Дж. Стиглера
- Глава 3. Теория и смысл совершенной конкуренции (по материалам работы Ф. Хайека «Индивидуализм и экономический порядок»)
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Рынок совершенной конкуренции — идеальная модель рыночной системы. Здесь законы рынка проявляются наиболее полно, без каких-либо ограничений.
В западных странах рынок совершенной конкуренции развивался в течение ряда столетий. При этом он выявил в полной мере, свои плюсы и минусы. Вместе с тем по мере развития он трансформировался в регулируемый рынок, который имеет место в настоящее время в большинстве развитых стран.
Россия начала свой путь в рыночную систему со свободного рынка. Это обусловило достаточно полное проявление его плюсов и минусов и в нашей стране. Их понимание и оценка очень важны, поскольку прогнозная ориентация представлялась преимущественно позитивной, в действительности в ходе рыночных преобразований выявилась масса негативов, по существу — не случайных, неизбежных с точки зрения проявления закономерностей рыночной системы.
Одним из закономерных следствий механизма совершенной конкуренции является дифференциация субъектов рынка, связанная с разорением одних, обогащением и преуспеванием других.
Продуктом совершенной конкуренции является монополия, вырастающая из свободной конкуренции, сосуществующая рядом с ней и становящаяся ее антиподом.
Возникновение, а затем и господство монополий, вмешательство государства в экономику приводят к переходу от совершенной (свободной, неограниченной) к несовершенной (ограниченной) конкуренции, изменяющей механизмы взаимодействия субъектов экономики.
Понимание механизмов несовершенной конкуренции представляет важность, поскольку в современных условиях в большинстве развитых стран имеет место именно эта конкуренция, ограничивающая «свободу рынка».
Цель данной работы — рассмотреть понятие совершенной конкуренции в различных экономических теориях.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
— дать общее определение понятия конкуренции и совершенной конкуренции;
— рассмотреть понятие конкуренции, историю возникновения концепции совершенной конкуренции по работе Дж. Стиглера;
— рассмотреть понятие совершенной конкуренции по работе Ф. Хайека.
Предмет исследования — понятие совершенной конкуренции.
Объект исследования — теории Дж. Стиглера и Ф. Хайека.
В производственной сфере конкуренция — это борьба между производителями товаров (продавцами) за рынки сбыта товаров, за потребителя с целью получения более высоких доходов, прибыли или других выгод.
В экономической теории конкуренция подразделяется на два вида: совершенную конкуренцию и несовершенную конкуренцию. Несовершенная конкуренция в свою очередь делится на три типа рыночных структур: монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию. Они различаются между собой по количеству фирм, входящих в отрасль, по характеру производимой продукции, по степени власти над ценой, по количеству входных барьеров при вступлении в отрасль и трудности их преодоления.
Существуют две крайние рыночные ситуации: чистая монополия и ее противоположность — совершенная конкуренция. Чистая монополия характеризуется присутствием единственного продавца товара, не имеющего субститутов, отсутствием дифференциации продукции, практически непреодолимыми барьерами для вступления в отрасль, возможностью влиять на цену. В условиях совершенной конкуренции в отрасли присутствует большое число производителей (продавцов) однородного товара, при этом барьеры для вступления в отрасль отсутствуют. Фирма — совершенный конкурент не имеет власти над ценой, она является «ценополучателем».
Обе вышеописанные ситуации не имеют места в реальной действительности, это так называемые «теоретические абстракции». Однако именно они помогают найти и более точно определить основные различия между совершенной и несовершенной конкуренцией, понять поведение фирмы, стремящейся максимизировать прибыль в каждой из этих ситуаций.
Рынок совершенной конкуренции характеризуется:
— очень большим числом мелких производителей, или продавцов товара;
— стандартизированной, однородной продукцией;
— неспособностью отдельных продавцов влиять на цену;
— беспрепятственным входом и выходом фирмы из отрасли;
— отсутствием необходимости вести неценовую борьбу;
— свободой перелива ресурсов между отраслями;
— наличием у всех участников рыночных отношений полной информации о рынке.
Теперь стоит более подробно остановиться на каждом из вышеуказанных пунктов.
1) Наличие большого количества фирм в совершенной конкуренции предполагает, что доля каждой отдельной фирмы очень мала по сравнению с общим объемом рынка. Действительно, если доля одной фирмы будет сравнительно больше, чем доли других, то эта фирма будет доминировать на рынке. Следовательно, это приведет к ограничению конкуренции или даже к ее устранению.
2) Продукция на рынке совершенной конкуренции является стандартизированной, или однородной. Это означает, что потребителю безразлично, товар какого из продавцов он приобретет. Именно отсутствие дифференциации продукции является главным отличием рынка совершенной конкуренции от рынка монополистической конкуренции, где покупатель сопоставляет качество товара, производимого различными фирмами.
3) Фирма — совершенный конкурент производит настолько маленькую часть от общего объема производства в отрасли, что колебания уровня ее выпуска не оказывают влияния на общее предложение, а следовательно, на цену продукта. Таким образом, производители на рынке совершенной конкуренции не имеют власти над ценой: им приходиться продавать товар по цене, установившейся на рынке. Именно поэтому фирмы, действующие в условиях совершенной конкуренции, называют «ценополучателями» (от англ. price takers). Если производитель повысит цену хотя бы на минимальное значение, потребители перестанут покупать его товар и будут покупать такой же (по качеству и другим параметрам) товар у его конкурентов по более низкой цене. Снижение цен также экономически нерационально, поскольку фирма может продать всю свою продукцию по установившейся на рынке цене.
4) На рынке совершенной конкуренции не существует барьеров для входа новых или для выхода уже существующих фирм. Данное условие гарантирует, что ни одна фирма не сможет доминировать на рынке и препятствовать деятельности других фирм. Также это условие позволяет сделать вывод о том, что количество фирм в совершенно конкурентной отрасли будет оставаться большим, несмотря на возможные небольшие количественные изменения.
5) Ведение неценовой борьбы (такими методами, как реклама, обслуживание после продажи, предоставление гарантии на товар и т.д.) не является необходимым в условиях совершенной конкуренции, поскольку фирма и так может продать всю свою продукцию по рыночной цене, и несение дополнительных расходов лишь увеличит издержки фирмы, не принеся никаких выгод и сделав бизнес нерентабельным. Стоит отметить, однако, что применение методов неценовой борьбы для отрасли в целом может оказаться полезным.
6) В условиях совершенной конкуренции каждая фирма имеет доступ к любому количеству необходимых ей в производстве ресурсов, причем ресурсы могут свободно «переливаться» из одного производства в другое.
7) Покупатели и продавцы в условиях совершенной конкуренции обладают полной информацией о рыночной конъюнктуре. Покупатели осведомлены о ценах, взимаемых за данный товар различными продавцами. Продавцы, в свою очередь, знают о ценах, установленных на данный товар конкурентами. Вследствие данной осведомленности, все продавцы взимают одинаковую цену за товар со всех покупателей.
2.1 История возникновения и уточнения концепции совершенной конкуренции
Вплоть до 1871 г. понятие конкуренции не привлекало к себе пристального внимания со стороны экономистов. Это повсеместно используемое понятие долго трактовалось с той беспечностью, с какой судят о чем-то очевидном, не подлежащем сомнению. Однако постепенно складывалась сложная концепция совершенной конкуренции, которая вошла в общую теоретическую литературу только после первой мировой войны.
Слово «конкуренция» попало в экономическую теорию из повседневного языка, и в течение многих лет оно обозначало только независимое соперничество двух или более лиц. Когда Адам Смит пытался объяснить, почему сокращение предложения приводит к росту цен, он ссылался на конкуренцию, которая, как он говорил, начинается среди покупателей; при высоком уровне предложения, цена будет падать тем ниже, чем больше конкуренция между продавцами, «или смотря по тому, насколько важным окажется для них быстрее сбыть этот товар». Смит отмечал, что чем больше соперников присутствует на рынке, тем скорее между ними возникает борьба с помощью наращивания или снижения цен. Конкуренция — это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия.
В итоге Смит определил 5 условий конкуренции, а именно:
1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре.
2. Число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно rбыть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы.
3. Экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях.
4. Должна быть свобода (от социальных ограничений) действовать в соответствии с этим знанием.
5. Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев.
Дж. Стиглер полагал, что экономисты склонны видеть в этих утверждениях больше, чем имели в виду сам Смит и его современники. Тот факт, что он называл собственность на землю монополией (хотя рынок сельскохозяйственных земель отвечал условиям конкуренции) и делал это потому, что общее предложение земли считалось фиксированным, является доказательством неточности его языка. Смит не объяснил, каким образом он пришел к этим элементам концепции конкуренции. Мы можем лишь предположить, что к выводу о желательности множества конкурентов и о независимости их действий он пришел на основе наблюдений. Любой осведомленный человек знал, по крайней мере, в общих чертах, чем является конкуренция, и сущностью этого знания была борьба конкурентов за относительные преимущества.Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
И наоборот, другие элементы конкуренции оказываются необходимыми условиями справедливости тезиса, который должен был ассоциироваться с конкуренцией: уравнивание доходов в различных направлениях, открытых для предпринимателя, инвестора или работника. Если постулировать, что состояние равновесия в условиях конкуренции характеризуется равенством доходов, тогда наличие достаточного числа независимых соперников недостаточно для существования равновесия. Предприниматель (или другие агенты) должен знать, какие доходы можно получить в различных областях, он должен располагать свободой доступа к области, обещающей высокую доходность, и ему нужно время, чтобы его присутствие в этой области стало реальностью. Таким образом, эти условия были предпосылками аналитической теоремы, хотя их приемлемость была, несомненно, подкреплена тем фактом, что они более или менее точно соответствовали наблюдаемым условиям.
Этот набросок концепции конкуренции не был ни дополнен, ни оспорен ни в чем существенном в течение следующих трех четвертей века каким-либо видным представителем английской школы. Кэрнс, последний значительный английский экономист, придерживающийся классической традиции, отошел от концепции конкуренции, предложенной Смитом.
Он определил состояние свободной конкуренции как такое, при котором товары обмениваются пропорционально затратам (труда и капитала) на их производство. По его мнению, это условие полностью выполнялось для капитала, поскольку наличествовали большие резервы капитала, которые быстро вливались в необычайно прибыльные области. Условие выполнялось только частично по отношению к труду, поскольку существовали иерархии профессиональных групп («неконкурирующих отраслевых групп»), до которых работнику было особенно трудно подняться. Даже вознаграждения за квалификацию сверх тех, что выплачивались за расходы на обучение, были монопольным доходом. Этот метод не был аналитически точен (Кэрнс не сказал, как уравнять затраты капиталистов и работников), не был он плодотворен и эмпирически.
Первые шаги по аналитическому уточнению концепции конкуренции были сделаны экономистами-математиками. Данный этап в истории развития концепции конкуренции представляет особый интерес, поскольку становятся видны достижения, принесенные этими методами, и способ введения чужеродных элементов в концепцию.
Когда экономист с математическими наклонностями стремится максимизировать прибыли какого-либо производителя, ему приходится записывать уравнение прибыли = выручка — затраты, а затем максимизировать это выражение, т.е. приравнять к нулю производную прибыли по объему производства. Затем перед ним встает вопрос: как зависит выручка (скажем, pq) от объема производства (q)? Естественный ответ — определить конкуренцию так, чтобы р не изменялось с изменением q, и тогда кривая спроса будет горизонтальна. Именно это и сделал Курно: «Влияние конкуренции достигает своего предела, когда каждое из частичных производств Dk [объем производства производителя k] становится неощутимым не только относительно общего производства D = F(p), но также по отношению к производной F'(p), так что частичное производство Dk может быть вычтено из Z) и это не приведет к сколь-либо заметному изменению цены на товар».Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Это определение конкуренции особенно уместно в системе Курно, поскольку, согласно его теории олигополии, превышение цены над предельными затратами стремится к нулю при значительном увеличении числа производителей данного продукта. Курно считал, что это условие конкуренции выполнялось «для множества продуктов, в том числе и наиболее важных».
Определение Курно было неизмеримо более точным и элегантным, чем определение Смита, поскольку касалось трактовки роли числа конкурентов. Рыночная конкуренция несовершенна до тех пор, пока цена превышает предельные затраты фирмы, и эта разность приближается к нулю, когда число конкурентов устремляется к бесконечности. Но уточнение было односторонним: Курно не учитывал условий вхождения в рынок, а значит, его определение конкуренции было справедливо также для отраслей с множеством фирм, даже если больше ни одна фирма не могла войти в этот рынок.
Эджуорт первым попытался дать систематическое и строгое определение совершенной конкуренции. Его работа заслуживает самого тщательного рассмотрения, несмотря на тот факт, что мало кто из экономистов его времени и современных попытались разобраться в теоремах и гипотезах «Математической психики», вероятно, самой трудной для понимания из значительных книг в истории экономики. Ведь его утверждения и доказательства стали источником распространенных суждений о природе совершенной конкуренции.
Устанавливаются следующие условия совершенной конкуренции:
1. Отдельное лицо свободно пересмотреть соглашение о ценах с любым из неопределенного числа [лиц]…
2. Любое отдельное лицо свободно заключить контракт (одновременно) с неопределенным числом [лиц]… Это условие в сочетании с первым вводит неопределенную делимость каждого предмета контракта (если Х имеет дело с неопределенным числом Y-ов, то он должен дать каждому неопределенно малую долю от х), из этого можно создать отдельное условие.
3. Любое лицо свободно пересмотреть контракт с другим независимо, не спрашивая разрешения третьей стороны…
4. Любое лицо свободно заключить контракт с другим независимо от третьей стороны…
Несоблюдение первого условия влечет за собой несоблюдение второго, но не наоборот; третье и четвертое условия соотносятся друг с другом аналогичным образом».Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Остальная часть экономистов-математиков того периода не расширила, а в этом отношении даже и не достигла уровня точности Эджуорта. Вальрас не дает адекватного определения конкуренции. Парето заметил возможные последствия социального контроля торговли. Генри Мур в статье, которая, возможно, была первой, посвященной формальному определению конкуренции, перечислил пять«неявных гипотез» о конкуренции:
«I. Каждый экономический фактор стремится к максимальному чистому доходу.
II. На одном и том же рынке на один и тот же товар существует только одна цена.
III. Влияние любого производителя на цену единицы продукта пренебрежимо мало.
IV. Объем продукции любого производителя пренебрежимо мал по сравнению с общим объемом производства.
V. Каждый производитель определяет объем своего производства, не учитывая влияния своего действия на поведение конкурентов».Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Маршалл как обычно отказался плыть по течению, и его трактовка конкуренции значительно ближе к взглядам Адама Смита, чем к воззрениям его современников. Действительно, изложение Маршалла в этой области было почти столь же неформальным и бессистемным, как и у Смита.
Наиболее ценным был косвенный вклад Маршалла: он дал самый выдающийся для своего времени анализ взаимозависимости конкуренции и оптимальной экономической организации (кн. 5, гл. XIII — о доктрине максимального удовлетворения). Здесь он обнаружил, что результаты конкуренции характеризуются не только известным свойством, согласно которому распределение ресурсов следует принимать как данность с тем ценным исключением, что только одно из нескольких состояний устойчивого равновесия может быть максимумом, но также установил новое и, возможно, крайне важное исключение, вытекающее из внешней экономичности или неэкономичности. совершенный конкуренция стиглер хайек
К условиям конкуренции Эджуорта нужно добавить только два новых элемента — и мы получим современную концепцию совершенной конкуренции. Это подвижность ресурсов и модель стационарной экономики, и оба элемента были разработаны Джоном Вэйтсом Кларком, который был в этом не первым, но оказался самым влиятельным.
Введение понятия неограниченной подвижности ресурсов как предпосылки существования конкуренции было осуществлено впервые, и Кларк не дает этому никакого реального объяснения. Можно было бы просто изъять его пять динамизирующих воздействий, и тогда со временем установится равновесие даже при наличии «трения» (или при несовершенной подвижности).
Подвижность ресурсов всегда неявно предполагалась как условие существования конкуренции, и на деле считалось, что достаточная осведомленность о возможностях получения дохода и отсутствие искусственных преград для передвижения могут обеспечить мобильность. Но существуют и технологические ограничения темпов перемещения ресурсов с одного места на другое или из одной отрасли в другую, и эти ограничения легли в основу концепции Маршалла о краткосрочном нормальном периоде. Как только этот факт получил всеобщее признание, стало необходимым в явном виде установить время на перемещение ресурсов, хотя, разумеется, предположение о мгновенной мобильности было абсолютно случайным.Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Концепция совершенной конкуренции была полностью сформирована в работе Фрэнка Найта «Риск, неопределенность и прибыль». Тщательная разработка проблемы и простая сущность точно определяемой концепции убедили многих экономистов, а также подготовили путь для широкой реакции против этой работы в 30-е гг. XX в.
Найт хотел установить точную природу экономики и выбрал допущение о полной осведомленности как первый шаг в анализе неопределенности. Использованный Кларком прием абстрагирования от исторических перемен оказался ненужным и недостаточным: гипотеза стационарной экономики не нужна для достижения полного конкурентного равновесия, если люди обладают совершенным предвидением; достичь равновесия недостаточно, поскольку возможны флуктуации вне исторического происхождения, например в результате непредвиденной засухи или наводнения.
Для полного безошибочного приспособления требовались полные знания о всех обстоятельствах, относящихся к делу; но реально такими знаниями можно обладать только тогда, когда эти обстоятельства не меняются, т. е. когда экономика устойчива.
2.2 Анализ совершенной конкуренции Дж. Стиглера
Дж. Стиглер считает: «Если бы мы были вольны дать в наше время новое определение конкуренции, можно было бы обосновать необходимость сужения этого понятия до термина, обозначающего отсутствие монопольной власти на рынке. Это важная концепция, которая заслуживает названия, и подходящим было бы слово «конкуренция». Но было бы тщетно предлагать такое суженное значение слова, которое так долго употреблялось в широком смысле; самое лучшее, на что мы можем надеяться, — ввести описание более узкого понятия. Я предлагаю — рыночная конкуренция».Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Совершенная рыночная конкуренция будет преобладать при наличии неопределенно большого числа торгующих (из которых ни один не контролирует значительной доли спроса или предложения), действующих независимо на совершенном рынке. Совершенный рынок — это рынок, где торгующие обладают полной информацией о всех ценах спроса и предложения. Рыночная конкуренция может существовать, даже если ресурсы или торговцы не могут войти в данный рынок или выйти из него. Следовательно, рыночная конкуренция может господствовать в отрасли, пребывающей вне долгосрочного конкурентного равновесия, и совместима с наличием крупных прибылей или убытков.
Широкое понятие совершенной конкуренции определяется условием, что норма прибыли (ценность предельного продукта) каждого ресурса должна быть одинаковой во всех видах использования. Чтобы отличить это понятие от понятия рыночной конкуренции, мы можем назвать его отраслевой конкуренцией.
Отраслевое конкурентное равновесие будет непрерывным, если ресурсы обладают мгновенной подвижностью, или будет достижимо в длительном периоде, если на их перемещение нужно конечное время. Поскольку в современной экономической теории глубоко укоренилось понятие конкурентного равновесия, достигаемого в длительном периоде, представляется желательным истолковать отраслевую конкуренцию как концепцию, связанную с долгосрочной перспективой.
Концепция отраслевой конкуренции, естественно, тяготеет к теории статичной экономики, хотя наше определение не уделяет явного внимания этой проблеме. Нормы доходности ресурсов будут уравнены, если их владельцы точно информированы о будущих доходах (в случае ресурсов длительного пользования), но Дж. Стиглеру кажется неверным предположение о полной осведомленности относительно будущего в меняющейся экономике.
Нормативная роль концепции конкуренции порождается тем, что равенство уровня дохода каждого ресурса во всех видах использования, которое определяет конкуренцию, является также условием получения наибольшего продукта из данных ресурсов. Объем производства измеряется в рыночных ценах, и максимум соотнесен с распределением собственности на ресурсы. Можно отметить, что это хорошо известное ограничение конкурентного оптимума сферой производства характеризуется тем фактом, что влияние конкуренции на распределение не изучено. Система конкуренции влияет на распределение собственности на ресурсы, и при стабильном распределении человеческих способностей система конкуренции, вероятно, приведет к стабильному распределению доходов, свойства которого неизвестны. Теория такого распределения могла бы иметь реальную нормативную ценность.
Жизненность нормативного значения концепции конкуренции поразительна. Можно было бы ожидать, что по мере повышения точности экономического анализа и расширения диапазона анализируемых проблем расширится перечень несоответствий между конкурентным распределением ресурсов и распределением, соответствующим максимальному выпуску.
Основной тезис Дж. Стиглера заключается в том, что любое значительное усовершенствование в общей экономической теории не может не повлиять на концепцию конкуренции. Эта концепция доказала, что является стойкой и эластичной концепцией и еще долго сохранится в узнаваемом виде.Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
Среди основных положений общепринятой экономической теории лишь немногие, по мнению Хайека, имеют реальный смысл. Например, он отвергает традиционные толкования совершенной конкуренции на том основании, что если бы она существовала, то в результате абсолютной эластичности спроса конкуренция была бы подорвана. Понятие совершенной конкуренции лишено какой-либо определенности во времени, тогда как в действительности поступки отдельных лиц следуют друг за другом на протяжении определенного времени. Основная проблема состоит в том, чтобы обнаружить, как планы, которые существуют в умах отдельных людей, оказываются приспособленными к объективным фактам окружающей действительности. Хайек утверждает, что теория конкуренции должна дать объяснение процессу приспособления новых явлений к старым условиям. Конкуренция — это динамический процесс, и при ее объяснении нужно учитывать эту особенность. По мнению Хайека, нельзя воспринимать всерьез критерий точного знания рынка, всегда являвшийся краеугольным камнем теории конкуренции, ибо каждый рыночный агент, действующий на основе абсолютного точного предвидения, способен предпринять такие поступки, которые послужат эффективным средством подрыва конкуренции.
Следовательно, постановка проблемы конкуренции в классической политической экономии не может быть признана правильной; поскольку знания распределены неравномерно, подлинная проблема сводится к тому, как создать такие институциональные условия, при которых люди, обладающие наиболее точными представлениями о будущем, должны были бы выполнять необходимые экономические функции. В этом, утверждает Хайек, и состоит подлинная задача рынка. Функция рынка заключается именно в таком распространении информации, которое, вызывая реакцию покупателей и продавцов, делает возможным установление цены. Цена является не отправной точкой анализа, как это предполагалось в классической теории, а конечной целью исследования.Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000.
Поскольку понятие совершенной конкуренции исключает динамические процессы, фактически с его помощью невозможно правильно описать рыночные события. При реалистическом подходе к вопросу теория конкуренции должна сказать, кто может нас обслуживать; однако при этом исключаются личные взаимоотношения и добрая воля у покупателей и продавцов, которые компенсируют недостаточность знаний о будущем. В действительности убеждения отдельных людей различны, именно это и служит причиной конкуренции. Теория, выдвигаемая Хайеком, является не чем иным, как теорией монополистической конкуренции, потому что каждый продукт, как он полагает, по определению отличается от любого другого продукта. Хайек указывает, что на деле мы сталкиваемся с непрерывной последовательностью близких по своим качествам субститутов или с ситуацией, при которой не существует даже двух товаропроизводителей, изготавливающих совершенно одинаковую продукцию. Он допускает, что, хотя в идеальном случае между ценой и предельными издержками должно существовать соответствие, оно имеет место лишь при неограниченной эластичности спроса. Однако с практической точки зрения не имеет смысла сопоставлять этот случай с реально существующей формой конкуренции.
Правомерно, говорит Хайек, сопоставлять лишь конкуренцию с ситуацией, в которой условия рынка диктуются центральными органами власти; такое сопоставление, как и следовало ожидать, служит у него поводом для нападок на «этатизм». Когда условия рынка диктуются центральными органами, лица, знающие, как вести производство, не смогут поступать так, как они находят нужным, и между ценами и издержками образуется значительный разрыв.
В конечном счете, основную роль играет характер ответных действий человека: что действительно важно — так это постоянная борьба за обеспечение преимущества в ходе конкуренции. В действительности рынок, характеризующийся несовершенной конкуренцией, говорит Хайек,- это арена еще более ожесточенной конкуренции по сравнению с другими рынками; он вновь подчеркивает, что следует мыслить в реально существующих категориях. Конкуренция, в конце концов, выступает в качестве средства, с помощью которого формируется мнение: распространяя информацию, она ведет к согласованности и единству. Конкуренция служит способом сообщить людям, какие варианты являются наилучшими и наиболее дешевыми, и в этом смысле она представляет собой процесс изменения условий.
Ф. Хайек критикует идеал совершенной конкуренции, но с несколько иных позиций, чем это делали Чемберлин или Шумпетер. Он считает, что экономическая теория просто неправильно использует сам термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием — статической версией модели рынка.
Если анализировать статическую модель конкуренции, то, по Хайеку, совершенная конкуренция оказывается лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а вовсе не единственной и не детерминированной.
Однако конкуренция — это еще и особая скрепляющая сила, то, что делает экономическую систему экономической системой, это — некая внутренняя структура и опора экономики. В этом смысле Хайек, как и другие представители австрийской школы, говорит о конкурентном порядке, цель которого заключается в том, чтобы заставить конкуренцию работать.
Конкурентный порядок требует более широкого институционального обрамления в виде частной собственности, свободы контрактов и других подобных механизмов свободного рынка.
Преимущества конкуренции как особой формы организации рынка проявляются в должной мере в динамике конкурентного процесса.
Конкуренция действует через инновации. Инновации рассматриваются как способ снижения издержек и выхода на новые рынки. Однако возможна ситуация излишней конкуренции, когда отсутствие должной степени координации между фирмами-инноваторами ведет к дублированию усилий, росту издержек, что имеет своим исходом неэффективность инновационного процесса.
Институты рынка выступают и как внешние факторы процесса организации и как часть самого процесса, играющие более эффективную роль в качестве компенсирующего механизма провалов координации.
Хайек особую функцию отводит несовершенству знания, невозможности обладания всей полнотой информации о существенных факторах рынка всеми участниками рыночных операций. Отсюда возникает и особая функция конкуренции — определение того, как наилучшим образом использовать знание, не присутствующее у каждого агента в полном объеме. Распространяя информацию, конкуренция создает единство и взаимосвязь в экономической системе.
Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Она имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам конкуренции можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек и т.д. Все это обеспечивает эффективность конкурентных рынков. К негативным последствиям конкуренции относятся: разорение и обнищание ряда производителей, чрезмерная дифференциация в условиях жизнедеятельности, порождение нечестных приемов, преступности, чрезмерной эксплуатации природных ресурсов, экологические нарушения и др.
Конкуренция означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства. Ее сущность проявляется в ряде функций. Конкуренция по своему содержанию весьма противоречива: с одной стороны, стремление к свободе и независимости, с другой — к объединению усилий в конкурентной борьбе.
Современные представления о конкуренции характеризуются, прежде всего, сменой концепции «конкуренция» на более широкое понятие «взаимодействия фирм на рынке». Для эффективного взаимодействия фирм на рынке одинаково важными являются и конкурентный процесс, и конкурентный результат.
Выдвигается новая концепция конкурентного результата. Исход эволюции рынка — это не некая точка и не однозначно определяемая линия, а область возможных равновесий, заданная верхней и нижней границами. Отмечается важность вариабельности исходов и указания на те исходы, при которых рыночная ситуация не будет стабильной.
Начинает развиваться представление о том, что конкуренция может быть избыточной, ведущей не к эффективности, а к разрушению рынка и отрасли. В частности, избыточной конкуренции подвергаются отрасли естественной монополии (согласно технологической концепции), а также рекламоемкие и наукоемкие рынки.
Делается различие между конкуренцией, которая способствует развитию рынка (добросовестная, «честная» конкуренция), и конкуренцией деструктивной (недобросовестной), даже в тех отраслях, где конкурентные взаимодействия желательны.
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. — М.: Проспект, 2011. — 544 с.
2. Гражданкина Е.В. Экономика малого предприятия. — М.: Гроссмедиа, РОСБУХ, 2008 г. — 96 с.
3. Добрынин И .А., Журавлева Г.П. Экономическая теория. — М.: Инфра-М, 2011. — 747с.
4. Киселева Е., Чепурин М. Курс экономической теории.- АСА, 2010 г. — 832
5. Океанова З.К. Эсновы экономической теории. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 272
6. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика. — Питер, 2002 г.
7. Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус — Микроэкономика. — Вильямс, 2008 г.
8. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 527 с.
9. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М.: Дело ЛТД, 1995 г. — 830 с.
10. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. — 432 с.
11. Хайек Ф. Конкуренция, труд и правовой порядок свободных людей. — Пневма, 2009.
12. Шаститко А.Е. Экономическая теория организация. — М.: Инфра-М, 2011. — 303 с.
13. Экономическая теория. Коллектив авторов: Бродская Т.Г., Видяпин В.И., Громыко В.В. и другие. — М.: РИОР, 2008. — 208 с.
14. Стиглер Д. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1999.
15. McNulty P.A Noteonthe History of Perfect Competition // The Journal of Political Economy Vol. 75, No. 4, Pat 1, pp. 395-399, 1967.
Размещено на Allbest. ru
