Пример курсовой работы по социологии: Социальные конфликты.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….2

1) Изучение конфликта….3

2) Природа социального конфликта.

а) Взгляды Р.Дарендорфа и Л.Козера на природу и сущность конфликта………..5 б) Природа человека и социальный конфликт.7

3) Социальные конфликты.

а) Конфликт потребностей….8

б) Конфликт интересов….11

в) Ценностный конфликт…13

Заключение…..15

Список используемой литературы.16

Выдержка из текста работы

Введение…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 2

Глава I…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 6

Что значит изучать конфликты и как это следует делать…………………………………………………………………………… 6

Природа и субъекты социального конфликта…………………………………………………………………………………………………. 9

Происхождение и динамика конфликтов……………………………………………………………………………………………………… 13

Динамика социальных конфликтов……………………………………………………………………………………………………………………. 13

Природа человека и социальный конфликт…………………………………………………………………………………………………… 20

Глава 2………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 23

Движущие силы и мотивация конфликта……………………………………………………………………………………….. 23

Аналитическая схема исследования конфликтов………………………………………………………………………………………. 23

Конфликт по поводу жизненных средств или конфликт потребностей………………………………………………… 28

Конфликт интересов……………………………………………………………………………………………………………………………………………. 34

Ценностный конфликт………………………………………………………………………………………………………………………………………… 38

Глава 3………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 42

Практические исследования……………………………………………………………………………………………………………………. 42

Заключение………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 46

Список используемых источников…………………………………………………………………………………………………….. 48

Приложение 1………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 49

Приложение 2………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 52

Приложение 3………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. 57

Введение

Каждый человек на протяжении своей жизни неоднократно сталкивается с конфликтами разного рода. Мы хотим чего-то достичь, но цель оказывается трудно достигаемой. Мы переживаем неудачу и готовы обвинить окружающих нас людей в том, что мы не смогли достичь желаемой цели. А окружающие — будь то родственники или те, с которыми вы вместе работаете, полагают, что вы сами виноваты в собственной неудаче. Либо цель была вами неверно сформулирована, либо средства ее достижения были выбраны неудачно, либо вы не смогли верно оценить сложившуюся ситуацию и обстоятельства вам помешали. Возникает взаимное непонимание, которое постепенно перерастает в недовольство, создается обстановка неудовлетворенности, социально-психологического напряжения и конфликта.

Как выйти из сложившейся ситуации? Надо ли предпринимать какие-либо специальные усилия для того, чтобы преодолеть ее и вновь завоевать расположение окружающих вас людей? Или же не нужно этого делать: просто не следует обращать внимание на то, как к вам относятся другие?

Чтобы найти правильное решение этой дилеммы, весьма полезно знать, что такое конфликт, как он разворачивается, через какие фазы проходит и как разрешается. В этом смысл изучения конфликтов.

Другой пример пояснит конфликтную ситуацию несколько иного рода: вы и ваш коллега претендуете на определенное благо, но это благо может принадлежать лишь одному человеку. Такая ситуация называется ситуацией конкуренции, соревнования, соперничества. На основе ее складываются весьма естественно и просто конфликтные отношения. Кто будет в выигрыше? Будет ли компенсация тому, кто окажется в проигрыше? Как будут развиваться отношения между людьми в момент состязания или конкурса и каков будет характер этих взаимоотношений впоследствии?

На этот вопрос можно ответить лишь тогда, когда знаешь, что такое конфликт и еще кое-что о конфликтах.

Третий пример приведем из отношений между большими группами людей. Открыто крупное месторождение газа. Освоение его даст существенный экономический выигрыш и вместе с тем нанесет огромный ущерб окружающей местности, экологическому равновесию, приведет к разрушению традиционного образа жизни людей. Как правило, в таких ситуациях мнения людей разделяются. Одни стоят за первый вариант и апеллируют к прогрессу и экономическим интересам, другие — к экологическому равновесию и к необходимости защищать культуру и обычаи малочисленных народов. Расхождение во мнениях легко превращается в групповой и личностный конфликт, который, в конце концов, получает какое-то разрешение.

Чтобы найти оптимальное решение, нужно обладать не только знанием экономических расчетов, но и знанием того, как развиваются такого рода конфликты. Ведь ситуации такого типа возникают повсеместно.

Таким образом, целью данной работы является определение природы конфликта и попытаться выделить российскую специфику конфликта.

В процессе созревания конфликта можно выделить 4 стадии:

1. Скрытую стадию, обусловленную неравным положением групп индивидов в сферах “иметь” и “мочь”. Она охватывает все аспекты жизненных условий: социальный, политический, экономический, моральный, интеллектуальный. Главная ее причина — стремление людей к улучшению своего статуса и превосходству.

2. Стадию напряженности, степень которой зависит от позиции противоборствующей стороны, имеющей большую мощь, превосходство. Например, напряженность равна нулю, если доминирующая сторона занимает позицию сотрудничества, напряженность понижена — при примиренческом подходе, очень сильна — при непримиримости сторон.

3. Стадию антагонизма, которая проявляется как следствие высокой напряженности.

4. Несовместимость, являющуюся следствием высокой напряженности. Это, собственно, и есть конфликт.

Причины конфликта — различия в представлениях и ценностях; различия в манере поведения, уровне образования; различия в целях.

Столкновение точек зрения, мнений, позиций — очень частое явление производственной и общественной жизни. Можно сказать, что такого рода конфликты существуют всюду — в семье, на работе, в школе. Чтобы выработать верную линию поведения в конфликтных ситуациях, очень полезно знать, что такое конфликты и как люди приходят к согласию. Знание конфликтов повышает культуру общения и делает жизнь человека не только более спокойной, но и более устойчивой в психологическом отношении.

Наиболее важные конфликты между людьми и социальными группами концентрируются в сфере политики. Политика есть не что иное, как сфера деятельности по разрешению и воспроизводству конфликтов. Не случайно долгое время в истории любого человеческого сообщества наблюдается соединение в одном лице функций правителя и судьи. Князь в древнерусском государстве не только военный защитник и сборщик дани, но и судья. Он определяет, кто прав и кто виноват в конфликтах, возникающих между заимодавцем и должником, продавцом и покупателем, претендентами на наследство, выросшими детьми, желающими отделиться от своих родителей вопреки их воле, и в массе других повседневных ситуаций.

Вместе с тем, политика — не только область примирения конфликтующих сторон. Она очень часто оказывается средством провоцирования конфликтов. Политика сопряжена с властью. К власти стремятся не все, но очень многие, в особенности социально активные люди. Но число властных позиций в обществе ограничено. Если эти властные позиции не определяются нормами наследования, как это имеет место при монархическом политическом устройстве, то обязательно возникает конфликт между теми, кто имеет некоторые шансы и возможности занимать те или иные властные позиции. Борьба за такого рода позиции весьма распространена во всяком обществе. Характер ее зависит от политического режима, который существует в данном обществе в данный момент.

Собственно, суть любого политического режима заключается именно в том, что он определяет формы политического конфликта в борьбе за властные полномочия. Он определяет те способы, пользуясь которыми, участники политической борьбы или конкуренции добиваются своих целей, главная из которых — победа над своим противником, оппонентом, соперником.

Изучать конфликты нужно для того, чтобы научиться понимать политическую жизнь общества, чтобы не оказаться пешкой в политических играх, чтобы разбираться в хаосе политических действий и направлений и участвовать в политической жизни, даже если это участие ограничивается выборами в Государственную думу — вполне сознательно, отдавая себе отчет в том, что идеальных правителей быть не может, что все избираемые или назначаемые на государственные посты люди — обычные смертные. Их качества — и политические и человеческие — во многом определяются тем, как они ведут себя в политических конфликтах, какие стороны их личности раскрываются в конфликтных ситуациях.

Следовательно, задачи изучения конфликтов многогранны. Каждый извлекает из этого изучения пользу для себя. Предприниматель получает сведения о том, как развивается конкуренция в условиях рынка, профсоюзный деятель узнает о методах защиты интересов своей профессиональной группы. Политический деятель и юрист получают сведения о прецедентах, имеющих для представителей этих родов деятельности особое значение. Они получают здесь и теоретические знания, поскольку конфликты в обществе развиваются не только на бытовом уровне, они пронизывают отношения как внутри государства, так и между государствами.

А “простому человеку” изучение конфликтов нужно для того, чтобы избавиться от своей “простоты” и получить те сведения, без которых невозможно быть гражданином своей страны, своего отечества и действовать сообразно принципам гражданственности в различных, подчас весьма сложных общественно-политических ситуациях.

Глава I

Что значит изучать конфликты и как это следует делать

Сложность ответа на этот вопрос заключается в том, что, на первый взгляд, здесь вообще нет предмета для какого-либо особого изучения. Всем известно, что есть конфликты, а есть согласие между людьми, что жизнь в согласии лучше, чем бесконечные споры, препирательства, и тем более, враждебность людей друг к другу.

Русская пословица гласит: “Худой мир лучше доброй ссоры”, а наш практический разум и обыденное сознание говорят о том, что конфликтных ситуаций лучше избегать — тогда твой жизненный путь будет более благоприятным.

Однако дело в том, что при всеобщем понимании высказанных выше истин люди не могут жить без конфликтов. Исторический опыт свидетельствует, что многие народы прошли через разрушительные войны. Жизнь в мире была скорее исключением, чем правилом.

При этом войны сами были результатом конфликтов между народами, странами, государствами. Особенный ущерб народам приносили гражданские войны, когда “брат шел на брата, а сын на отца”. И эти войны возникали в результате конфликтов. Накануне военных столкновений и в ходе их всегда находились люди, призывавшие к миру, к тому, чтобы не прибегать к насилию. Но голос этих людей не был услышан правителями, революционерами, полководцами. Конфликты не угасали, а разрастались, сами примирители попадали в такую ситуацию, когда их примиренческие высказывания рассматривались как пособничество врагу, измена государственным и национальным интересам.

Факты свидетельствуют о том, что конфликты играют в жизни людей, народов, стран большую роль, чем хотелось бы самим людям: все хотят мира, но каждый стремится к нему по-своему и в результате этого “по-своему” возникает война.

Эта ситуация была известна еще древним историкам и мыслителям. Каждый крупный конфликт не оставался бесследным. Войны описывались и анализировались в исторической литературе и многие историки выделяли в качестве причин военных столкновений несовпадение интересов враждующих сторон, стремление одних захватить территорию и покорить население и стремление других защищаться, отстоять свое право на жизнь и независимость.

Но не только историки описывали и изучали причины конфликтов и вооруженных столкновений. В XIX и ХХ веках проблема конфликтов стала предметом изучения социологов. По сути дела, в рамках социологии сложилось специальное направление, которое ныне обозначается как “социология конфликта”. Изучение конфликтов означает в первую очередь ознакомление с весьма богатой и разнообразной литературой по этой проблематике, усвоение теоретических и практических знаний, накопленных в рамках данного направления социологической мысли.

Разумеется, и в других областях обществоведения накапливались знания о конфликтах. Речь идет о психологии, политической науке, истории, об экономических теориях, об этнологии. Но в первую очередь надо обратить внимание на социологию конфликта, в рамках которой разрабатываются, с одной стороны, общетеоретические проблемы конфликта, а с другой — практические методы анализа и разрешения конфликтов разного рода.

Практические методы социологического анализа конфликтов заключаются прежде всего в том, чтобы выяснить, как сами конфликтующие стороны воспринимают конфликт и как они его оценивают. В этих целях используется метод экспертного интервью как с теми людьми, которые хорошо знают историю вопроса, так и с лидерами и рядовыми участниками конфликтующих направлений. Это очень трудоемкая и деликатная работа, так как далеко не всегда мотивы конфликта лежат на поверхности и адекватно осознаются участниками конфликта с той и другой стороны.

Сбор материала на месте конфликта предполагает опрос свидетелей столкновений, ознакомление с масштабом ущерба, нанесенного сторонами друг другу. Необходимо также выяснить, были ли попытки примирения в конфликте и чем они закончились, на какой стадии находится переговорный процесс, кто в нем участвует, каков статус посредников и лиц, участвующих в ведении и организации переговоров: могут ли они обеспечить выполнение тех решений, к которым придут конфликтующие стороны?

Практически социолог, исследуя конфликтую ситуацию на месте, может пользоваться всей совокупностью традиционных и нетрадиционных методов. Надо при этом заметить, что именно в разработке проблематики конфликта особенно важны гибкие методы. Опросы статистического характера здесь не дадут больших результатов, другое дело — изучение менталитета противостоящих сторон с помощью интервью, включая подчас и повторные обращения к респонденту.

По поводу обнаружения пристрастий со стороны исследователя среди социологов, изучающих конфликты, нет единой точки зрения. Одни считают, что он не должен их обнаруживать, так как это отразится на достоверности информации и на возможности получения материалов от обеих сторон конфликта. Другие — опирающиеся на так называемую активистскую социологию, разрабатываемую французским социологом Аланом Турэном и его школой полагают, что социолог должен непосредственно участвовать на стороне той силы, которую он считает прогрессивной, и содействовать тому, чтобы участники конфликта постоянно рефлексировали по поводу своих действий и высказываний, отдавали себе отчет в том, как они формулируют цели своего движения и какими средствами собираются пользоваться и пользуются на самом деле. Среди российских социологов к направлению Турэна принадлежит группа, возглавляемая Л. А. Гордоном, подготовившая целый ряд публикаций по современному демократическому и рабочему движениям в России.

Что касается сбора первичного материала по национальным конфликтам, то наилучшие результаты дает метод участия в переговорных процессах.

Применительно к конфликтам производственного характера следует обратить внимание на методы инновационных и деловых игр. Успешная разработка таких методов осуществляется В. С. Дудченко и Л. А. Дудченко.

Природа и субъекты социального конфликта

В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того, какое место в теоретических построениях занимает теория социального конфликта. Такое подразделение мы находим прежде всего у весьма авторитетного историка социологии Джеффри Александера. Теории Маркса, Вебера, Парето, а из ныне живущих — Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса.

Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определенной долей условности. Главным образом оно основывается на противопоставлении функционализма и социологии конфликта, сформулированным Ральфом Дарендорфом.

Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Каждая сторона воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента:

— во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации — все это может быть обозначено как оценка доконфликтной ситуации;

— во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;

— в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.

Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть обозначены следующим образом:

В современной социологии существуют различные объяснения природы социального конфликта. Если природа конфликта рассматривается с ресурсной точки зрения, то указывается на то, что он развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности (территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования).

Согласно ценностному подходу, на первый план выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.

Известный немецкий социолог в основу социальных конфликтов положил политические факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт, по Дарендорфу, может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта является стремление к доминированию.

Наиболее общий вывод, который можно сделать на основе вышесказанного, состоит в следующем. Социальный конфликт – это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей.

Основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы, так как их потребности, интересы, цели, притязания могут реализовываться только через использование власти, а в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии, парламентские фракции и т.д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп, а конфликта политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов.

Социальный конфликт – это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Р. Дарендорф к субъектам конфликта относит три вида социальных групп: первичные – непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижения объективно или субъективно недостижимых целей; вторичные – которые стремятся не быть замешанными непосредственно в конфликт, но вносят свой вклад в разжигание конфликта; третьи – заинтересованные в разрешении конфликта.

Считается, что социальный статус – основной предмет социального конфликта, представляющий собой «интегративный показатель положения» социальной общности и ее представителей в данной социальной системе. Компонентами статуса являются социальные позиции, характеризующие положение людей в обществе на основе объективных признаков (пол, возраст, профессия и т.д.) и оценка этих позиций, выражаемая в понятиях «престиж», «авторитет» и пр. Отсюда, источником конфликта служит противоречие между единством социальной общности как некоторой целостности и социальным неравенством включенных в нее общественных групп.

В качестве субъектов социального конфликта выступают социальные общности, в первую очередь – крупные. Это реальные совокупности индивидов, которые связаны общим интересом и находятся в косвенном или прямом взаимодействии. К таким общностям относятся: объединения людей, живущих в рамках данного социального пространства (регион, страна и пр.); большие группы, складывающиеся исторически внутри самых обширных совокупностей людей, различающиеся по их месту жительства, роли в системе производства материальных и духовных благ, по образу жизни, общественному сознанию; общности, которые формируются на основе сходства национально-этнических признаков (народности, нации).

Уровень и масштабность социального конфликта зависит от вида социальных общностей, выступающих конфликтующими сторонами. Конфликты между обществами относятся к глобальным; между крупными социальными группами внутри данной страны – это макроконфликты (межклассовые, региональные, национальные); местные конфликты – между отдельными группами местных обществ.

Происхождение и динамика конфликтов

Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идут медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.

Динамика социальных конфликтов

Обычно в социальном конфликте выделяют 4 стадии: предконфликтную, конфликтную, разрешение конфликта, послеконфликтную.

Первая стадия разбивается на две фазы. Начальная фаза характеризуется формированием конфликтной ситуации – накоплением и обострением противоречий в системе межличностных и групповых отношений в силу проявившегося резкого расхождения интересов, ценностей и установок субъектов конфликтного взаимодействия. Здесь можно говорить о скрытой (латентной) фазу развития конфликта.

Вторая фаза предконфликтной стадии начинается с какого-то внешнего события, приводящего в движение конфликтующие стороны. Здесь конфликтующие стороны осознают побудительные мотивы своих действий (т.е. противоположности их интересов, целей, ценностей и т.п.). На этой фазе конфликт из латентной стадии переходит в открытую и выражается в различных формах конфликтного поведения.

Конфликтное поведение – вторая и основная стадия развития конфликта. Конфликтное поведение – это действие, направленное на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений, интересов. Для вступления в эту фазу необходимо, во-первых, осознание своих целей и интересов как противоположных другой стороне; во-вторых, формирование установки на борьбу, психологической готовности к ней. Формирование такой установки является задачей первой фазы конфликтного поведения. Конфликт интересов на этой фазе принимает форму острых разногласий, которые индивиды и социальные группы усугубляют и не стремятся их урегулировать, продолжая разрушать прежние структуры нормальных взаимоотношений, взаимодействий и взаимосвязей. Что касается эмоциональной сферы этой фазы, то она характеризуется нарастанием агрессивности и враждебности. Следовательно, конфликтные действия обостряют эмоциональный фон, а он, в свою очередь, стимулирует конфликтное поведение.

Немаловажное значение для развития конфликта имеет окружающая социальная среда, так как она определяет условия, в которых протекают конфликтные процессы. Среда может выступать либо источником внешней поддержки участников конфликта, либо сдерживающим, либо нейтральным фактором.

Вторая фаза конфликтного поведения характеризуется переломом в развитии конфликта. На этой фазе происходит «переоценка ценностей». В ходе конфликтного взаимодействия могут измениться представления сторон о себе и друг о друге, о внешней среде. Фазу «переоценки ценностей» можно назвать и фазой «выбора», так как группы могут выбрать одну из следующих программ поведения: достижение своих целей за счет другой стороны и доведение конфликта до более высокой степени напряженности, но сохранение самой конфликтной ситуации за счет переведения ее в скрытую форму благодаря частичным уступкам противоположной стороны; поиск способов полного разрешения конфликта.

Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменения субъективного образа ситуации, сложившейся у враждующей стороны.

Возможно частичное или полное разрешение конфликта. Прекращение конфликта на объективном и субъективном уровне, перестройка всего образа конфликтной ситуации является полным разрешением конфликта. «Образ врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. Частичное же разрешение конфликта – это изменение только внешнего конфликтного поведения, но при этом сохранение внутренних побудительных установок к продолжению противоборства, которые сдерживаются либо волевыми, разумными аргументами, либо санкцией третьей стороны. Ситуация неполного разрешения конфликта порождает его возобновление на той же или новой основе.

Неполное разрешение конфликта нельзя рассматривать как ущербное действие. В большинстве случаев оно объективно обусловлено, так как не всякий конфликт разрешается раз и навсегда. Дело в том, что жизнь полна конфликтами, разрешающимися временно или частично.

Разрешение конфликта – заключительный его этап. Кроме основных моделей разрешения конфликта – «победитель – побежденный», «победитель – победитель», подчеркивается целесообразность понятий «максимальный выигрыш», «минимальный проигрыш», «взаимный выигрыш», «сочетание выигрыша и проигрыша» и др.

Следует отличать разрешение конфликта от его подавления, т. е. насильственного устранения одной или обеих сторон без ликвидации причин и предмета противоборства. Р. Дарендорф отмечает. Что в той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить. Возрастает их потенциальная злокачественность.

Не ведет к разрешению и так называемая отмена конфликта – попытка избавиться от конфликта путем примирения или затушевывания, а не преодоления противоречий, лежащих в его основе.

Несмотря на то, что конфликты разнообразны, процесс их разрешения имеет общие черты и предпосылки, специфические этапы, стратегию и технологию.

Предпосылки решения конфликта:

-достаточная зрелость конфликта, которая выражается в видимых формах проявления, идентификации субъектов, объявлении своих или противоположных интересов и позиций, в организации конфликтных групп и более или менее сложившихся способов противоборства;

-потребность субъектов разрешать конфликт и способность это осуществить;

-наличие необходимых средств и ресурсов для разрешения конфликта: материальных, политических, культурологических, человеческих.

Процесс разрешения конфликтов складывается из двух этапов:

1. Подготовительный – это диагностика конфликта. Этот этап включает в себя: описание его видимых проявлений (стычки, столкновения, кризисы и т.п.); определение уровня развития конфликта и его природы (объективной или субъективной); изменение интенсивности; определение сферы распространенности. Конфликт диагностируется в структурном и функциональном планах, в ситуационном и позитивном аспектах, как состояние и процесс;

2. Разработка стратегии разрешения и технологии. Выделяют пять основных стратегий поведения в конфликтных ситуациях: приспособление, уход, компромисс, противоборство, сотрудничество.

Приспособление – субъект не проявляет ни активности, ни заинтересованности в достижении положительных результатов. Такая стратегия направлена на избежание конфликтных отношений с людьми.

Уход – стремление уйти от ответственности за реализацию поставленной цели (субъект боится как ответственности, так и наказания; не хочет принимать самостоятельные решения, не нацелен на мотивацию достижения успеха в деятельности).

Компромисс – субъект стремится завоевать командную роль относительно партнера и проявляет при этом максимум активности, напористости, игнорируя интересы других.

Сотрудничество – субъект нацелен на достижение успеха в деятельности, проявляет значительную активность, но, в отличие от стратегии противоборства, ориентируется не только на свои интересы, но и на интересы партнера, пытаясь избежать конфликтных ситуаций.

Универсального выхода из конфликтов нет, при определенных ситуациях возможны и другие стратегии.

Социальный психолог Чарльз Осгут (США) обосновывает еще одну стратегию выхода из конфликта. Он называет ее «постепенными и обоюдными инициативами по разрядке напряженности» (ПОИР). Эта стратегия призвана разорвать спираль конфликта, вызывая его обоюдную деэскалацию. Начало связано с тем, что одна из сторон предпринимает несколько мелких акций по разрядке отношений, заявляя при этом о стремлении к мирному исходу. Такие заявления позволяют противнику верно понимать действия первой стороны, а иначе эти акции могут быть восприняты как слабость или начало нечестной игры. Когда противник отвечает добровольно, его собственное примирительное поведение способно смягчить его установки.

Стратегия ПОИР – примирительная. Начальные примирительные действия несут риск, но не подрывают ничьей безопасности. Если одна из сторон осуществит агрессивный выпад, другая ответит тем же, давая понять, что этого не потерпит. Однако ответные шаги не являются столь активной реакцией, которая могла бы повлечь за собой новый виток конфликта. Коль скоро противник предпринимает собственные шаги к примирению, от них тоже следует равный или даже чуть больший ответ. Стратегия ПОИР часто используется при переговорах.

Большое значение имеет заключительная стадия – послеконфликтная. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность, и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия. Он способствует сплоченности групп, повышает уровень идентификации ее членов с общими целями и удовлетворенностью в группе. Вместе с тем он развивает уважительное отношение к бывшим оппонентам, позволяет лучше понять их интересы, цели и побуждения.

Социальные системы, исключая источники противоречий и трений между различными сторонами конфликта, получают возможность усовершенствовать свою структуру. Социальный конфликт может выступать в роли механизма для установки норм, соответствующих новым условиям.

Типология социальных конфликтов

Основания для типологии социальных конфликтов могут быть весьма различными. Их классификация может быть осуществлена в зависимости от причин, лежащих в основе того или оного конфликта. На этом основании все конфликты можно подразделить на две большие группы, созданные объективными и субъективными причинами. К объективным причинам можно отнести особенности структурного и функционального состояния системы. Тогда конфликты определяются наличием социального неравенства и несправедливости, заложенных в самой структуре социальных отношений. Они могут быть вызваны также и недостатками в организации совместной деятельности или порождены процессом функционирования социальной системы, когда социальная нестабильность становится закономерным результатом происходящих в обществе перемен.

Рассматривая объективную обусловленность, нельзя не учитывать вовлеченность людей, а также мотивацию их поступков. Среди психических мотивов деятельности людей существенную роль играют такие, как стремление к безопасности, власти или превосходству над другими, потребность в общественном признании, личной свободе, дружбе и любви, помощи и протекционизме. Эти мотивы способны быть источником социальных конфликтов, ибо люди охотно действуют в интересах общественного благополучия, когда это улучшает их самочувствие и укрепляет ощущение безопасности, но реагируют негативно на все, что является противоположным или воспринимается таковым. Когда человек оказывается не в состоянии добиться желаемого результата, у него может возникнуть состояние внутренней дисгармонии, неудовлетворенности, разлада с самим собой. Это состояние. В свою очередь, может стать источником его конфликта со средой, где он живет или временно находится.

Конфликты могут и не иметь под собой определенной объективной основы. Они могут быть вызваны причинами субъективного характера, возникнуть, например, из-за бессилия изменить конкретную жизненную ситуацию, вследствие мании преследования, болезненной подозрительности, неврастении.

Л. Козер предлагал деление конфликтов на «реалистические» и «нереалистические. К последним он относил те коллизии, которые движутся только врожденными чувствами их участников, стремящихся к «непрактичным целям». При этом «нереалистические» конфликты могут иметь как рациональный, так и иррациональный характер. В первом случае «враждебные» чувства осмыслены, осознаны как неизбежно враждебные в силу ряда особых причин, а во втором они носят подсознательный характер, их невозможно логически обосновать или объяснить.

Классификация социальных конфликтов может проводиться и в зависимости от особенностей социальных противоречий, лежащих в основе их возникновения и развития. Критериев классификации социальных конфликтов по данному основанию может быть несколько: время действия противоречий; отношение к данной системе; характер противоречий; роль и значение противоречий; сфера их проявлений. Конфликты могут возникать на основе противоречий в сфере экономики, политики, духовной жизни. Социальные конфликты, возникающие, например, на основе главного и второстепенного противоречий, могут не различаться ни масштабом, ни остротой, ни другими заметными признаками, и, тем не менее, всегда важно определить, какое именно противоречие лежит в основе начавшегося конфликта.

Возможна обширная классификация социальных конфликтов на основе особенностей процесса их развития в обществе. Здесь необходимо обратить внимание на масштаб и остроту проявления конфликта, время его протекания, характерные особенности противостоящих в нем субъектов. В зависимости от субъектов, можно выделить индивидуальные (индивид – индивид) и коллективные (индивид – коллектив и коллектив – коллектив) социальные конфликты.

В зависимости от времени протекания, конфликты можно подразделить на постоянные. Долговременные, кратковременные.

Следует помнить, что конфликт – не дисфункция, не аномалия, а норма отношений между людьми, необходимый элемент социальной жизни, который дает выход социальной напряженности, энергии деятельности, порождая социальные изменения различного масштаба.

Природа человека и социальный конфликт

Вопрос о том, какова природа конфликта, кажется на первый взгляд ясным и простым. Но, как это часто бывает, он содержит в себе несколько иных вопросов. Это, во-первых, вопрос о причинах конфликтов, во-вторых, об их роли в жизни общества и жизни отдельного человека и, в-третьих, о возможностях регулирования конфликтов.

Во многом ответы на эти вопросы зависят от более общих мировоззренческих установок, которые принимаются в качестве исходной базы в рамках соответствующих социологических теорий. Прежде всего понимание конфликта связано с пониманием природы самого человека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?

С древних времен до наших дней сталкиваются между собой по меньшей мере две точки зрения при ответе на этот вопрос.

Первая точка зрения восходит к Аристотелю (384-322 до н.э.), к его знаменитому трактату “Политика”, в котором этот основоположник европейской науки систематизировал сложившиеся к его времени взгляды на общественное устройство и дал свой ответ на вопрос о лучших и худших видах организации совместной жизни людей.

Аристотель утверждал: “государство — продукт естественного возникновения… Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто… живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек”.

“Очевидно, — утверждает Аристотель, — государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому”.

Как видно из приведенных высказываний, Аристотель в решении главного вопроса социологии о соотношении общества и индивида недвусмысленно отдает приоритет обществу. Общество, государство для него есть первичное начало, это целостность, а отдельный человек — часть более широкого целого. Государство, право, справедливость по Аристотелю, — разные стороны государственного общения, стремление к которому заложено во всех людях от природы. Деление же людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель относит к естественным законам природы. Аналогичным образом решает обозначенную проблему и Платон (427-347 до н.э.), которого иногда называют первым социалистическим мыслителем.

К решению вопроса о соотношении общества и личности в пользу человека как отдельного самоценного существа общественная мысль приходит гораздо позже.

Это связано с зарождением и становлением либеральных экономических и социальных теорий. Одним из первых социальных мыслителей, вставших на позиции общественного договора, был английский социальный мыслитель Томас Гоббс (1588-1679), опубликовавший в 1651 году свой знаменитый трактат “Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского”. Если Аристотель считал, что государство существует от природы и что человек по природе своей — существо общественное, политическое, то Гоббс полагает, что естественное состояние общества — это “война всех против всех”. Он считает, что “природы создала людей равными в отношении физических и умственных способностей”. Но это равенство людей от природы само по себе не есть благо.

Гераклит сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и “все проходит через борьбу и по необходимости”, — писал он.

В период конца VI — V века до нашей эры были сделаны первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война. Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал “золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом. Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевое положение играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также “пасквили и крамольные речи”.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов”. В основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества.

Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина. Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь”, изданной в 1859 году. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии — развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.

Таким образом, проследив эволюцию научных воззрений на конфликт, можно сделать вывод, что конфликт — это норма жизни, разногласия в отношениях, оценках, приоритетах, стилях жизни и интересах встречаются в любой сфере взаимоотношений. Конфликт толкает общество к дальнейшему развитию, стимулируя борьбу за выживание, в которой побеждает сильнейший.

Глава 2

Движущие силы и мотивация конфликта

Аналитическая схема исследования конфликтов

Конфликты исключительно многообразны по способам своего существования и развертывания, по источникам своего происхождения, по движущим силам, которые в известной степени определяют способ их действия, и, наконец, по мотивации, по той жизненной энергии, которая вовлекается в динамику конфликтов и оказывается для них своего рода питательным материалом.

Чисто рационалистические подходы к объяснению конфликтов вряд ли могут служить надежным инструментом их анализа, но и исключение рациональности, способности к познанию и осмыслению собственных интересов со стороны действующих сил также не может привести к успеху на этом поприще.

Конфликт — есть одновременное развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе реализации. Это исключительно сложное совместное действие по меньшей мере двух сторон, объединенных противостоянием.

В более специфической литературе по анализу конфликтов мы можем встретить преимущественно две точки зрения до природы конфликта. Первая может быть названа ресурсной точкой зрения, вторая — ценностей. В теориях первого типа доминирует материалистическое объяснение конфликта. Он всегда развертывается за существенно значимые средства жизнедеятельности, будь то территория, сырьевые и энергетические ресурсы, сферы политического доминирования.

Теории второго типа можно назвать ценностными. На первый план выступают системы верований и убеждений, несовместимые принципы организации общественного устройства, взаимоисключающие культурные стереотипы.

Любое социальное напряжение может превратиться в социальный конфликт при соответствующих условиях. Однако ход этого превращения, способ осмысления этого процесса, характер его представления в сознании действующего субъекта будет вместе с тем развиваться по определенным правилам. При этом будет сохраняться определенная последовательность в аргументации, в выдвижении притязаний и в обосновании своих требований.

В действиях противостоящих сторон всегда будет иметь место апелляция к тому, что жизненно необходимо для соответствующего субъекта, к тому, что представляют собой вариации средств удовлетворения соответствующих жизненных потребностей и к тому, что для него существенно и важно с точки зрения сохранения собственной идентичности. Эти три линии аргументации, выдвигаемые обеими сторонами конфликта, могут быть обозначены как апелляции к потребностям, интересам и ценностям.

Суть дела в том, что в конфликте одна совокупность потребностей, интересов и ценностей противостоит другой, выдвигаемой противоположной стороной. При этом обозначенные линии причинного развертывания конфликта могут действовать не только совместно, но и каждая в отдельности. Конфликт будет полным и развернутым, когда он основывается на включение в мотивацию всех трех способов причинных обоснований или всех трех уровней мотивации: и потребностей, и ценностей, и интересов. Но на практике дело может обстоять таким образом, что в конфликт может быть включен только один уровень мотивации: только потребности или только ценности. При этом интересы трудно выделить в качестве самостоятельной линии мотивации, так как они развертываются на пересечении потребностей и ценностей.

Вторая линия аналитического расчленения конфликтов связана с тем, в какой из сфер жизнедеятельности общества развертывается данный конфликт. Речь идет о трех сферах: экономической, политической и культурной. В первой из них конфликт, как правило, развертывается по поводу ресурсов социального действия или, более широко, по поводу средств жизнедеятельности субъекта. Во второй — политической сфере — главным предметом конфликта будет являться власть. В третьей — интерпретация культурных норм и целевых установок общества как некоего социального целого

Сопоставляя между собой обозначенные выше линии аналитического расчленения конфликтов, мы получаем искомую схему, которая будет выглядеть следующим образом:

Схема 1.

Перекрестный анализ движущих сил конфликта и сфер жизнедеятельности

Сферы жизнедеятельности
Движущие силы	Экономика	Политика	Духовная жизнь
Потребности	Варианты использования ресурсов	Варианты самоорганизации	Человек: рациональный-эмоциональный
Интересы	Институты распределения	Интеграция — раскол	Тип культуры
Ценности	Ориентация на рынок-государство	Власть как средство или самоцель	Интерпретация высших ценностей

Предложенная схема позволяет выявить наиболее существенные причины глубинных конфликтов между субъектами разного уровня. В сфере экономики это будут конфликты, сопряженные с вариантами распределения ресурсов, конфликты, связанные с функционированием институтов распределения, и конфликты, раскрывающие противоположность экономических установок разного типа. В сфере политики вся совокупность жизненных интересов вращается вокруг способов организации обществом уровня его сплоченности и характера властных отношений. В сфере духовной жизни конфликты связаны с внутренним миром человека, характером свободы, типом культуры и интерпретацией высших ценностей: добра, справедливости, высшего блага.

Что касается движущих сил или глубинных причин конфликта, то они также обладают значительной вариабельностью. Если речь идет о потребностях, то необходимо учитывать не только проблему воспроизводимости ресурсов и характера их использования, но и фундаментальные проблемы, касающиеся способов самоорганизации общества, равно как и преимущественную ориентацию субъекта действия либо на рациональные, либо на эмотивные характеристики и побуждения деятельности.

Интересы, в свою очередь, представляют собой не просто некоторые стремления к благам, удовлетворяющим жизненные нужды и потребности. Они определяют отношение к сложившимся в обществе институтам распределения, которые в свою очередь определяют допустимые для данного общества пределы и социально устоявшиеся формы неравенства. Во взаимодействии с духовными сферами жизнедеятельности людей интересы определяют типы культуры: ее ориентацию преимущественно на познание, на труд, на досуг, на индивидуальные достижения или на сильно развитые формы группового контроля над поведением индивида.

Ценности проявляются, как видно из предложенной схемы, не только в области чисто духовных отношений. Они в значительной мере определяют базовые ориентации общества, в том числе и его выбор между типами экономического развития и экономической организации общества. Характер ценностных ориентаций в обществе во многом определяет и отношение к власти. Крайние варианты этого отношения сопряжены с прагматичным отношением к ней или с восприятием ее как самодовлеющего начала, выполняющего роль терминальной ценности в отношениях между членами общества.

Предложенная схема может служить важным средством исследования реальных конфликтных ситуаций, поскольку она определенным образом показывает порядок выдвижения требований конфликтующими сторонами. В схеме содержится, по сути дела, минимальный набор предъявляемых требований и притязаний. Этот набор предъявляется каждой из сторон. В определенных случаях выдвигаемые требования могут носить “зеркальный” характер: потребности, выдвигаемые одной из сторон, с той же силой предъявляются и другой стороной. Но в большинстве реальных ситуаций характер притязаний является асимметричным, что позволяет более тщательно отнестись к проблематике обмена уступками, подводя на практике дело к взаимной выгоде.

Важно обратить внимание и на структуру каждой из клеточек мотивационного ядра конфликта. Каждая из них содержит определенные варианты устремлений. В силу этого каждая из них может быть источником напряжения, раскола, возникновения новых конфликтных ситуаций и усугубления стародавних конфликтов.

Предложенная схема не исчерпывает собой всех возможных классификаций конфликта. В нее не включена характеристика самого субхекта действия или конфликтующей стороны. Используя схематику, предложенную Н. Смелсером, можно выстроить следующий ряд уровней конфликтующих сторон, поднимаясь от простых к все более сложным субъектам действия:

1. межиндивидуальные конфликты;

2. межгрупповые конфликты, при этом в числе групп можно выделить:

а) группы интересов,

б) группы этно-национального характера,

в) группы, объединенные общностью положения.

3. Конфликты между ассоциациями (партиями);

4. Внутри и межситуационные конфликты;

5. Конфликты между секторами общественного разделения труда;

6. Конфликты между государственными образованиями;

7. Конфликт между культурами и типами культур.

Важно обратить внимание на то, что каждый из субъектов действия может выступать стороной конфликта, при этом применительно к данному субъекту конфликт может развертываться во всех сферах его жизнедеятельности и со всей полнотой мотивации или с включением всей совокупности его движущих сил.

Рассмотрим более подробно наиболее существенные проблемы детерминации конфликта через выстроенную систему движущих сил.

Конфликт по поводу жизненных средств или конфликт потребностей

Современная ситуация в мире выдвигает проблему ресурсов или жизненных потребностей на одно из первых мест. Как известно, имеются различные оценки состояния экономических и демографических ресурсов как применительно к миру в целом, так применительно и к его отдельным регионам, странам и народам. Эти оценки распадаются, как правило, на две крайние группы — алармистские и оптимистические. Каждая из этих крайних позиций пытается воздействовать на сложившуюся ситуацию таким образом, чтобы предоставить аргументы в пользу своей точки зрения определенным политическим силам и группировкам и оказать влияние на состояние общественного мнения. Это, разумеется, не означает, что проблем не существует на самом деле. В полемике по вопросам экологии рассматриваются действительно существенные вопросы, решение которых связано с обеспечением перспектив жизнедеятельности соответствующих групп и человечества в целом. Для России наиболее существенными проблемами экологического порядка оказываются загрязнение атмосферы и водных массивов, истощение почвы, нарушение экологического равновесия в ряде регионов страны в результате индустриализации и химизации народного хозяйства. Огромный ущерб жизненным интересам населения бывшего Советского Союза нанесла Чернобыльская авария. Как выяснилось через некоторое время после этой аварии, на территории России имеется целый ряд районов, пораженных радиоактивным излучением и практически непригодных для жизни. Однако применение средств контроля радиационной обстановки не развито. Население в целом, за исключением узких привилегированных групп, не имеет доступа к информации по этим вопросам.

Конфликты по поводу потребностей могут быть подразделены на два типа: во-первых, конфликт из-за реальной или кажущейся ограниченности ресурсов, во-вторых, из-за соотношения краткосрочных и долгосрочных потребностей. Несомненно, что к числу наиболее существенных долгосрочных потребностей всего человечества относится освоение околоземного космического пространства. Однако реализация соответствующих программ — дело чрезвычайно дорогостоящее. В условиях кризиса это дополнительная нагрузка на бюджет, в связи с чем появляются аргументы против развертывания соответствующих программ. Примерно таким же образом обстоит дело и с вопросами финансирования фундаментальных научных исследований, которые не могут дать непосредственной отдачи в краткосрочный перспективе. Однако свертывание этих программ означает некоторый выигрыш с точки зрения ближайшей перспективы и проигрыш в долгосрочном варианте.

Проблема ориентации на ближайшие и отдаленные цели является общечеловеческой и вечной проблемой. Оно касается не только человечества в целом, но и жизнедеятельности любых сообществ, социальных институтов, социальных групп, жизненных потребностей любой семьи и каждого отдельного индивида. Во всех структурах человеческого взаимодействия эта проблема возникает вновь и вновь, решается и вновь перерешается. Примеры, иллюстрирующие значение этой проблемы, могут быть приведены из самых разных областей. Так, каждая семья в современном обществе самостоятельно решает вопрос о количестве детей, т.е. о продолжении своей жизни в потомстве. При этом семейная политика призвана учитывать с помощью семейного планирования “качество” будущих новых членов семьи — их здоровье, уровень образования, характер жилищных условий и т.д. Все это связано с долгосрочными потребностями воспроизводства на индивидуальном уровне. Выбор в пользу этих потребностей несомненно означает определенный ущерб текущему благосостоянию семьи. В кризисных условиях ущерб этот может быть весьма существенным. Совокупный результат решений, принимаемых на индивидуально-семейном уровне, может стать и становится подчас важнейшим фактором неблагоприятной демографической ситуации для населения данной страны или данной этнической группы. Так, с 1993 года в России наблюдается тенденция превышения смертности над рождаемостью, зафиксированная в социальной статистике и в семейно-демографических обследованиях населения.

Следующая линия конфликта, связанного с динамикой потребностей, проходит через формы и способы организации совместной жизни людей. Сами эти способы неверно представлять в качестве некоторой жизненной силы по отношению к данному сообществу. Случаи навязывания политического строя имеют место в истории, но лишь в редких случаях они оказывают определяющее воздействие на потребности людей. По большей части эти формы совместной жизни вырабатываются обществом и являются существенной характеристикой народного образа жизни.

В современной политологической литературе принято деление политических систем на четыре группы: либеральные, демократические, авторитарные и тоталитарные. Каждый из вариантов политической системы опирается на определенную сумму стереотипов политического поведения, которые и составляют потребности определенного рода.

Современная Россия рассматривается преимущественно как общество переходного типа — при этом имеется в виду, что переход осуществляется от тоталитаризма к политической демократии. Важно обратить внимание на то, что тоталитарный режим с самого начала своего возникновения опирался на определенные стереотипы массового сознания, на широко распространенные предрассудки, превращавшиеся в привычки и в своего рода политические потребности. Тоталитаризм, сталинский политический режим, начиная с 30-х годов, аккумулировал в себе худшие политические умонастроения и привычки. Он опирался на зависть, трактовавшуюся как требование справедливости, на доминирование враждебности, истолкованной в качестве здорового классового инстинкта, на некритическое восприятие власти, истолкованное как единодушие в ее поддержке, на политический сыск, доносительство и тайну, трактовавшиеся в качестве высших проявлений государственной лояльности и чувства общественного долга.

Иными словами, любая здоровая человеческая потребность деформировалась безраздельным господством тоталитарной власти и превращалась в свою противоположность. В этом и заключался феномен политического отчуждения — в формировании псевдопотребностей, поощрявшихся политическим режимом. При этом государство могло облекать любую низость и подлость, любое предательство в благородную и даже жертвенную мотивацию. В этом заключался главный нравственный парадокс сталинского политического режима, который оказывается трудно преодолеваемым массовым политическим сознанием.

Новые политические потребности — потребность участия в политической жизни — складываются с большим трудом. Главный вопрос здесь заключается в формировании нравственно целостного отношения к власти, которая сама по себе далека от демократического идеала. Конфликт между нравственностью и политической практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом, развивающимся на уровне жизненных потребностей человека. Этот конфликт не сразу дается массовому сознанию, как бы отступая на второй план по сравнению с жесткой борьбой политических интересов, разыгрывающихся на поверхности.

Третья сфера конфликта на уровне потребностей связана с выработкой баланса рационально осмысленных и эмотивных стремлений, в которых проявляются подчас подсознательные сферы мотивации. Здесь мы также сталкиваемся с общечеловеческими свойствами. Конфликт рационального и эмоционального пронизывает все структуры человеческой жизни. Он лежит в основе разделения между собой высших сфер духовной деятельности — науки и искусства, которые пытаются найти компромисс между собой при помощи философии и религиозного сознания. В современной кризисной ситуации эмоциональное начало в человеческом поведении — вполне необходимая составляющая мотивации — все больше отходит от соединения с мотивацией, основанной на способности человека к познанию и мышлению. Оно как бы отгораживается от рациональных импульсов искусственно создаваемой стеной и становится все в большей мере основанием для иррациональной мотивации, для немотивированного поведения, которое не хочет сообразовываться с требованиями разума, тут и там ставя его под сомнение. Наблюдается повсеместное обращение к суевериям, к силам и соображениям потустороннего характера, к возвышению непосредственного чувства, интуиции над разумом. Эта тенденция ведет к примитивизации культуры, к обоснованию быстрой реакции на ситуацию. Она стимулирует таким образом насилие, которое выступает в качестве реакции на непосредственные чувства.

Уровень сложности процессов, переживаемых в критических ситуациях и свойственных социальному кризису, превосходит те схемы рационального объяснения действий и поступков людей, которые работали раньше и которые исключали из поля зрения массового сознания нежелательные события, факты, тенденции, отношения. Кризис сознания, таким образом, следует рассматривать не как кризис рациональности вообще, а как кризис определенных ограниченных форм рациональности, задававших приемлемые формы интерпретации социальных отношений. Рациональность, как заметил еще М. Бобер, органически связана с проблемой власти в обществе. Она призвана упорядочить существующие способы господства и подчинения и предложить людям варианты мышления, оправдывающие их законопослушание.

Естественно, что с изменением типа власти, который происходит в настоящее время в России, меняется и тип рациональности. Становление нового типа — это процесс не столько социализации, сколько процесс выработки новых форм культуры, основанной на иных ценностных характеристиках и параметрах. Рассмотрение конфликта потребностей в трех взаимодействующих между собой и все же самостоятельных сферах жизнедеятельности человека и общества показывает, что потребности нельзя сводить лишь к сумме внешних требований, проистекающих из социальных и экономических условий. Они представляют собой определенные стержневые линии организации всей системы взаимодействия в социуме. Они проявляются в массовых привычках и навыках культуры, которые усваиваются людьми в ходе их социализации, индивидуального развития, воспитания.

Вместе с тем, проблема определения приоритетности тех или иных потребностей остается важнейшей проблемой социально-политического характера. Ни одно государство, ни одна политическая партия не может в своей практике закрывать глаза на потребностные, по сути дела, сущностные конфликты, которые связаны не только с определёнными вариантами использования ресурсов, но и с выбором определенных вариантов развития самой культуры.

Исследование конфликта в сфере удовлетворения потребностей людей (питание, жилье, медицинское обслуживание, соотношение заработной платы и цен, пенсионное обслуживание, семейная политика, решение экологических проблем) предполагает пересмотр нормативистского подхода, длительное время доминировавшего при разработке основных проблем социальной политики. Суть этого подхода состояла в определении некоторого среднедушевого показателя обеспечения жизненных потребностей (например, научно обоснованного метража жилой площади на человека или научно обоснованных нормативов потребления мяса, овощей и так далее) и сравнения с этим показателем достигнутого на этот год показателя реального потребления опять же в среднедушевом измерении.

Этот подход был положен в основу социальной статистики. По сути дела, он исходил из уравнительной трактовки потребностей. Он не учитывал реальных механизмов распределения и потребления как составляющих компонентов общего экономического процесса.

Теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс находились в вопиющем противоречии друг с другом. Согласно теоретической модели в экономике должен был действовать принцип материальной заинтересованности работника в результатах своего труда, однако на практике преимущества в области потребления доставались тем слоям общества, которые контролировали процесс распределения жизненных благ. Именно на этой основе формировалась теневая экономика как результат сращивания торговой мафии с партийно-бюрократическими структурами. Этот слой в большой мере овладевал механизмами присвоения общественного богатства и становился стержнем номенклатуры, обеспечивающей себе наиболее высокий жизненный уровень, основанный на использовании гласных и негласных привилегий.

Основной результат теневой дифференциации жизненного уровня состоял не столько в возникновении нового общественного строя, сколько в формировании особой предкризисной психологической атмосферы в обществе, основной особенностью которой было падение престижа квалифицированного труда во всех областях производственной деятельности и подавление какой бы то ни было инициативы.

Именно этот фактор — наряду с милитаризацией экономики — стал главной причиной падения эффективности производства и вхождения в фазу экономического кризиса. Связи между производителем и потребителем оказались разорванными именно в распределительном механизме.

Различные варианты распределения экономики имеют в виду в качестве конечной цели восстановление разорванных связей между производством и потреблением с помощью рыночных отношений, т.е. на основе соотношения спроса — со стороны потребностей и предложения — со стороны производства. Если товар не пользуется спросом, то он не должен и производиться, а если на него возникает и поддерживается спрос, то и производство должно быть выгодным производителю и расширяться. Однако практическое осуществление реформы не укладывается в эту вполне ясную схему. В действие при практических преобразованиях вступает множество опосредующих факторов, которые приводят к существенным отклонениям от задуманных программ.

Конфликт интересов

Общее между потребностями и интересами состоит в том, что в обоих случаях мы имеем дело со стремлениями людей, непосредственно воздействующими на их социальное и экономическое поведение. Однако если потребности ориентируют поведение людей на обладание теми благами, которые оказываются жизненно необходимыми или стимулируют жизненно значимые способы деятельности человека, то интересы — это те стимулы действия, которые проистекают из взаимного отношения людей друг к другу. Непосредственный предмет социального интереса — это не само благо как таковое, а те позиции индивида или социального слоя, которые обеспечивают возможность получения этого блага. А поскольку эти позиции неравны, постольку интересы в определенном смысле более конфликтогенны, чем потребности. Как в повседневной речи, так и в теоретическом анализе интересы гораздо чаще соединяются с социальным положением, которое фиксирует на определенное время совокупность возможностей, предоставляемых действующему лицу обществом. Именно социальное положение очерчивает границы доступного и возможного для индивида и социальной группы. Через возможное и в принципе доступное оно воздействует и на формирование реалистических желаний и стремлений. Положение, отрефлексированное в желаниях, чувствах, умонастроениях и жизненных планах, превращается в совокупность сложных стимулов деятельности — в интересы, которые и выступают в качестве непосредственной причины социального поведения.

Со стороны общества на формирование интересов оказывают наибольшее воздействие институты и системы распределения жизненных благ, сложившиеся в нем. Так или иначе через системы распределения решается наиболее существенная задача организации любой социальной общности: соотнесения результата через вознаграждение. При этом не следует иметь в виду лишь материальное или финансовое вознаграждение. Это — лишь частный случай более общего социального механизма мобилизации мотивации деятельности индивидов и социальных групп. В качестве вознаграждения может использоваться весьма широкий спектр не только имущественных, но и духовных благ, предоставление которых означает повышение престижа вознаграждаемого лица или социальной группы за то, что считается или признается полезным для общества. Денежное вознаграждение в условиях рыночной экономики выступает в качестве "обобщенного" средства вознаграждения поскольку оно предоставляет человеку большую свободу выбора в расходовании полученных средств. Конкретное благо, получаемое удовлетворение в рамках этой системы, становится частным делом. В рамках бюрократической системы гораздо большее значение имеет, например, повышение по службе.

Через определенные виды соединения пользы и награды общество организует интересы социальных групп, направляя их по некоторым более или менее стабильным каналам. Интересы поэтому направлены не на абстрактное общество вообще, а на систему социальных институтов и прежде всего на институты распределения, которые оказываются главными инструментами регулирования социального положения. Через эти институты и закрепляется (воспроизводится) и изменяется совокупность социальных положений в обществе.

Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем они имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных, отношений. Поэтому экономические интересы имеют тенденцию к превращению в интересы политические. Это происходит в тех случаях, когда напряженность, возникающая на основе неудовлетворенных экономических притязаний, не получает разрешения в своей сфере, когда становится очевидным, что политическая власть направлена на охранение прежде существовавших экономических институтов и, прежде всего, институтов распределения, рассматриваемых в широком смысле слова. С одной стороны, они регулируют распределение благ, а с другой — распределение массы населения данного общества в соответствии с имеющимися в обществе позициями, социальными ролями, положениями. Институты политической власти имеют более непосредственное отношение именно к этому второму виду распределения, скрепляя при помощи права, законодательства, обычая и авторитета социальную структуру. При этом осуществляется либо интегрирование общества, либо раскол.

Естественно, что не всякое расслоение ведет к расколу. Наоборот, во многих случаях органическая солидарность, о которой писал Дюркгейм, обеспечивается социальной дифференциацией. Раскол возникает в случае нелигитимной дифференциации, которая основывается на дисфункциях распределительных и политических институтов. Социальные интересы в этом случае не дополняют друг друга, а становятся антагонистическими, взаимоисключающими. Собственно все социальные революции, радикальные общественные преобразования порождаются глубинными конфликтами интересов: деятельность социальных групп в этом случае оказывается разнонаправленной прежде всего по отношению к наиболее существенным экономическим институтам — собственности и системам распределения, — а также к средствам и способам использования политической власти. Низы в этом случае не желают жить по-старому, а верхи не могут управлять обществом при помощи прежних экономических, политических и социальных институтов.

С точки зрения социологии конфликта интересы, следовательно, нельзя сводить только лишь к экономическим отношениям. Они пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социальную природу, постоянно демонстрируя, что любой жизненный акт так или иначе затрагивает отношения с другими людьми, с обществом, с социальными группами. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности людей. Нежелание жить "по-старому" означает слом старых стереотипов культурного поведения и формирование новых "образцов", на которые ориентируется массовое сознание.

Одновременное преобразование экономических, политических и культурных институтов под напором соответствующих потребностей и интересов означает по сути дела переструктурирование общества, формирование новых социальных групп. Но теоретически этот процесс может быть представлен двояким образом. Первый вариант состоит в том, что возникновение новых групп происходит в прежнем социальном пространстве. Каркас общества остается неизменным, а изменяются лишь взаимоотношения групп: тот, кто занимал очень мало места в прежнем социальном пространстве, стал занимать больше места, и наоборот. То, что происходит в России сейчас, означает иной тип изменений. Изменяется сама “кривизна" пространства, изменяется каркас общества и основы его общественно-политического устройства. Поэтому прежние схемы социально-политических преобразований не объясняют всей сложности происходящих перемен.

Меняются не только группы внутри общества, меняется и само общество. И это проявляется прежде всего в изменении критериев социальных различий, что связано с изменением ценностных параметров общественной жизни, духовной культуры, способов организации экономической, социальной, политической деятельности людей. Преобразования в России не имеют, по-видимому, аналогов в мировой истории, поэтому их столь сложно объяснить, апеллируя к прошлому опыту и к теоретическим построениям, обобщающим прежние преобразования.

Ценностный конфликт

По отношению к конфликтам, развитие которых побуждается потребностями и интересами, ценностный конфликт имеет более определенно выраженный идеологический характер. Здесь сталкиваются различные, а точнее говоря, противоположные интерпретации целей общественного развития.

Одна из наиболее существенных проблем переходного общества заключается в стремлении выйти из хаоса. Естественно, что хаос и порядок понятия относительные. И все же необходимой предпосылкой порядка является определенный уровень рационализации общественных отношений, основанный на общем признании некоторой системы ценностей. Речь идет не о единственной системе ценностей. Признание допустимости советского мировоззрения не означает требования его полного доминирования, равно как и наоборот. Современная культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей и групп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностным ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками. Достаточно часто системы ценностей выступают в качестве самодостаточных источников мотивации, действующих на основе деления человеческих сообществ на своих и чужих. Именно в этом случае мы наблюдаем ценностный конфликт. Различия между своими и чужими, между нами и ими приобретают определяющее значение и становятся доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации. В российских условиях мы наблюдали на протяжении ХХ в. Мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов. Но дело в том, что любые политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов. Но дело в том, что любые политические и экономические интересы получают определенное ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной свободы, роли государства и т.д. Ценностные противостояния и приоритеты — и в этом их особенность — основаны на вере. Люди верят в возможность достижения лучшей жизни, в то, что именно эта группа политических лидеров знает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается и знание, т.е. система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры — постулаты, на основе которых строится данная система ценностей. Например, если одна политическая группировка ориентирована на создание рыночных отношений, а другая — на государственный социализм, каким бы словом это ни называли, то в качестве аргументов в пользу соответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектр доводов экономического, социально-политического, философского и психологического характера. И все же в конечном счете основ самих этих систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом организации общественного устройства является такой, который обеспечивает приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями. Спор этот является вечным. Это спор в рамках европейской культурной традиции. И он в конечном счете выражает две системы ценностных ориентаций, формирующих разную или противоположную интерпретацию проблемы взаимоотношений индивида и общества.

Несомненно, что с этой точки зрения очень важное место в европейской культурной традиции занимает и вопрос об отношении к государственной власти. Несомненно, что сама власть оказывается общественно значимым благом или ценностью. Но эта ценность может рассматриваться в качестве инструментальной, т.е. в качестве средства для достижения тех или иных целей, или же в качестве самодовлеющей и приоритетной ценности. В условиях слома одной политической системы и замены ее другой широкое распространение в массовом сознании приобретает негативное отношение к власти вообще. Как свидетельствуют многочисленные опросы по этому поводу, существует склонность именно во власти как таковой видеть главный источник зла. Такое восприятие власти, как правило, сопряжено с иллюзорной самооценкой, с представлением о том, что можно якобы сохранить нравственную чистоту, порядочность и иные личностные добродетели, обеспечив себе наиболее удаленную из возможных дистанцию от власти. Однако дело в том, что неосознаваемые властные отношения присутствуют в любом акте жизнедеятельности, в том числе и в акте распределения и потребления. Властные отношения пронизывают собой все общественные структуры не только в тоталитарном обществе, но и в самой демократической общественной системе. Разница заключается лишь в том, как именно и какая часть этих отношений осознается. И в условиях демократии человек, творческая личность не может быть независимым от источников своего существования. Свободным на самом деле может быть лишь патриархальный крестьянин, производящий сам большую часть потребляемой им продукции и не нуждающийся в современной системе связей, информации, средствах передвижения и общения. Для демократического выбора важно, в какой мере мотивация социального поведения является саморегулируемой и самоопределяемой, а в какой мере эта мотивация задается и управляется средствами массовой информации и современного социального контроля. Истина состоит в том, что человек ощущает себя тем более свободным, чем в меньшей мере он ощущает настойчивое давление властных структур. Всякое принуждение — прямое или косвенное — ущемляет права личности, ограничивает возможности индивидуального выбора, а поскольку именно власть как институт располагает реальными средствами принуждения и поддерживает их в состоянии готовности, постольку каждым отдельным человеком она воспринимается как источник угрозы.

Принципиальным с точки зрения демократических ценностей и общечеловеческой нравственности является вопрос о способах и средствах, которые использует власть в качестве инструментов мобилизации и социального контроля. В какой мере эти средства оказываются всеобщими — распространяемыми на всех одинаково, а в какой мере они носят избирательный характер? Если они носят избирательный характер, то каковы критерии избирательности? Наконец, каковы формы участия во власти для граждан, каковы способы воздействия на не со стороны тех, кто оказывается в подчиненном положении? Именно в ответах на эти вопросы и проходит водораздел между ценностями демократического общества и демократически ориентированной личности и личности недемократической, авторитарной, антидемократической.

Еще один уровень ценностного конфликта проявляется в сфере духовной жизни. Важно подчеркнуть, что эта проблема перекрещивается с взаимоотношением рационального и эмоционального начала, но линии перекрещивания оказываются далеко не совпадающими. Оппозиция веры и знания проявляется в истории человеческой культуры с разной степенью напряженности. В то же время синтез эмоциональной и рациональной мотивации может осуществляться в различных формах духовного творчества по-разному. Во всяком случае в духовной жизни и в культурном пространстве заключается неисчерпаемый и вечно существующий источник мотивации социального поведения, источник мотивации личности, определяющий бесконечно многообразные переходы сугубо личностной, приватной и интимной мотивации к общественно значимой — социально одобряемой или отвергаемой системе действий и поступков. Это означает, что и источники расхождений и конфликтов между людьми в этой сфере бесконечно многообразны. Но здесь же находятся и огромные ресурсы регулирования конфликтов, так как ценности не только разъединяют людей, но и соединяют их. Перспективы стабилизации социально-политической системы решающим образом связаны с включением ценностей духовной культуры — во всем их многообразии — в регулирование тех конфликтов, которые основываются на противостоянии потребностей и интересов.

Глава 3

Практические исследования

В ходе написания своей работы я проводила практические исследования. Проводились они на базе группе секретарей-референтов, Кировская средняя школа №1. Длилась моя практическая работа около 1.5 месяцев. Посчитав, что самой конфликтной возрастной группой в нашем обществе являются подростки, исследования я проводила с девушками 15-16 лет. В ходе исследования я применила 4 теста. Все они направлены на определение уровня конфликтности человека, так как я считаю, что возникновение конфликтов зависит еще и от того, насколько враждебно человек относится к людям и какова его природная степень конфликтности. 2 теста были взяты мной из работы А. Аграшенкова “Психология на каждый день” (“Понимаете ли вы других людей?” и “Конфликт или мир?”), 1 тест (“Что вы за птица?”) из книги Н. Козлова “Практическая психология” и еще один тест, размещенный на магнитном носителе (методика MMPI).

Перед тем, как начать исследования, я объяснила девушкам, что ответ нужно выбирать тот, который первым пришел в голову. Именно этот вариант и подсказывает вам ваше подсознание. Если вы начинаете размышлять над ответом — хорошо ли это, плохо ли, как к этому отнеслись бы люди — то вы включаете свое сознательное и это может повлиять на достоверность результата.

Были также даны объяснения, что такое тест вообще. Объяснить я это старалась своими словами, сказав, что тест — это один из методов исследования в психологии, представляющий собой одинаковое для всех задание. Довольно часто тесты представлены в виде комплекса вопросов с представленными вариантами ответов. Именно такой вид теста я использовала в своей работе. Именно этот метод я выбрала потому, что мне показалось, что этот метод заинтересует девушек, так как тесты любят все или почти все. При этом может случиться так, что люди будут отвечать на вопросы лишь для того, чтобы, узнав результат, оценить — нет, не себя, а тест: насколько точно тест угадал то, что человек знал о себе и без него… Основная функция популярных тестов — развлечение. По этому поводу я говорила, что тесты помогают человеку еще раз задуматься о себе, посмотреть на свои особенности немного “со стороны”.

Кроме того, очень важно, отвечая на вопросы теста, просто не врать самой себе. Этого можно достичь, если понять, что ответов не увидит никто, кроме тех людей, которым ты сам захочешь показать их. Поэтому исследования я проводила анонимно — результаты с подсчитанными баллами девушки отдавали мне на неподписанных листочках. Я старалась подчеркнуть, что не нужно казаться лучше, чем ты есть на самом деле, главное — оставаться самим собой. Не существует плохих или хороших результатов, есть только отличающиеся от других. Просто человеку нужно понять, что он — иной и это совсем не так плохо, не хуже, чем быть как все и совсем не страшно. И самое главное — никто за это не осудит.

Я также говорила, что тесты определяют у человека наличие и степень развитости у человека каких-либо качеств, но при этом они оценивают психологическое состояние человека на данный момент, то есть действуют здесь и сейчас. Конечно, если тест провести повторно через двадцать минут, то вряд ли его результаты изменятся радикально, но через месяц у вас может измениться мировоззрение, может улучшиться или ухудшиться семейное положение, отношения с близкими, финансовые проблемы. В конце концов вы можете просто заболеть и впасть в апатию или, того хуже, в депрессию. Тогда результаты могут и кардинально измениться. Но какие-то черты могут остаться неизменными, как, например, в случае тестирования с целью определить тип темперамента человека, который, как известно, дается от рождения и на всю жизнь.

В исследовании приняло участие девушек. Конфликты в данной группе возникали очень редко, вследствие чего я предположила, что уровень конфликтности у них довольно низок, а понимание развито до должного уровня.

Тест “Понимаете ли вы других людей” рассчитан на определение у человека уровня наблюдательности и степени развитости интуиции, а также умения применять результаты, выводы полученных наблюдений на практике, в процессе общения. Вообще, уметь наблюдать и верно интерпретировать жесты, мимику людей очень важно. Ведь слова, то есть свои вербальные сигналы мы можем контролировать, а вот невербальные, то есть язык мимики, жестов, “сигналы”, которые подает наше тело контролировать сложнее. Я считаю, что полностью подчинить контролю свое тело вообще невозможно. В результате этого теста оказалось, что большинство показало средний результат — от 55 до 34 баллов. В интерпретации (см. приложение 1) сказано, что люди, попавшие в эту группу, еще недостаточно умеют применять результаты наблюдений на практике, но я полагаю, что с опытом это умение у них разовьется.

Этот тест показал такие результаты: 77-56 баллов — ни одного человека, 55-34 — 10 человек, то есть основная масса, 33-11 — два человека.

Тест “Конфликт или мир?” определяет уровень конфликтности человека, его отношение к конфликту как таковому. В этот тест входит восемь вопросов, он дает три группы результатов. При обработке общих результатов выяснилось, что большинство набрало от 11 до 21 балла (см. приложение 2), меньше — от 22 до 32 баллов, и совсем немногие — до 10 баллов. Примечательно, что те, кто в результате теста “Что вы за птица?” (см. приложение 3) оказались “Ястребом” набрали до 10 баллов, “Страусы” в основном — от 22 до 32 баллов.

По результатам этого теста 22-32 балла набрали 5 человек, 11-21 — 5 человек, до 10 баллов — 2 человека.

Тест “Что вы за птица?” помогает тестируемому соотнести себя с тремя достаточно разными и яркими личностными портретами, названными условно “Голубь”, “Страус” и “Ястреб” (см. приложение3). Подход к результатам здесь такой — если, к примеру, у вас 11 “голубиных” ответов, 4 “страусиных” и ни одного “ястребиного”, то ясно, что вы ближе всего к Голубю, немного Страус и ничего общего не имеете с Ястребом. Если всего поровну, то в вас всего понемногу и в разных ситуациях вы проявляете себя по-разному. Конечно, здесь есть такой нюанс — стоит поинтересоваться: что именно вы взяли от Голубя — добрую мягкость или кислую нерешительность? От Страуса — эмоциональную стабильность или замкнутость? От Ястреба — решительность или агрессивность? Этот тест дает только один из возможных “срезов” личности, но стоит надеяться, что с его помощью респонденты лучше поняли некоторые свои особенности. Не так важно, какие черты в вас больше выражены — Голубя, Страуса или Ястреба, важно то, что человек еще раз взглянул на себя как бы со стороны. “Ястребов” в моей группе получилось 4, “Страусов” — 4, “Голубей” — тоже 4.

Метод тестирования MMPI разработан сотрудниками миннесотского университета в США под руководством психологов С. Хатэуэя и И. Маккинли. Тест состоит из более чем 500 вопросов и предназначен для определения той области профессиональной деятельности, в которой предпочтительнее работать респонденту. Тестирование проводится при помощи компьютера, обработка результатов производится автоматически. При этом оценивается валидность (достоверность) теста и, если результаты тестирования неудовлетворительны, т.е. процент неискренних ответов высок, об этом сообщается при выводе обработанных результатов. Сообщается также, если результаты тестирования неудовлетворительны и должны браковаться. Тест представляет собой совокупность вопросов, на которые респондент должен ответить либо “да”, либо “нет” и четко выраженных тезисов, к которым тестируемый должен выразить свое отношение при помощи тех же клавиш — да и нет. Нужно прочитать утверждение и решить, верно оно или неверно по отношению к вам. Рекомендуется также не тратить времени на обдумывание и выбирать тот ответ, который первым пришел в голову. Время, которое затрачивается респондентом на обдумывание, фиксируется. Из данного теста я взяла для сравнения одно из выявляемых качеств — враждебность. Оно относится к графе “Отношения к людям”. Враждебность складывается на основе таких качеств, как скрытность, недоверие, подозрительность, эгоизм, раздражительность, ранимость, неуживчивость, недоверие, несдержанность, агрессивность, зависть, мстительность, нетерпимость, критицизм, высокомерие. Результат выражается в процентах — насколько развито данное качество.

Результаты показали, что именно у “Ястребов” процент враждебности наивысший — от 74% до 88%, ниже — от 56%-74% — у “Страусов”, и еще ниже — от 42% до 54% — у “Голубей”.

Сопоставив результаты, я пришла к выводу, что результаты тестов соответствуют друг другу, следовательно, их можно считать достаточно достоверными. Большая часть респондентов набирали средний результат, ярко выраженных конфликтных людей было мало, выраженных “приспособленцев” было немного больше. Исходя из этого, я посчитала, что мое предположение о том, что количество возникающих в группе конфликтов связаны с личностными качествами (конфликтность, враждебность), верно, так как конфликты возникали достаточно редко.

Заключение

Большая часть проблематики конфликта разрабатывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений в современном обществе.

Вместе с тем, проблематика конфликта носит сугубо прикладной характер. Она пользуется широким спросом при решении вполне конкретных ситуаций, в которых наблюдается столкновение интересов двух или большего числа сторон. По сути дела, в практике организации современного менеджмента, в дипломатии, в юриспруденции, коммерческой деятельности и иных областях жизни, где наблюдается непосредственное столкновение противостоящих сторон, сложилось прикладное направление, которое получение название конфликтология . Конфликтолог — это специальная профессия, представители которой участвуют во многих переговорных процессах, выезжают в “горячие точки”, где работают в качестве консультантов и участвуют в переговорном процессе на разных уровнях в разных ситуациях.

В целом, можно сделать вывод, что конфликт означает несогласие сторон, при котором одна сторона пытается добиться принятия своих взглядов и помешать другой стороне сделать то же самое. Потенциальные причины конфликта — совместно используемые ресурсы, взаимозависимость заданий, различия в целях, восприятиях и ценностях, в стиле поведения и биографиях людей, а также плохая коммуникация.

К потенциальным отрицательным последствиям конфликта относятся: снижение производительности, неудовлетворенность, снижение морального состояния, ухудшение социального взаимодействия, ухудшение коммуникаций и повышение лояльности к подгруппам и неформальным организациям. Однако при эффективном вмешательстве конфликт может иметь положительные последствия, например, более углубленная работа над поиском решений, улучшение сотрудничества в будущем.

Имеется пять стилей разрешения конфликтов. Уклонение представляет собой уход от конфликта. Сглаживание — такое поведение, как будто нет необходимости раздражаться. Принуждение — применение законной власти или давления с целью навязать свою точку зрения. Компромисс, уступка до некоторой степени другой точке зрения, является эффективной мерой, но может не привести к оптимальному решению. Решение проблем, стиль, предпочитаемый в ситуациях, которые требуют разнообразия мнений и данных, характеризуется открытым признанием разницы во взглядах и столкновением этих взглядов для того, чтобы найти решение, приемлемое для обеих сторон.

Перемены затрагивают воздействие на все уровни управления, могут происходить в любом из внутренних факторов, как и затрагивать любой из них. Сопротивление переменам должно быть в конце концов преодолено. Основными причинами сопротивления переменам являются чувства, что они приведут к личным потерям, неопределенным результатам, и уверенность в том, что предполагаемые перемены неправильны и нежелательны.

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, враждебность. Современная точка зрения заключается в том, что некоторые конфликты не только возможны, но и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. Но во многих ситуациях конфликт может помочь выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив, проблем и т.д. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти.

Список используемых источников

1. Аграшенков А. “Психология на каждый день. Советы, рекомендации, тесты.” — М.: Вече, АСТ 1997. стр. 223, 385.

2. Карнеги Д. “Как завоевать друзей и обрести уверенность в себе” — М.: 1991, стр. 265.

3. Козлов Н. И. “Как относиться к себе и к людям, или практическая психология на каждый день” — М.: “Аст-пресс” 2000. стр. 51-56.

4. Лекционный материал по психологии. Бицек Ю. И., Кировский филиал ДВГТУ, 2000.

5. Лекционный материал по конфликтологии. Институт экономики и права имени Аксенова. г. Курск.

6. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. “Основы менеджмента” — М.: “Дело”, 1992. стр. 517, 553-554.

7. Социальная работа. Для вузов\под редакцией проф. Курбатов В. Н. — М.: 1999. стр. 285-294.

8. Флоппи-диск (3,5 дюймов) — тестирование MMPI.

9. Шипилов А. И., Анцупов А. Я. “Конфликтология. Учебник” — М.: издательское объединение “Юнити”, 1999. стр.10-15.

10. http\\www.yandex.ru/yaca/c600.2/5-0-0-0-0=0.html

Приложение 1

Существуют специальные тесты, которые позволяют прогнозировать поведение человека в конфликтной ситуации.

Следующий тест дает возможность определить, насколько конфликтна тестируемая личность. В данном тесте требуется выбрать по одному ответу на каждый вопрос из данных вариантов.

Конфликт или мир?

1. В общественном транспорте начался разговор на повышенных тонах. Ваша реакция:

а) Не принимаю участия.

б) Кратко высказываюсь в защиту стороны, которую считаю правой.

в) Активно вмешиваюсь, чем “вызываю огонь на себя”.

2. Выступаете ли вы на собраниях с критикой руководства?

а) Нет.

б) Только если имею для этого основания.

в) Критикую по любому поводу не только начальство, но и тех, кто его защищает.

3. Часто ли вы спорите с друзьями?

а) Только если это люди необидчивые.

б) Лишь по принципиальным вопросам.

в) Споры — моя стихия.

4. Очереди, к сожалению, прочно вошли в нашу жизнь. Как вы реагируете, если кто-то идет в обход?

а) Возмущаюсь в душе, но молчу: себе дороже.

б) Делаю замечание.

в) Прохожу вперед и начинаю наблюдать за порядком.

5. Дома на обед подали недосоленное блюдо. Ваша реакция?

а) Не буду поднимать шум из-за пустяков.

б) Молча возьму солонку.

в) Не удержусь от едких замечаний и, быть может демонстративно откажусь от еды.

6. Если на улице, в транспорте вам наступили на ногу…

а) С возмущением посмотрю на обидчика.

б) Сухо сделаю замечание.

в) Выскажусь, не стесняясь в выражениях.

7. Если кто-то из близких купил вещь, которая вам не понравилась, как вы отреагируете?

а) Промолчу.

б) Ограничусь коротким комментарием.

в) Устрою скандал.

8. Не повезло в лотерее. Как вы к этому отнесетесь?

а) Постараюсь казаться равнодушным, но в душе дам себе слово никогда больше не участвовать в ней.

б) Не скрою досаду, но отнесусь к происшедшему с юмором, обещав взять реванш.

Баллы подсчитывают исходя из того, что каждое а) — 4 балла, б) — 2 балла, в) — 0 баллов.

От 22 до 32 баллов

Вы тактичны, миролюбивы, ловко уходите от споров и конфликтов, избегаете критических ситуаций на работе и дома. Изречение “Платон мне друг, но истина дороже!” никогда не было вашим девизом. Может быть, потому вас иногда называют приспособленцем. Наберитесь смелости, если обстоятельства требуют высказываться принципиально, невзирая на лица.

От 11 до 21 балла

Вы слывете человеком конфликтным. Но на самом деле конфликтуете лишь, когда нет иного выхода и другие средства исчерпаны. Вы твердо отстаиваете свое мнение, не думая о том, как это отразится на вашем служебном положении или приятельских отношениях. При этом не выходите за рамки корректности и не унижаетесь до оскорблений. Все это вызывает к вам уважение.

До 10 баллов

Споры и конфликты — это воздух, без которого вы не можете жить. Любите критиковать других, но, если слышите замечания в свой адрес, можете “съесть живьем”. Ваша критика — ради критики а не для пользы дела. Очень трудно приходится тем, кто рядом с вами — на работе и дома. Ваша несдержанность и грубость отталкивает людей. Не потому ли у вас нет настоящих друзей? Словом, попытайтесь перебороть свой характер!

Приложение 2

Не секрет, что конфликты часто возникают именно из-за отсутствия взаимопонимания. Причем нужно уметь понимать не только вербальный, но и невербальный язык (мимика, жесты). Данный тест позволяет выяснить, понимает ли респондент невербальный язык партнера и оценить его отношение к данному виду коммуникации.

Понимаете ли вы других людей?

1. Вы считаете, что мимика и жесты — это:

а) спонтанное выражение душевного состояния человека в данный конкретный момент;

б) дополнение к речи;

в) предательское проявление нашего подсознания.

2. Считаете ли вы, что у женщин язык мимики и жестов более выразителен, чем у мужчин:

а) да;

б) нет;

в) не знаю.

3. Как вы здороваетесь с очень близкими друзьями:

а) Радостно кричите: “Привет!”;

б) сердечным рукопожатием;

в) слегка обнимете друг друга;

г) приветствуете их сдержанным движением руки;

д) целуете друг друга в щеку.

4. Какая мимика и жесты, по вашему мнению, означают во все мире одно и то же (дайте три ответа):

а) качают головой;

б) кивают головой;

в) морщат нос;

г) морщат лоб;

д) подмигивают;

е) улыбаются.

5. Какая часть тела выразительнее всего:

а) ступни;

б) ноги;

в) руки;

г) кисти рук;

д) плечи.

6. Какая часть вашего собственного лица наиболее выразительна, по вашему мнению (дайте два ответа):

а) лоб;

б) брови;

в) глаза;

г) нос;

д) губы;

е) углы рта.

7. Когда вы проходите мимо витрины магазина, в которой видно ваше отражение, на что в себе вы в первую очередь обращаете внимание?

а) на то, как на вас сидит одежда;

б) на прическу;

в) на походку;

г) на осанку;

д) ни на что.

8. Если кто-то, разговаривая или смеясь, часто прикрывает рот рукой, в вашем представлении это означает, что:

а) ему есть, что скрывать;

б) у него некрасивые зубы;

в) он чего-то стыдится.

9. На что вы в первую очередь обращаете внимание у вашего собеседника:

а) на глаза;

б) на рот;

в) на руки;

г) на позу.

10. Если ваш собеседник, разговаривая с вами, отводит глаза, вы считаете, что это признак:

а) нечестности;

б) неуверенности в себе;

в) собранности.

11. Можно ли по внешнему виду узнать типичного преступника:

а) да;

б) нет;

в) не знаю.

12. Мужчина заговаривает с женщиной. Он это делает потому, что:

а) первый шаг всегда делают именно мужчины;

б) женщина неосознанно дает понять, что хотела бы, чтобы с ней заговорили;

в) он достаточно мужественен, чтобы рискнуть получить “от ворот поворот”.

13. У вас создалось впечатление, что слова человека не всегда соответствуют “сигналам”, которые можно уловить из его мимики и жестов. Чему вы больше поверите:

а) словам;

б) “сигналам”;

в) он вообще вызовет у вас подозрение.

14. Поп-звезды направляют публике “сигналы”, имеющие однозначно эротический характер. Что, по-вашему, за этим кроется:

а) просто фиглярство;

б) они “заводят” публику;

в) это выражение их собственного настроения.

15. Вы смотрите в одиночестве страшный детективный фильм. Что с вами происходит:

а) смотрите совершенно спокойно;

б) реагируете на происходящее каждой клеточкой своего существования;

в) закрываете глаза при особо страшных сценах.

16. Можно ли контролировать свою мимику:

а) да;

б) нет;

в) только отдельные ее элементы.

17. Во время флирта вы изъясняетесь преимущественно:

а) глазами;

б) руками;

в) словами.

18. Считаете ли вы, что большинство ваших жестов:

а) “подсмотрены” у кого-то и заучены;

б) передаются из поколения в поколение;

в) заложены от природы.

19. Вы считаете, что борода — признак:

а) мужественности;

б) того, что человек хочет скрыть черты своего лица;

в) того, что этот тип слишком ленив, чтобы бриться.

20. Многие люди утверждают, что правая и левая сторона лица у них отличаются друг от друга. Вы согласны с этим:

а) да;

б) нет;

в) только у пожилых людей.

подсчитайте количество очков:

1.	а — 2	б — 4	в — 3
2.	а — 1	б — 3	в — 0
3.	а — 4 г — 2	б — 4 д — 4	в — 3
4.	а — 0 г — 1	б — 0 д — 0	в — 1 е — 1
5.	а — 1 г — 4	б — 2 д — 2	в — 3
6.	а — 2 г — 2	б — 1 д — 1	в — 3 е — 2
7.	а — 1 г — 2	б — 3 д — 0	в — 3
8.	а — 3	б — 2	в — 1
9.	а — 3 г — 1	б — 2	в — 2
10.	а — 3	б — 2	в — 1
11.	а — 0	б — 4	в — 1
12.	а — 1	б — 4	в — 2
13.	а — 0	б — 4	в — 3
14.	а — 4	б — 2	в — 0
15.	а — 4	б — 0	в — 1
16.	а — 0	б — 2	в — 1
17.	а — 3	б — 4	в — 1
18.	а — 2	б — 4	в — 0
19.	а — 3	б — 2	в — 1
20.	а — 4	б — 0	в — 2

77-56 очков. У вас отличная интуиция, вы обладаете способностью понимать других людей, наблюдательностью и чутьем. Но вы слишком полагаетесь в своих суждениях на эти качества, слова имеют для вас второстепенное значение. Если вам улыбнулись, то вы уж готовы поверить, что вам объясняются в любви. Ваши выводы слишком поспешны, и в этом кроется для вас опасность. Делайте на это поправку, у вас есть все шансы научиться прекрасно разбираться в людях. А это важно и на работе, и в личной жизни.

55-34 очка. Вам доставляет определенное удовольствие наблюдать за другими людьми, и вы неплохо интерпретируете их мимику и жесты. Но вы еще не совсем умеете использовать эту информацию в реальной жизни, например, для того, чтобы правильно строить взаимоотношения с окружающими людьми. Вы склонны скорее буквально воспринимать сказанные вам слова и руководствоваться ими. Развивайте интуицию, больше полагайтесь на ощущения.

33-11 очков. Язык мимики и жестов вам непонятен. Вам необыкновенно трудно правильно оценивать людей. И дело не в том, что вы на это неспособны, просто вы не придаете этому значения. Постарайтесь намеренно фиксировать внимание на жестах окружающих, тренируйте наблюдательность.

Приложение 3

Что вы за птица?

Данный тест помогает понять, что нет общих рекомендаций, что качество, украшающее одного человека, может мешать другому. Правила и рекомендации, изложенные в интерпретации данного теста, не следует воспринимать слишком прямолинейно, не соотнеся со своими особенностями и своей личной ситуацией. В принципе, это касается всех тестов вообще.

Отвечая на вопросы, следует выбрать из трех ответов один. Если есть сомнения, просто выберите наиболее подходящий для вас ответ.

1. Мне 12 лет, я собрался гулять, а мама вдруг заявляет: “Уже поздно, никуда ты не пойдешь”. Я:

а) очень-очень попрошу маму, чтобы она меня все-таки пустила на улицу, но если она будет все равно настаивать на своем, то останусь дома;

б) скажу себе: “А я и не хочу никуда идти” и останусь дома;

в) скажу “Ничего не поздно, я пойду”, хотя мама и будет потом ругаться.

2. В случае разногласий я обычно:

а) внимательно прислушиваюсь к другому мнению и стараюсь найти возможность взаимного согласия;

б) избегаю бесполезных споров и пытаюсь добиться своего другими путями;

в) открыто выражаю свою позицию и стараюсь переубедить собеседника.

3. Я представляю себя человеком, который:

а) любит нравиться многим и быть таким, как все;

б) всегда остается самим собой;

в) любит подчинять других людей своей воле.

4. Мое отношение к романтической любви:

а) быть рядом с любимым человеком — величайшее счастье в жизни;

б) это неплохо, но пока от тебя не требуют слишком много и не лезут в душу;

в) это прекрасно, особенно когда любимый дает мне все, что мне нужно.

5. Если я расстроен, то я:

а) постараюсь найти кого-то, кто бы меня утешил;

б) стараюсь не обращать на это внимания;

в) начинаю злиться и могу разрядиться на окружающих.

6. Если начальник не совсем справедливо раскритиковал мою работу, то:

а) меня это заденет, но я постараюсь этого не показывать;

б) меня это возмутит, я буду активно защищаться и могу высказать в ответ свои претензии;

в) я огорчусь, но приму то, в чем он прав, и постараюсь эти ошибки исправить.

7. Если кто-то уколет меня моим недостатком, то я:

а) раздражаюсь и молчу, пережевывая обиду внутри себя;

б) наверно, разозлюсь и отвечу тем же;

в) расстраиваюсь и начинаю оправдываться.

8. Я лучше всего действую, если я:

а) сам по себе;

б) лидер, руководитель;

в) часть команды.

9. Если я закончил какую-то сложную работу, я:

а) просто перехожу к другому делу;

б) показываю всем, что я уже сделал;

в) хочу, чтобы меня похвалили.

10. На вечеринках я обычно:

а) тихонечко сижу в углу;

б) стремлюсь быть в центре всех событий;

в) провожу большую часть времени, помогая накрывать на стол и мыть посуду.

11. Если кассирша в магазине не додаст мне сдачу, то я:

а) естественно, ее потребую;

б) расстроюсь, но промолчу. Я не люблю препираться с кассирами;

в) не обращу внимания. Мелочь не стоит того, чтобы обращать на нее внимания.

12. Если я чувствую, что я злюсь, я:

а) выражаю свои чувства и освобождаюсь от них;

б) чувствую себя неудобно;

в) пытаюсь себя утихомирить.

13. Когда я заболеваю, я:

а) делаюсь раздражительным и нетерпеливым;

б) ложусь в постель и очень жду, что за мной будут ухаживать;

в) стараюсь не обращать на это внимания и надеюсь, что это же будут делать и все окружающие.

14. Если какой-то человек вызвал мое сильное возмущение, я предпочту:

а) выразить ему свои чувства открыто и в лицо;

б) разрядить свои эмоции в каком-либо постороннем деле или разговоре;

в) дать ему знать об этом косвенно, например, через других людей.

15. Мой девиз, очевидно, будет:

а) Победитель всегда прав;

б) Весь мир любит любящего;

в) Тише едешь — дальше будешь.

Результаты ответов. Разбейте 15 вопросов-ответов теста на три пятерки: 1-5, 6-10, 11-15. Чтобы узнать, насколько вы “Голубь”, посчитайте, сколько у вас ответов “А” в первой пятерке, “В” во второй пятерке и “Б” — в третьей пятерке. “Страус”: “Б” в первой пятерке, “А” во второй и “В” в третьей. Ответы “Ястреба” — “В” в первой пятерке, “Б” во второй и “А” в третьей.

Каких баллов вы больше набрали — “голубиных”, “страусиных”, или “ястребиных” — к той птице вы ближе.

Описание личностных типов.

Голубь. Дающий, мягкий и чувствительный человек. Голуби нуждаются в любви, для нее готовы даже на самопожертвование. Голуби во многом — слабаки и мямли. Они готовы сделать все для других, прямо попросить или потребовать то, что им нужно, они боятся или не умеют. Добры и уступчивы, трусливы. Слишком много времени уделяют мечтам и переживаниям. Чаще играют второстепенные роли. Брать на себя инициативу и ответственность побаиваются, чувствуют себя в роли лидера очень неуверенно. Зависимы от мнения окружающих и преданы предмету обожания. Голуби страдают от мелочей, часто суеверны. Легкие, миролюбивые, укрощающе действуют на темпераментных и агрессивных людей. Свою собственную злость они направляют на себя, часто теряют здоровье, простужаются, теряют кошельки и режут себе пальцы вместо колбасы.

Страус. Человек холодный, расчетливый, осторожный и предпочитает держаться от всего на расстоянии. Страусу достаточно только себя и он хочет только покоя. Чтобы избежать нежелательных контактов или разочарования, он старается спрятать в песок не только свою голову, но и сердце, и талант. Страус избегает связей и вытекающих из них обязательств. Они предпочитают в молчании и одиночестве, но умеют защитить себя от страданий. Они не ждут от жизни и людей слишком многого, поэтому не бывают и слишком разочарованы. Их отчужденность придает им целостность и самодостаточность, но она же (другая сторона — замкнутость) отрезает Страуса от лучшего в других людях и в нем самом.

Ястреб. Человек честолюбивый, решительный и храбрый, ему нужна власть. Преследуя свои цели, Ястребы приобретают массу противников, но, с другой стороны, они многого и достигают. Враждебны, агрессивны, несколько одержимы, что делает их сложными спутниками в жизни, в то же время заставляя вытягиваться перед ним в струнку. Ими чаще восхищаются, чем любят. Ястребы требуют немедленного подчинения, преданности и восхищения. Они работают больше, чем кто-либо и заслуживают такого отношения к себе. Стремятся к совершенству, идеалу, бескомпромиссны. На критику со стороны реагируют плохо, они даже могут впасть в глубокую депрессию. Для Ястребов мир представляет собой поле битвы и они окружены врагами. Их оружие — ум и проницательность, они прирожденные стратеги, у них масса энергии. Единственная битва, которую они проигрывают, — это битва с самим собой.