Сотрудничество АСЕАН и Китая, Политология

Выдержка из текста работы

Любое организованное общество существует на определенной территории, функционирование и безопасность которого регулируется государством. При этом неприкосновенность, целостность и безопасность территории страны

могут быть обеспечены лишь в том случае, если границы территории четко маркированы и признаются не только этим государством, но и всем мировым сообществом. Отсутствие официально оформленного размежевания рано или поздно приводят к спорам и разногласиям между сопредельными странами. На протяжении всей мировой истории конфликты и разногласия по поводу размежевания границ были и остаются одной из самых важных проблем для любого независимого государства.

Российская империя и Циньская империя вступили в 20 век как два соседних государства. Между ними образовалась самая длинная граница в мире общей протяженностью более десяти тысяч километров, протянувшаяся от точки границы Китая, России и Афганистана до пункта соседствования Кореи, России и Китая.

Вопрос о юридической основе общей границы был весьма непростым. Конечно, обе стороны подписывали множество договоров, относительно расположения границы. При этом подспудно назревали конфликты, касающиеся и территориального размежевания, и характера договоров. Процесс формирования общей границы был очень долгим. При этом военные столкновения хотя и были, однако носили весьма локальный характер, при всём этом они, естественно, отразились на формировании границы в какой-то степени, но решающего характера не приобрели, а полномасштабных, крупных войн наши государства не вели. Поэтому вопросы о границе решались путем проведение переговоров и подписания в результате договоров и соглашений. В ходе истории российско-китайская граница была определена соответствующими юридическими договорами: Нерчинским 1689 г., Айгунским и Тянцзинским 1858 г., Пекинским 1860 г., Петербургским 1881г., Цицикарским 1911 г. Существование и бережное сохранение российско-китайской границы, ее безусловное уважение, безоговорочное признание договорных актов, лежащих в основе определения линии прохождения границы, было и остается основой добрососедских отношений между нашими странами. Именно такое понимание вопроса о границе отвечало и отвечает коренным национальным интересам России и Китая. Конечно, несовершенство знаний во времена, когда подписывались соответствующие договорные документы, неисследованность географии некоторых районов, да и другие обстоятельства давали основания для того, чтобы с течением времени уточнять линию прохождения границы на новой основе. Граница представала сложноорганизованной структурой, неким организмом, который требовал постоянного внимания, бережности и заботы. При этом необходимо повторить, что с точки зрения юридической ее основы не было и нет поводов говорить о существовании территориальной проблемы или проблемы границы между нашими двумя странами. Так выглядела и выглядит картина, если исходить из норм международного права, основываться на договорных документах о границе и признавать их обязательность для обеих подписавших их сторон.

При этом с распадом СССР и окончанием холодной войны была обозначена новая веха русско-китайских отношений. Необходимость формирования принципиально новой границы межу Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой привело правительство этих стран за стол переговоров. Задача формирования русско-китайской границы была одной из важнейших задач нового российского правительства. Становление добрососедских отношений с Китаем было важно не только для России, заинтересованной в Китае как в экономическом партнере, но и для других стран, т.к. можно с уверенностью сказать, что международники уделяют особое внимание российско-китайским отношениям, поскольку от их характера в значительной степени зависит структура всего миропорядка (сторонники биполярности полагают, что именно союз Китай-Россия станет реальным противовесом Западу во главе с США). Сейчас союз Россия-Китай играет значительную роль в международных делах. В современном мире развитие их взаимоотношений оказывает большое влияние на политическую структуру. Полезен не только анализ процесса современных международных отношений, но и анализ процесса становления добрососедских отношений в научно-историческом аспекте, первоначальным главным пунктом которых являлось формирование общей границы между двумя государствами. Поэтому в этой работе я постараюсь осветить динамику становления новой российско-китайской границы в период крушения предыдущей системы международных отношений и изменения баланса сил и становления нового мирового порядка, т.е. с начала 1990-х гг. по 2005 г.

Для того, чтобы сделать правильные, рациональные выводы о мировых процессах, происходящих в наше время, важно проанализировать исторические аспекты отношений между государствами. Необходимо отметить, что по данной проблеме написано достаточное количество литературы, ярким примером является книга, написанная доктором исторических наук, профессором Галеновичем Ю.М. «Россия и Китай в XX веке: граница», которая была использована мной в качестве базового пособия (!не надо так откровенно :))) для написания данной работы.

Соглашение о советско-китайской государственной границе на ее восточной части.

Протяженность восточной границы между Россией и Китаем, начинающейся там, где заканчиваются их границы с Монголией, составляет более 4 тыс. км. Безопасность России: XXI век. Перев. с англ. — М: «Права человека», 2000. -С. 439. Первоначально она была определена китайско-российскими договорами 1858 г. (Айгунский, по которому юридически устанавливалась принадлежность России левого берега реки Амура от реки Аргуни до устья, а правый берег реки Амура до реки Уссури закреплялся за Китаем) и 1860г. (Пекинский, по которому определялась восточная и намечалась в основном западная российско-китайская граница. Первой статьёй этого договора было определено, что после постановления пограничных знаков, граничная линия на веки не должна быть изменяема).

При этом вскоре было замечено, что рубежи проходят не так, как это установлено. Договорились внести изменения, что и было сделано (весьма приблизительно) в 1886 году.

При обсуждении пограничного вопроса в 1926 году вновь отмечалось: «Пограничная линия между СССР и Китаем неоднократно произвольно передвигалась как местным населением, так и местными властями той и другой стороны» Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 19. Поэтому было необходимо восстановить первоначальную линию в том виде, как она была определена различными соглашениями относительно русско-китайской границы. Линия границы проходила и проходит главным образом по рекам Аргуни, Амуру и Уссури. При этом до 1992 г. граница практически нигде не была соответствующим образом демаркирована.

Вплоть до 1931 г. на этих реках существовал практически свободный режим судоходства для обеих стран, а многочисленные незаселенные острова де-факто находились в совместном владении. С началом японской агрессии против Китая и созданием марионеточного государства Маньчжоу-Го Советские Вооруженные силы, реагируя на появление новой угрозы безопасности, в одностороннем порядке установили строгий контроль над реками. В то время этот акт самообороны не вызвал никаких возражений ни с китайской, ни с японской стороны. При этом с начала 60-х гг. по мере нарастания напряженности в советско-китайских отношениях исключительно советский контроль над пограничными реками стал источником споров и инцидентов.

С 1963 г. стороны вели бесплодные переговоры о делимитации границы. В начале переговорного процесса советская сторона настаивала на определении границы в соответствии с нормами международного права, то есть по линии фарватера судоходных рек и по срединной линии на несудоходных участках. Во время «культурной революции» в Китае в 1966-1969 гг., в результате развернутой Пекином пропагандистской кампании с требованиями восстановления «исторически обоснованных» прав Китая на часть советской территории вдоль границы площадью в 1,5 млн. кв. км, переговоры были прерваны, а затем отложены на неопределенное время. В ходе консультаций Китайская Народная Республика не выдвигала конкретных территориальных претензий, настаивая на признании СССР наличия «спорных территории», как их понимала китайская сторона, до начала переговоров. Принятие этого условия поставило бы Китай в более выгодное положение на переговорах. В противовес этому требованию СССР выступил с предложением о признании обеими сторонами сложившегося статус-кво и твердо отстаивал его в ходе переговоров.

Весной 1969 г. произошли вооруженные столкновения на острове Даманский, расположенном, если исходить из норм международного права, на китайской стороне реки Уссури. В сентябре того же года на встрече председателя Совета Министров СССР А. Косыгина и премьера Государственного совета КНР Чжоу Эньлая в аэропорту Пекина было окончательно согласовано решение начать полномасштабные переговоры по пограничным вопросам. Стороны также достигли предварительного согласия относительно соблюдения сложившегося на границе статус-кво и необходимости урегулирования пограничных инцидентов мирными средствами. Переговоры начались в конце 1969 г., но быстро зашли в тупик, поскольку существенным условием заключения официальной договоренности о соблюдении сложившегося статус-кво китайская сторона вновь выдвинула требование о признании Советским Союзом существования «спорных районов». СССР отклонил это требование. КНР же настаивала на том, что договоры 1858 и 1860 гг. были неравноправными и потому — незаконными. Принятие этой позиции лишало переговоры правовой основы, сводя их к бесплодной дискуссии о том, кому принадлежал приоритет в освоении крупных участков советской территории, включая территорию Приморского края и города Владивостока. Выступая с речью в Улан-Баторе 26 ноября 1974 г., Л.И.Брежнев дал оценку выдвинутому китайской стороной предварительному условию ведения переговоров: «Пекин прямо заявил, что будет согласен на переговоры по пограничным вопросам лишь после того, как его требование, касающееся так называемых «спорных районов», будет удовлетворено. Совершенно ясно, товарищи, что подобная позиция является абсолютно неприемлемой, и мы ее отвергаем» Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 41.. Поэтому сторонам удалось достичь лишь заключения соглашения, дававшего китайским судам право свободного прохода по северному рукаву реки Амур близ Хабаровска в периоды, когда южный рукав, протока Казакевича, непригоден для судоходства.

Переговоры о границе не возобновлялись до 1987 г. 29 июля 1986 г. М.С.Горбачев в выступлении во Владивостоке, не только отметил, что и наша страна и КНР заявили о неприменении первыми атомного оружия, но также выразил готовность встречаться с представителями КНР на любом уровне. «Мы, например, не хотим,— сказал далее М.С.Горбачев,— чтобы Амур рассматривался как водная преграда. Пусть бассейн этой могучей реки будет объединителем усилий китайского и советского народов по использованию на общее благо имеющихся тут богатых ресурсов и по водохозяйственному строительству. Межгосударственное соглашение на этот счет уже совместно разрабатывается. А официальная граница могла бы проходить по главному фарватеру» Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 44.. После этого китайская сторона изъявила желание возобновить переговоры по вопросу о границе. И.А.Рогачев — заместитель министра иностранных дел — был назначен руководителем советской делегации. Переговоры начались после того, как в феврале 1987 г. в Москву прибыла китайская делегация во главе с Цянь Цичэнем. До 1990 г. решение вопросов шло лишь на уровне переговоров, однако вследствие принятия соглашения о руководящих принципах взаимного сокращения вооруженных сил и укреплении доверия в военной области в районе советско-китайской границы, подписанного в 1990 г., переговоры перешли в новую фазу — фазу практической реализации достигнутых договоренностей. Это было, несомненно, большим шагом вперед, открылась возможность подготовки к подписанию соглашения о границе, а в дальнейшем и к демаркации границы.

В конце июля — начале августа 1990 г. в Москве состоялся очередной тур заседаний рабочей группы.

В результате длительных дискуссий, проходивших на нескольких раундах заседаний рабочей группы, удалось согласовать на этом участке линию границы, по которой к КНР отошла примерно одна треть участка, общая площадь которого составляла около 450 кв. км. Как было отмечено на пятом раунде пленарных заседаний правительственных делегаций Советского Союза и Китайской Народной Республики (это был последний раунд для правительственной делегации СССР), состоявшемся в апреле 1991 г., рабочей группе по рассмотрению несогласованных участков границы удалось достичь заметного продвижения вперед. Было достигнуто единое понимание о прохождении границы более чем на 90% ее общей протяженности в 7.5 тыс. км. Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С.56. Главы правительственных делегаций в своих выступлениях отметили, что предстоит дальнейшая работа по поиску решений по остающимся весьма сложным вопросам пограничного урегулирования. А именно: по не согласованным еще участкам границы на востоке и западе.

В заседаниях пятого раунда правительственных делегаций СССР и КНР также принимали официальное участие ответственные представители РСФСР, Казахстана и Киргизии. Представитель Таджикистана тоже был приглашен, но не смог прибыть и уполномочил за себя другого члена делегации.

И.А.Рогачев в своем выступлении отметил, что подключение представителей союзных республик, которые граничат с Китаем, по нашему убеждению, может активизировать трудный поиск решений по несогласованным участкам. Наряду с двумя несогласованными участками на территории России, остались несогласованными два участка в Казахстане, (район реки Сарычильды и перевала Чоган-Обо). Один крупный участок в Киргизии (район перевала Бедель) и три участка в Таджикистане (самый крупный — в районе Памира южнее перевала Уз-Бель, а также районы перевала Каразак и реки Маркансу) Там же..

16 мая 1991 г. Соглашение о государственной границе между СССР и КНР на ее восточной части было подписано в Кремле министрами иностранных дел СССР и КНР — А. А. Бессмертных и Цянь Цичэнем.

Обстоятельства сложились таким образом, что переговоры велись, и соглашение было подписано с КНР одним государством — СССР, а ратификация соглашения, после которой оно вступило в законную силу, производилась другим государством — Российской Федерацией. Россия стала продолжателем осуществления прав и выполнения обязательств Советского Союза по международным договорам. 13 февраля 1992 г. соглашение было ратифицировано Верховным Советом Российской Федерации. При обмене 16 марта 1992 г ратификационными грамотами, подписанными со стороны России Президентом Б.Н. Ельциным. Было констатировано, что Россия приняла на себя в полном объеме предусмотренные в соглашении права и обязанности.

В соответствии с соглашением от 16 мая 1991 г. впервые на основе прежних русско-китайских договоров о границе и в соответствии с нормами современного международного права была уточнена и обозначена линия российско-китайской границы практически на 99% всего протяжения ее восточной части Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 57.. Это являлось значительным достижением, надежной гарантией стабильности и спокойствия на дальневосточных рубежах нашей страны. При этом, исходя из желательности скорейшего достижения согласия, они выработали формулу, которая не имела прецедента в практике их взаимных отношений: снять с повестки дни переговоров и отложить на неопределенное время обсуждение вопросов суверенитета над несколькими спорными участками:

1) Двумя территориями в Читинской области:

· Большой остров на р. Аргунь, расположенный в 40 км на юго-восток от Забайкальска. Северное течение Аргуни больше и шире, чем южное, поэтому, согласно принципам, провозглашенным Горбачевым в 1987 г., эта часть должна была отойти Китаю. При этом важность этой территории огромна, т.к. остров связывает Россию, Монголию и Китай, Этот участок — главный источник питьевой воды для Краснокаменска, второго по величине города в Читинской области, который в ходе Холодной войны производил более 90% урана в СССР Moscow’s New Perspectives on Sino-Russian Relations//[Электронный ресурс]/Slavic research center,2008.-Режим доступа: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/akino/akino-ron-e.html, свободный доступ..

· остров Менкесели, соседний с Большим островом на востоке. Фактически это не остров, а полоска суши длиной 70 км и шириной 5 км. Этот участок стал предметом споров, когда Аргунь изменив свое течение, начала протекать 5 км северней, в то время как граница проходила именно по течению Аргуни. На основании этого, остров Менкесели должен отходить Китаю. Остров не заселен, но вблизи него проживают около 10 тысяч фермеров. Для них Менкесели — источник земель для выпаса скота и охоты. Население очень обеспокоено тем, что большое количество китайских фермеров заселят эти земли Moscow’s New Perspectives on Sino-Russian Relations//[Электронный ресурс]/Slavic research center,2008.-Режим доступа: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/akino/akino-ron-e.html, свободный доступ..

2) Двумя в Хабаровском крае:

· Большой Уссурийский, расположенный рядом с Хабаровском, самым большим городом российского Дальнего Востока. Там находятся 2 переправы, одна из которых находится под контролем российских войск. Наплавной мост через Уссури доступен к использованию с весны по осень. Большой Уссурийский — остров длиной 36 км и шириной 9 км, берега которого практически повсеместно укреплены 2-х метровыми насыпями. В центре расположены кормовые луга. А в северной части, обращенной к Амуру, находится военный полигон.

· остров Тарабарова. Подступы к острову Тарабарова, находящегося неподалеку от Хабаровска, несколько ограничены, т.к. между ним и городом расположен Большой Уссурийский. Китайских земель, окружающих эту территорию, больше, чем российских. Но этот участок имеет для России очень большое стратегическое значение.

3) Тремя в Приморском регионе:

· Участок, расположенный в 20 км к западу от деревни Турий Рог, рядом с озером Ханка

· Участок Р-формы рядом с Полтавкой

· Третий участок, состоящий из двух небольших полосок земли к северу от озера Хасан, где проходит граница России с КНР и КНДР

Эти территории были захвачены Красной Армией в 1930-х гг., с целью укрепления против нападения Квантунской армии Японии. При этом после окончания Второй Мировой Войны и победы войск Мао Цзэдуна эти территории были под юрисдикцией СССР вплоть до момента ухудшения советско-китайских отношений в 1960-х гг. По договору 1991 г. около 300 га территории вблизи д. Турий Рог должны были быть переданы Китаю, но население этих мест выступало против такого трансферта.

Проблема демаркации территорий около озера Хасан еще более сложная. Во-первых, спорные территории расположены неподалеку от устья р. Тумен, где сходятся границы трех государств, этот участок — место проекта развития, поддержанного ООН, по которому эти три страны сообщаются с Южной Кореей и Монголией. Во-вторых, если Китай получит 100 га земли около оз. Хасан, то источник питьевой воды будет под угрозой. В-третьих, это место священно для России, здесь во время битвы у оз. Хасан 1938 г. была пролита русская кровь. В-четвертых, Китай планирует построить речной порт всего лишь в нескольких километрах к северу от этого места, существует опасность, что в связи с возросшей конкуренцией экономическая активность портов Зарубино и Посьет может упасть. В-пятых, уссурийские казаки, владеющие 15 тыс. га земли на юге оз. Хасан, могут быть нежелательно вмешаны в проблему демаркации Moscow’s New Perspectives on Sino-Russian Relations//[Электронный ресурс]/Slavic research center,2008.-Режим доступа: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/akino/akino-ron-e.html, свободный доступ..

Все эти участки экономически очень важны для России, и сначала находились под ее контролем. Не отказываясь в принципе от притязаний на эти острова, КНР, тем не менее, согласилась отложить переговоры об их статусе. В ответ на это Россия подтвердила свою готовность возобновить такие переговоры в будущем. При этом не все было гладко, правительство Приморского края, во главе с Наздратенко было против соглашения 1991 года, в котором было сказано, что Китай может забрать 3 участка общей территорией около 1500 гектаров.

Около года с момента подписания договора 1991 население Читинского региона не было оповещено о конкретных результатах. При этом многие понимали, что выполнение договора означает потерю этих островов. Население было против перемещения этих территорий под китайскую юрисдикцию, но кампания против не имела достаточной силы, чтобы воспрепятствовать этому. Редактор газеты «Забайкальский рабочий» Александр Баринов сообщил, что проблема в ближайшем будущем будет связана с загрязнением воды и воздуха, исходящим из Манчжоули, население которого увеличилось в 10 раз за 3 года. Также еще одной головной болью будет возросшее количество контрабанды. Также, по словам Баринова, хотя эти территории очень важны для обеих стран, они могут служить защитой для двух других спорных территорий — Большого Уссурийского и острова Тарабаров — расположенных около Хабаровска Moscow’s New Perspectives on Sino-Russian Relations//[Электронный ресурс]/Slavic research center,2008.-Режим доступа: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/akino/akino-ron-e.html, свободный доступ..

Как бы то ни было, заключение соглашения от 16 мая 1991 г. создало возможность приступить к демаркационным работам, в результате которых российско-китайская граница на ее восточной части фактически впервые в истории получила четкое обозначение на местности.

Соглашение между Российской Федерацией и КНР о российско-китайской государственной границе на ее западной части.

После распада СССР к западу от российско-монгольской границы у России остался лишь 55-километровый участок границы с Китаем Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С.58.. Именно эта часть советско-китайской границы вышла на передний план в дальнейшем ходе пограничных переговоров. Стоит отметить, что здесь переговорный процесс имел, по сравнению с восточной частью, ряд существенных различий и особенностей. Проблем с его делимитацией не было. На подавляющем протяжении западная часть границы была сухопутной и проходила главным образом по горным рубежам со сложным рельефом. Редемаркация и проверка границ не проводилась здесь с XIX в.: подавляющее число погранзнаков на местности были в силу разных причин утрачены, описание границы в договорах и протоколах в ряде мест было недостаточно совершенным, и прохождение границы на таких участках толковалось сторонами по-разному. Самый крупный по площади участок границы на Памире южнее перевала Уз-Бель вообще никогда не был окончательно определен в договорном порядке. Фактическая граница проходила на этом участке так, как это было описано в нотах, которыми обменялись российская и китайская сторона в конце XIX в., по линии соприкосновения позиций, занимавшихся в то время войсками сторон, и проходившей по Сарыкольскому хребту.

Правительственная делегация СССР, начиная со второй половины 1988 г., приступила к переговорам по западной части советско-китайской границы; ряд участков был согласован, обсуждение других важных участков продолжалось.

В начале 1991 г., до подписания Соглашения по восточной части границы, в состав правительственной делегации СССР на пограничных переговорах были введены в качестве ее членов представители союзных республик.

8 сентября 1992 г. на встрече в Минске Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заключили официальное соглашение о совместном продолжении пограничных переговоров с КНР и уведомили об этом правительство КНР через его посольства в упомянутых четырех государствах. Главой совместной делегации был назначен заместитель министра иностранных дел России Г. Ф. Кунадзе.

Одновременно было заключено соглашение правительств России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана о создании совместной делегации этих стран для ведения переговоров с правительством КНР по взаимному сокращению вооруженных сил и вооружений к укреплению доверия в военной области в районе границы государств — участников СНГ с КНР. Эту делегацию возглавил Г. В. Киреев.

В конце октября 1992 г. в Пекине состоялась первая встреча совместной делегации правительств Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана, возглавляемой заместителем министра иностранных дел РФ Г. Ф. Кунадзе, и делегации правительства КНР, возглавляемой заместителем министра иностранных дел КНР Тянь Цзэнпэем.

В протоколе об итогах встречи стороны подтвердили принципы урегулирования пограничных вопросов, согласованных на пограничных переговорах между СССР и КНР, а именно: на основе российско-китайских договоров о нынешней границе, руководствуясь общепризнанными нормами международного права, в духе равноправных консультаций, взаимопонимания и взаимной уступчивости решать оставшиеся пограничные вопросы. Были также подтверждены конкретные принципы урегулирования вопросов о границе на ее восточном и западном участках, согласованные на соответствующих переговорах между СССР и КНР. Также стороны подтвердили, что достигнутые в 1987—1991 гг. договоренности о прохождении линии границы в принципе остаются в силе, пришли к согласию о необходимости скорейшего юридического оформления согласованных участков границы и согласились продолжить обсуждение несогласованных участков границы для нахождения приемлемых решений.

В этих целях было решено создать рабочую группу по составлению соглашения о границе и возобновить деятельность рабочей группы по обсуждению прохождения границы. Было также констатировано, что успешно продолжается работа топографической группы с целью создания топографических карт как по востоку, так и с будущем по границе России (на западе), Казахстана. Киргизии и Таджикистана с КНР.

В прениях в ходе встречи сторон выявились различия в подходе к двум вопросам. Так, со стороны совместной делегации было высказано мнение, что в связи с изменением обстановки и появлением новых независимых государств, ранее входивших в состав СССР, этих государствах придается особенное значение вопросу о границах, а в связи с этим нельзя исключать, что при сохранении в целом в силе всех прежних договоренностей о прохождении границы в отдельных случаях могут потребоваться сверка и уточнение. Китайская сторона сочла, что эти соображения представляют собой коррективы, затрагивающие существо проблемы, и высказалась за то, чтобы не вносить этого в протокол, а в последующем в рамках заседаний рабочей группы, если что-то покажется неясным, изучить и обсудить. В результате по предложению совместной делегации в протоколе и было записано, что договоренности, достигнутые в 1987—1991 гг., остаются в силе. Такая формулировка давала возможность в ходе заседания рабочих групп возвращаться к обсуждению некоторых участков границы в связи с пожеланиями представителей республик.

Другим вопросом, по которому у сторон были различия во мнениях, был «формат» документов по юридическому оформлению согласованных частей границы, т.е. будет ли это соглашение между четырьмя странами СНГ с одной стороны и КНР — с другой, или с каждой стороной у КНР будут отдельные соглашения о границе. Ведь в 1992 г. участки бывшего СССР унаследовали Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Западная часть границы бывшего СССР с КНР наряду со сравнительно коротким участком, проходившим по территории бывшей РСФСР, шла главным образом по территории именно этих трех стран. Поначалу совместная делегация высказывалась за первый вариант, а Делегация КНР за то, чтобы соглашения заключались по отдельности. Впоследствии обстановка сложилась так, что стороны пошли по пути отдельных соглашений КНР с каждой из стран СНГ, граничащих с Китаем. В результате был открыт путь к продолжению переговоров по пограничным вопросам с КНР. Возобновлена была и регулярно проходила деятельность всех рабочих групп делегаций, начавшаяся в 1993 г.

Соглашение между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о казахстано-китайской государственной границе протяженностью около 1700 км было подписано в апреле 1994 г. Соглашение охватывало все протяжение границы за исключением двух участков (район реки Сарычильды и район перевала Чоган-Обо). По этим двум участкам переговоры были продолжены, и представители Казахстана и КНР договорились на взаимоприемлемой основе о согласовании и по этим участкам. Третьего сентября 1994 г. заключено соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее западной части. В июле 1995 г. это соглашение было ратифицировано Россией. Много времени потребовалось для юридического оформления киргизско-китайской государственной границы. Здесь на разных уровнях, вплоть до высшего, проводился обмен мнениями по некоторым участкам, включая сложный район пика Хан-Тенгри. После длительного обсуждения стороны на компромиссной основе обменялись небольшими участками территории одинаковой площади в районе этого пика. 4 июля 1996 г. было подписано Соглашение между Киргизской Республикой и Китайской Народной Республикой о киргизско-китайской государственной границе. Продолжалось обсуждение прохождения линии границы между Таджикистаном и КНР, в результате которого вырабатывалось еще одно соглашение о границе. Стороны склонялись к тому, чтобы, оставив до будущих времен вопрос о прохождении линии границы на Памире, договориться относительно остальной части границы и заключить соответствующее соглашение.

В основу упомянутых соглашений Казахстана и Киргизии с КНР легли результаты, достигнутые делегациями на советско-китайских переговорах по пограничным вопросам. Впервые пограничное урегулирование в этом регионе было проведено на современном юридическом и техническом уровне.

Демаркация русско-китайской границы.

После заключения первого соглашения, оформляющего 4300-километровый восточный участок границы, с 1992 г. начался очередной важный этап пограничного урегулирования между РФ и КНР — этап демаркационных работ, в результате которых граница получила четкое обозначение на местности почти на всем протяжении ее восточной части. Работа по демаркации велась совместной российско-китайской демаркационной комиссией.

За период с начала демаркации по 1997 г. на восточной части российско-китайской границы от Монголии до реки Туманная поставлены 1184 столба: на российской стороне железобетонные или керамзитобетонные, на китайской — гранитные. Такая работа проведена впервые в истории. В Забайкалье столбы стоят через каждые 1,5—3 км, а в Приморье, где рельеф извилистый,— в ряде мест через 300—500 метров. Для сравнения стоит заметить, что в прошлом на границе были обозначены лишь отдельные участки, а столбы стояли друг от друга на расстоянии 80—100 км Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 62..

Сотни километров лесных просек были прорублены, демонтированы десятки старых инженерных сооружений. На всем протяжении пограничных участков рек Амура и Уссури были проведены гидрографические измерения, установлены буи на акватории пограничного озера Ханка, сделаны геодезические привязки пограничных объектов. Описано прохождение границы.

Как бы то ни было, демаркация границы оказалась очень сложным процессом, вызвавшим массовые протесты властей приграничных регионов и населения. Жители российской стороны считали острова на границе с Китаем российской территорией, т.к. сложилась практика использования этих территорий в хозяйственных целях. Ссылки на международное право не убеждали местное население, которое принялось выражать свое недовольство путем организации митингов и демонстраций. Некоторые руководители местных администраций поддерживали эти акции протеста. Радикальную позицию занял губернатор Приморского края Е. Наздратенко, боровшийся с «распродажей Родины» Безопасность России: XXI век. Перев. с англ. — М: «Права человека», 2000. -С. 441. и в течение нескольких лет саботировавший демаркацию. Работа демаркационной комиссии тоже проходила не без эпизодических перерывов. В 1996 г. один из членов комиссии с российской стороны подал в отставку в знак протеста против передачи земель Китаю. Но российскому руководству удавалось смягчать отрицательные последствия таких фактов и обеспечивать продвижение вперед в деле демаркации этой столь опасной в прошлом границы и нормализации обстановки на ней. Тем не менее, проблема оставалась источником напряженности между центральными и региональными властями в России, а также между россиянами и китайцами в соответствующих районах Сибири и российского Дальнего Востока.

В совместном российско-китайском заявлении об итогах состоявшейся 10 ноября 1997 г. в Пекине пятой встречи на высшем уровне между Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным и Председателем Китайской Народной Республики Цзян Цзэминем главы государств торжественно объявили, что все вопросы, связанные с осуществляемой в соответствии с соглашением от 16 мая 1991 г. демаркацией российско-китайской государственной границы на ее восточной части, урегулированы, что демаркируемая российско-китайская граница на ее восточной части впервые в истории отношений двух стран четко обозначена на местности. Это — важный результат нынешней встречи на высшем уровне, которого удалось добиться благодаря обоюдным усилиям, взаимному уважению и учету интересов друг друга. Стороны заявили о готовности осуществить в согласованные сроки демаркационные работы на западной части российско-китайской границы. Было также сказано, что стороны продолжат переговоры с целью справедливого и рационального решения отдельных оставшихся вопросов о границе с тем, чтобы полностью завершить оформление общей границы на всем ее протяжении. Главы государств отметили, что успешное решение вопросов демаркации российско-китайской границы является примером справедливого и рационального решения доставшихся в наследство от истории вопросов в духе равноправных консультации, взаимопонимания и взаимной уступчивости. Это — вклад в дело мира, спокойствия, стабильности и процветания приграничных районов России и Китая, в укрепление дружбы и добрососедства между двумя странами, в стабильность в регионе. Это соответствует общим чаяниям народов двух стран.

Соглашения 1996 г. и 1997 г.

В апреле 1996 г. во время визита Б. Ельцина в Китай пять стран подписали соглашение об установлении мер военного доверия в приграничных районах. Документ утвердил взаимные обязательства о неприменении силы или угрозы силой, неиспользовании вооруженных сил, размещенных в приграничных районах, для проведения наступательных операций и воздержании от любого рода военной деятельности, которая могла бы угрожать миру и стабильности. Соглашение также устанавливало количественные ограничения на военные учения в приграничных районах, определяло способы уведомления о различных видах военной деятельности и шагах, предпринимаемых каждой стороной в случае возникновения чрезвычайной ситуации в приграничной области. Оно предусматривало сотрудничество соседних военных округов с пограничными войсками. Стороны заявили, «что будут строго соблюдать Соглашение о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 16 мая 1991 г. и Соглашение о российско-китайской государственной границе на ее Западной части от 3 сентября 1994 г. Стороны согласились продолжить переговоры в целях справедливого и рационального разрешения остающихся несогласованными пограничных вопросов. Стороны полны решимости в возможно короткие сроки завершить демаркационные работы, предусмотренные двумя вышеупомянутыми соглашениями, и параллельно провести переговоры по вопросу о совместном хозяйственном использовании отдельных участков вдоль границы, отходящих по итогам демаркации к другой Стороне» Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах/Составитель Т.А. Шаклеина. Т.3. Исследование. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (У) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; АНО «ИНО-Центр (Информация, Наука, Образование)»; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.-С. 471-472..

В апреле 1997 г. было подписано соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в приграничных районах. Россия согласилась сократить на 15% свои вооруженные силы, дислоцированные в 100-километровой приграничной зон Шерман У. Гарнетт «Ограниченное партнерство» — М., 1999. — С. 21.. Соглашение распространялось на следующие отдельные виды и параметры вооруженных сил и типы вооружений и военной техники: «военно-воздушные и сухопутные войска, войска противовоздушной обороны, личный состав, танки, боевые бронированные машины пусковые установки тактических ракет, артиллерийские системы калибра 122 мм и выше, боевые самолеты (штурмовая и противовоздушная авиация) и боевые вертолеты. Разведывательная авиация не подлежала сокращению, но стороны обязались регулярно обмениваться соответствующей информацией. Под действие соглашения не подпадают ракетные войска стратегического назначения, стратегическая авиация, военно-морской флот и войска противоракетной обороны» Безопасность России: XXI век. Перев. с англ. — М: «Права человека», 2000. -С. 446..

Глубина района применения соглашения составляет 100 км для обеих сторон. Хабаровск и Владивосток являются двумя специфическими в военном отношении районами, которые исключены из района применения положений о проведении инспекций. Были также подготовлены проекты протоколов, которые определяли географические границы района применения соглашения, районов проведения инспекций, последовательность сокращений и порядок обмена информацией. Россия согласилась с предложением КНР о том, что количественные параметры соглашения не будут обнародованы до его вступления в силу.

К этим соглашениям также присоединились Казахстан, Таджикистан и Кыргызстан, что позволило обеспечить стабилизацию ситуации на всем протяжении бывшей советско-китайской границы.

Стоит заметить, что, несмотря на все успехи, в Министерстве обороны России есть люди, которые испытывали и испытывают сомнения в отношении долгосрочных намерений КНР в военной сфере. Подозрительность в отношении Китая, особенно Китая, превращающегося в полноправную мировую державу, все еще очень сильна среди российских военных и дипломатов. В декабре 1996 г. тогдашний министр обороны И. Н. Родионов включил Китай в список стран, представляющих потенциальную угрозу для России, хотя впоследствии под давлением со стороны членов правительства, отвечающих за отношения с Пекином, был вынужден взять свои слова обратно.

Завершение демаркации российско-китайской границы.

Соглашение между правительствами РФ и КНР о совместном хозяйственном использовании отдельных островов и прилегающих к ним акваторий пограничных рек было подписано в ходе визита президента РФ Бориса Ельцина в Китай, который прибыл в КНР для участия в неформальной встрече на высшем уровне, 9 декабря 1999 г.. Подписи под документом и двумя протоколами к нему в присутствии лидеров двух стран поставили министр иностранных дел РФ Игорь Иванов и его китайский коллега Тан Цзясюань. В этих документах речь шла о линии прохождения границы между нашими двумя странами за исключением несогласованных участков, т.е. островов Тарабаров и Большой Уссурийский у города Хабаровска и острова Большой на реке Аргунь. Соглашение предусматривало, что стороны должны не реже двух раз в год поочередно на территории государства каждой из сторон проводить регулярные консультации по разрешению практических вопросов, связанных с выполнением положений настоящего соглашения В Пекине прошла встреча Бориса Ельцина с председателем КНР Цзянь Цзэминем//[Электронный ресурс]/Деловая пресса,2008. — Режим доступа: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_43_aId_16402.html, свободный доступ.. Это соглашение было временным, подписанным сроком на пять лет. Здесь также был упомянут вопрос об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Номинально это касалось России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана. По сути дела, речь шла о сокращении вооруженных сил всеми четырьмя сторонами, за исключением китайской стороны, у которой в стокилометровой зоне вдоль границы на своей территории практически не было вооруженных сил. Зато они были в районах непосредственно за этой зоной.

К этому необходимо добавить, что только одно государство на нашей планете, а именно КНР, по соглашению, которое подписано представителями нашей стороны, имело право направлять на нашу территорию, в стокилометровую зону вдоль нашей тысячекилометровой границы, своих военных для инспектирования сокращения наших вооруженных сил и вооружений.

В совместном информационном коммюнике о неформальной встрече Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина и Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя было отмечено, что «Президент Российской Федерации и Председатель Китайской Народной Республики дали высокую оценку завершению работ по демаркации согласованных участков российско-китайской государственной границы. Отмечена чрезвычайная важность продолжения в конструктивном и деловом ключе поиска решений по несогласованным участкам границы, принятия необходимых мер для поддержания статус-кво и нормального порядка на границе» Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — С. 62..

Говорилось также и об укреплении российско-китайского диалога о сотрудничестве, связанном с границей. Указывалось также, что механизм такого диалога будет согласован отдельно.

В совместном коммюнике также подчеркивалось, что в целях упрочения российско-китайских добрососедских отношений и, исходя из духа договоренностей, достигнутых во время четвертой регулярной встречи глав правительств России и Китая в Москве в феврале 1999 г., стороны высказались за укрепление российско-китайского диалога о сотрудничестве по вопросам, связанным с границей.

Несогласованные вопросы, касавшиеся и договоров о границе и несогласованных участков границы, стороны не стали выдвигать в качестве препятствий на пути к подписанию упомянутых соглашений и протокола, но в то же время они согласны с тем, что некоторые разногласия остались, и вопрос о границе полностью еще не решен.

18 июля 2000 г. Президент РФ В.В.Путин и Председатель КНР Цзян Цзэминь подписали Пекинскую декларацию, в которой, в частности, содержались положения о том, что «успешная реализация не имеющего прецедента в истории Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о совместном хозяйственном использовании отдельных островов и прилегающих к ним акваторий пограничных рек от 9 декабря 1999 г. является еще одним важным шагом, направленным на превращение российско-китайской границы в полосу добрососедства и дружбы.

Россия и Китай намерены в конструктивном и деловом духе продолжать переговоры с целью ускорения выработки вариантов решений по несогласованным участкам границы между двумя государствами. До этого будет сохраняться статус-кво на несогласованных участках границы между двумя государствами» Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах/Составитель Т.А. Шаклеина. Т.3. Исследование. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (У) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; АНО «ИНО-Центр (Информация, Наука, Образование)»; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.-С. 502..

Подписанием Пекинской декларации обе стороны выразили удовлетворение в связи с началом практической реализации соглашений между Россией, Китаем, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы.

Россия и КНР полагают, что четкое выполнение положений этих соглашений будет способствовать миру, спокойствию, стабильности и процветанию в районе границы, развитию добрососедских отношений между всеми государствами-участниками.

Дополнительное соглашение о прохождении линии границы на ее восточном участке.

В октябре 2004 г. произошло событие, которое с определенными основаниями можно назвать чрезвычайно важным в истории российско-китайских отношений. Появилась надежда, что отныне стороны становятся свободны от отягощавшего их отношения груза, который в нашей стране именуют «пограничным вопросом», а в Китае — «вопросом о границе».

14 октября 2004 г. министры иностранных дел РФ Сергей Лавров и КНР Ли Чжаосин подписали в Пекине дополнительное соглашение о прохождении линии границы на ее восточном участке, свидетельствующее, что благодаря неустанным усилиям, которые обе стороны предпринимали на протяжении 40 лет, прохождение линии границы между Россией и Китаем точно определено. 20 мая 2005 года Госдума ратифицировала дополнительное соглашение (поддержали 307 депутатов, против — 80, воздержались двое). 25 мая соглашение было утверждено Советом Федерации (поддержали 157 сенаторов, против — двое, без воздержавшихся) Демаркация российско-китайской границы (2005)//[Электронный ресурс]//Википедия,2008. — Режим доступа: http://wikipedia.tomsk.ru/ru.wikipedia.org/wiki/Демаркация_российско-китайской_границы_(2005), свободный доступ..

Соглашение, подписанное в 2004, обозначает окончание споров о границе между Китаем и Россией. В договоре подтверждалось, что обе стороны согласны с закрытием пограничного вопроса и уменьшением вооруженных сил в приграничной зоне, также как и с пунктом об общем использовании нескольких островов, находящихся в водах пограничных рек, и самих рек в экономических целях в течение 10 лет. На основании договора обе стороны обязуются завершить делимитацию территорий к концу 2007 г.

Путин передал Китаю острова Тарабарова и Большой Уссурийский, именно на основании этого формирование русско-китайской границы можно считать завершенным. При этом по подсчетам экономистов такое решение обошлось Хабаровскому региону в 4 млр долларовPutin has given China the island and a half, the Far East counts up windfall loss//[Электронный ресурс]/Saturday, October 23, 2004. Evgeny Smirnov,2008. — Режим доступа: http://evg-smirnov.netfirms.com/english/october24.html, свободный доступ.. Остров Большой на Аргуни относительно невелик, почти полностью заболочен и совсем необитаем.

Согласно сделанным в Пекине пояснениям, активно используемая местным российским населением в хозяйственных нуждах, обжитая часть самого крупного острова Большой Уссурийский, выходящая буквально на центр города, не меняет российской принадлежности. Более отдаленные от Хабаровска части этого острова, а также существенно меньший по размерам остров Тарабаров вместе с ныне пограничной протокой Казакевичева становятся китайскими. На острове Большой Уссурийский уже много лет находятся российские погранзаставы. Там же — 16 тысяч дачных участков и богатые сенокосные угодья. Дачи хабаровчан останутся на российской территории, остальное достанется китайцам. Остров Тарабаров отдадут Китаю полностью. Дач там нет, только несколько строений частных фирм.

Эта новость оказалась настолько неожиданной, что даже местные власти оказались, похоже, к ней не очень готовы. «Мы в недоумении, — комментирует произошедшее высокопоставленный чиновник в администрации Хабаровского края, попросивший не называть свою фамилию. — Губернатор Ишаев еще не вернулся из Китая. Он 12 лет боролся за эти острова. Одно могу сказать — перед подписанием документов с ним никто не советовался» Россия поделилась с Китаем территорией//[Электронный ресурс]/ЭФКО Аналитика,2008. — Режим доступа: http://analitic.efko.ru/news.php?idsubj=7&idnews=9066&npage=1&newsf=1&searchf=0&archivef=1&d=18&m=10&y=2004, свободный доступ..

В целом реакция на передачу островов была неоднозначна. В качестве положительного результата называлось улучшение отношений с Китаем, протяжённость границы с которым составляет более 4300 км, и снятие потенциальной угрозы территориального конфликта в будущем. С другой стороны, ряд политиков расценивали передачу российской территории как ослабление позиций России. Также указывалось на стратегическое положение островов и наличие на них природных ресурсов.

Губернатор Читинской области Равиль Гениатулин положительно оценил договор: «Недоговоренности в вопросах, касающихся спорных территорий всё время могут быть камнем преткновения в двусторонних отношениях. В настоящее время у нас нет территориальных претензий друг к другу, и это послужит прочным фундаментом для дальнейшего сотрудничества. Кроме того, не стоит забывать, что водовод и водозабор остались на нашей стороне, а это большой плюс. Я уверен, что наши потомки в будущем оценят то, что мы сделали в 2005 году» Читинский губернатор убежден в правильности передачи островов Китаю//[Электронный ресурс]/ИА Regnum,2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/461853.html, свободный доступ.. Леонид Драчевский заявил, что передача островов урегулирует «последний момент, омрачающий отношения между Россией и Китаем» Леонид Драчевский: «Передача островов Китаю уберет последний спорный момент в наших отношениях»//[Электронный ресурс]/ИА Regnum,2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/459463.html, свободный доступ.. «Позиция «Родины» — ни пяди российской земли не отдавать, — сказала «Газете.Ru» зампред думского комитета по международным делам Наталья Нарочницкая. — Но лично я, скорее всего, поддержку документ, потому что уступка территории очень небольшая, а важность стратегических отношений с Китаем очевидна» Россия отдаст Китаю два острова//[Электронный ресурс]/Новый регион,2008. — Режим доступа: http://www.nr2.ru/fareast/05/05/06/, свободный доступ..

Председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачёв отметил, что у подписания соглашения были две альтернативы: требовать у Китая всех спорных территорий или оставить ситуацию без изменений и с отсутствием перспектив договориться в обозримом будущем (что, по его мнению, крайне опасно для России, так как несёт риск вспыхивания конфликта). Глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что речь не идёт о территориальных уступках: острова юридически и в международно-правовом смысле никому не принадлежали, и при заключении в 1991 году соглашения о границе между СССР и КНР принадлежность трёх островов также не была определена Зачем России отдавать земли Китаю? Истоки и подоплека нового витка территориальных споров//[Электронный ресурс]/ИА Regnum,2008. — Режим доступа: http://prime-tass.ru/news/show.asp?id=528&ct=articles, свободный доступ..

Против соглашения выступили представители КПРФ. В частности, Виктор Илюхин заявил: «Отдают 337 квадратных километров! Это очень большая территория, на ней расположены дачные участки граждан России, о компенсации которым никто ничего не говорит» В Хабаровске продолжается борьба против передачи островов Китаю//[Электронный ресурс]/ИА Regnum,2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/353374.html, свободный доступ.. Депутат уверен, что Китай проводит собственную политику и никаких уступок взамен России не даст. Хабаровский крайком КПРФ организовал митинг против передачи островов. Надо сразу отметить, что наша сторона на протяжении всех 40 лет переговоров по пограничным вопросам всегда была готова к определенным компромиссам. Все зависело от китайской стороны. И сейчас именно китайская сторона проявила инициативу для компромиссного решения, в результате чего при пассивной, но позитивной позиции нашей стороны и было подписано упомянутое соглашение. После подписания документов, Путин отметил огромную важность этого политического шага. После 40 лет, потраченных на разрешение этого вопроса, Россия и Китай проявили заметную рациональность и достигли сбалансированного решения, что отвечает интересам обоих стран, сказал президент РФRussia and China have completed the legal process of delimiting their common state border //[Электронный ресурс]/ President of Russia, 2008. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/eng/events/chronicle/2004/10/77872.shtml, свободный доступ..

В совместном заявлении В.В. Путина и Ху Цзиньтао от 14 октября 2004 г. сказано, что решение вопроса о границе между Россией и Китаем — это надежная гарантия передаваемой из поколения в поколение дружбы между народами двух стран и их добрососедского сотрудничества, важный вклад в безопасность и стабильность АТР и всего мира, классический пример успеха при разрешении споров по вопросу о границе для всех государств на Земле. Что этот документ представляет собой в политическом плане победу для каждой из сторон, что он сбалансирован и разумен. Ху Цзиньтао в связи с этим сказал, что необходимо оглянуться на пройденный путь и обратить взгляд в будущее, что китайская сторона хочет вместе с российской стороной углубить стратегическое партнерство между Китаем и Россией, всесторонне развивать его, выводя на более высокий уровень. В.В. Путин заявил, что тем самым «поставлена точка» в решении этого вопроса Press Statement after the Signing of Russian-Chinese documents//[Электронный ресурс]/ President of Russia, 2008. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2004/10/14/1328_type82914type82915_78017.shtml, свободный доступ..

Заключение

С момента нормализации отношений между СССР/Россией и КНР, подписания и ратификации Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 16 мая 1991 года главным во взаимоотношениях двух стран стало движение вперед к укреплению доверия, к развитию взаимосвязей во всех областях, с попутным решением оставшихся в наследство от прошлого нелегких вопросов. Анализируя причины столь быстрого и практически неуклонного нарастания российско-китайского сотрудничества, необходимо в первую очередь подчеркнуть заинтересованность обеих сторон сначала в нормализации, а затем и в укреплении двусторонних отношений в духе взаимного доверия и сотрудничества. Россия после распада Советского Союза остро нуждалась в стабильности, предсказуемости и отсутствии конфронтационности вдоль границы с Китаем. Китай в свою очередь также был заинтересован в нормализации отношений с Россией как в целях создания надежного «стратегического тыла», так и в целях урегулирования спорны вопросов по совместной границе в духе приемлемого компромисса. Такой конструктивный настрой Москвы и Пекина позволил им снять наиболее болезненные вопросы в их двусторонних отношениях уже в самом начале 1990-х годов и завершить этот процесс после юридического оформления прохождения общей границы.

На сегодняшний день можно смело заявить, что Россия и Китай в целом сумели урегулировать свои приграничные трения, и создать условия для долгосрочных отношений стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества. Отныне полемика по вопросам истории формирования границы, дискуссионные вопросы истории русско-китайских связей отныне выведены из сферы межгосударственных отношений. Эти проблемы стали объектом научного анализа и дискуссий ученых. Именно в таком качестве они сегодня воспринимаются и в России, и в Китае.

Достигнутая договоренность о точном определении прохождения линии границы — это решение, отвечающее национальным интересам обеих сторон. Здесь действительно никто в принципе не проиграл, и обе стороны политически только выиграли. В новой обстановке в мире, когда возникла новая общая опасность и необходимость реальных действий в сфере глобализации, стороны получают возможность практически взаимодействовать, опираясь друг на друга. При этом они получают возможность по-новому действовать и в настоящем, и в будущем. По-иному можно будет смотреть и на отношения партнера с третьими странами, да и на самого партнера. В каком-то смысле Россия и Китай становятся новыми партнерами. Отныне вопрос о границе решен окончательно, и граница эта длиной в 4 тысячи километров станет спокойной. Китайцы облегченно вздохнули, поскольку сумели «сохранить лицо» Путин подарил Китаю полтора острова: на Дальнем востоке подсчитывают убытки//[Электронный ресурс]/Newsru.com, 2008. — Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/russia/19oct2004/present.html, свободный доступ., а перед Россией открылись возможности заключать с Китаем миллиардные сделки, вполне соответствующие гигантскому потенциалу нашего южного соседа.

В целом можно сказать, за последние годы КНР и Россия не только прочно встали на путь сотрудничества, но и построили механизмы, делающие его возможным. Для реализации достигнутых соглашений созданы межправительственные рабочие группы по торговле, сотрудничеству в области обороны и энергетики. Сторонам удалось в значительной мере устранить или, по крайней мере, ослабить унаследованные от прошлого источники напряженности во взаимоотношениях. Нельзя недооценивать последствия этих достижений и структурных изменений. Как минимум, их следует рассматривать в качестве гарантии против внезапного ухудшения отношений и средства оперативного решения проблем еще до того, как они перерастут в кризисные ситуации.

Список источников и литературы

1. «Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности». РАН Институт МЭиМО. — М.: Наука, 2007. — 325 с.

2. «Китай в мировой и региональной политике» (История и современность). — М., 2003. — 189 с.

3. «Китай в мировой политике» — М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет), «Российская политическая энциклопедия», (РОССПЭН), 2001. — 528 с.

4. Moscow’s New Perspectives on Sino-Russian Relations//[Электронный ресурс]/Slavic research center, 2008. -Режим доступа: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp/akino/akino-ron-e.html, свободный доступ.

5. Press Statement after the Signing of Russian-Chinese documents//[Электронный ресурс]/ President of Russia, 2008. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/eng/speeches/2004/10/14/1328_type82914type82915_78017.shtml, свободный доступ.

6. Putin has given China the island and a half, the Far East counts up windfall loss//[Электронный ресурс]/Saturday, October 23, 2004. Evgeny Smirnov, 2008. — Режим доступа: http://evg-smirnov.netfirms.com/english/october24.html, свободный доступ.

7. Russia and China have completed the legal process of delimiting their common state border //[Электронный ресурс]/ President of Russia, 2008. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/eng/events/chronicle/2004/10/77872.shtml, свободный доступ.

8. Акихиро Ивасита «4000 км проблем. Российско-китайская граница» — М.: АСТ Восток-Запад, 2006. — 333 с.

9. Балуев Д.Г. «Завоевание будущего: внешняя политика России на рубеже веков». Монография.- Нижний Новгород: ИСИННП, 1999. — 122 с.

10. Безопасность России: XXI век. Перев. с англ. — М: «Права человека», 2000. — 600 с.

11. В Пекине прошла встреча Бориса Ельцина с председателем КНР Цзянь Цзэминем//[Электронный ресурс]/Деловая пресса, 2008. — Режим доступа: http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_43_aId_16402.html, свободный доступ.

12. В Хабаровске продолжается борьба против передачи островов Китаю//[Электронный ресурс]/ИА Regnum, 2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/353374.html, свободный доступ.

13. Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Хрестоматия в четырех томах/Составитель Т.А. Шаклеина. Т.3. Исследование. М.: Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД России; Российская ассоциация международных исследований; АНО «ИНО-Центр (Информация, Наука, Образование)»; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. — 496 с.

14. Галенович Ю.Н. «Россия и Китай в XX веке: граница» — М.: «Изограф», 2001. — 335 с.

15. Дацышен В.Г. «Очерки истории российско-китайской границы во второй половине XIX — начало XX вв.» Кызыл. 2000. — 215 с.

16. Демаркация российско-китайской границы (2005)//[Электронный ресурс]//Википедия, 2008. — Режим доступа: http://wikipedia.tomsk.ru/ru.wikipedia.org/wiki/Демаркация_российско-китайской_границы_(2005), свободный доступ.

17. Зачем России отдавать земли Китаю? Истоки и подоплека нового витка территориальных споров//[Электронный ресурс]/ИА Regnum, 2008. — Режим доступа: http://prime-tass.ru/news/show.asp?id=528&ct=articles, свободный доступ.

18. Леонид Драчевский: «Передача островов Китаю уберет последний спорный момент в наших отношениях»//[Электронный ресурс]/ИА Regnum, 2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/459463.html, свободный доступ.

19. Путин подарил Китаю полтора острова: на Дальнем востоке подсчитывают убытки//[Электронный ресурс] / Newsru.com, 2008. — Режим доступа: http://www.newsru.com/arch/russia/19oct2004/present.html, свободный доступ.

20. Россия отдаст Китаю два острова//[Электронный ресурс]/Новый регион, 2008. — Режим доступа: http://www.nr2.ru/fareast/05/05/06/, свободный доступ.

21. Россия поделилась с Китаем территорией//[Электронный ресурс]/ЭФКО Аналитика, 2008. — Режим доступа: http://analitic.efko.ru/news.php?idsubj=7&idnews=9066&npage=1&newsf=1&searchf=0&archivef=1&d=18&m=10&y=2004, свободный доступ.

22. Читинский губернатор убежден в правильности передачи островов Китаю//[Электронный ресурс]/ИА Regnum, 2008. — Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/461853.html, свободный доступ.

23. Шерман У. Гарнетт «Ограниченное партнерство» — М., 1999. — 53 с.