Сохранение культурного наследия в Российской Федерации, Культурология

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. КЛАССИФИКАЦИЯ ОбъектОВ культурного наследия РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5

ГЛАВА II. ОЦЕНКА СовременноГО состояниЯ объектов культурного наследия 10

2.1. Роль законодательных и экономических аспектов 10

2.2. Роль экологических факторов 16

ГЛАВА III. КОМПЛЕКС МЕР ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ 24

3.1. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия 24

3.2. Всероссийская общественная организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» 27

3.3. Основные современные методы сохранения памятников 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36

Литература и источники: 38

Выдержка из текста работы

Культурное наследие – духовный, культурный,экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питаетсовременную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, этоглавное основание для национального самоуважения и признания мировымсообществом. Современная цивилизация осознала высочайший потенциал культурногонаследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одногоиз важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностейневосполнимы и необратимы.

Тема этой курсовой работы была выбрана мной какпродолжение работы предыдущей – «Несохранившиеся памятники Симбирска» -

Актуальность исследования состоит в том, что физическое состояниеболее половины, находящихся под охраной государства памятников истории икультуры России продолжает ухудшаться и характеризуется в наше время какнеудовлетворительное. Памятники природы, истории и культуры России составляютвесомую долю в культурном и природном наследии мира, вносят важнейший вклад вустойчивое развитие нашей страны и человеческой цивилизации в целом, что ипредопределяет высочайшую ответственность российского народа и государства засохранение своего наследия и передачу его последующим поколениям.

Данная проблема – сохранение культурного наследияРоссии – разработана, в основном, узкими специалистами, поэтому получитьнеобходимую актуальную информацию по теме удалось из отчетов организаций,специализирующихся на сохранении памятников истории и культуры и отчетовнаучно-практических конференций, а также из федерального закона № 73 от25.06.02 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации»).

Кроме того, в последнее время большое внимание этой проблеме уделяютсредства массовой информации, как печатные, так и электронные.

Объектом исследования в данном случае являются памятники истории,культуры и природы России.

Предметом исследования являются современное состояние памятников,законодательство в области сохранения культурного наследия России, а такжепрограммы по его сохранению и законы Российской Федерации в этой области.

Цель этой работы – изучить комплекс мер по сохранению культурногонаследия с точки зрения законодательства.

Задачи:

1.

2.

3.

Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизнинынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывамисторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут бытькомпенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новыхзначительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей –основа развития цивилизации.

На территории нашей страны сконцентрированомножество ценных памятников истории и культуры. Многие из этих объектовпоистине уникальны и могут быть отнесены к мировым сокровищам культуры. Посостоянию на начало 2004 года в Государственном реестре памятников истории икультуры насчитывалось более 80000 объектов наследия. Почти половина из них –объекты федерального значения (в том числе, около более 18 тысяч объектовархеологического наследия, отнесенных к этой категории историко-культурногозначения статьей 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народовРоссийской Федерации)», а остальные – регионального значения.
Точное количество объектов культурного наследия может быть определено толькопосле регистрации их в установленном порядке в Едином государственном реестреобъектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народовРоссийской Федерации, так как до настоящего времени объектный и имущественныйсостав культурного наследия неуточнен.
По данным Минкультуры Россиисреди учтенных памятников 34% представляют ценность с точки зрения архитектурыи градостроительства, 14% – с точки зрения истории, 42% – с точки зренияархеологии, 1% – с точки зрения искусства и 9% – с точки зрения нескольких наукодновременно. В разрезе объектов недвижимости памятники истории и культурыподразделяются на здания и строения – 18%, сооружения – 2%, произведениямонументального искусства – 1%, объекты археологии – 55%, захоронения – 13%,произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства – 10%, прочие– 1%.

Здания и сооружения, относящиеся к объектам культурного наследия,используются: в административных целях – 20%

На территории России находятся 21 объектов, состоящих в списке Всемирногокультурного и природного наследия, сформированного под эгидой ЮНЕСКО. Внастоящее время в список Всемирного наследия включено всего 754 объекта, изкоторых 582 относится к объектам культурного наследия, 149 – природногонаследия и 23 смешанного наследия. Из российских объектов 13 включено в данныйсписок именно как объекты культурного наследия. Среди них: Московский Кремль иКрасная площадь, Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группыпамятников, Погост Кижи (Республика Карелия), Исторические памятники Новгородаи окрестностей, Историко-культурный комплекс Соловецких островов (Архангельскаяобласть), Белокаменные памятники Владимиро-Суздальской земли и церковь Бориса иГлеба в Кидекше (Владимирская область), Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевойлавры в городе Сергиев Посад (Московская область), Церковь Вознесения вКоломенском (Москва), Историко-архитектурный комплекс Казанского Кремля(Республика Татарстан), Ансамбль Ферапонтова монастыря (Вологодская область),Цитадель, старый город и крепостные сооружения Дербента (Республика Дагестан),Историко-архитектурный ансамбль Новодевичьего монастыря (Москва), а такжеКуршская коса (совместный российско-литовский объект, Калининградская область).[2]

Наряду с недвижимыми памятниками важную роль в формировании культурногопотенциала России играют культурные ценности, хранящиеся в фондах музеев. ВРоссии сегодня насчитывается более 1500 государственных и муниципальных музеев,в которых хранится около 80 млн. экспонатов. Около 40% музеев включают в своюэкспозицию недвижимые памятники истории и культуры, неотделимые от них.
В последние годы мировое сообщество придает особое внимание охраненематериальной культуры. Под эгидой ЮНЕСКО введена новая номинация памятниковнематериальной культуры. Это, прежде всего, разнообразные проявления народнойтрадиционной культуры – народные художественные промыслы, фольклор, бытовыетрадиции, ритуалы и т.д. Из российских объектов в список особо ценных видовнематериального наследия включены устное народное творчество и культурныетрадиции старообрядцев Забайкалья. Это пока единственный объект подобного родаот нашей страны. Однако, Российская Федерация имеет большие возможности представительствав этой номинации в связи с сохранностью многих промыслов и производств,фольклорных традиций, других проявлений живой традиционной культуры в различныхрегионах страны. [3]

Особую роль с точки зрения сохранения культурного наследия играют историческиепоселения. Список исторических поселений был утвержден в 1990 г. постановлениемколлегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР и президиумаЦентрального Совета Всероссийского общества охраны памятников природы икультуры (ВООПиК). В Российской Федерации к историческим относятся 539поселений, разделенных на 4 категории, сообразно ценностиархитектурно-градостроительного наследия, в том числе, 427 исторических городови 51 поселок городского типа, остальные – сельские поселения. В историческихпоселениях охраняются не только отдельные памятники истории и культуры, но ипамятники градостроительства, архитектурные ансамбли, образцы историческойзастройки и исторические ландшафты.
Своеобразие облика исторических городов определяется наличием в каждом из нихтаких характерных черт, как выразительность общего силуэта и панорамы города,необычная топография, особая живописность городских улиц и ландшафта,самобытность памятников древнего зодчества, местные художественные истроительные традиции. Утрата значительной части исторических градоформирующихдоминант и вторжение резко диссонирующих объектов в историческую городскуюсреду является сложной проблемой многих исторических городов.

Одной из важнейших проблем сохранения комплекса культурного и природногонаследия исторических поселений является неопределенность самого статуса«исторический город» в нашей стране. В настоящий момент согласно действующемузаконодательству Российской Федерации данный статус не дает никаких особых прави не налагает специфических обязанностей по сравнению с другимиадминистративно-территориальными образованиями.

Очень важно подчеркнуть, что в России поставлены на государственнуюохрану не только памятники истории и культуры, но особо ценные территории, гдесохраняется весь культурно-исторический и природный комплекс наследия,уникальные культурные и природные ландшафты. В настоящее время в Россиисуществуют более 120 музеев-заповедников и музеев-усадеб. Они организованы набазе достопримечательных мест, связанных с историческими поселениями,историческими событиями, жизнью выдающихся личностей. Большая их частьсконцентрирована на территории Европейской части России.

В России создано 35 национальных парков, во многих из которых сохраняетсяне только природное наследие, но и уникальные историко-культурные объекты. Это,прежде всего, такие национальные парки как «Кенозерский» (Архангельскаяобласть), «Русский Север» (Вологодская область), «Плещеево озеро» (Ярославскаяобласть), «Валдайский» (Новгородская область), «Мещерский» (Рязанская область),«Угра» (Калужская область), «Сочинский» (Краснодарский край), «Самарская Лука»(Самарская область), «Прибайкальский» (Иркутская область), которые в последнеевремя ежегодно посещает почти миллион человек. В отличие от музеев под открытымнебом в национальных парках сохраняются не только отдельные памятники, а всяисторико-культурная и природная среда. Так, например, национальный парк«Кенозерский» – это не только заповедные леса и красивейшие озера, но и место,где сохранились деревянные церкви и часовни, священные рощи, обетные кресты,деревни с живой традиционной культурой.
Благодаря институту музеев-заповедников и национальных парков удается сохранитьобъекты культурного и природного наследия, как целостные историко-культурные иприродные комплексы, историческую застройку старинных городов, историческийландшафт достопримечательного места, духовные святыни и этнографическуюспецифику национальных территорий. [4]

Вместе с тем, к настоящему времени в 43 субъектах Российской Федерациивообще отсутствуют музеи-заповедники и музеи-усадьбы, в 67 субъектах нетнациональных парков.

Таким образом, Россия обладает большим количеством памятников истории икультуры, некоторые из которых считаются объектами Всемирного культурного иприродного наследия, однако, не все они находятся в хорошем состоянии. Вследующей главе будет рассмотрено современное состояние объектов культурногонаследия.

Российское культурное наследие представляет уникальную ценность длянародов Российской Федерации и являются важнейшей неотъемлемой частьювсемирного культурного наследия. Сохранение и пропаганда этого наследияявляется залогом туристской привлекательности России.

К сожалению, к настоящему времени значительная часть памятниковотечественной истории и культуры уничтожена, находится под угрозой уничтоженияили резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействияхозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны отразрушительных воздействий природных процессов.

Острота этой ситуации во многом обусловлена резкоснизившимся в последнее десятилетие объемами и качеством работ по поддержаниюпамятников (ремонт, реставрация и т.п.), все шире распространяющейся ихбесхозностью, заметным снижением общей эффективности государственного иобщественного контроля в этой сфере, а также снижением финансирования. Пооценкам специалистов РАН, состояние находящихся на государственной охранепамятников истории и культуры почти на 80% характеризуется какнеудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочныхмер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявленияразличных негативных явлений и процессов, включая экологические. Среди нихтакие широко известные в России архитектурные комплексы как внесенные в списокВсемирного наследия ЮНЕСКО памятники белокаменной архитектуры Владимирскойобласти; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани;Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие.Чрезвычайно остро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества.Только за период с 1996 г. по 2001 г. было безвозвратно утрачено по меньшеймере 700 недвижимых объектов культурного наследия народов России. [5]

Состояние большинства исторических поселений специалисты также оцениваюткак близкое к критическому. В последние годы необоснованный и во многих случаяхнезаконный снос исторической застройки и новое строительство на историческихтерриториях не только не сократились, но приобрели поистине массовый характер.В Уфе только за период 1999-2004 годы было снесено 50 исторических зданий, втом числе памятники, стоящие на охране государства, а также вновь выявленныепамятники, на которые также распространяется действующая система охраны. Ксожалению, этот процесс происходит повсеместно. Особенно заметно этопроявляется в отношении деревянных строений. Наиболее остро эта проблема стоит вАрхангельске, Вологде, Нижнем Новгороде, Казани, Уфе. Также ситуация обстоит ив Ульяновске. Поистине катастрофическое положение в отношении архитектурногонаследия сложилось в жемчужине Сибири – Тобольске, где под угрозой разрушениянаходится практически вся деревянная и каменная застройка так называемогоНижнего города.

Во многих случаях главной угрозой для памятников истории и культурыявляется активное коммерческое строительство. Снос ценных, но ветхих строенийпроисходит, прежде всего, с целью получения новых строительных площадок впрестижных центрах городов, в результате чего происходит разрушениеисторической городской среды. Ульяновск, к сожалению, может служить одним изнаглядных примеров в этом отношении. Если оперативно не осуществить соответствующихмероприятий, городу как целостному объекту наследия, может быть нанесённепоправимый урон.

В крупных городах происходит массовое сокращение числа подлинныхпамятников истории и культуры путём замены их не более или менее точные копиииз современных строительных материалов, что отмечалось в докладе ПравительствуРоссийской Федерации «Архитектура России. Состояние и перспективы развития»,подготовленном Российской академией архитектуры и строительных наук в 2002году. [6]

Требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о необходимостипроведения по объектам культурного наследия научной реставрации с привлечениемдля ее выполнения специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, чтоприводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по кореннойреконструкции объектов культурного наследия, в том числе, связанной состроительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек.При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия,нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Околомногих из них возводятся громадные новостройки. Не избежал подобной участи инаш город.

К сожалению, во многих случаях «пионером» подобного отношения кисторическим памятникам, к сохранению исторической среды является Москва. Этотпроцесс начался не сегодня и имеет довольно длительную историю. В качествепримера можно привести события последних лет, в частности реконструкциюМанежной площади, замену новыми зданиями большей части исторической застройки Кадашевскойнабережной, возведение новых зданий в районе Балчуга (фактически напротив храмаВасилия Блаженного), строительство высотных и мощных по объёму и вычурных поархитектурному решению сооружений во многих местах в центре Москвы (например,на Арбате, около ресторана «Прага», на Патриарших прудах и др.). Наблюдаетсямассовое разрушение исторических зданий (как ветхого фонда). За последнее времяв Москве были снесены или существенно повреждены десятки памятников истории икультуры федерального значения, в том числе, около 20 имеющих всемирноезначение творений Баженова, Казакова, Жилярди, Кваренги, Бове и другихвыдающихся российских архитекторов.

Очень уязвимы оказались в этом отношении и многие малые города. Особеннопострадали те из них, где в советское время были построены новые промышленныеобъекты, велось интенсивное жилое строительство. Многие замечательные города врезультате интенсивного нового строительства в значительной степени утратилисвою историко-культурную ценность. По мнению Научно-проектного институтареконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не принять срочные меры, тов ближайшие 10-15 лет погибнет большая часть сохранившейся ценнейшейисторической среды и безвозвратно исчезнет традиционный облик большинствароссийских городов. Вместе с тем, города, оказавшиеся в стороне от процессовиндустриализации, во многом сохранили своё наследие и что самое главное,оказались мало затронутыми процессами деградации исторической застройки врезультате нового строительства. В качестве примера можно назвать такие городакак Торопец, Великий Устюг, Каргополь. Однако в настоящее время в этих городахнаблюдается процесс стагнации. При отсутствии экономически дееспособныхвладельцев и пользователей дома ветшают и разрушаются, а на их месте образуютсяпустыри, которые впоследствии застраиваются чужеродными диссонанснымистроениями. [7]

Особо следует остановиться на проблеме коммунального хозяйства висторических малых городах. Нельзя получить удовольствие от знакомства спамятником архитектуры, если вокруг мы видим не ухоженные кварталы, а грязь,безвкусные новые строения, бедность и разруху. С этим напрямую связано иотношение самих жителей к своим памятникам.

Следует также иметь в виду, что культурное иархитектурно-градостроительное наследие России, особенно в так называемойпровинции еще очень слабо изучено. Нельзя забывать, что в течение десятилетийпочти не изучались целые эпохи развития отечественного зодчества, в частности,архитектура второй половины XIX – начала XX веков, и целые типологическиеобласти строительства: культовые сооружения, индивидуальные жилые дома,дворянские и купеческие усадьбы и др.

Значительная часть объектов, прежде всего усадебных комплексов, оказалисьбесхозными и брошенными на произвол судьбы. Это привело к тому, что буквальнона протяжении последнего десятилетия многие усадебные комплексы превратились вруины.

Серьезные проблемы сложились и в области выявления, изучения,государственной охраны и сохранения объектов археологического наследия.Существовавшая в предшествующие десятилетия система организации и управления вэтой сфере требует уточнения и корректировки для учета новых российских реалий.Необходимо, в частности, четко разграничить функции и полномочия ирегламентировать взаимоотношения органов государственной власти, местногосамоуправления, РАН и ее специализированных научных организаций, а такжеисполнителей соответствующих работ в сфере археологической деятельности.Думается, что эту задачу можно решить в случае утверждения ПравительствомРоссийской Федерации соответствующего положения.

Проблемой сохранения объектов археологического наследия является ипостоянно увеличивающееся количество раскопок «черных археологов», охватившихпрактически все регионы страны. Например, не избежали участи хищническихраскопок такие известные археологические комплексы как Гнездовский (Смоленскаяобласть), «Старая Рязань» (Рязанская область), памятники археологииКраснодарского края (Таманский полуостров, античные поселения «Фанагория»,«Патрей», «Тамань»), Приморского края (Шайгинское городище,) Владимирскаяобласть (комплекс селищ 10-15 вв. «Весь») Республики Мордовия (Кельгинскиймогильник), Московской области (грунтовый могильник мери «Жабки», дьяковскоегородище на территории музея-заповедника «Бородино», Одинцовские курганы),Пермской области (Гляденевское святилище), курганы Воронежской области. [8]

Одной из основных причин процветания «черной археологии» можно считатьнедостаточно жесткие меры пресечения нарушений и наказания нарушителейзаконодательства об охране объектов культурного наследия. В целях исправлениясложившейся ситуации Правительством Российской Федерации в соответствии сустановленным порядком направлены для согласования в регионы дополнения иизменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вчасти ужесточения ответственности за причинение ущерба памятникам археологии, атакже повышению эффективности механизма его реализации.

Необходимо подчеркнуть, что вышеописанные негативные процессы в сферекультурного наследия в значительной степени явились следствием межведомственнойразобщенности, несогласованностью действий некоторых федеральных и региональныхорганов власти и местного самоуправления и, что не менее важно, фактическогоотстранения общественности от участия в принятии решений в данной сфере.

Физическое состояние более половины находящихся под охраной государствапамятников истории и культуры страны в 2004 г. продолжало ухудшаться ихарактеризуется в настоящее время как неудовлетворительное. По оценкамэкспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в принятии срочныхмер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результатепроявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играютэкологические.

Известно, что состояниепамятников истории культуры во многом зависит от влияния различных природныхфакторов, способных привести к их деградации, причем от этого могут пострадатьне только сами сооружения, но и находящиеся в них экспозиции и фонды. Поэтомуэкологический мониторинг состояния музеев, библиотек, архивов, научных иучебных учреждений, имеющих статус особо ценных объектов культурного наследиянародов России, начатый еще в середине 1990-х гг., продолжен и сейчас.

Практически каждый памятникиспытывает в большей или меньшей мере негативное воздействие разного родаэкологических факторов. Наиболее частые проблемы – это несоблюдениетемпературно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых,развитие грибков и плесени, подтопление фундаментов, подвальных помещений икоммуникаций, а также загрязнение воздушного бассейна.

Продолжают оставатьсяактуальными экологические ситуации, отраженные в государственных докладах запредшествующие годы. В дополнение к ним в 2004 г. с особой остротой проявилисьследующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.

Загрязнениевоздушного бассейнапроизводственными объектами, автотранспортом икоммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной средыи обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а такжекирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности,воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А. В. Кольцова и памятник И. С.Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей,Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевыхв г. Выкса Нижегородской области.

Загрязнениетерритории памятников отходами(бытовыми,строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительныхконструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов,повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае,сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск,Томск и многих других регионах страны.

Транспортнаявибрация, названа ответственной за ухудшение состояния многих памятниковистории и культуры: литературного некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра“Таутоматограф”, усадьбы Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамблядеревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX– начала ХXвв.) поул. Шуйской в г. Петрозаводск. [9]

Вибрация,вызываемая производством,вновьназвана ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородскойобласти: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор,Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплексаархитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии,Дворянского собрания – от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”

Подтопление грунтовыми и техногенными водами(характерный пример – церковь Петра и Павла в д. Челмужи Медвежьегорскогорайона Карелии, в течение многих лет подтапливаемая вследствие строительстваСвирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том числеиз-за разрушения дренажных систем (дом купца Домогацкого, Казанский женский монастырьв Калуге) и др.

Нарушение температурно-влажностного режимапамятниковс последующим искажением их внешнего вида вследствиебесконтрольного наращивания культурного слоя отмечено в городах Карелии(Петрозаводск, Сортавала, Олонец – повреждение стен и внутренних конструкцийпамятников XVIII– XIXвв.), также вследствие нарушения систем вентиляциизданий (Палаты Коробовых в Калуге).

Обветшание(ухудшение технического состояния)объектов наследиявследствиефизического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в формевыветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остропроявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественнойвойны в Краснодарском крае.

Обезлюдениесельских поселений, влекущее за собой заброшенность или бесхозность памятников(Карелия, Архангельская область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваютсяне только отдельные памятники, но и целые исторические поселения (в частности,в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии).

Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов изцветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г.Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальнымзаказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог дляиспользования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуациюможно наблюдать и в Ульяновске.

Позапрошлыйгод не был отмечен особенно катастрофическими для памятников стихийными бедствиями. В результатеземлетрясения на Алтае пострадал только один памятник – в г. Алейск.Однако, от значительных отклонений погодных условий от климатической нормы, например,интенсивных ливней летом 2003 г., пострадали подвалы зданий-памятников в Омске.Специфическим стихийным бедствием для памятников продолжает оставаться подъемуровня Каспийского моря, в прибрежной зоне которого располагается немалообъектов культурного наследия. Угроза разрушения фиксируется, в частности, для10 памятников Лаганского района Калмыкии, оказавшихся в зоне затопленияморскими водами.

Оползниостаются угрозой братским могиламв пос. Нижний Волгоградской области; многочисленным памятникам Кубани иРостовской области; Тобольскому Кремлю и некоторым памятникам Ульяновска.

Абразиябереговвместе с эрозией названа основным фактором риска дляРеспублики Адыгея (зона влияния Краснодарского водохранилища), Коми-Пермяцкогоавтономного округа (Камского водохранилища), Ненецкого автономного округа(страдает уникальный памятник – Пустозёрское городище); резко дал знать о себеподмыв берегов Днепром в Смоленске.

Для многих средних и крупныхгородов страны характерно одновременноепроявление многих факторов экологического риска,взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечаетсяперегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающаязагрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения:Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской областинарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результатепостройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившейповерхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаныхчастиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условийтерритории города и обусловило негативное воздействие на у