Пример курсовой работы по информационным технологии: Системы поддержки принятия решений

Содержание

Введение3

1. Сущность методов поддержки принятия решений4

2. Характеристика систем поддержки принятия решений10

3. Структура и этапы проектирования СППР13

Заключение15

Список использованной литературы16

Глоссарий17

Выдержка из текста работы

3. Адаптация существующей системы поддержки принятия решений к потребностям предприятия. 19

Заключение 32

Список литературы 33

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Разработка эффективных решений — основополагающая предпосылка обеспечения конкурентоспособности организации и ее продукции / услуг на рынке, формирования рациональных организационных структур, проведения правильной стратегии и политики управления персоналом, создания положи­тельного имиджа организации и т.д.

Встречаются два подхода к определению понятия «решения». Решения в широком смысле слова отождествляются со всем процессом управления организацией.

Решения в узком смысле слова — это выбор альтернативы определенного варианта действий для достижения цели.

Понятие «управленческое решение» (УР) содержит в себе следующие основные аспекты:

— решение — это некоторый процесс, складывающийся из ряда отдельных актов и процедур;

— решение — это выбор из множества возможных альтернатив;

— решение — это результат применения властных полномочий и наличия организационной иерархии;

— решение — это процесс преобразования исходной информации о состо­янии и условиях функционирования организации в информацию о наиболее рациональном пути достижения организацией желательного состояния в будущем.

Целью данной работы является изучение применения систем поддержки управленческих решений, для достижения поставленной цели были ведены следующие задачи:

— рассмотреть понятие и сущность управленческих решений;

— провести анализ существующих систем поддержки принятия решений;

— провести анализ адаптации существующей системы поддержки, принятия управленческих решений к потребностям предприятия.

Объектом исследования является ВУЗ.

Предметом исследования — применение систем поддержки управленческих решений.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области управленческих решений, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Управленческое решение — это выбор альтернативы, осуществленный руководителем в рамках его должностных полномочий и компетенции с учетом факторов внешней и внутренней среды организации и направленный на достижение целей организации.

Глобальной целью разработки и принятия любого УР является обеспе­чение реализуемого и наиболее эффективного варианта движения к постав­ленным перед организацией целям.

Важнейшие требования к управленческим решениям:

— реализуемость;

— эффективность, иногда — оптимальность. Основные признаки управленческих решений;

— наличие альтернатив;

— существование цели (иногда формализованной в виде критерия);

— волевой акт.

Волевой акт при разработке и принятии УР может состоять в ограниче­нии множества альтернатив, используемых целей и критериев, выборе мини­мального уровня вероятности реализации УР при принятии решения, его оформления, легализации, контроля хода выполнения и т.д.

Управленческие решения имеют ряд специфических особенностей, как правило:

— их разработка и тем более реализация требуют привлечения большого объема финансовых и материальных ресурсов;

— они оказывают важное воздействие на большие коллективы людей, срок их последующего воздействия достаточно высок;

— каждое из них в значительной мере определяет последующие решения;

— ответственность за принимаемые решения очень высока.

В качестве основных проблем при разработке УР можно назвать следу­ющие:

— давление сроков;

— быстрая смена условий и возникающих проблем и задач;

— недостаток квалификации лица, принимающего решение (ЛПР), вы­званный, с одной стороны, динамичностью ситуации, с другой стороны, возможным опережением карьерного роста ЛПР над ростом его квали­фикации;

— нехватка информации, ее дороговизна и низкое качество;

— ненадежность имеющихся методов, их несоответствие возникающим задачам, недостаточный уровень детализации, формализации и возмож­ности адаптации к конкретной ситуации;

— необходимость сочетания интересов различных групп (внутренних стейкхолдеров компании) в рамках одного решения и разногласия меж­ду ЛПР.

Внутренними стейкхолдерами организации являются:

1. Собственники капитала, заинтересованные, с одной стороны, в со­хранении предприятия и приумножении вложенного капитала, с другой — в его расходовании, например, в виде распределения дивидендов. Это иллю­стрирует возможность существования противоречия между текущими и пер­спективными целями. В полном соответствии с пирамидой Маслоу замыкают список целей возможность принятия решений и признание.

2. Рядовые работники в наибольшей мере заинтересованы в сохране­нии рабочего места и высокой заработной плате, т.е. факторах, определяю­щих уровень их жизни в будущем и в настоящее время. Затем следует фак­тор, определяющий качество жизни, — условия труда. Замыкают список целей социальные услуги, соучастие и самореализация.

3. Основными целями менеджеров в порядке убывания приоритетов являются: равновесие интересов, интересы собственников, собственные ин­тересы, сохранение рабочего места, тантьемы, независимость, власть, при­знание. Главенствующее положение равновесия интересов всех сторон отра­жает стремление менеджеров к стабильности ситуации и возможностям ее улучшения в будущем.

Основной целью приведенного перечисления целей различных групп на предприятии является не столько их список и описание имеющихся приори­тетов, сколько демонстрация неоднородности интересов внутри фирмы и их несовпадение с интересами компании в целом, засилье рутины и др.

Принятие решений является частью любой управленческой деятельно­сти. Решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие как процесс, ведущий к появлению этого продукта.

Принятие решения представляет собой сознательный выбор из имею­щихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих раз­рыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации. Данный процесс включает много разных элементов, но в нем обязательно присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения как выбор альтернативы. Он лежит в основе планирования деятельности ор­ганизации, так как план — это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.

Существует множество различных моделей разработки и принятия управленческих решений: технологическая модель процесса разработки ре­шений; типовая модель процесса разработки решений, ориентированная на использование научных методов, и др.

Наиболее традиционной является рациональная модель, представленная на рис. 1.1.

Рациональная модель основана на следующих предположениях: • проблема может быть точно и однозначно определена;

— может быть собрана вся необходимая информация, причем она является неискаженной;

— цели независимы и неконфликтны;

— может быть создано полное множество альтернатив;

— существует точная количественная связь между каждой альтернативой и целями;

— может быть выбран лучший из имеющихся вариантов в смысле всех поставленных целей.

Рис. 1.1. Рациональная модель разработки и принятия управленческих решений

Таким образом, разработка управленческого решения представляет со­бой процесс диагностики проблемы, формирования целей и поиска решения, обеспечивающего наилучший способ достижения целей.

АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Проводимый исследователями анализ работы предприятий в рыночных условиях и оценка существующих на практике систем управления показывают наличие неиспользо­ванных возможностей повышения результа­тивности как самой хозяйственной деятель­ности, так и систем управления ею. Гаран­тировать получение устойчивого результата можно только при непрерывном функциони­ровании хозяйственной системы, обладающей высокой эффективностью всех ее элементов и резервами ее роста.

Процесс эффективного функционирова­ния хозяйственной системы предполагает связь с постоянными поисками направлений совер­шенствования управления. Система управле­ния не может быть окончательной и идеальной в достаточно длительном промежутке времени вследствие естественных изменений внутрен­них и внешних условий функционирования. Исследования отечественных и зарубежных специалистов показывают, что до 25% всех управленческих решений еще до их принятия можно было оценить как невыполнимые и тем самым избежать затрат управленческого тру­да на разработку и принятие решений. Такой высокий брак в управленческой деятельно­сти свидетельствует о крайне неэффективной организации процесса проработки решений в практике хозяйствующих субъектов. Поэто­му реализация на практике научно обоснован­ных подходов именно в подготовке управлен­ческих решений и на современном этапе раз­вития имеет особую актуальность.

Существуют различные подходы к со­держанию понятия «управленческое реше­ние». Отдельные авторы рассматривают его как результат реализации функций управления [7], другие — как выбор одной из ряда альтер­натив [2], [3], третьи — как результат волеобра- зова……..

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. База данных ОФАП — информационный фонд алгоритмов и программ ГУАП [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 03.10.2013).

2. Гриф М. Г., Цой Е. Б. Автоматизация проектиро­вания процессов функционирования человеко-машин­ных систем на основе метода последовательной опти­мизации. НГТУ, 2010. 270 с.

3. Губинский А. И. Надежность и качество функци­онирования эргатических систем. Л. : Наука, 2012. 264 с.

4. Дорошенко Ю. И. Контроль качества образования в вузе: системность и противоречия // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 1. С. 38-41

5. Келлер Н. Л. Разработка подходов и моделей струк­турных преобразований в вузе // Сб. науч. тр. НГТУ. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2012. Вып. 1(47). C. 75-80.

6. Келлер Н. Л., Гриф М. Г. К выбору структуры базы знаний экспертной системы управления качеством в вузе на основе ISO 9000: Качество образования: ме­неджмент, достижения, проблемы : материалы VI Меж- дунар. науч.-метод. конф. / под общ. ред. Н. В. Пустово- го. Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2010. С. 231-234.

7. Клюев А. К., Князев Е. А. Структурные преобра­зования в высшей школе России: проблемы и перспек­тивы // Университетское управление: практика и ана­лиз. 2008. № 5. С. 6-11.

8. Ковалева О. П. Стратегическое планирование вуза на основе формирования лояльности сотрудников // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 6. С. 38-45.

9. Колесниченко Е. В., Абдыкеров С. Е. Применение технологий business intelligence при стратегическом ана­лизе деятельности технического университета. // Уни­верситетское управление: практика и анализ. 2009. № 1. С. 79-83.

10. Концепция создания интегрированной информа­ционной системы Минобразования России. Сайт Феде­рального государственного учреждения «Государствен­ный научно-исследовательский институт информацион­ных технологий и телекоммуникаций» [Электронный ресурс]. URL: 11. Ларионов В. Н., Третьяков В. Е. Уральский го­сударственный университет: на пути к тотальному ин­формационно-технологическому управлению / / Уни­верситетское управление: практика и анализ. 2012. № 1. C. 92-98.

12. Могилевкин Е. А., Горшкова О. В., Новгородов — А. С. Деловая оценка персонала в вузе: анализ, возмож­ности, перспективы // Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 1. С. 48-54.

13. Панов И. А., Резник С. Д. Совершенствование процесса управления персоналом через оптимизацию принятия управленческих решений в кадровом делоп­роизводстве вуза // Университетское управление: прак­тика и анализ. 2012. № 1. С. 55-57.

14. Титова Н. Л. Стратегическое развитие вузов в условиях экономического роста страны // Университет­ское управление: практика и анализ. 2013. № 1. С. 23-32.