Пример курсовой работы по уголовному праву: Самовольное оставление части или места службы.

Выдержка из текста работы

Актуальность темы, уклонение от выполнения обязанностей по военной службе, а так же дезертирство, в 59 статье Конституции Российской Федерации говориться о том, что «защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с Федеральным Законом». Эта норма Конституции Российской Федерации предусматривает за гражданином, если его убеждение или вероисповедание противоречит несению военной службы, а также в иных, установленных федеральным законом случаях имеет право заменить ее альтернативной гражданской службой.

Согласно Федеральному Закону «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на военном учете и не пребывающие в запасе.

Гражданин, что призванный или поступил на военную службу в Вооруженные силы, другие войска и военные формирования должен нести военную службу на протяжении установленного срока в той или другой военной части, куда он был направлен соответствующим командованием, и в любое время быть готовым к выполнению своих военных обязанностей. Некоторые военнослужащие, которые нарушают свой конституционный долг, допускают уклонение от несения обязанностей военной службы путем самовольного оставления военной части или места службы, дезертирства или увечья, симуляции болезни, подделки документов или путем другого обмана. Уклонения от прохождения военной службы представляют серьезную общественную опасность, поскольку ослабляют боеготовность отдела, части, судна. Общественная опасность уклонений от военной службы также заключается в их негативном влиянии на других и особенная на морально неустойчивых, недисциплинированных. Они нередко создают почву для лица, нарушение уставных правил несения спецслужб и так далее) или сопровождают такими.

Степень научной разработанности проблемы. Во время написания дипломной работы, в качестве информационной базы были использованы разные современные учебные пособия, большая юридическая литература (работы А.Д. Бойкова, Е.П. Дубкова, И.Е. Миловой, Г.М. Окруадзе, А.В. Смирнова, В.Н. Смирнова, и многих других авторов), что дало возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования.

Научная новизна работы. В исследовании сформулированы теоретические положения уклонения от военной службы военнослужащим. Разные виды уклонений от военной службы занимают значительное место в структуре преступлений, которые осуществляются в Вооруженных Силах, других войсках и военных формированиях Российской Федерации, являются наиболее распространенными военными преступлениями.

Для рассмотрения данной проблемы необходимо выделить объект и предмет исследования, а также определить задачи данной работы.

Цель: изучить теоретические и практические аспекты расследования самовольного оставления части или места службы и дезертирство.

Для реализации поставленной цели были представлены следующие задачи:

1. Исследовать объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления, предусмотренного статьей 337 и 338 УК РФ;

2. Провести анализ методики расследования преступления, предусмотренные статьей 337 и 338 УК РФ;

3. Изучить особенности следственных действий и розыскных мероприятий на начальном этапе расследования самовольного оставления части или места службы и дезертирства;

4. Проанализировать статистические данные по принятию судебных решений.

Объект исследования: общественные отношения, связанные с порядком прохождения военной службы.

Предмет исследования: норма УК РФ, которая устанавливает криминально-правовую защиту отношений, связанных с порядком пребывания военнослужащих на военной службе, которая регламентирует названные отношения, законодательство о военной службе, материалы правоприменимой практики по делам о самовольном оставлении части или места службы.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, такие как сравнение, анализ, синтез, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический.

Нормативную основу исследования составили Конституция России, Уголовный Кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РСФС, нормативно-правовые акты, а также ряд федеральных законов. Эмпирическую базу исследования при подготовке работы использовались соответствующие постановления Военного суда РФ,

Апелляционное определение Вологодского Гарнизонного суда. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в том, что полученные предложения в течение исследования, развивают и материал дополняют основы организационных принятий военной службы, здесь важны аспекты исторического образования из законодательной регулировки в исследовании преступлений. Возможное использование исследовательских материалов находится в образовательном процессе и научных исследованиях. Практическая значимость, предпринятая здесь заключается в том, что предложения сформулированные могут быть приняты во внимание в совершенствовании преступного законодательства.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, одна из которых содержит 2 параграфа, а другая глава 3 параграфа, заключения, библиографии.

База исследования: Военно-следственный отдел следственного комитета России по Вологодскому гарнизону Западного военного округа.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА САМОВОЛЬНОГО ОСТАВЛЕНИЯ ЧАСТИ ИЛИ МЕСТА СЛУЖБЫ И ДЕЗЕРТИРСТВА СТ. 337, 338 УК РФ

1.1 Уголовно-правовая характеристика по признакам объективной и субъективной стороны самовольного оставления части или места службы

Порядок прохождения военной службы это объект преступления.

Объективная сторона этого преступления заключается в самовольном оставлении места службы или части, и равняется без уважительных причин неявке в срок на службу при освобождении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения длительностью свыше двух суток, но не больше десять суток.

Самовольное оставление места службы или части заключается в самовольном, без разрешения командира (начальника) военнослужащим оставил территории военной части или места службы.

Территория военной части — это место казарменного, лагерного или походного расположения военной части. Под местом службы, если оно не совпадает с территорией военной части, понимает место фактического выполнения военнослужащим обязанностей военной службы.

Неявка в срок на службу заключается в том, что военнослужащий, оставив военную часть или место службы на законном основании (увольнение, командировка, отпуск и тому подобное) в установленный срок не является без уважительных причин в часть или на место службы.

Уважительными причинами неявки могут быть признаны: серьезная болезнь военнослужащего или его близких родственников, стихийное бедствие, которое препятствовало своевременной явке в часть, состояние крайней необходимости и тому подобное.

Начало самовольного оставление части или место службы представляет момент оставление военнослужащим пределов границы военной части или места службы, по истечению срока неявки, когда был обязан военнослужащий прибыть в часть(на место службы). Конечный момент данного преступления — является момент задержания военнослужащего или время его возвращения в часть.

Состав этого преступления формальный. Для военнослужащих, которые проходят военную службу по призыву, преступление считается законченным, если виновный находился незаконно вне части или места службы свыше двое суток, но не больше десять суток (ч. 1 ст. 337 УК РФ); для военнослужащих, которые проходят военную службу по призыву или по контракту преступление признается законченным, если виновный находился незаконно вне части или места службы свыше десять суток, но не больше одного месяца (ч. 3 в. 337 УК РФ) или длительностью более одного месяца (ч. 4 в. 337 УК РФ).

Субъект преступления — это лицо, которое совершило общественно — опасное деяние и способно в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность2.

Из статей 11, 12 и 13 УК РФ следует, это действие Уголовного кодекса распространения к гражданам Российской Федерации, лиц без гражданства и иностранных граждан, то есть на физически вменяемых лиц.

Например, если человека покусала спущенная с цепи собака, то может быть вопрос о гражданско-правовой или административной ответственности владельца собаки, но не собаки, и при наличии злого намерения со стороны владельца — о его уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. Собака не может признаваться субъектом преступления. И так же, субъектом преступления не является организация, учреждения, предприятия и другие юридические лица.

В случае существенного нарушения на каком-либо предприятии правил охраны труда, который повлек причинение вреда здоровью человека, к ответственности будет привлекаться не предприятие, а должностное лицо, ответственное за соблюдение этих правил, а также, если это лицо не обеспечило соблюдения правил охраны труда (техника безопасности, промышленной санитарии и других правил) другими лицами; нарушение правил выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, которые вызвали загрязнение или другое изменение естественных свойств воздуха, произведено на химическом заводе или на другом предприятии, повлечет

ответственность не предприятие, а те должностные лица, которые допустили нарушение таких правил или сами нарушили правила.

Наука уголовное право и криминология исходят из того, что понятие «субъект преступления» и «лицо преступления» хотя и связаны друг с другом, но не одинаковы. Субъект преступления — это совокупность признаков, которые характеризуют лицо, которое совершило преступление, вне рамок которой нет состава преступления. Это тот минимум признаков, которые характеризуют свойства преступника, который нужен для признания его субъектом преступления. Другими словами, признаки субъекта преступления являются составной частью юридической основы уголовной ответственности, отсутствие даже одного из них, хотя бы дополнительного, значит отсутствие состава преступления.

Первый признак субъекта преступления заключается в его физической вменяемости: субъектом преступления может быть только физически вменяемое лицо, у которого возраст достиг уголовной ответственности. Вина, формирует умысел, как и во всех случаях в форме неосторожности, когда лицо не могло руководить своим психическим состоянием и не осознавало характера своих действий или бездействий в момент совершения общественно опасного деяния. Только вменяемое лицо может быть признано виновным, действовавшее с умыслом, по своему соображению и наоборот. Невменяемое лицо, не может быть признано субъектом преступления, которое в момент совершения общественно опасного деяния неспособно осознавать свои действия или руководить ими.

Способность осознавать и руководить своими действиями возникает по достижению определенного возраста у психически здоровых людей, а не с момента рождения. Это означает, что у человека накопился определенный жизненный опыт к этому моменту, критерий о восприятии окружающего мира более четко определился, появляется способность осознать характер поведения с точки зрения пользы или опасности для окружающих. Нужно оценить ситуацию в которую он попал и сделать выбор: воздержаться от такого шага или не разрушать действующий запрет на совершенный определенные поступки. Такой оптимальный возраст наступает в 16 лет по мнению специалистов. К этому возрасту, подросток может отвечать за все виды преступлений в уголовном порядке, а за некоторые даже в более раннем возрасте с 14 лет.

Поэтому: вменяемость, физическое лицо достигшее возраста определенного законом относятся к основным признакам субъекта. Научное понятие общего субъекта преступления составляют наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений. Обязательными для всех составов преступлений и необходимых для квалификации любого преступления являются признаки общего субъекта.

Законодатель в некоторых случаях предусматривает ответственность лиц в нормах особенной части УК РФ, нетипичными для всех субъектов и обладающие наряду с основными дополнительными признаками. Обладая дополнительными признаками, такое лицо характеризуется специальным субъектом данного преступления.

В рамках нашего исследования мы рассматриваем самовольное оставление части или места службы, как преступление, совершившее военнослужащим, который без разрешения начальника оставил территорию воинской части или места службы. Данное преступление является преступлением средней тяжести, а субъектом этого преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

1.2 Уголовно-правовая характеристика по признакам объективной и субъективной стороны дезертирства

В ч. 1 ст. 338 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержится понятие дезертирства, который его определяет как «в целях уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил часть или место службы, а равно не явился на службу».

В ч. 2 ст. 338 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за дезертирство, совершенное «с вверенным по службе оружием, а равно совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой». Принципиально новым является установление специальной ответственности в Уголовном Кодексе РФ за дезертирство с вверенным военнослужащему по службе оружием. Ни Уголовное законодательство последующего периода, ни дореволюционное законодательство России

подобного состава не знало, что обуславливает необходимые правила его разграничения и квалификации со смежными составами.

При расследовании данной категории уголовных дел (то есть совершенного с оружием дезертирства), следователь военной прокуратуры должен помнить, что по ст. 226 УК РФ следует также дополнительно квалифицировать действия виновного в случаях, если действия виновного содержат не только признаки дезертирства, но так же признаки хищения оружия. Если не содержится признаков хищения оружия при дезертирстве с оружием (например, когда военнослужащий нес службу по охране объекта с вверенным ему оружием, расположенного за пределом воинской части, либо при возвращении из командировки, решил намеренно уклониться от военной службы, но не бросив оружие не имея цели его хищения, а решил предпринять меры для возвращения данного оружия в воинскую часть), в его действиях будут содержаться признаки состава преступления предусмотренного ст. 226 УК РФ, и уголовную ответственность он будет нести по ч.2 ст. 338 УК РФ.

В примечании к ст. 338 УК РФ подобно примечанию к ст. 337 УК РФ если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, предусматривается возможность освобождения от уголовной ответственности военнослужащего. Если военнослужащий без квалифицирующих признаков совершил дезертирство, то в данном случае можем применить данное примечание (ч. 1 ст. 338 УК РФ).

Самовольное оставление военной службы понимается как дезертирство, реже — уклонении от призыва на военную службу. Слово происходит от французского dserteur — беглец, изменник, и как юридический термин, используемый со времен позднего средневековья.

Объектом дезертирства будет является установленный порядок прохождения военной службы. Субъект пытается при совершении дезертирства, вовсе исключить себя из этих отношений, то есть уклониться от порядка прохождения военной службы.

Объективная сторона дезертирства выражается в самовольном оставлении воинской части или места военной службы военнослужащего, или его неявка в часть (на службу) из отпуска, командировки, медицинское учреждение. Дезертирство является постоянным преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента убытия военнослужащего из части или оставив место службы либо с момента невозвращения из отпуска, командировки, медицинского учреждения.

Тем не менее, уголовное состояние дезертира продолжается до тех пор, пока на нем лежит обязанность несения военной службы, назначается ему Конституцией Российской Федерации (ст. 59) и Законом Российской Федерации о воинской обязанности, в соответствии с которым подлежат призыву на военную службу, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. После достижения 27-летнего возраста, освобождаются от призыва на военную службу. Соответственно, как длящееся преступление дезертирство фактически прекращается с момента отпадения обязанности нести действительную военную службу у лица. Иными основаниями для прекращения преступного состояния дезертира является задержание его органами власти или явка с повинной.

С объективной стороны путем действия может быть достигнуто дезертирство (самовольное покидание части из части и места службы) или бездействия (не явился в срок на службу). Дезертирством военнослужащий неправомерно исключает себя из сферы военно-служебных отношений без намерения когда-либо возвращаться к исполнению своих обязанностей по военной службе.

Пример из следственной практики: сержант военной части 315467 Самсонов с целью полностью уклониться от исполнения своих обязанностей по военной службе, самовольно покинул часть и скрылся в неизвестном направлении. Самсонов вообще не хотел служить в армии, как стало известно позже, из его показаний. Подтверждается это также показаниями его сослуживцев.

При дезертирстве на квалификацию содеянного не влияет продолжительность пребывания вне военной службе, но могут учитываться данные о личности виновного при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

Преступление считается завершенным с момента самовольного оставления части или места службы и неявки в срок на службу с целью уклонения от неё.

Для оконченного состава дезертирства военнослужащий продолжительное время отсутствовал на месте службы или воинской части. Когда была доказана цель, уклониться от военной службы, дезертирство может быть признанно завершенной независимо от того, как долго военнослужащий находился вне части, то его действия образуют состав оконченного дезертирства при наличии цели уклониться от военной службы.

Пример следственной практики: военнослужащий войсковой части 6945 старший сержант Майоров не желал проходить военную службу. Для этого Майоров покинул территорию части. На вечерней проверке было обнаружено отсутствие Майорова, командир роты немедленно организовал, поиски Майорова на территории воинской части, в городе, на железнодорожном вокзале, где и был задержан патрулем Майоров через три часа после самовольного ухода из части. После расследования, было установлено, что старший сержант Майоров решил добровольно покинуть часть из-за нежелания служить в армии. Во время допроса его сослуживцы подтвердили его слова. В обстоятельствах дела и, несмотря на то, что Майоров был задержан сразу после самовольного оставления части буквально через три часа, в его действиях все равно содержится состав преступления дезертирства, то есть уклонение от прохождения военной службы.

Военная коллегия Верховного суда РФ также это подтвердила в определении по делу Бурмагина, который обосновывая необходимость квалификации действий Бурмагина как дезертирство, заявил в своем решении, что, принимая во внимание цель уклониться от военной службы, фактическая продолжительность отсутствия солдата на службе на квалификацию преступления не влияет.

Дезертирство совершается с прямым умыслом, в связи с этим, возможно приготовление или покушение на это преступление. Приготовление к совершению этого преступления, то есть дезертирства, может состоять в изучении маршрута движения, места пребывания после оставления части и условий жизни в районе, установлении связей с родственниками и знакомыми, у которых военнослужащий намерен остановиться после совершения преступления, где может приобрести документы и одежду, поиск способов оставления военной части, а так же населенного пункта расположенного в части..

Покушением на дезертирство считаются действия, непосредственно предпринятые для оставления места службы или воинской части.

До истечения срока прибытия на службу, либо до момента самовольного ухода из части, так же возможен добровольный отказ от совершения дезертирства. Совершив дезертирство, военнослужащий решает вернуться на службу, и изменяет свое намерение через некоторый промежуток времени, то это расцениваться не как добровольный отказ от совершения дезертирства, а должно считается явкой с повинной.

Субъектом дезертирства могут быть военнослужащие, проходящие военную службу, как по призыву, так и по контракту. Как правило, такие преступления в основном совершают военнослужащие по призыву. Так же, по ст. 338 УКРФ можно квалифицировать и дезертирство, совершенное военнослужащим, в виде ареста с содержанием на гауптвахте или отбывающим наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

При исполнении военнослужащим специальных обязанностей военной службы, дезертирство, как и самовольное оставление части, может быть совершено, например, во время несения боевого дежурства, в составе наряда по охране государственной границы РФ, службы в карауле и т.п. В этих случаях следует квалифицировать преступные действия военнослужащих по совокупности как дезертирство, и, как нарушение правил несения соответствующих специальных служб, если это повлекло причинение вреда объектам охраняемым караулом или могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства, правам и законным интересам граждан, а нарушение лицам входящих в состав патрульного, повлекло тяжкие последствия за нарушение установленных правил патрулирования в гарнизоне.

Когда виновный осознает, что не является в срок на службу с целью уклониться от исполнения обязанностей по военной службе или незаконно оставляет часть, иное место службы, то дезертирство, с субъективной стороны, может быть совершено только с прямым умыслом. Для квалификации действий виновного по данной статье УК РФ, необходимо наличие цели. Цель заключается в намерении виновного уклониться от военной службы вовсе, то есть уклониться отнесения обязанностей по военной службе в течение всего предусмотренного законом срока. Длительное уклонение от военной службы путем не явки в срок без уважительных причин, либо самовольного оставления части (например, в течение двух-трех месяцев), но без цели уклониться от несения обязанностей по военной службе, должны квалифицироваться по ч.4 ст.337 УК РФ.

По данной статье УК на практике иногда возникают трудности при квалификации действий виновного, в связи с неопределенностью умысла. Например, военнослужащий самовольно отсутствовал в части с намерением отсутствовать в течение определенного времени, а затем вернуться к исполнению обязанностей по военной службе. В последующем он решает вовсе уклониться от службы, а не возвращаться на нее. В данном случае его действия квалифицируются как дезертирство. В этих случаях одно, преступление против порядка прохождения военной службы менее тяжкое перерастает в другое, более тяжкое, которое квалифицируется по ч.1 ст. 338 УК РФ.

Пример из следственной практики: Рядовой военной части Серов А.В. самовольно из части, убыл по месту жительства своих родственников и проводил время в своё удовольствие, отсутствовал в военной части свыше одного месяца. По данному факту в отношении Серова было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК РФ, а в дальнейшем было переквалифицировано на ч.1 ст. 338 УК РФ, т.к. после задержания было установлено, в ходе следственных действий, что Серов, с целью уклонения от прохождения военной службы, по месту жительства договорился о выдаче ему незаконного военного билета с записью об увольнении с военной службы с работником военкомата.

Так же квалифицируются действия виновного и в том случае, когда в течение неопределенного времени он намеревался самовольно отсутствовать вне службы, например «до тех пор, пока не задержат».

Различные фактические данные могут объективно свидетельствовать о наличии умысла на полное уклонение от военной службы, которые позволяют сделать вывод о намерении виновного скрыть свою принадлежность к военной службе. Такими данными быть могут изготовление или изготовление поддельных документов, изменение анкетных данных, устройство на работу и тому подобное.

Следует различать мотивы, цель уклониться от военной службы и дезертирства. Уклонение от обязанностей военной службы путем неявки в часть и нахождении в не армии или самовольного оставление части, является целью виновного при дезертирстве. Военнослужащий руководствуется только определенными мотивами для достижения цели. Эти мотивы могут быть весьма различными: боязнь ответственности за совершенное преступление или поступок, нежелание переносить трудности военной службы, и д.р.

Мотивы дезертирства учитываются при решении вопроса об освобождении военнослужащего от уголовной ответственности на основании примечания ст. 338 УКРФ, либо при назначении наказания и как мы видим, бывают различными и на квалификацию содеянного они не влияют. Если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, то согласно примечанию, военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч.1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности.

Пример из следственной практики: В отношении. В период прохождения военной службы в отношении рядового военной части Савельева А.В. со стороны его сослуживцев неоднократно применялись неуставные отношения, из-за чего он самовольно оставил часть с целью применения к нему издевательств со стороны сослуживцев, уголовное дело в отношении Савельева было прекращено, после установления фактов применения к нему издевательств со стороны сослуживцев, на основании примечания к ч.1 ст. 338 УК РФ. В ст. 337 УК РФ раскрыто понятие «стечение тяжелых обстоятельств», которое применяется в указанном примечании,.

В качестве вывода можно отметить, что дезертирство и самовольное оставление части или места службы — это оставление военнослужащим территории воинской части или места службы. Дезертирство, в отличие от самовольного оставления чести или места службы, является тяжким преступлением, по которому предусмотрено наказание в ч.1 статьи 338 на срок до 7 лет, а в ч.2 на срок до 10 лет. А самовольное оставление части или место службы, влечет за собой наказание по ч.1 статьи 337 приказывается арестом на срок до 6 месяцев или содержанием дисциплинарной воинской части на срок до 1 года; по ч.2 этой же статьи наказывается лишением свободы на срок до 2 лет; по ч.3 наказывается ограничением по военной службе на срок до 2 лет, либо содержанием дисциплинарной воинской части на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 3 лет; по ч.4 наказывается лишением свободы до 5 лет.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ И УГОЛОВНО- ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ САМОВОЛЬНОГО ОСТАВЛЕНИЯ ЧАСТИ ИЛИ МЕСТА СЛУЖБЫ И ДЕЗЕРТИРСТВА НА СТАДИИ СЛЕДСТВИЯ И В СУДЕ

2.1 Методика расследования преступлений, предусмотренные ст. 337 и 338 УК РФ

Следователь обязан незамедлительно возбудить уголовное дело к своему производству.

Следователь производит осмотр места происшествия с привлечением органов дознания и дознавателей. А именно территории воинской части (учреждения) и ее ближайшие окрестности, а так же помещения казармы, техники с целью возможного обнаружения скрывшегося военнослужащего, следов применения к нему насилия, кладовые, чердаки, подвалы, рабочее место, документы (предсмертную записку, образцы почерка, письма, фотографии), выявление ненадлежащих бытовых условий в подразделение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (для проверки версий что военнослужащий находится на территории воинской части, его гибели, самоубийстве или убийстве, установления всех мотивов и причин совершения им уклонения от прохождения военной службы). В случаях, не терпящих отлагательства может быть произведен осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела согласно(ст.ст.176, 177 УПК РФ).

Потребует из:

— военной части характеризующие документы на совершившего уклонение от прохождения военной службы военнослужащего, а так же выписки из приказа о назначение на должность и зачисление в список личного состава военной части, военный билет, удостоверение личности офицера, прапорщика при их наличии, служебную карточку, служебную и медицинскую характеристики, медицинскую книжку и иные медицинские документы, учетно-послужную карточку (Ф-№6), а также фотографии военнослужащего (при наличии — паспорт).

— Главного информационно — аналитического центра (ГИАЦ), информационных центров МВД, ОВД, субъектов РФ по месту совершения преступления и места жительства военнослужащего копию его дактилоскопической карты, совершения им административных правонарушений, сведения о судимости;

— военного комиссариата по месту призыва на военную службу: личное дело, копию карточки призывника и фотографии (если они отсутствуют в воинской части) скрывшегося военнослужащего;

— из соответствующих медицинских районных учреждений по месту жительства: наркологического, психоневрологического диспансеров, данные о зубной формуле разыскиваемого лица и документы, содержащие сведения о лечении или нахождении его на учете;

— Главных управлений (управлений) внутренних дел субъектов РФ, паспортно-визовых подразделений МВД — является ли военнослужащий гражданином Российской Федерации (указанные сведения требуются из органов по месту жительства до призыва на военную службу военнослужащего, а по месту регистрации или постоянного жительства — военнослужащих по контракту);

— паспортно-визовых подразделений территориальных ОВД — сведения о замене им паспорта, заверенную копию формы № 1 разыскиваемого военнослужащего, (как указанно в предыдущем пункте, сведения требуются регионального УВД на транспорте по месту исчезновения военнослужащего, с помощью системы «Розыск-Магистраль» — сведения о приобретении им железнодорожных или авиа билетов.

Следователь на первоначальном этапе расследования, при необходимости по уголовному делу допрашивает командиров, сослуживцев об обстоятельствах совершения уклонения от прохождения военной службы военнослужащего, либо его исчезновения, причина этого, конфликты с сослуживцами, гражданскими лицами, командирами, взаимоотношения с окружающими, наличие личных проблем и о возможном местонахождении, связях и тому подобное. А так же, выясняет данные о личности военнослужащего, его характерные приметы внешности. Допрашивает медицинских работников части, о наличии травм (увечий), жалоб на здоровье и т.д.

В ходе допросов, с целью выявления показаний тщательно проверяет информацию, предоставленную органом дознания, о не соответствующих действительности и возможной круговой порукой в подразделении, а также скрытия обстоятельства и истинные причины, а так же стремление скрыть обстоятельства и истинные причины должностными лицами воинской части, которые побудили совершить уклонение прохождения службы военнослужащим.

Кроме того, проверяет версии о возможности самоубийства, убийства или гибели военнослужащего в ходе допросов.

С целью заполнения на него опознавательной карты, выяснения данных о личности военнослужащего, возможных мотивов и причин совершения уклонения, обстоятельств прохождения им военной службы, предполагаемого его места нахождения и так же допрашивает родителей, друзей, родственников, соседей, одноклассников, знакомых разыскиваемого разыскиваемого, также имеющиеся у них паспорт гражданина Российской Федерации и фотографии военнослужащего изымаются. В случае невозможности выполнить процессуальные и иные следственные действия с участием названных лиц, допросить их лично, следователь направляет поручения по местам их вероятного местонахождения о производстве в ближайшую военную прокуратуру, а в территориальную прокуратуру — при ее отсутствии .

После установления внешних характерных примет и данных о личности, заполняется опознавательная карта и направляется в информационные центры УВД (ГУВД, МВД) субъектов Российской Федерации, ГИАЦ МВД России для проверки его по учетам неопознанных трупов и лиц, которые не могут о себе сообщить, о себе, по местам возможного нахождения скрывшегося. В надзорные производства и уголовные дела подшиваются копии опознавательных карт.

Ходатайствует перед судом о вынесении постановления, о наложении ареста, осмотра и выемки на почтово-телеграфные отправления их производства (исходящие и входящие на имя скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, его близких родственников, так же иных лиц, при наличии достаточных оснований). Когда ходатайство удовлетворено, копия судебного решения направляется в соответствующие учреждения для исполнения, а при необходимости в ближайшую военную прокуратуру, либо территориальную прокуратуру соответствующим поручением.

Перед судом возбуждает ходатайство, о вынесении постановления на возможность осмотра жилища (без согласия лиц проживающих в нем) при выемке и обыске жилища по месту жительства родственников скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, а также иных лиц — при наличии веских оснований, с целью обнаружения военнослужащего, а еще документов и предметов, имеющих к уголовному делу отношения.

Без получения судебного решения, в исключительных случаях, на основании постановления следователя, когда производство указанных мероприятий не терпит отлагательства, могут быть произведены следственные действия. В этом случае следователем уведомляется прокурор и судья, в течение 24 часов с момента начала следственного действия, о его производстве. Согласно (ст.ст. 165, 182, 183 УПК РФ) прилагаются к уведомлению копии протокола и постановления для проверки законности и решения следственного действия о его производстве.

При наличии достаточных оснований, в ходе предварительного следствия, следователь незамедлительно объявляет его в розыск. Если имеются сведения о личности скрывшегося. При объявлении розыска военнослужащего он выносит постановление, которое с направляется в соответствующий аппарат УВД, ГУВД, УУР (ОУР) МВД, субъекта федерации с поручением для организации розыска военнослужащего. Излагает просьбу в поручении, сообщить об органе, осуществляющем розыск, данных о сотруднике ОВД, за которым оно закреплено, номер розыскного дела, заведении в другом органе МВД России его дубликата, об объявлении местного и федерального розыска, данные о передаче дела в другой ОВД, а так же не реже одного раза в квартал, уведомлять о ходе и результатах розыска.

Прилагаются к поручениям:

— Организация розыска обвиняемого — постановления об избрании меры пресечения, о привлечении в качестве обвиняемого, об объявлении розыска, о приостановлении предварительного следствия (в случае приостановления предварительного следствия одновременно с объявлениями розыска), справку о личности разыскиваемого, его копии опознавательной и дактилоскопической карты, фотографию;

— Организация розыска подозреваемого — постановления об объявлении розыска, о возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия (в случае приостановления предварительного следствия одновременно с объявлениями розыска), об избрании меры пресечения, справку о личности разыскиваемого, его копии опознавательной и дактилоскопической карты, фотографию.

При объявлении розыска, следователь незамедлительно направляет в органы МВД России по месту службы и объективно установленных связей скрывшегося подозреваемого или обвиняемого (в копиях — соответствующим военным прокурорам) письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемого военнослужащего, установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, его задержание, а также, о проведении оперативно-розыскных мероприятий. К поручению прилагает постановления о привлечении в качестве подозреваемого, о розыске обвиняемого и задержании, приводе, об избрании меры пресечения, а также (при наличии) постановление суда о разрешении производства выемки (обыска) в жилище или осмотра жилища, справку о личности военнослужащего, его фотографию. Следователь излагает просьбу в поручениях, сообщить о результатах их исполнения военным прокурорам объединений (гарнизонов) и инициатору, копии которых им направлены.

В ходе предварительного следствия следователь устанавливает, имеющиеся у него в иностранных государствах родственных, дружеских и иных связей, имелось или нет у военнослужащего намерение выехать за границу (с какой целью и куда планировался выезд, возможный адрес нахождения). Если по иным причинам не установлено местонахождение обвиняемого, подозреваемого, либо он скрылся от следствия, то через АИС

«Загранпаспорт» следователь выясняет, получен ли военнослужащим заграничный паспорт, и в положительном случае потребует копии материалов, дающих основание на его получение, а также реквизиты загранпаспорта (дату выдачи, серию, номер).

При организации международного розыска осужденного (обвиняемого), необходимо использовать полученные сведения. Следователю надо иметь в виду, что указанные обстоятельства данного вида розыска, являются прямым основанием для объявления органами внутренних дел.

Следователь направляет в органы пограничного контроля письменные поручения о выявлении и задержании обвиняемых и подозреваемых в пунктах пропуска через государственную границу России, только в случае получения данных о возможном въезде в Российскую Федерацию, либо выезде разыскиваемых военнослужащих из Российской Федерации.

Если следователь в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получил данные о достоверных установленных имеющихся у него родственных, дружеских и иных связей за пределами Российской Федерации, выезде военнослужащего за пределы Российской Федерации, либо получена информация о задержании его компетентными органами иностранного государства, либо получена информация о намерении у военнослужащего выехать из Российской Федерации с деловой или другой целью, необходимо обратиться в орган внутренних дел, который является инициатором объявления федерального розыска, с ходатайством об объявлении разыскиваемого в международный розыск и в рамках заведенного розыскного производства вынесение об этом соответствующего ведомственного постановления.

Необходимо иметь в виду, что обвиняемый военнослужащий объявляется в международный розыск только после, либо одновременно с объявлением федерального розыска. Международный розыск объявляется незамедлительно, только при наличии подтвержденных сведений о выезде военнослужащего из Российской Федерации. В федеральный розыск принимаются меры к объявлению разыскиваемого одновременно органами внутренних дел.

Следователь представляет в суд копию постановления об объявлении обвиняемого в международный розыск (либо уведомления об этом органа внутренних дел), и к тому же, ходатайство, согласованное с прокурором об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но это все только после вынесения органом внутренних дел, осуществляющим розыскную работу.

Постановление, вынесенное судьей, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, предоставляется в Главную военную прокуратуру вместе с ходатайством о его выдаче с приложением иных необходимых документов, либо запросом о розыске и взятии под стражу разыскиваемого военнослужащего. В методических рекомендациях ГВП, включенных в методический сборник руководящих документов по международному сотрудничеству в сфере уголовного судопроизводства, изложена организация работы органов военной прокуратуры по процессуальному обеспечению экстрадиции обвиняемых, для уголовного исполнения (преследования приговора) в Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что международный розыск военнослужащего за совершение воинского преступления по каналам Интерпола фактически не может быть организован, поскольку НЦБ Интерпола осуществляет свою деятельность, не затрагивая преступлений, носящих военный характер, а исключительно в сфере борьбы с уголовными преступлениями.

Поэтому, когда разыскиваемый обвиняется только в совершении преступления против военной службы, следователь организовывает международный розыск с целью экстрадиции путем направления и подготовки через Главную военную прокуратуру запроса об осуществлении розыска и взятии его под стражу, если между запрашиваемым государством и Российской Федерацией имеются договорные отношения, предусматривающие возможность осуществления компетентными органами запрашиваемой стороны на своей территории розыска осужденного (обвиняемого) до предоставления ходатайства о выдаче. При подготовке такого запроса использован, может быть, типовой образец запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу пункт первый резолютивной части которого предусматривает соответствующую просьбу. Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно прилагаться в обязательном порядке к названному запросу.

Если международным договором России не допускается возможность направления такого запроса, а предусматривается, лишь возможность осуществления международного розыска, с целью установления местонахождения разыскиваемого военнослужащего, то следователь осуществляет подготовку и направление через Главную военную прокуратуру аналогичного ходатайства об оказании правовой помощи, в котором излагает просьбу об его идентификации и установлении местонахождения осужденного (обвиняемого). К названному запросу, в данной ситуации, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не прилагается.

Когда указанные договорные отношения отсутствуют, военный прокурор ходатайствует перед вышестоящим прокурором об обращении в МИД России с просьбой оказать содействие в установлении официального подтверждении гражданства данного лица, скрывающегося от уголовного преследования за рубежом, через консульства и посольства Российской Федерации в иностранных государствах, в которых может военнослужащий предположительно находиться.

Когда военнослужащий обвиняется в совершении как общеуголовного, так и воинского преступления, либо только общеуголовного, его розыск за границей необходимо осуществлять путем направления запроса в соответствии с международным договором и одновременно — поручения об осуществлении международного розыска, Методическое пособие

«Организация работы по розыску лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы, следствия и суда» од общ.ред. 1-го заместителя Главного военного прокурора генерал-лейтенанта юстиции Пономаренко А.Г., М., 2005 г., по каналам Интерпола.

Из выше написанного, следует, что для возбуждения уголовного дела, следователь обязан руководствоваться ст. 337,338 УК РФ, и ст. 176, 177 УПК РФ. Только после строгого выполнения требований этих статей, возбуждение уголовного дела будет законченным.

2.2 Уголовно — правовая квалификация самовольного оставления части или места службы и дезертирства на досудебной стадии и в суде

Содержание статей 337 и 338 УК РФ, предусматривающих ответственность за дезертирство и самовольное оставление части или места службы, несколько отличается от соответствующих составов прежнего УК РСФСР.

Так, частью 1 ст. 337 УК РФ предусмотрена ответственность за самовольное оставление части или места службы, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а равно неявке в срок на службу, продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. По ч. 1 ст. 246 УК РСФСР квалифицировались совершенные той же категории военнослужащих уклоняющиеся от прохождения военной службы, продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца. В ч. 2 ст. 337 УК РФ содержит состав уклонения продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, а в ч. 3 — свыше одного месяца. В действующем УК появилась специальная норма, впервые в ч. 4 ст. 337 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от военной службы, совершенное лицом, наказание которого является отбывание в дисциплинарной воинской части. В то же время состав самовольной отлучки в УК РФ отсутствует (ст. 245 УК РСФСР). Статья 338 УК РФ в отличие от действующего ранее закона содержит квалифицирующие признаки дезертирства — совершение его с оружием, вверенным по службе, а равно группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 338 УК РФ). Ст. 337 и 338 УК РФ содержат примечания, за совершение данных преступлений, предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности.

Видовым объектом — преступлений является установленный действующим законодательством Российской Федерации порядок пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном для него месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме. Временно выведенный (исключенный) из сферы воинских правоотношений, военнослужащий, не может нести ответственность по данным статьям, в связи с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Военный суд Призаволжского гарнизона рассмотрел дело Елагина который совершил побег с гарнизонной гауптвахты, на которой он находился в связи с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, был осужден по ч. 2 ст. 317 и ч. 1 ст. 338 УК РФ. Суд первой инстанции расценил действия Елагина как дезертирство и побег из-под стражи . уголовный военный дезертирство преступление

Военный суд Уфинского военного округа, в кассационном порядке рассмотрел дело, пришел к выводу о том, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и помещения на гарнизонную гауптвахту, был выведен Елагин из сферы воинских правоотношений, в связи с этим он не несет ответственности по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Суд второй инстанции прекратил и отменил дело в отношении приговора на Мазаева в части осуждения за дезертирство. Является правильным приведенное по существу решение военного суда округа. Мотивы такого решения не в полной мере основаны на законе, которые изложены в кассационном определении. Военнослужащий временно выводит из сферы воинских правоотношений, меры пересечения в виде заключения под стражу. Продолжая оставаться военнослужащий, это лицо утвержденное в кассационном определении, обладает всеми признаками субъекта преступления против военной службы в полной мере. Военнослужащий, совершивший побег из места предварительного заключения, он посягает не на установленный порядок прохождения военной службы, а на другие охраняемые законом отношения (в сфере правосудия). В данном случае следует сделать вывод о невозможности привлечения Елагина к уголовной ответственности по ст. 338 УК, именно потому, что отсутствует признак состава преступления.

Приговор военного суда Жуковского гарнизона в отношении осужденного по ч. 1 ст. 313 УК РФ майора Сибирко с этой точки зрения является наиболее корректным. Сибирко, наряду с другими преступлениями совершил побег из-под стражи после применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому признан виновным. По данному эпизоду ч. 1 ст. 338 УК РФ, суд гарнизона в приговоре указал, что Сибирко после заключения под стражу был временно выведен из сферы воинских правоотношений, именно поэтому прохождения военной службы неизбежно. Применение к военнослужащему любой другой меры, кроме заключения под стражу, необходимо отметить, что перечисленных выше последствий меры пресечения не влечет. Воинское преступление следует квалифицировать по соответствующей статье главы 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение такого лица от военной службы. Так как при осуждении военнослужащего лица к содержанию в дисциплинарной воинской части мера пресечения в отношении его отменяется, то последующее самовольное оставление им части будет считаться как воинское преступление.

Деяния рядового Артюгина, правильно квалифицированы Жуковским военным гарнизонным судом по ч. 4 ст. 338 УК РФ, который после осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части и до вступления приговора в законную силу с целью уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил часть, где находился под наблюдением командования, и скрылся.

Аналогичная квалификация действий является обоснованной, осужденного сержанта Жукова осудили тем же военным судом к содержанию в дисциплинарной воинской части, который совершил после этого побег с гауптвахты с целью временного уклонения от прохождения военной службы. Лица, проходящие военную службу по контракту, либо по призыву, а также которые отбывают наказание в дисциплинарной воинской части (квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 337 УК РФ), являются для данной категории субъектом преступлений. Никогда не возникало трудностей с определением начала военной службы в практике военных судов при решении вопроса о субъекте воинского преступления. В п. 10 ст. 38 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, показало, что судьи правильно руководствовались положениями..

Астраханским военным гарнизонным судом старший сержант Козубенко осужден по ч. 1 ст. 338 УК РФ и был признан виновным в дезертирстве. В кассационной жалобе Козубенко дал знать, что он не мог быть осужден по данной статье УК РФ, так как к моменту самовольного оставления места службы и части, военная присяга не была принята. Признавая обоснованным привлечение Козубенко к уголовной ответственности за уклонение от военной службы. Окружной Сосенский военный суд в кассационном определении выделил, что положения п. 10 ст. 38 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” судом первой инстанции применены абсолютно верно. День убытия из военного комиссариата субъекта РФ к месту дальнейшего прохождения военной службы, считается названной правовой нормой началом военной службы лиц, не прибывающих в запасе, которых призвали на военную службу.

Козубенко в соответствии с п. 3 ст. 2 указанного ФЗ имел статус военнослужащего, так как явился к месту службы и был занесен в списки личного состава части, и естественно, к моменту совершения дезертирства был субъектом преступления против военной службы. Непринятия осужденным военной присяги, юридического значения не имело, в силу всех обстоятельств конкретного случая.

Вынесение ошибочных решений, повлекшее в ряде случаев неточные судебные установки, по поводу момента окончания военной службы.

Новокузнецкий гарнизонный военный суд признал капитана Купцова в период с 13 ноября по 11 февраля 2015 года осужденным за уклонении от военной службы и самовольное оставление части на основании ч. 4 ст. 337 УК РФ. Обвинение суда Купцова одновременно считалось необоснованным, а именно незаконное нахождение вне части с 25 июля до момента его задержания этого же года 27 ноября. Обосновывая данное решение, суд указал, что 27 ноября 2015 года срок военной службы Купцова истек, который указан в контракте о прохождении военной службы и в связи с этим утратил последний статус военнослужащего и, естественно, перестал быть субъектом воинского преступления. Делая между тем вывод, суд не учел, что Купцовым к моменту самовольного оставления части действовал и вступил в силу Федеральный закон 1998 года “О воинской обязанности и военной службе”, которым ранее был изменен существовавший порядок увольнения военнослужащих и исчисления сроков военной службы. Согласно п. 9 ст. 26 закона РФ дата исключения из списков личного состава воинской части считается окончанием военной службы.

Более того, Во время самовольного оставления места службы или воинской части согласно п. 12 названной статьи, продолжительностью свыше 10 суток не засчитывается независимо в срок военной службы от причин оставления. Течение части срока военной службы Купцова фактически было приостановлено с момента самовольного оставления части, 11 февраля 2015 года— этот срок к дате не истек, которая указана в дате приговора. Купцов поэтому продолжал оставаться военнослужащим до задержания 25 июля того же года, вследствие чего, за уклонение от военной службы он подлежал ответственности и, соответственно, являлся субъектом военного преступления.

Правильно разграничивают большинство судей понятие место службы. Все-таки отдельные ошибки до сих пор имеют место. При рассмотрении уголовного дела гарнизонным военным судом Бабушкинским в отношении старшего сержанта Замараева было установлено, что во время нахождения в военном госпитале на стационарном лечении виновный совершил преступление, самовольно оставив военный госпиталь, после чего уклонялся от службы более одного месяца. В дальнейшем более двух месяцев по своему усмотрению незаконно проводил время и по указанию военного комиссара не вернулся в госпиталь. Оба эпизода уклонения по ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд правильно квалифицировал, но в то же время в то же время содеянное названным лицом расценил ошибочно, как самовольное оставление части. Для прохождения лечения Замараев был направлен в установленном порядке в военный госпиталь, где и совершил самовольное оставление места службы. А также в приговоре самостоятельную оценку должно было найти, не прибытие по указанию военного комиссара, в дальнейшем в госпиталь,

Замараев без уважительных причин, не явился в срок на службу. При назначении виновному наказания, учитывается последующая длительность уклонения от службы, а на квалификацию содеянного не влияет.

Когда виновный прекратил добровольно преступное пребывание вне службы, поэтому следует считать время окончания названных преступлений по смыслу закона (явился в органы государственной власти или военного управления, возвратился в часть), либо когда органами власти или военным командованием было пресечено это преступление. Данные положения некоторыми судьями не усвоены до конца. Прапорщик Перекрестов 10 августа 2013 года с целью временно уклониться от военской службы самовольно оставил часть, однако был доставлен и задержан в военную комендатуру гарнизона 13 сентября того же года. Желая, 16 сентября 2013 года Перекрестов самовольно покинул военную комендатуру, с целью продолжить уклонение, до момента его задержания 23 сентября 2013 года, проводил время по своему усмотрению. Военный гарнизонный суд Земленческий квалифицировал по ч. 4 ст. 337 УК РФ все содеянное осужденным, Перекрестова признав правильно виновным в уклонении от военной службы в период с 10 августа 2013 года по 13 сентября и с 16 сентября по 23 сентября 2013 года. Является ошибочным данное решение. То обстоятельство, что судом не учтено в данном случае, незаконное пребывание вне части, а именно, задержание Перекрестова 23 сентября 2013года. Продолжительностью уклонения свыше месяца названого лица — в первом случае, следовало преступление по совокупности квалифицировать не более 10 суток предусмотренных ч. 1 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ — во вторых. Следует, однако, иметь в виду, что в том случае, Когда военнослужащий задерживается за совершение иного деяния в период самовольного оставления части, в том случае следует иметь в виду, что он скрывает свою принадлежность к армии но в целях уклонения от воинской службы, прерванным совершение данного преступления не может считаться.

Ефрейтор Ворошнин самовольно оставил место службы 8 мая 2014 года, в целях уклонения от прохождения военной службы, после чего 24 мая 2014 года сотрудниками полиции был задержан за совершение разбойного нападения и при этом факт принадлежности к армии скрыл. Когда лицо отбывало наказания в местах лишения свободы и было установлено 4 июня 2014 года последнее обстоятельство. Сертоловский гарнизонный военный суд, квалифицируя содеянное Ворошниным по ч. 1 ст. 338 УК РФ, уклонение

от военной службы в период с 15 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года правильно осужденному вменил в вину.

Порядок исчисления продолжительности уклонений по прежднему возникает вопрос в практике военных судов. Необходимо в связи с этим следующее отметить.

Если Продолжительность определяется сутками самовольного отсутствия в уголовном законе, самовольного оставления части (места военной службы) или неявки на службу, следует исчислять с момента (часа), с учетом того, что длительность периода состоят из 24 часов.

Капитан Абраров совершил неявку на службу из отпуска 18 декабря 2012 года без уважительных причин согласно приговору Ржевского гарнизонного военного суда, он самостоятельно возвратился в часть 28 декабря 2012 года. По ч. 1 ст. 337 УК РФ квалифицированы действия Абрарова военным судом. Суду следовало указать и установить в данном случае не только даты, но и время окончания и начала уклонения, приговоре квалификации не исключают действия преступных действий осужденного по ч. 3 ст. 337 УК РФ поскольку приведены в вышесказанном. Под признаки ч. 4 ст. 337, 338 УК РФ попадают лишь в том случае (продолжительностью свыше одного месяца), независимо от количества содержащихся без подсчета часов в нем дней, является неявкой в срок на службу, а так же самовольным оставлением военной части или места службы, если продолжительность более одного календарного месяца. Под календарным месяцем, понимается временной период с одного по следующее соответствующее число месяца (например, с 5июля по 5 августа, с 20 ноября по 20 декабря и т.д.).

В 3-м часу Майор Лялин 24 июля 2013 года самовольно оставил часть, работниками полиции был задержан в 10-м часу 24 августа 2013 года. По ч. 4 ст. 337 УК РФ, были квалифицированны эти действия, органами предварительного следствия. В приговоре было правильно указано, что уклонение не превышало одного календарного месяца Лялина от выполнения служебных обязанностей, а содеянное военный суд — воинской части 25078 обоснованно переквалифицировал на ч. 3 ст. 337 УК РФ. Не давало оснований в данном случае расценивать уклонение виновного отсутствовать на службе ровно месяц, как превышающее месячный срок. Когда составляла продолжительность одного из них свыше двух суток, не более десяти суток, следующего свыше десяти суток, но главное не более месяца, третье следует квалифицировать по ч. 1, 2 и 3 ст. 337 УК РФ, предусмотренных по совокупности преступлений, является несколько уклонений от военной службы. Под признаки попадают несколько уклонений, совершенных лицом по одной части ст. 337 УК РФ, по этой части не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по названной статье если дицо совершило несколько уклонений. Указанные в п. «а» ст. 63 УК РФ (неоднократно совершенное преступление) совершенные при отягчающих обстоятельствах следует расценивать как действия.

Самаровский гарнизонный военный суд квалифицировал действия младшего лейтенанта Барболина правильно по ч.1 и 3 ст. 337 УК РФ,который уклонялся от службы и двады самовольно оставлял воинскую часть в период с 17 февраля по 1 марта и с 18 декабря по 4 января 2015 года, продолжительностью восемь и соответственно шестнадцать суток. Действия военного строителя в то же время ефрейтора Новодвинского, уклонявшегося от военной службы дважды продолжительностью свыше месяца, с 29 октября 2012 года по 26 февраля 2013 года и с 2 февраля по 5 марта 2013 года, квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ тем же судом. Также является правильной юридическая оценка содеянного Новодвинским. Для правильной юридической оценки содеянного и направленности умысла виновного и имеет существенное значение при учете фактической продолжительности уклонения. В определенных случаях возможна квалификация в зависимости от субъективных и объективных признаков по направленности умысла, как покушение на уклонение, когда лицо намеревалось оставить воинскую службу на определенное время продолжительностью свыше десяти суток, однако до истечения намеченного срока было задержано.

Если лица совершившие одновременно дезертирство, по делу не установлено, что они действовали совместно и заранее договорившись, то следует квалифицировать по ч. 1 ст. 338 УК РФ каждым из них содеянное.

Старший сержант Шпикин и старшина Кренев обвинялись органами предварительного следствия в том, что самовольно оставили часть, с целью уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, до момента их задержания. Данные действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 338 УК РФ и совершены по предварительному сговору группой лиц.

Шпикиным и Креневым намеревались в момент оставления части временно отдохнуть от военной службы, что было установлено в судебном заседании. У названных лиц позже возник умысел на уклонение на ее прохождение, в дальнейшем самовольное оставление переросло в дезертирство. Правильный вывод сделал гарнизонный военный суд Башкирский с учетом изложенного о том, что совместном совершении дезертирства, и заблаговременной договоренности не было, к моменту оставления части.

Данное содеянное исключает оценку обстоятельств как совершенного группой лиц по предварительному сговору, действия Шпикина и Кренева суд переквалифицировал обоснованно по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Объединившаяся для совершения дезертирства группа лиц понимается согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ под организованной группой применительно к ч. 2 ст. 338 УК РФ.

Если по делу установлено, что при совместном совершении этого преступления два или более военнослужащих договорились заранее, засвидетельствовали объективно иным образом устойчивость между ними возникших связей, провели предварительную подготовку имея цель совершить дезертирства, если это все установлено по делу, то такая квалификация будет иметь место. Заранее действуя по исполнению совместного плана лица подготовили документы, договорились о месте пребывания, о месте работы, приготовили гражданскую одежду, во время пребывания вне военной службы незаконно скрыть свою принадлежность к Вооруженным Силам, создали все условия, эти данные могут служить признаками такой устойчивости. Суд не вправе данные квалифицирующие обстоятельства признавать, как отягчающие наказание при квалификации обстоятельства (п. «в» ст. 63 УК РФ), если дезертирства совершено организованно группой или группой лиц по предварительному сговору.

Если оружие не вверялось военнослужащему по службе (например, в наряде по охране государственной границы, для несения службы в карауле, и т.д.), а было иное им похищено, квалифицировано с оружием дезертирства быть не может. Действия виновного в данном случае подлежат квалификации по ч. 1 ст. 338 и ст. 226 УК РФ. Хищение оружия всегда образует, как правило, независимо от последующего поведения виновного и содеянного обстоятельства при совершении дезертирства, вверенным военнослужащему по службе. Составом дезертирства в данном случае с оружием не охватывается, а имеет место самостоятельного объекта посягательства. По совокупности подлежат такие действия квалификации ч. 2 ст. 338 и ст. 226 УК РФ.

Лейтенант Подшивалов с вверенным ему оружием (автоматом АКМ) в целях уклонения от прохождения военной службы, самовольно оставил внутренний караул поста, где должен был исполнять обязанности часового, после совершил ряд других преступлений с использованием оружия, до момента задержания. Гарнизонного военного Губерского суда квалифицированы действия его наряду с обоснованно иными статьями по ч. 2 ст. 338 и ч. 1 ст. 226 УК РФ. И в определениях по уголовным делам Военной коллегии Горбунова Е.А., Войкина А.В., Кулова Ф.Д., так же свое отражение данная позиция нашла.

Входившим в состав караула, приведенный пример показателен, правильной оценки хищения лицом оружия, с точки зрения правильной оценки. Подобные действия по п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ ранее встречались в судебной практике, при подобных случаях квалификации. В отношении Алахвердиева принципиально было принято решение по данному вопросу, при рассмотрении уголовного дела Военной коллегией.

В качестве караульного назначенному в состав Алахвердиеву были выданы автомат со штык — ножом и 60 боевых патронов, для несения службы. Похитил боеприпасы и оружия, находясь на посту, после этого скрылся с места несения службы. Он был задержан через несколько часов. Суд и ораны следствия квалифицировали действия Алахвердиева как дезертирства с оружием, вверенным ему по службе; использование своего служебного положения; хищение боеприпасов и огнестрельного оружия и незаконное его ношение и хранению. С п. «в» ч. 3 на ч. 1 ст. 226 УК РФ военная коллегия переквалифицировала содеянное названым лицом, при этом рассмотрело дело по протесту ее председателя. По смыслу закона коллегия указала в своем определении, что под хищением боеприпасов и оружия с использованием служебного положения следует понимать случаи, когда виновному вверены эти предметы для охраны как должностному лицу эти предметы вверены виновному как должностному лицу для охраны либо в силу служебного положения, имел доступ к хранилищу и по обеспечению их оборота был наделен полномочиями.

Поскольку Алахвердиев исполнял обязанности караульного, не являлся должностным лицом с боеприпасами вооруженного автомата, которые он похитил.

Гарнизонный военный Губерский суд вынес ошибочный приговор по уголовному делу майора Куквесшвили на основании ч. 2 ст. 338 УК РФ без ссылки на ст. 226 УК РФ, который с выданным ему для несения службы автоматом, был осужден за дезертирство. Органами предварительного следствия, при отсутствии процессуальной возможности выйти за пределы обвинения или направить предъявленное дело Кукесшвили для устранения этого недостатков и дополнительного расследования, такое решение суда конечно объясняет. Это решение не может быть признано, даже при наличии причин, однако по существу правильным. В случаи изъятия дезертиром вверенного ему оружия из части, состав хищения оружия не образующий, квалификация подлежит только по ч. 2 ст. 338 УК РФ.

По делу сержанта Сердаболина было установлено, что дезертировал с оружием, будучи часовым. Виновный объяснил последнее обстоятельство тем, что автомат мог быть утрачен иным образом или похищен другими лицами, так как он оставил его без присмотра на посту. После совершение дезертирства, через несколько дней он подбросил оружие в линейное отделение полиции, что подтверждало отсутствие цели присвоения автомата. В последствии после оставления воинской части, выданный ему автомат был найден посторонними лицами, как он им в последующем и распорядился, в действиях у осужденного, гарнизонным Саволжским военным судом по ч. 2 ст. 338 УК РФ, сержанта Зверобоева отсутствуют признаки хищения оружия. Несколько эпизодов дезертирства, Подпадающих под признаки как ч. 1, и ч. 2 ст. 338 УК РФ, имеющие несколько эпизодов дезертирства, подлежат квалификации по обеим частям названной статьи и образуют совокупность преступлений.

Сержант Вязалкин, что бы уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставлял место службы дважды и один из этих раз — с вверенным ему оружием по службе, гарнизонным Североморским военным судом, правильно квалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 338 и ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Прапорщик Сумозбродов обвиняется органами предварительного следствия наряду с совершением другого преступления и также в самовольном оставлении части в период с 15 апреля по 12 августа и с 8 по 29 марта 2012 года. Соответственно были квалифицированы его действия по ч. 4 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Было правильно рассмотрено дело гарнизонным Воркутинским военным судом, в обоих случаях было обусловлено, что к нему применяется неоднократные угрозы расправой, физические насилия со стороны старослужащих, в зависимости от этого старший прапорщик Саморохин уклонился от прохождения военной службы. На основании примечания ст.

337 УК РФ в отношении Саморохина прекращается уголовное дело, что является не верным, к уголовной ответственности он не привлекался, и только лишь в связи с этим. На момент рассмотрения дела, совершивших Саморохиным, до самовольного оставления части, на момент рассмотрения дела не истек, срок давности ни по одному из которых, усматривается из определения суда по данному делу. Поэтому он не подпадал под категорию лиц, впервые совершивших рассматриваемое преступление. К уголовной ответственности Саморохин ранее не привлекался к уголовной ответственности, но в примечании к ст. 337 УК РФ не указано и не имело юридического значения в конкретном данном случае, то он в качестве уловия освобождается от уголовной ответственности.

Отсутствие состава преступления под влиянием крайней необходимости, об оставлением им части могло свидетельствовать применения к нему насилия, что и должно отражаться в приговоре. Практика рассмотрения военными судами дел данной категории свидетельствует о неодинаковом толковании Понятия «стечение тяжелых обстоятельств» свидетельствует о рассмотрении военными судами дел данной категории и практики, неодинаковом толковании данной категории преступления.

Исходя из вышесказанного можно сделать следующий вывод, что при предварительном расследовании и в производстве уголовного дела в суде, необходимо правильно его классифицировать. При неправильной классификации преступления, суд может вынести неправильное решение по уголовному делу.

2.3 Отграничения самовольного оставления части или места службы от дезертирства, статьи 337 и 338 УК РФ

Самовольное оставление места службы или части (ст. 337 УК РФ). Следующие деяния в себя включает объективная сторона:

– самовольное оставление места службы или части, тоесть. без разрешения исполняющего обязанности командира, командира части или лица;

– при увольнении из части, переводе отпуска, из командировки при назначении или лечебного учреждения..

Могут быть уважительными причинами, связаны с утратой трудоспособностей, увечия или заболевания гражданина, тяжелые состоянии жены, сына, мужа, матери, дочери, отца, родного брата, бабушки, родной сестры, дедушки или усыновителя гражданина. Либо в участии у указанных лиц на похоронах, возникающие в результате препятствия, действия непреодолимой силы, не зависящие от воли гражданина или иное обстоятельство и т.п.

Неявка в срок без уважительной причины на службу, самовольное место службы или части, признаются условия уголовно наказуемые при ее продолжительности от двух до 10 суток.

За самовольное оставление места службы или части или неявку продолжительностью с выше двух суток в срок без уважительных причин, но не более 10, устанавливает ответственность по ч. 2 ст. 337 УК РФ, совершенное военнослужащим, отбывающих в дисциплинарной воинской части наказаний (отдельных дисциплинарных ротах и батальонах).

Ответственность за самовольное оставление места службы или части, а равно за неявку в срок, продолжительностью свыше 20 суток без уважительных причин, но не более одного месяца, установленная ответственность ч. 3 ст. 337 УК РФ. Проходящий военную службу по контракту или по призыву, военнослужащий является субъектом данного преступления.

Неявка в срок без уважительной причины на службу, самовольное оставление место службы или части, признаются условия уголовно наказуемые при ее продолжительности от двух до 10 суток, предусмотрено в ч.3 данной статьи, содержится в ч. 4, квалифицирующий признак преступления

Если явилось следствием стечение тяжелых обстоятельств, при самовольном оставлении части, военнослужащий, может быть от уголовной ответственности освобожден, если это деяние совершил впервые.

Смерть близких родственников или тяжелая болезнь, между военнослужащими неуставные отношения могут признаваться тяжелыми обстоятельствами и тому подобное, тяжелыми обстоятельствами могут признаваться неуставные отношения между военнослужащими, тяжелая болезнь или смерть близких родственников и т. п.

Дезертирство (ст. 338 УК РФ).

Самовольное оставление места службы или части совпадают с дезертирством по объективной стороне, объекту и субъекту преступления.

По субъективной стороне проводится их разграничение.

Прямой умысел является у субъективной стороны обязательным элементом (косвенный и прямой умысел — места службы или при самовольном оставление части ) уклонение от прохождения военных службы

— при наличие цели (такая цель отсутствует при самовольном оставление места службы или части).

1. Наказывается на срок до семи лет лишения свободы — в целях прохождения военной службы места службы, то есть самовольное оставление места службы, при дезертирстве, а равно не явка тех же целях на службу.

2. С оружием дезертирство, а равно дезертирство, совершенное по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, и вверенным по службе — наказывается на срок до десяти лет лишением свободы.

Примечание. Стечением тяжелых обстоятельств явилось следствием дезертирства, если военнослужащий, может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренное первой части настоящей статьи, впервые совершивший дезертирство.

Статья 337. Самовольное оставление места службы или части.

1. Самовольное оставление места службы или части при назначение, из командировки, переводе, лечебного учреждения или отпуска, а равно не явка без уважительных причин без уважительных в срок на службу совершенную военнослужащим, проходящим по призыву военную службу. Наказываются содержанием в дисциплинарной части войсковой части срок до одного года или наказываются арестом.

2. Наказываются на срок до двух лет лишением свободы — отбывающим в дисциплинарной военной части за наказание, совершенные военнослужащим.

3. Самовольное оставление места службы или части, неявка без уважительных причин в срок свыше десяти суток на службу, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

4. Наказывается на срок до пяти лет лишения свободы, деяние продолжительностью свыше одного месяца, предусмотренное настоящей статьей частью первой.

Примечание. Военнослужащий, может быть от уголовной ответственности освобожден если в первые совершил преступление, предусмотренные настоящей статьей, если стечение тяжелых обстоятельств явилось следствие самовольного оставление части.

Получается что от следователя в полной мере зависит, которым занимался этим делом, особенно расследовал самовольно оставил место службы или дезертирство. Невинный человек может пострадать, при поверхностном и не грамотном проведении расследования, будет возбуждено уголовное дело и военнослужащий в местах лишения свободы окажется. Должен вникнуть в суть дела и объективно разобраться во всем может грамотный следователь, только он и не кто кроме его не может расследовать преступление объективно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном исследовании мы пришли к следующим выводам: во первых, следует констатировать, что самовольное оставление части или места службы, как преступление, совершившее военнослужащим, который без разрешения начальника оставил территорию воинской части или места службы. Данное преступление является преступлением средней тяжести, а субъектом этого преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Во -вторых можно отметить, что дезертирство и самовольное оставление части или места службы — это оставление военнослужащим территории воинской части или места службы. Дезертирство, в отличие от самовольного оставления чести или места службы, является тяжким преступлением, по которому предусмотрено наказание в ч.1 статьи 338 на срок до 7 лет, а в ч.2 на срок до 10 лет. А самовольное оставление части или место службы, влечет за собой наказание по ч.1 статьи 337 наказывается арестом на срок до 6 месяцев или содержанием дисциплинарной воинской части на срок до 1 года; по ч.2 этой же статьи наказывается лишением свободы на срок до 2 лет; по ч.3 наказывается ограничением по военной службе на срок до 2 лет, либо содержанием дисциплинарной воинской части на срок до 2 лет, либо лишением свободы на срок до 3 лет; по ч.4 наказывается лишением свободы до 5 лет.

Преступление считается оконченным с момента оставления части или места службы с целью уклонения от ее прохождения вовсе. Продолжительность пребывания вне части или места службы на квалификацию преступления не влияет.

Дезертирство — длящееся преступление. Будучи оконченным преступлением с момента оставления части (места службы), оно длится в течение всего периода времени, пока виновный не будет задержан или не явится с повинной.

Поскольку граждане подлежат призыву с 18 до 27 лет, то достижение дезертиром, проходившим военную службу по призыву, 27-летнего возраста прекращает преступное состояние виновного. При поступлении гражданина на военную службу по контракту такое состояние прекращается при истечении срока контракта.

Дезертирство может быть совершено лишь с прямым умыслом и с целью уклониться от военной службы вовсе.

При предварительном расследовании и в производстве уголовного дела в суде, необходимо правильно его квалифицировать. При неправильной квалификации преступления, суд может вынести неправосудное решение по уголовному делу.

Новизной Уголовного кодекса Российской Федерации является возможность освобождения лица от уголовной ответственности за совершение дезертирства, квалифицируемого по части 1 статьи 338, если такое деяние было совершено впервые и при стечении тяжелых обстоятельств.

Главное в правосудии не осудить человека, а помочь выйти из трудной жизненной ситуации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. — Москва: Юрайт-Издат, 2016. — 49 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. — С. 256.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — Москва: Юрайт-Издат, 2016.

4. Общевоинские уставы Вооруженных сил РФ Москва Военное издательство — Москва 2012.

5. Федеральный закон «О статусе военнослужащих», N 76-ФЗ от 27.05.1998, Редакция документа подготовлена АО «Кодекс».

6. Федеральный закон от 6 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 4 декабря 2014 года). // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №13, ст. 1475.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» (в редакции от 30 октября 2007 года). // Российская газета 16 декабря 2014 г.

8. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР — 1960. — № 40. — ст. 246 (Утратил силу).

9. Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, ГТК России, ФСБ России, ФСНП России от 26 июня 2000 г. № 684/184 / 560 / 353 / 257 / 302.

11.Инструкция о порядке выполнения органами пограничного контроля Федеральной пограничной службы Российской Федерации поручений правоохранительных органов, органов, осуществляющих оперативно- розыскную деятельность и службы судебных приставов, утвержденной приказом ФПС России от 26 мая 1998 г. № 270 / ДСП, объявленной приказом ФСБ России от 2 октября 1998 г. № 380 / ДСП.

Учебники, монографии, статьи, диссертации

1. Андреев Г., Смирнов А., Мухин В. «Кто пойдет в профи?» / Г. Андреев, А. Смирнов, В. Мухин // Армия 2015, №1.

2. Абрамов Т.Г. Объект преступления, предусмотренного ст. 338 УК РФ

«Дезертирство» / Т.Г. Абрамов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов научно- практической конференции с международным участием (14-15 февраля 2008 г.): В 2-х частях. — Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2013, Ч. 1. С. 149-153.

3. Арзамаскин С.Ю., Маликов С.В. Особенности методики расследования самовольного оставления воинской части или места службы и дезертирства, совершаемых военнослужащими в районах вооруженного конфликта / С.Ю. Арзамаскин, С.В. Маликов // Вестник криминалистики. 2014. №4. С. 35-40.

4. Ахметшин Х.М. Дезертирство. Научно-практический комментарий к ст. 338 УК РФ / Х.М.Ахметшин// Право в Вооруженных Силах. 2015. №6. С. 6.

5. Ахметшин Х.М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к ст. 337 УК РФ) / Х.М. Ахметшин // Право в Вооруженных Силах, — 2014. — N 4. — С. 20 — 27.

6. Вербловский Г. О взаимной выдаче преступников и дезертиров. (Окончание): Январь / Г. Вербловский // Юридический вестник: Январь. Издание Московского Юридического Общества. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 2012, Кн. 7. С. 1-50.

7. Военно-полевая криминалистика. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант». Вып. 86 / Маликов С.В. М.: За права военнослужащих, 2013. С. 512.

8. Военно-уголовное законодательство Российской Федерации: Библиографический справочник (1780-2009 годы) / Под ред.: Зателепин О.К. Москва: Фонд им. проф. А.А. Тер-Акопова, 2015. С. 225.

9. Военно-уголовное право: Учебник / Х.М. Ахметшин, И.Ю. Белый, Ф.С. Бражник и др.; под ред. Х.М. Ахметшина, О.К. Зателепина. Москва: За права военнослужащих, 2013. Вып. 93. С. 384.

10 .Вятская Фемида: Военно-судебная система. Вып. 1 / Манылов В.А. Киров: Лобань, 2013. С. 103.

11 .Жестеров П.В. К вопросу о личности военнослужащего срочной службы внутренних войск, совершившего дезертирство / П.В. Жестеров // Право: теория и практика. 2013. №8. С. 59-60.

12 .Зателепин О.К. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография. Серия «Право в Вооруженных Силах консультант». Москва: За права военнослужащих, 2014. Вып. 106. С. 288.

13. Криминалистика: методика расследования преступлений, совершаемых военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации. Учебник / Под общ.ред.: Савенков А.Н. Москва: Юрлитинформ, 2014. 608 c.

14 .Кудрявцев В.Н., Лунев В.В. Уголовное право России. Особенная часть. 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юристъ, 2015.

15 .Куцев А.А. К вопросу о моменте окончания дезертирства / А.А. Куцев // Право в Вооруженных силах. 2008. №4. С. 20-21.

16 .Мальков С.М., Родионов Н.В. Уголовно-правовое понятие хищения оружия лицом с использованием своего служебного положения при дезертирстве / С.М. Мальков, Н.В. Родионов // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики. Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2014. С. 158-163.

17 .Мацкевич И.М. Корыстно-насильственная преступность в Вооруженных Силах (Криминологический аспект) / И. М. Мацкевич // Государство и право 2013, №4.

18 .Мацкевич И.М. Причины и условия преступности военнослужащих (по материалам криминологического исследования) / И.М. Мацкевич // Правоведение 2015, №2.

19 .Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Общие социальные меры предупреждения преступности / И.М. Мацкевич // Прокурорская и следственная практика 2014, № 5.

20 .Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. — Москва 2013.

21 .Михайлов В.И. О субъекте воинского преступления / В.И. Михайлов // Российская юстиция, — 2012. — № 7.

22 .Никитчук И.В. К вопросу о содержании следственных ситуаций и розыскных версий на начальном этапе расследования дезертирства и самовольного оставления части или места службы, совершаемых военнослужащими в районах вооруженного конфликта / И.В. Никитчук // Проблемы расследования и квалификации преступлений, совершаемых военнослужащими в районах вооруженного конфликта. Сборник научных статей. — Москва: Компания Спутник, 2014. С. 142- 148.

23 .Овечкин В.В. Дезертирство из Красной армии в годы гражданской войны / В.В. Овечкин // Вопросы истории. 2013. №3. С. 108-115.

24 .Оноколов Ю.П. О взаимосвязи юридических и социально- психологических аспектов мотивов и целей преступлений, совершаемых военнослужащими / Ю.П. Оноколов // Военно- юридический журнал. 2015. № 6. С. 2 6.

25 .Павлюкович В.П. История развития законодательства о дезертирстве до принятия Уголовного кодекса РФ / В.П. Павлюкович // Право в вооруженных силах. 2015. №3. С. 54.

26 .Панов И.И. Квалификация и законодательная регламентация самовольного оставления части или места службы и дезертирства. // Закон и право. 2014. №6. С. 66-70.

27 .Панов И.И. Предложения по внесению изменений в ст. 337 (самовольное оставление части или места службы) и ст. 338 (дезертирство) УК РФ. // Известия высших учебных заведений. Северо- Кавказский регион: Право. Общественные науки: Спецвыпуск. — Ростов-на-Дону, 2013. С. 87-88.

28 .Павлов В. Г. Субъект преступления. — Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2012.

29 .Права призывников и военная юстиция .Учебное пособие / Сассоли Москва; Ред.: Мак-Чесни А. Кишинев, 2012. С. 261.

30 .Преступления против военной службы / Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Сапсай А.В.; Под общ.ред.: Петухов Н.А. Санкт- ПетербургЮрид. центр Пресс, 2014. 399 c.

31 .Родионов Н.В. Объект дезертирства / Н.В. Родионов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Сборник материалов международной научной конференции (16 — 17 февраля 2006 г.): в 2-х частях. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2015, Ч. 1. С. 212-215.

32 .Родионов Н.В. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за дезертирство / Н.В. Родионов // Уголовное право и современность. Межвузовский сборник научных трудов. — Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2015, Вып. 9. С. 258-261.

33 .Самойлов А. Квалификация дезертирства с оружием А. Самойлов // Уголовное право. 2013. №3. С. 55-56.

34 .Тер-Акопов А.А.. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Докт. дис. Москва, 2012 г.

35 .Тер-Акопов А.А. Военно-уголовное законодательство. — Москва 2012. 36.Тер-Акопов А.А. Воинские преступления. Москва 2013.

37 .Уколов А.Т. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство РФ). — Москва 2006.

38 .Ухин Ю.В. Субъективные признаки дезертирства / Ю.В. Ухин // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2014, Вып. 6. С. 152-153.

39 .Хрестоматия по истории государства и права России. Составитель Ю.П. Титов. — М.: ПРОСПЕКТ, 2005.

40 .Шаповалов В.А. Некоторые проблемы квалификации дезертирства как длящегося преступления / В.А. Титов // Дальневосточные криминалистические чтения. Сборник научных трудов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2012, Вып. 14. С. 74-78.

41 .Шарапов С.Н. Дезертирство с оружием: основания криминализации, вопросы квалификации и проблемы законодательной конструкции. // Законы России. 2013. №11. С. 59-65.

Юридическая практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

3. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. — Москва: 2014.

4. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2014 год. /Обзор практики Военной коллегии Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Бабанова А.В., с участием государственного обвинителя — военного прокурора Краснодарского гарнизона полковника юстиции Арутова А.Б., защитника — адвоката Паршука ФИО25, подсудимого Кифоренко ФИО26, при секретаре судебного заседания Житковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № …

Кифоренко ФИО26, родившегося дата в адрес, …, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с дата, проживающего по адресу: адрес И зарегистрированного по адресу адрес обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

Судебным следствием военный суд установил:

Кифоренко, намереваясь вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы дата не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в г. Хабаровске и убыл в г. Краснодар, где в свой военный билет внес недостоверные сведения о досрочном увольнении с военной службы, зарегистрировался по месту пребывания и устроился на постоянную работу. дата в г. Краснодаре Кифоренко был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Кифоренко виновным себя в неявке на службу в целях уклонения от прохождения военной службы вовсе признал частично, и поскольку полагал, что он досрочно будет уволен с военной службы, согласно его рапорту от дата При этом подсудимый также заявил в судебном заседании, что неявка его на службы была обусловлена длительной (около 6 месяцев) невыплатой ему денежного довольствия.

Вопреки утверждениям подсудимого, военный суд виновность в дезертирстве Кифоренко находит доказанной на основании следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Хромова …, и Маханова … Кифоренкодата получил освобождение от исполнения обязанностей военной службы, а дата должен был заступить в наряд по роте, однако на службу не явился, принятыми мерами розыска установить место его нахождения не удалось. Перед освобождением от службы … получил денежное довольствие за 6 месяцев службы, а также подал рапорт о досрочном увольнении с военной службы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Очирова, Макаренко и Корсун следует, что дата Кифоренко не явился на военную службу в войсковую часть №, о причинах неявки им ничего не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Каримова ФИО32 … следует, что дата до Кифоренко было доведено о назначении его в суточный наряд по роте дата

Согласно показаниям свидетеля Чекмарева, … следует, что Кифоренковысказывал нежелание продолжать военную службу, но действия, направленные на увольнение не предпринимал.

Свидетель Матросов, …, в судебном заседании показал, что со дата по дата Кифоренко работал в указанной организации …. Со слов Кифоренко ему известно, что он уволен из Вооруженных сил РФ.

Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара (далее — отдел УФМС), о том, что Кифоренкоуклоняется от военной службы они не знали.

Свидетель Острожная, … показала, что на основании документов, … дата Кифоренко было выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания …. О том, что Кифоренко находится в розыске, она не знала.

Свидетели Трушков и Колеса, … допрошенные каждый в отдельности, показали, что дата при проверке документов задержали находящегося в розыске Кифоренко, которого доставили в военную комендатуру Краснодарского гарнизона (далее — военная комендатура).

Свидетели Фролов и Гончаров, … допрошенные каждый в отдельности, показали, что дата в комендатуру был доставлен, находящийся в розыске военнослужащий … Кифоренко.

Согласно заключению эксперта-криминалиста от дата №, рукописная запись в п. 10 стр. 3 военного билета Кифоренко об увольнении по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта» выполнена Кифоренко. Подпись командира воинской части под данной записью на указанной странице военного билета является поддельной и выполнена путем рисования обводки.

Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что в период уклонения от военной службы Кифоренко каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния Кифоренко мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Находя заключения судебных экспертиз научно обоснованными и согласующимися с материалами уголовного дела, с данными о личности Кифоренко, а также его активным и адекватным поведением в судебном заседании, суд заключения кладет в основу приговора и признает подсудимого вменяемым.

Согласно заключению ВВК от дата №, Кифоренкогоден к военной службе без ограничений.

Согласно контракту о прохождении военной службы от дата и выписке из приказа командира войсковой части № от дата Кифоренко проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Принимая во внимание, что Кифоренко без уважительных причин, с целью вовсе уклонится от исполнения обязанностей военной службы, дата, в войсковую часть на службу не прибыл, уехав в г. Краснодар, где незаконно находился до дата, когда был задержан сотрудниками полиции, военный суд содеянное им, квалифицирует как дезертирство, то есть по ч. 1 ст. 338 УК

При этом доводы подсудимого и его защитника о намерении Кифоренко продолжить военную службу и отсутствии умысла на уклонение от военной службы вовсе, суд находит не соответствующими действительности, поскольку Кифоренко на протяжении длительного периода нахождения вне воинской части скрывал от органов власти факт принадлежности к Вооруженным силам РФ, внес в военный билет поддельную запись об увольнении с военной службы, зарегистрировался по месту жительства в г. Краснодаре, устроился на работу.

Не могут быть приняты судом при квалификации содеянного Кифоренко и его заявления о том, что он к командованию обращался с рапортом об увольнении с военной службы, так как сам факт написания такого рапорта не свидетельствует о безусловном увольнении военнослужащих с военной службы, а последним днем военной службы, в соответствии с действующим законодательством, является день исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кифоренко совершено впервые, и ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, его положительные характеристики как по месту прохождения военной службы, так и в период его нахождения под наблюдением командования войсковой части.

Вместе с тем, учитывая цели, мотивы и обстоятельства совершения Кифоренко преступления, степень его общественной опасности, суд принимает во внимание, что Кифоренко обращался с рапортами об увольнении с военной службы, а также непринятие мер командованием для разрешения вопросов его увольнения, в связи с чем полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК

РФ, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В этой связи, на основании п. «а» ч. 1 ст. 5 8 УК РФ , военный суд полагает необходимым назначить Кифоренко вид исправительного учреждения — в колонии-поселении, так как он осуждается впервые за преступление, тяжесть которого изменена до средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кифоренко ФИО26 виновным в дезертирстве, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год в колонии- поселении, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Кифоренко ФИО26 к месту отбывания наказания в колонию — поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осужденному Кифоренко ФИО26 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Кифоренко — наблюдение командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

— трудовую книжку серии № на имя Кифоренко, …, — передать владельцу — осужденному Кифоренко;

— военный билет серии № на имя Кифоренко — возвратить по принадлежности в отдел военного комиссариата Республика Саха (Якутия) по Хангаласскому улусу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

За последние 3 года значительно увеличилось количество военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так как появился стимул у военнослужащих выполнять служебные обязанности на более высоком уровне. Значительно повысилась заработная плата, расширились права военнослужащих, выделяется служебное жилье, и отношение населения к вооруженным силам РФ в корне изменилось. Это повлекло за собой уменьшение преступлений по статьям 337 и 338 УК РФ.

Размещено на