Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие самосознания 3
2. Признаки самосознания.. 7
3. Абстрактное понятие самосознания. 13
4. Сознание и самосознание по Гегелю 15
Список литературы….. 22
1. Понятие самосознания
Самосознание, как и сознание, представляет собой выс¬шую форму отражения действительности, возникшую как свойство мозга на основе социальной практики человека. Подавляющее большинство исследователей считают, что самосознание присуще только человеку. Этим понятием широко пользуются представители многих отраслей знания (психологии, педагогики, этнографии и пр.). Распростране¬ны рабочие определения самосознания: «знание человека о самом себе» (А. Г. Спиркин), «осознание человеком самого себя» (Е. В. Шорохова). Осознание человеком самого себя не может осуществиться без осознания среды, в которой он живет. «Формирование самосознания, отмечает Е. В. Шо¬рохова, осуществляется в процессе выделения человеком себя из внешнего мира». Уже простейшая форма самосоз¬нания, включающая осознание «схемы своего тела», имеет внешней стороной объективное пространственное отноше¬ние человека как физического существа к предметам окру¬жающего мира. Специфика самосознания проявляется там, где существует отличный от сознания предмет и способ от¬ражения .
Размышляя о себе, человек с необходимостью соотносит свои мысли с действительностью. Даже когда хочет убежать от нее. Даже когда строит воздушные замки. Он создал мно¬жество слов и понятий для обозначения этого соотношения правда, достоверность, истина, гармония, справедливость. Он изучает это соотношение, находя прямые или косвенные признаки, подтверждающие соответствие сво¬их мыслей, поступков действительности: простота, непро¬тиворечивость, красота формул, успех, способность объяс¬нение загадочных явлений и т.д. Настойчивые поиски со¬ответствия свидетельствуют о наличии у человека устойчи¬вого стремления к достижению единства с миром. В самосознании отражается едино-раздельное отношение к миру, совокупность условий и факторов, обеспечивающих выживание, существование и развитие человека в мире. Други¬ми словами, предметом отражения в самосознании высту¬пает отношение к самому себе, опосредствованное отношением к внешнему миру.
Особенно очевидно специфика самосознания обнаружи¬вается в некоторых явлениях болезни психики. Так, в слу¬чае тотальной деперсонализации психогенной природы больные констатируют, с одной стороны, утрату собствен¬ного Я, выражающуюся в отчуждении активности, в появ¬лении непреодолимой созерцательности, исчезновении чув¬ства близости, родственности, привязанности; с другой исчезновение реалий внешнего мира. Возникает «своеобраз¬ное пассивное удивление перед адекватностью своего пове¬дения во всех сторонах жизни при отсутствии ощущения собственного «Я»…».
Осознание связи с внешним миром, адекватности по¬ведения выступает центральным признаком наличия само¬сознания. В случае деперсонализации человек мобилизует интенсивное обдумывание, сосредоточивает всю свою интел¬лектуальную энергию на удержании в памяти знания о на¬личии внешнего мира и связи с ним. Больная говорит о себе:
«Я как бы цепляюсь за то, чтобы мне не забыть, что у меня есть мой Иван Глебович (муж) и сын Володя, я думаю, ду¬маю и слежу за собой, боюсь потерять нить мыслей, иначе я их уже не увижу». Здесь содержатся важные свидетель¬ства, характеризующие самосознание .
Больной обращается к самооценке, самоконтролю как способу сохранения сознания. Механизмы самосознания выступают условием существования сознания. Их наруше¬ние повлечет за собой утрату и того, и другого. Отсюда вер¬но утверждение: нет сознания без самосознания, так же как и самосознания без сознания.
Существенным содержанием самосознания является соответствие мыслей и поступков действительности. Удержание уверенности в этом соответствии интеллектуаль¬но поддерживается выдвижением самых «чувствительных» и «горячих» для себя объектов, имеющих в системе ценнос¬тей данного человека первостепенное значение. Они принад¬лежат к социальному миру, поэтому воплощают в себе на¬личие не просто внешнего мира вообще, но мира небезраз¬личного, соответствующего смыслу жизни человека. Боль¬ной борется за сохранение смысла, выражающего единство «Я» и «Другого», представляющего в данном сучае весь внешний мир, его наличие и незыблемость. В приведенном примере именно это звено стало уязвимым. Теряя собственное «Я», больной охладевает к дорогим ему людям, теряет с цими живую связь. Обладая самосознанием, он осознает его деформированность, выпадение из его структуры целого блока, связанного с биосоциальной по природе чувствитель¬ностью.
Самосознание представляет собой прежде всего рацио¬нальную, интеллектуальную структуру. Она является не¬обходимым, стержневым компонентом, разрушение кото¬рого ведет к разрушению феномена в целом. Однако все слу¬чаи деперсонализации свидетельствуют не только о необхо¬димости, но и о недостаточности данного компонента. Если деструкция самосознания не относится к области патологии, человек всегда стремится к компенсации недостающих зве¬ньев, что выливается зачастую в подмену высших эмоций и чувств, имеющих духовную, социальную природу (дружбы, товарищества, любви), эрзац-феноменами. Он создает кол¬лизии, концентрирующие эмоции и создающие видимость глубоких переживаний, провоцирующих негативные соци¬альные страсти.
Самосознание содержит интеллектуальный и эмоцио¬нально-чувственный компоненты. Они едины, их расторже¬ние или деформация в конце концов ведут к заболеванию. Ведущий компонент интеллектуальный. Деформация эмоционально-чувственного блока не ведет непосредствен¬но к полной патологии в биологическом смысле, хотя в оп¬ределенной мере может быть социально опасной. Стремление к единству с миром и самим собой закономерно для бы¬тия человека. Закономерным является и отражение этого стремления.
Рассуждая о самосознании как специфическом объекте, Не следует забывать, что это сторона или форма проявления сознания как такового. Отличительный признак сознания, Как отмечалось выше, состоит в способности человека отра¬жать объективные свойства мира. Но этот признак не исчерпывает сущности и содержания сознания. И человек, являясь одним из центральных объектов отражения, не исчерпывается своими объективными свойствами. Он выс¬ыпает как деятель, субъект. Его отношения с миром опосредствованы (т.е. разделены посредниками орудия¬ми труда, знаками и другими элементами культуры). Факт именно такой разделенности является условием существо¬вания сознания как такового как отражения окружающего мира (назовем его предметным сознанием), так и са¬мого человека в единстве его объективных и субъективных качеств. Стремление к единству с миром и с самим собой восходит к самим основам бытия человека. Поэтому один из фундаментальных признаков, в котором выражается дан¬ная специфика, составляет интегративность самосозна¬ния. Вовне она проявляется в мировоззрении, внутри в гармонии его интеллектуального и эмоционально-чувствен¬ного блоков.
Утверждение, что первичной формой самосознания сле¬дует считать выделение «Я» из среды, было бы неправиль¬ным, если игнорировать особенности единства с нею. Само¬сознание выражает такое единство со средой, в котором «Я» и среда отделены сознанием. Тем не менее предметом само¬сознания является единство, поскольку «среда» как «моя среда» и есть «Я».
Отличие это только момент самосознания. Важно, как осознается связь, мир как «мой мир», «Я» как совокупность отношений с миром. Выделение «Я» из сре¬ды, отмечает А. А. Меграбян, «еще более способствует ак¬тивному освоению своей среды… Путь развития человечес¬кой личности в онто- и филогенезе идет от выделения свое¬го «Я» к последующей экспансии, преобразованию и овла¬дению этой средой».
2. Признаки самосознания
Самосознание отражает актив¬ного деятельного субъекта, который выступает как опреде¬ленная целостность. Целостностью обладает и самосозна¬ние. Что же она из себя представляет? Какие признаки ха¬рактеризуют саму субъектность человека и его целостность? Встречаются определения, в которых учитывается множе¬ство таких признаков: интеллектуальная и материальная сила, общественная природа, страдательная (носитель зна¬ния) и активно-преобразовательная (творец) функции.
Субъект есть внутренне противоречивое единство раз¬нообразных отношений к миру и себе. Прежде всего это единство духовных и материальных отношений, реализу¬ющихся в различных формах деятельности. Оно определя¬ет главную интеграционную линию самосознания, важнейший признак его предметной сущности. Философские ми¬ровоззрения издревле стремились обосновать единство иде¬альных и материальных начал в человеке. Мы знаем два про¬тивоположных спосоа такого обоснования: материалисти¬ческий и идеалистический. Последний не преодолевает ду¬ализма, поэтому в конце концов логика, разработанная на теоретической основе идеализма, приводит к исчезновению из содержания самосознания «материального бытия». Ма¬териалистическое понимание данного соотношения мысли¬мо, в свою очередь, только в контексте развития. Здесь ду¬ховные отношения могут быть поняты со стороны их отно¬сительной самостоятельности: как опережающие и стиму¬лирующие или, напротив, отстающие и тормозящие мате¬риальные преобразования; как отражение условий бытия и определение механизмов реализации свободы, человека.
В истории философии понятие самосознания неоднок¬ратно связывалось с такими признаками, как интегратив¬ность и свобода. А свобода понималась как осознанная не¬обходимость .
По И. Канту, объектом самосознания является мышле¬ние. Это существенное свойство, благодаря которому вооб¬ще возможна разумная деятельность, возможно научное по¬знание и применение его результатов. «Я познаю объект не потому, что я просто мыслю, пишет Кант, а только по¬тому, что определяю данное созерцание в отношении един¬ства сознания, в котором состоит всякое мышление». «Я есть только осознание моего мышления… чисто логическое качественное единство самосознания и мышления вооб¬ще».
Самосознание определяется Кантом как «синтетическое единство апперцепции». Вводя в научный оборот это опре¬деление, философ понимает его как единство осознанных восприятий субъекта, осуществленное через соотношение этих восприятий к факту «Я мыслю». Единство самосознания является трансцендентальным, Оно не только не дано многообразным опытом субъекта, но предваряет этот опыт, выступает всеобщим и необходимым его условием. Гегель говорит, что кантонское чистое самосознание представляет собой, по сути, абстрактную всеобщность, которая есть в то же время абстрактно свободный, мыслящий субъект. «Я» взятое абстрактно как таковое, есть чистое отношение к са¬мому себе». Если я говорю «я», то это есть абстрактное отношение с самим собой, и то, что помещается в это един¬ство, заражается этим последним и превращается в него. «Я» есть, таким образом, как бы плавильная печь, огонь, который пожирает безразичное друг другу многообразное и сводит его к единству. Это и есть то, что Кант называет чистой апперцепцией, в отличие от обыкновенной аппер¬цепции, которая принимает в себя многообразие как тако¬вое; чистая же апперцепция должна, напротив, рассматри¬ваться как деятельность превращения материала в «мое». Этим, говорит Гегель, правильно выражена активная при¬рода сознания. Человек вообще стремится к тому, чтобы познать мир и завладеть им .
Гегель высоко оценивает кантовскую мысль о самодея¬тельности духа. Он подчеркивает правильность и плодо¬творность мысли Канта о свободе, об устремленности само¬сознания к овладению и присвоению мира, о способности самосознания синтезировать многообразие представлений о единстве. Реальность этой мысли состоит в том, что философско-мировоззренческие установки субъекта действи¬тельно обусловливают направление человеческого опыта, оказывают субординирующее воздействие на многообраз¬ные отношения человека к миру. Кантовское чистое само¬сознание как внутренний закон тождества Я = Я выражает связь отдельных элементов духовной культуры индивида.
Чистое самосознание носит формальный характер. «Трансцендентальное единство самосознания есть формаль¬ное единство», означающее только связь логических функ¬ций, не дающих мышлению знания ни о каком предмете, в том числе и о познающем субъекте».
Выдержка из текста работы
В настоящее время экономическая, политическая, социальная сфера жизни общества находятся в постоянном движении и изменении. Для того чтобы внутренне соответствовать современной действительности человек должен не просто адаптироваться к новой ситуации, ориентируясь на внешние нормы, правила, требования, но и быть способным выстраивать собственную линию поведения, изменять ситуацию, изменяясь и развиваясь при этом сам. Профессиональное самосознание, являясь частью самосознания личности, детерминирует поведение человека, определяет направление его профессиональной деятельности, поведение в ситуациях выбора, способность планировать и прогнозировать свою деятельность, оценивать ее результаты.
В решении проблемы профессионального самосознания накоплен определенный опыт. В исследованиях отечественных ученых (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, И.С.Кон, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн, А.Г.Спиркин, В.В.Столин, И.И.Чеснокова и др.) разработан категориальный аппарат в области изучения самосознания, установлены взаимосвязи между понятиями самосознание, самопознание, самоотношение, самооценка. Изучены вопросы структуры сознания и самосознания, понимания личнотсно-смысловых образований (А.Г.Асмолов, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, В.С.Мухина и др.).
Как показывает анализ литературных источников по проблеме профессионального самосознания, авторы преимущественно изучают отдельные стороны (компоненты) профессионального самосознания. На сегодняшний день недостаточно исследована связь профессионального самосознания с особенностями конкретной профессии на этапе профессионального становления и др.
Мы ставим перед собой следующую задачу: проанализировать, как трактуется понятие самосознания и профессионального самосознания в зарубежной и отечественной философской и психологической литературе.
1.Проблема самосознания в философии
Со времен античности категории сознания и самосознания были в центре философских дискуссий. Для Платона, Сократа, Аристотеля самосознание означало самопознание. Во второй книге «Большой этики» Аристотель анализировал самопознание и возможности самосозерцания Бога в соотношении понятий самоудовлетворенности и дружбы. Автор утверждал, что самое трудное, но и самое приятное, — познание самого себя. Однако Аристотель считал, что мы не можем сами созерцать себя [22].
В средние века самосознание личности у многих философов выступало как осмысление процесса ее нравственно-религиозного самоопределения. По мнению Августина, абсолютно достоверное восприятие человеком собственной жизни ни в коем случае не следует рассматривать, как ни к чему не обязывающий факт; напротив, оно должно неразрывно связываться с осознанием человеком своих обязанностей перед самим собой, своими ближними и «внутренним учителем», воплощающим в себе неизменное единство нравственных ценностей [13].
Взгляд на самосознание как на категорию этическую развивался и позже. В классической немецкой философии самосознание неизменно связывалось с нравственностью. Так, И.Кант рассматривал самосознание как необходимую предпосылку нравственности и моральной ответственности. Он считал разделение сознания и самосознания важнейшим преимуществом человека над животным [4].
В русской философии мысли этические традиции немецкой классической философии поддерживал М.М.Бахтин. Он рассматривал самосознание в русле христианской нравственности как осознание вины-ответственности, считая, что только такое единство гарантирует внутреннюю связь элементов личности [13].
Философский аспект проблемы самосознания представлен в работах ученых-философов Э.В.Ильенкова, В.А.Лекторского, А.Р.Лурия, Л.В.Скворцова, А.Л.Спиркина, И.Т.Фролова и др. Анализ данного аспекта самосознания связан с выявлением его гносеологической сущности, выяснением его отношения к объективному бытию личности.
По мнению Л.В.Скворцова, И.Т.Фролова, осознавая существование мира объектов, того, что находится вне человека, человек отделяет себя от внешнего мира. Там – объект, а здесь – Я. В процессе осознания объекта всегда присутствует скрытая черта – не Я. Возникает полярное взаимоотношение объекта (не-Я) и субъекта (Я). Принадлежность образов объектов Я человека вызывает у него представление о себе как об особой реальности, противостоящей миру объектов и вместе с тем, отличной от других подобных ему Я. Выделив свое Я, человек может смотреть на себя как на нечто самостоятельное по отношению к себе же, то есть как на объект.
По мнению А.Л.Спиркина, И.И.Чесноковой, способность к самоотражению своего Я заключает в себе одно из важных оснований объективного исследования самосознания. В том, как личность представляет свое Я, отражается мера ее осознания себя и уровень зрелости личности в целом. Вместе с тем, в способности взглянуть на себя, как на нечто иное, и проявляются трудности исследования самосознания, так как выяснение личностью себя «вовне» связано с целым рядом субъективных ее особенностей, часто препятствующих созданию объективного представления о своем Я [21;24].
Таким образом, в философии понятие «самосознание» трактуется как самопознание и представление о себе как особой реальности.
2.Проблема самосознания в зарубежной психологии
Несколько иначе понятие самосознания определяется в психологии, особенно в зарубежной научной литературе, где оно часто отождествляется с «Я-концепцией» — «относительно устойчивой, в большей или меньшей степени осознанной, переживаемой как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе [10, с.475].
Первые эмпирические исследования самосознания развивались преимущественного в рамках психологии личности и возрастной психологии. Данные исследования имели преимущественно описательный характер (результаты непосредственного наблюдения, анализ детских сочинений и юношеских дневников) [16].
В рамках различных направлений зарубежной психологии существовали разные подходы к проблеме изучения самосознания и определения данного понятия.
В западной психологии проблему «Я» рассматривали представители различных направлений: интеракционистского, психодинамического, когнитивного, гуманистического, феноменолистического.
Согласно интеракционистскому подходу (В.Вундт, У.Джемс, Ч.Кули, Д.Мид) представление человека о самом себе, «идея Я», складывается под влиянием мнений окружающих и включает три компонента: представление о том, каким я кажусь другому лицу, представление о том, как этот другой меня оценивает, и связанную с этим самооценку. «идея Я» формируется уже в раннем возрасте в ходе взаимодействия индивида с другими людьми, причем решающее значение имеют так называемые первичные группы (семья, сверстники и т.д.) [16, с.49]. То есть, самосознание это процесс, в основе которого лежит практическое взаимодействие индивида с другими людьми. Для представителей данного направления характерен социально ориентированный взгляд на проблему человека. Однако, применительно к развитию самосознания у человека, интеракционистов интересует лишь микросоциальная динамика, а макросоциальные факторы развития личности остаются в их теории незамеченными. К тому же, как справедливо отмечает И.С.Кон, они оставляют в тени «биологические основы индивидуальности» [6, с.48].
В рамках психодинамического подхода (А.Адлер, Э.Берн, З.Фрейд, Э.Фромм, Э.Эриксон, К.Юнг) понятие самосознание отождествляется с понятиями «Эго-идеал» (З.Фрейд), «эго-идентичность» (Э.Эриксон), «самость» (А.Адлер, К.Юнг, Х.Ремшмидт) [17, с.118-119].
В теории З.Фрейда самосознание рассматривается как совокупность трех генетически и функционально различных компонентов – «Оно», «Я» (Эго), и «Сверх Я» (Супер-эго), где «Оно» включает бессознательные психические явления и импульсы, «Я» (Эго) – сознательное начало, «Сверх Я» (Супер-эго) – воплощает в себе усвоенные индивидом моральные запреты и нормы. Кроме того, «Сверх Я» (Супер-эго) выделяет (формирует) «Эго-идеал», при этом «Супер-эго» определяет, чем человек должен быть, а «Эго-идеал» детерминирует, каким человек хочет стать. З.Фрейдом представляется диалогический характер рационального «Я», которое направлено одновременно «вовне» и «внутрь», контролируя неосознаваемые психические процессы самой личности. «Сверх Я» (Супер-эго) и «Эго-идеал» символизируют социально-нормативные компоненты сознания и самосознания [16].
Таким образом, самосознание в теории З.Фрейда представляет собой противоречивое единство, в котором все компоненты взаимосвязаны и в то же время находятся в борьбе. Однако, данные компоненты («Оно», «Я», «Сверх Я» и «Эго-идеал») рассматриваются З.Фрейдом как нечто единое неизменное. По мнению И.С.Кона, с которым мы согласны, данное утверждение, не соответствует реальности, так как самосознание не представляет собой единой и неподвижной (неизменной) структуры. Оно не только формируется стадиально, но и само является гибким и динамичным [16, с.67].
Э.Эриксон рассматривает самосознание через призму эго-идентичности и определяет его не просто как сумму принятых ролей, но и как определенное сочетание идентификаций и возможностей индивида, воспринимаемые им на основе опыта взаимодействия с окружающим миром, а также как знание о том, как реагируют на него окружающие ([23, с.496] По убеждению Э.Эриксона для того, чтобы принять решение о выборе профессии, человек должен определить, что он собой представляет. Так как в современном обществе различным видам профессиональной занятости соответствуют различные стили жизни, то выбор карьеры, по существу, превращается выбор образа жизни в целом. Чтобы сделать правильный выбор, у молодых людей должно быть верное понимание себя, а также обоснованная оценка того, в какой области они могли бы наилучшим образом приспособиться к трудовой жизни [7, с.244]. Здесь, по нашему мнению, Э.Эриксон подходит к определению самосознания как понимание себя и оценки своих возможностей и качеств с целью выбора профессии и жизненного пути в целом.
Х.Ремшмидт [17], при рассмотрении соотношения понятий «Я-концепция» и «идентичность», различает «Я» и «самость». Под «Я» он подразумевает «организованную систему взглядов, установок личности, обуславливающих ее неповторимость, тождественность самой себе и неизменность». Под «самостью» он понимает «совокупность индивидуальных восприятий и воспоминаний». Идентичность здесь определяется как осознание личностью тождественности самой себе, а также «непрерывности во времени собственной личности и связанное с этим ощущение, что другие также признают это» [17, с.118-119]. То есть Х.Ремшмидт различает понятия «идентичность» и «самость», при этом самосознание отождествляется с понятием «самость» и определяется как совокупность представлений о самом себе.
Представители когнитивного направления (Д.Бэм, А.Валлон, Л.Колберг, С.Маркус, Ж.Пиаже), рассматривая проблему самосознания, полагали, что каждый человек использует большой и сложный выбор схем для осмысления мира. Схемы дают общую структуру, посредством которой перерабатывается и организуется информация, относящаяся к Я. Я-схемы являются «когнитивными обобщениями о самости, полученными из прошлого опыта, которые организуют переработку информации, относящуюся к Я. Я-схема состоит из свойств, определяющих Я, которые человек считает наиболее репрезентативными по отношению к тому, чем он является и включает такую личностно значимую информацию как имя, физические признаки, характерные аспекты взаимоотношений, осознанные черты личности, мотивы, ценности и цели, которые составляют общую Я-концепцию [23, с.592-593]. Следовательно, в данном направлении понятие самосознание отождествляется с понятием Я-концепция и определяется как совокупность знаний о свойствах и качествах личности, а так же особенностях взаимоотношений с социальным окружением.
В рамках гуманистического направления (Р.Бернс, Э.Келли, Г.Олпорт, В.Франкл) понятие самосознания также отождествляется с понятием Я-концепция и употребляется как собирательный термин для обозначения всей совокупности представлений человека о себе. Я-концепция, в сущности, определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем [1, с.31].
Р.Бернс определяет Я-концепцию как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженных с их оценкой. В работах Р.Бернса наиболее глубоко и полно разработана проблема Я-концепции и проанализированы точки зрения представителей разных психологических направлений на данную проблему.
В рамках феноменалистического направления К.Роджерс обозначает основные положения теории «Я», рассматривая Я-концепцию, как продукт самосознания и внутриличностное образование, определяющее направление деятельности. Понятие Я-концепция употребляется как собирательный термин для обозначения всей совокупности представлений человека о себе [2, с.56-57].
Таким образом, в зарубежной психологии понятие самосознания отождествляется, в большей степени, с понятием Я-концепции, а также с понятиями «Эго-идеала», «эго-идентичности», «самости» и определяется как:
¾ представление человека о самом себе (Х.Ремшмидт, А.Адлер, К.Юнг, К.Роджерс) и связанную с этим самооценку (Р.Бернс, Э.Келли, Г.Олпорт, В.Франкл), складывающуюся под влиянием социального окружения (В.Вундт, У.Джемс, Ч.Кули, Дж.Мид);
¾ совокупность знаний о своих свойствах и качествах личности и особенностях взаимоотношений с социальным окружением (Д.Бэм, А.Валлон, Л. Колберг, С.Маркус, Ж.Пиаже);
¾ совокупность компонентов сознательного и бессознательного (З.Фрейд);
¾ понимание себя и оценка своих возможностей и личностных качеств (Э.Эриксон).
Несмотря на различие данных определений в них можно выделить общие положения, в частности в большинстве определений самосознание трактуется как представление о себе (или совокупность представлений), связанное с самооценкой.
3.Проблема самосознания в отечественной психологии
В отечественной психологии исследование самосознания осуществлялось в рамках общей и педагогической психологии. В отличие от зарубежной, в отечественной психологии, изучалась специфика самосознания как особого процесса человеческой психики, направленного на саморегулирование личностью своих действий в сфере поведения и деятельности на основе самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе. Данное направление прослеживается в исследованиях Б.Г.Ананьева, К.А.Абульхановой-Славской, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева и др.
Отечественными психологами исследовались проблемы возникновения, структуры и уровневой организации самосознания. Так, И.И.Чеснокова различает два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе [24]. На первом уровне оно осуществляется в рамках сопоставления Я и другого человека, когда некое качество воспринимается и осмысливается сначала в другом человеке, а затем переносится на себя. На втором уровне человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, в какой-то степени сформированными, полученными в разное время и в разных ситуациях. На этом уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует, а также оценивает с точки зрения общественных и внутренних требований и сами мотивы. Высшего развития самосознание достигает при формировании жизненных планов и целей, жизненной философии в целом. Следовательно, И.И.Чеснокова представляет самосознание как процесс самопознания, ведущего к созданию образов Я, проявляющегося в самоотношении и саморегуляции.
В.В.Столин, рассматривая самосознание личности, отмечает, что «различные процессы самосознания, так же как различные аспекты «Я-образа», оказывается возможным соотнести с уровнями активности человека как организма, индивида и личности» [16, с.134]. То есть В.В.Столин понимает самосознание как отношение человека к себе, опосредованное отношениями с другими людьми.
Одной из фундаментальных работ по проблеме самосознания является исследование А.Г.Спиркина. ученый считает, что самосознание, являясь результатом всего жизненного пути человека, само становится условием направленного развития индивида, и именно в этом заключается его жизненно важное значение [21]. А.Г.Спиркин определяет самосознание как процесс познания себя и выработки отношения к себе, что позволяет человеку регулировать свои действия и поступки. Роль самосознания заключается в развитии и совершенствовании личности.
Таким образом, И.И.Чеснокова, В.В.Столин, А.Г.Спиркин, рассматривают самосознание как представление индивида о себе, связанное с процессами самовосприятия, самоосмысления, самопознания, выполняющее функцию формирования жизненных планов, целей и жизненной философии в целом.
Самосознание является формой проявления сознания, отражающей ее субъективные, личностные уровни. Если сознание ориентируется на весь субъективный мир, то самосознание – на саму личность, которая выступает и как субъект, и как объект познания (И.И.Чеснокова). Самосознание – осознание отношения человека к самому себе как субъекту деятельности. Оно возникает лишь на определенном уровне онтогенетического развития, когда возникает необходимость в самооценке, самоконтроле, самовоспитании и развитии своих социальных качеств и функций (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн).
В.С.Магун считает, что самосознание отражает динамические аспекты личности: ее развитие, опыт, текущие психические явления, возможности. Такое отражение основано на многочисленных отношениях, возникающих в процессе жизнедеятельности. Эти отношения формируют знания о себе, вместе с которыми возникает достаточно объективное отношение к себе. Следовательно, приходим к выводу, что для проявления различных аспектов самосознания, а в его составе и самооценки, необходима определенная сформированность мышления, особенно таких его свойств, как абстракция, обобщение, анализ, прогнозирование, позволяющих человеку составить представление и понятие о своем «Я» [9].
В.Г.Маралов рассматривает самосознание как деятельность Я, как субъекта по познанию (или созданию) образа Я (Я-концепции) [10]. В данном определении, на наш взгляд, нет ясности, в чем состоит деятельность субъект, только в познании или только в создании образа Я, или в познании, ведущем к созданию образа Я.
В.И.Слободчиков, Е.Н.Исаев отмечают, что самосознание как осознание себя, как сознание свой самости в зависимости от целей и задач, стоящих перед человеком, может принимать различные формы и проявляться как самопознание, как самооценка, как самоконтроль, как самопринятие. Сущность самопознания при этом составляет «нацеленность человека на познание своих физических (телесных), душевных, духовных возможностей и качеств, своего места среди других людей» [20, с.192]. Оно совершается:
¾ в анализе результатов собственной деятельности, своего поведения, общения и взаимоотношений с другими посредством сопоставления этих результатов с уже существующими нормативами;
¾ при осознании отношения других людей;
¾ в самонаблюдении своих состояний, переживаний, мыслей, в анализе поступков (В.И.Слободчиков, В.Н.Исаев).
Анализ современных исследований проблемы самосознания в отечественной психологии показал, что они затрагивают, в основном, три группы вопросов:
1) методологический, историко-культурный аспекты самосознания (личностную ответственность, моральный выбор, моральное самосознание) (А.Г.Спиркин);
2) общепсихологические аспекты в контексте проблемы развития личности (Л.И.Божович, Б.Г.Ананьев, И.С.Кон, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн и др.);
3) социально-перцептивные аспекты (особенности самооценок, их взаимосвязь с оценками окружающих, самопознанием и познанием других людей) (В.В.Столин, И.И.Чеснокова, В.С.Магун, В.Г.Маралов, Л.М.Митина, В.И.Слободчиков, Е.Н.Исаев и др.).
Таким образом, в психологии самосознание определяется как познание себя, направленное на создание представления о себе и проявляется в самооценке, самоотношении и саморегуляции.
В педагогическом аспекте категория самосознания, в российской педагогической энциклопедии, определяется следующим образом: «самосознание – это осознание человеком самого себя как члена общества, своих взаимоотношений с окружающим миром, другими людьми, своих действий и поступков, мыслей и чувств, всего многообразия качеств личности» [18, с.497].
В большой современной педагогической энциклопедии (Е.С.Рапацевич) самосознание определяется как осознание человеком самого себя, своих физических сил и умственных способностей, поступков и действий, их мотивов и целей, своего отношения к внешнему миру, другим людям и самому себе. Самосознание имеет иерархию проявления от низшего самочувствия через самопознание до высшего самоотношения, объективирующихся в самоконтроле и саморегуляции своего поведения [15, с.513].
Проблема самосознания и, связанные с ним самопознание и саморазвитие, по мнению Л.Н.Кубашичевой, недостаточно исследовались в педагогике и считалась прерогативой философии и психологии [8].
И.В.Ткаченко отмечает, что понятие самосознания заимствовано педагогикой из психологии, поэтому категориальный аппарат ее описание преимущественно психологический [22].
Большинство исследователей проблемы самосознания (Л.И.Божович, Б.Г.Ананаьев, В.Г.Каташев, В.С.Мерлин, В.В.Столин, И.И.Чеснокова, В.С.Магун, Л.М.Митина, В.И.Слободчиков, Е.Н.Исаев и др.) рассматривают самосознание как осознание человеком себя как личности. Мы согласны с точкой зрения Л.М.Митиной, рассматривающей самосознание как процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе, поскольку данное определение наиболее четко показывает сущность самосознания. Автор рассматривает самосознание как процесс тесно связанный с самопознанием и самоотношением. Однако самосознание характеризуется таким своим продуктом – представление о себе, возникающим у человека в процессе социального взаимодействия. Поэтому в нашем исследовании мы ориентируемся на следующее определение самосознания.
Таким образом, самосознание – это процесс, с помощью которого человека познает себя, формирует представление о себе и относится к самому себе.
4. Проблема профессионального самосознания в психологии
Рассмотрим, как психологической науке определяется понятие «профессиональное самосознание».
Рассуждая о соотношении «личностного» и «профессионального», А.К.Маркова считает, что «личностное пространство шире профессионального, личностное лежит в основе профессионального, личностное определяет начало, ход и завершение профессионального» [11, с.66]. Она рассматривает профессиональное самосознание как часть самосознания личности. Этой же точки зрения на соотношение профессионального самосознания и самосознания в целом придерживаются Л.М.Митина, В.Г.Маралов, В.А.Якунин, П.А.Шавир, В.Г.Каташев.
По мнению Т.П.Скрипкиной, человек относится пристрастно и к окружающему миру, и к себе, осознавая лишь те свои особенности, которые имеют ля него смысл и ценность в данный конкретный момент времени, в данной конкретной ситуации, абстрагируясь от остального [19, с.151]. Если перед ним стоит задача осмысления представлений о себе в связи с профессией, определенная часть содержания его самосознания актуализируется и, в данный момент, составляет профессиональное самосознание. Другими словами, профессия выступает детерминирующим фактором, в связи с которым осмысливается содержание самосознания человека. Причем этот факт может быть задан как объективной ситуацией, так и внутренней потребностью человека.
В нашем исследовании мы рассматриваем профессиональное самосознание как часть самосознания личности. Существует несколько подходов к определению понятия «профессиональное самосознание». Например, Б.Д.Парыгин вкладывает в это понятие осознание человеком своей принадлежности к некоторой профессиональной группе [14].
В.Д.Брагина делает основной акцент на познании и самооценке профессиональных качеств и отношении к ним [3].
П.А.Шавир трактует его как избирательную деятельность самосознания личности, подчиненную задаче профессионального самоопределения; осознание себя как субъекта своей профессиональной деятельности [25].
Т.Л.Миронова рассматривает профессиональное самосознание как отношение личности к себе как профессионалу собственному профессиональному становлению [12].
Эти определения термина «профессиональное самосознание» не противоречат друг другу, а скорее взаимодополняют, отражая различные аспекты этого широкого понятия – осознание профессиональной пренадлежности, познание и оценка профессиональных качеств, познание себя как субъекта профессиональной деятельности, отношение к себе как профессионалу.
В.Г.Каташев рассматривает профессиональное самосознание как часть самосознания личности и рассматривает его как осознание личностью своей физиологии, психики, умственного и физического развития, понимание требований различных профессий к человеку и адекватному соотнесению себя с конкретными профессиональными требованиями [5, с.23].
В.Г.Маралов полагает, что профессиональное самосознание имеет как общие черты с самосознанием в целом, так и свою специфику. Общее определяется тем, что, как и самосознание в целом, профессиональное самосознание включает в себя самопознание эмоционально-ценностное отношение, самооценивание, саморегулирование и самоконтроль. Своеобразие – познаются, оцениваются, подлежат регуляции те свойства личности и особенности поведения, которые в своей совокупности описывают педагога в его профессиональной деятельности [10].
В.А.Якунин, рассматривая профессиональное самосознание как часть самосознания личности в целом, определяет самосознание как осознание и самооценку своего Я (актуального, ретроспективного, идеального и рефлексивного) [26].
Таким образом, профессиональное самосознание – это процесс познания себя, формирования представлений о себе, выработки отношения к себе и саморегуляции в системе профессиональной деятельности, общении и в системе собственной личности.
Заключение
Анализ философской, психологической и педагоги ческой литературы, посвященной вопросам самосознания, профессионального самосознания позволил выявить, как трактуется понятие «самосознание», «профессиональное самосознание» в философии и психологии.
Итак, самосознание в философии – это самопознание и представление о себе как особой реальности. В психологии – это представление о себе (или совокупность представлений), связанное с самооценкой; это процесс, с помощью которого человека познает себя, формирует представление о себе и относится к самому себе.
Профессиональное самосознание в психологии – это процесс познания себя, формирования представлений о себе, выработки отношения к себе и саморегуляции в системе профессиональной деятельности, общении и в системе собственной личности.
Список использованной литературы
1. Ананьев, Б.Г. О проблемах человекознания [Текст] / Б.Г.Ананьев. – М., 1977.
2. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание [Текст] / Р.Бернс. – М.: Прогресс, 1986. – 420с.
3. Брагина, В.Д. представление о профессии и самооценке и профессионально значимых качеств у учащейся молодежи [Текст] / В.Д.Брагина // Вопросы психологии. – 1976. — №2.
4. Кант, И. Сочинения [Текст]: В 6 т. / И.Кант. – М.: Мысль, 1966. – Т.6.
5. Каташев, В.Г. Формирование профессионального самосознания школьников [Текст]: Учебное пособие по спецкурсу «Профессиональная ориентация школьников» / В.Г.Каташев. – Казань: Издательство Казанского университета, 1993 – 147с.
6. Кон, И.С. Открытие «Я» [Текст] / И.С.Кон. – М.: Политиздат, 1978. – 383с.
7. Косарева, Е.Ю. Система формирования профессионального самосознания педагогов в процессе непрерывного профессионального образования [Текст]: Дисс. … к.п.н., — Самара, 2003. – 203с.
8. Кубашичева, Л.Н. Теоретические и практические основы развития профессиональной Я-концепции студентов – будущих педагогов [Текст]: Автореф. дис. док. пед. наук/Л.Н.Кубашичева. – Майкоп, 2002 – 51с.
9. Магун, В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности [Текст]/В.С.Магун. – М.: Наука, 1983. – 176с.
10. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития [Текст]/В.Г.маралов. – М.: Академия, 2002 – 256с.
11. Маркова, А.К. Психология профессионализма [Текст]/А.К.Маркова. – М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. – 308с.
12. Маркова, Т.Л. Структура и развитие профессионального самосознания [Текст]: Автореф. дис. докт. психол. наук/Т.Л.Миронова. – Улан-Удэ, 1999. – 40с.
13. Митина, Л.М. Психология труда и профессионального развития учителя [Текст]/Л.М.Митина. – М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1998. – 204с.
14. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории [Текст]/Б.Д.Парыгин. – М., 1971.
15. Педагогика: Большая современная энциклопедия [Текст]/Составитель Б.С.Рапацевич. — Мн.: Современное слово, 2005. – 752с.
16. Психология самосознания [Текст]: Хрестоматия/Под ред. Д.Я.Райгородского. – Самара: БАХРАХ – М, 2000. – 672с.
17. Ремшмидт, Х. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности [Текст]/Х.Ремшмидт. – М., 1994.
18. Российская педагогическая энциклопедия. [Текст]: в 2-х т.т./Гл.ред. В.В.Давыдов. – М.:БРЭ, т.1., 1993.
19. Сктипкина, Т.П. Психология доверия [Текст]/Т.П.Скрипкина. – Ростов-н/Д.: Издательство педагогического университета, 1997. – 250с.
20. Слободчиков, В.И. Психология человека [Текст]/В.И.Слободчиков, Е.Н.Исаев, — М.: Школа-Пресс, 1995. – 384с.
21. Спиркин, А.Р. Сознание и самосознание [Текст]/А.Р.Спиркин, — М.,1972.
22. Ткаченко, И.В. Педагогические условия развития профессионального развития будущих учителей [Текст]: Дисс. … к.п.н./И.В.Ткаченко. – Комсомольск-н/Амуре, 2004. – 175с.
23. Хъел, Л., Зиглер, Д. Теории личности [Текст]: (Основные положения, исследования и применения)/Л.Хъел, Д.Зиглер. – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608с.
24. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии [Текст]/И.И.Чеснокова. – М.: Педагогика, 1997. – 144с.
25. Шавир, П.А. Психология профессионального самоопределения в ранней юности [Текст]/П.А.Шавир. – М., – 1981.
26. Якунин, В.А. Педагогическая психология [Текст]: Учеб. пособие/В.А.Якунин/Европейский институт экспертов. – Спб.: Издательство Михайлова В.А.: Издательство «Полиус», 1998. – 639с.
