Роль судебной практики в развитии гражданского процессуального права и законодательства, Гражданское право

Содержание

Введение3

Глава 1. Судебная практика как элемент системы правового регулирования гражданского процесса5

1.1. Понятие судебной практики и судебного прецедента5

1.2. Дисскуссия о месте судебной практике в системе источников гражданского процесса8

Глава 2. Место и роль судебной практики в правоприменительном процессе14

2.1. Виды судебных актов, имеющие признаки судебного прецедента14

2.2. Использование судебной практики при рассмотрении и разрешении гражданских дел21

Заключение29

Список использованных источников31

Выдержка из текста работы

____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________

Содержание_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Курсовая работазаслуживает__________________________________________________

«___________» _____________________2006.

Подпись руководителя курсовой работы________________

Содержание:

1.

2.

3.

4.

5.

1.

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями,категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданскогопроцессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципыгражданского процессуального права.

Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводена русский язык означает «основа», «первоначало».

Исходя изэтимологического значения этого слова, принципамигражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающиеправовые идеи, закрепленные в нормахправа наиболее общего характера.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуальногоправа, центральные понятия, стержневые начала всей системыпроцессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что ониотражают суть, характер и, основные черты этой отрасли.

А.Ф. Клейнман под принципами гражданского процессуального права понималкоренные основы гражданского процессуального права. По мнению К.С. Юдельсонапод принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретическиеположения, которые выражают необходимость определения способов и формрегулирования общественных отношений государством, обусловленных объективнымизакономерностями общественного развития. Н.А. Чечина сводит принципыгражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящимначалам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которыезакреплены нормами данной отрасли.

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального,тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятыевместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное правокак фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданскогосудопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности,состязательности и диспозитивности.1

Нарушение одного принципа, например непосредственности исследованиядоказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа —законности или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можнорассматривать в качестве гарантий реализации других.

Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы,руководящие положения. Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает«основу», «первоначало». Поэтому в любом из приведенных ранее толкований этоготермина есть рациональное зерно. Однако каждое из них само по себе не совсемточно или недостаточно полно выражает суть данного уникального правового явления.

Сучетом изложенного можно сделать вывод, что принципами гражданскогопроцессуального права являются основные идеи, представленияо суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуальногоправа и вследствие этого становятся его основными положениями, качественнымиособенностями, определяющими характер процессуального права, порядок егоосуществления и перспективы дальнейшего развития.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется,прежде всего, их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении 1«Гражданский процесс» под редакциейТреушникова М.К., Москва, 2000г.

различныхизменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускатьпротиворечия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и дляправоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методыдеятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формыгражданского судопроизводства.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельныегруппы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принциповгражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся поих содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевыепринципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы—это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскомупроцессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.2

Межотраслевые принципы—это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторыхдругих отраслей права. К ним следует относить принципы осуществленияправосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом,независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности врассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективнойистины, участия общественности.

Отраслевые принципы—это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву(диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормахправа, которые регулируют общественные 2Шакарян М.С. «Гражданский процесс», Москва, 1993г.

отношения,возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебныхрешений, а также при исполнении судебных или иных постановлений висполнительном производстве.3

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права (гражданского,арбитражного) классифицирует по основанию, как объект правового регулирования:

По этому признаку (основанию)весь состав принципов гражданского процессуального права делится на двебольшие группы: принципы организационно-функциональные,т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие толькопроцессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса. Ктаким принципам относятся: принцип законности,принцип диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и пр.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередкоодин и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и какфункциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нетпринципов только организационных или только функциональных. Деление принциповна две группы до некоторой степени условно.

К числу основных принципов гражданского процессуального права относитсяпринцип диспозитивности. Для него характерно то, что он является наиболееспецифичным принципом гражданского процессуального права.4

3Боннер А.Т. «Принцип диспозитивностисоветского гражданского процессуального права»,

4 Шакарян М.С. «Гражданский процесс»,Москва, 1993г.

2.

Принцип диспозитивности (от лат. Dispono — распоряжаюсь) являетсяглавным принципом гражданского процессуального права, поскольку он определяетмеханизм возникновения, развития и окончания дела. Поэтому его обычно называютдвижущим началом гражданского судопроизводства. Право граждан на обращение всуд за защитой и на судебную защиту закреплено в Конституции Республики Молдова, поэтомупринцип диспозитивности опирается на конституционную основу.

Несмотря на то, что гражданский процесс – это судебное производствочастноправового характера, большей частью, зависящее от воли участвующих в немсторон, процесс постепенного возрождения прежних частноправовых процессуальныхпринципов и общепризнанных стандартов начался только в конце 80х – начале 90хгодов, с началом демократических преобразований в области политики и экономикив бывшем СССР. В результате этого применение принципа диспозитивности вгражданском процессе существеннорасширилось.

Необходимо отметить, что принцип диспозитивности относили к безусловнымначалам судопроизводства еще в начале ХХ века, но уже тогда гражданскиепроцессуалисты понимали, что полная свобода распоряжения процессуальнымиправами, несмотря на характер судопроизводства, в большинстве случаев повлечетнарушение прав других лиц, участвующих в деле. Поэтому в качестве золотойсередины была определена позиция, в соответствии с которой право свободногораспоряжения сторон в процессе строго очерчено определенными границами, внутрикоторых свобода реализации этого права абсолютна.5

Принципдиспозитивности состоит в предоставлении заинтересованным

5 Шакарян М.С. «Гражданский процесс»,Москва, 1993г.

лицам, принимающим участие в деле возможности свободно осуществлять свои права(материальные и процессуальные), распоряжаться ими, выполняя процессуальныедействия, направленные на возбуждение, развитие и прекращение дела в суде, атакже использовать иные процессуальные средства с целью защиты субъективныхимущественных и личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов,государственных и общественных интересов. Смысл принципа диспозитивности раскрывается в юридическойлитературе неоднозначно.

Принцип диспозитивности проявляется и находит свое нормативноезакрепление применительно ко всем стадиям гражданского судопроизводства иприменительно ко все видам производства.

Согласност.4 ГПК любое физическое или юридическое лицо имеет право на эффективноевосстановление в правах компетентными судебными инстанциями в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов. Это положение процессуального законапредоставляет заинтересованному лицу право процессуально инициативы возбудитьдело в суде. В соответствии с данным принципом эта процессуальная инициативавлечет за процессуальной результат (в данном случае – возбуждение гражданскогодела) лишь при наличии распорядительного действия судьи – постановлениеопределения о возбуждении гражданского дела. Судья в данной процессуальнойситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права напредъявление иска или заявления), а также соблюдения порядка ее осуществления ипомогает заинтересованному лицу осуществить ее.

Свобода действий сторон, но в рамках закона, в регулятивных отношенияхопределяет и сущность диспозитивности гражданского процесса.

Диспозитивностью определяются также права других лиц, принимающихучастие в деле. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предметспора, пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 39 ГПК).Прокурор может отказаться от поданного им заявления или изменить их (ст. 44ГПК). Содержание принципа диспозитивности закреплено в иных правах лиц,принимающих участие в деле. Лица, принимающие участие в деле, должныпользоваться соответствующими процессуальными правами добросовестно, непричиняя ими вред другим лицам, государственным или общественным интересам.

Принцип диспозитивности оказывает огромное влияние на правовоеположение лиц, участвующих в деле, именно на стадии подготовки дела к судебномуразбирательству. В соответствии с принципом диспозитивности, участникамспорного правоотношения при обращении в суд обеспечивается широкая возможностьсвободно распоряжаться как предметом спора, субъектным материальным правом, таки правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение самойдеятельности по защите субъективных прав. Учитывая возможность использоватьсвои права, лица, участвующие в деле, в стадии подготовки могут заявлятьходатайство, заявление о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом видепроизводства и в любой стадии процесса могут распоряжаться рядомпроцессуальных прав: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки;получать копии решений, определений, постановлений, других документов,имеющихся в деле; принимать участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайстваи отводы и т.д. Особое место среди прав сторон занимают субъективные права,осуществление которых влияет на движение дела, — право истца изменить основаниеили предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований илиотказаться от иска. Ответчик имеет право признать иск полностью или частично.Стороны могут окончить дело мировым соглашением во всякой стадии процесса,требовать исполнения решения, определения, постановления суда.

В кассационном производстве стороны согласно с принципомдиспозитивности распоряжаются широким кругом прав, главными из которых являютсяправа, которые влияют на развитие производства. Согласно ст. 443 ГПК сторона,подавшая кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Однако этот отказпринимается кассационным судом только тогда, если он не противоречит закону илине нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Кроме того, истецимеет право отказаться от иска, а обе стороны — заключить мировое соглашение вкассационном производстве, то есть после подачи кассационной жалобы илипредставления (ст. 166 ГПК).

Свобода распорядительных действий сторон имеет некоторые пределы, т.е.ограничения, определяемые в интересах принципа законности.

Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорномпроизводстве несколько ограничены, так как это особый вид пересмотра —пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица,принимавшие участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорноепроизводство.

Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводствепроявляется и действует главным образом в трех основных направлениях:

1.

2.

3.

Производство по делу в суде первой инстанции, по общемумнению, является основной, центральной стадией гражданского процесса. Значениеэтой стадии для всего гражданского судопроизводства определяется тем, чтоименно здесь решаются все основные задачи правосудия по гражданским делам. Неслучайно поэтому в ГПК вопросам разбирательства дела в суде первой инстанциипосвящается наибольшее количество статей (ст.ст. 166-354). В производствесудов первой инстанции наиболее полно и всеобъемлюще проявляется действиеосновных принципов гражданского процесса. Широк диапазон действия здесь ипринципа диспозитивности. Его влияние существенным образом сказывается нарегулировании уже на начальном этапе процесса определяется, по инициативе кого,при каких условиях и в каком порядке может быть начато дело в суде, по какимоснованиям может быть отказано в возбуждении дела; привлечения или вступления вдело соответчиков и третьих лиц, соединения и разъединения нескольких исковыхтребований, принятия мер по обеспечению иска; при рассмотрении дела в судебномзаседании определяются условия и порядок замены ненадлежащих сторон (возможныеизменения в иске), а также отказа истца от иска и признания иска ответчиком.6

Практикапоследних лет показывает, что судам нередко приходится сталкиваться со случаяминеосновательных отказов от обращения к ним юридических и физических лиц,иногда в связи с принятием соглашений

6 Гражданский процессуальный кодексзакон № 225-ХVот 30 мая <st1:metricconverter ProductID=«2003 г» w:st=«on»>2003 г</st1:metricconverter>.

(например, по делам о взыскании алиментов, поделам о признании гражданина ограниченно дееспособным). Все эти о подобные имотступления от требований ГПК должны расцениваться как нарушения важнейшегоправа — права на судебную защиту. По смыслу ст. 4 ГПК обращение в суд с иском(жалобой или заявлением) непосредственно заинтересованного лица являетсяосновным способом возбуждения гражданских дел в судах.

Вместе с тем, стремясь сделать защиту законных прав иинтересов юридических и физических лиц более действенной и своевременной,закон устанавливает, что правом процессуальной инициативы по возбуждению любогодела обладает так же прокурор. В полном соответствии с принципомдиспозитивности ст. ГПК устанавливает, что лицо, в интересах которогопрокурором или органами управления начато дело, должно быть извещено овозникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, поскольку решение,вынесенное по иску прокурора, обязательно для него; поэтому отказ прокурора отпредъявления иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела посуществу. При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено лишь приусловии, если заинтересованное лицо поступит так же. В то же время, отказ истцаот иска в деле, возбужденном по заявлению прокурора, может быть принят судом, еслипрокурор согласится с позицией истца и не будет настаивать на рассмотрениидела.

В полном соответствии с принципом диспозитивностинаходится и другое важное положение гражданского процесса: суды не могут пособственной инициативе рассматривать незаявленное требование. В судебнойпрактике последних лет малейшие отступления от этого правила расцениваются каксущественные нарушения принципа диспозитивности, являются безусловным поводом котмене принятого по делу решения. Это находится в соответствии с важнейшимпостулатом, лежащим в основе диспозитивного начала — суд не рассматриваеттребования, не заявленного истцом. Едва ли можно рассчитывать на объективностьи беспристрастность суда в случаях, когда он сам возбуждает дело, то естьзнакомится с обстоятельствами дела заранее, до его возбуждения и рассмотрения взаседании. В соответствии с принципом непосредственности выводы судаотносительно фактических обстоятельств дела должны быть основаны только на техматериалах, которые стали ему известны из доказательств, исследованных всудебном заседании. Суд не может принимать решение по внепроцессуальнымматериалам. Это требование явно нарушается при возбуждении дела самим судом,при отсутствии заявления об этом заинтересованных лиц.7

Свободное распоряжение правом обращаться в судпредполагает не только свободу заинтересованного лица в выборе времени дляэтого, но также в определении предмета и основания иска, размера требований иназначении ответчика. При этом важно отметить, что заинтересованное лицо не тольковправе, но обязано указать предмет и основание своих требований, их размер,нарушителя (нарушителей) своих субъективных прав, который привлекается кучастию в деле в качестве ответчика (ответчиков).

В дальнейшем, после принятия дела кпроизводству, истец вправе изменитьпредмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер своих требований. Всвою очередь, ответчик также свободен в выборе средств защиты от требованийистца: он может ограничиться отрицанием иска либо возражать против него, выдвинутьсвои предложения по урегулированию спора, предъявить встречное требование. Приэтом суд не должен ограничивать инициативу сторон в решении указанных вопросов,а обязан разъяснить им их процессуальные права, добиваясь точного и наиболееполного их осуществления. Вместе с тем суд не связан основанием и пределамитребований, указанных сторонами, их оценкой сложившихся отношений, определениемпредмета и основания иска. Надо иметь в виду, что суд должен уяснитьдействительные права и взаимоотношения сторон, их намерения в возникшемконфликте и разрешить спор в полном соответствии с истиной. Поэтому, 7Гражданский процессуальный кодекс закон № 225-ХVот 30 мая <st1:metricconverter ProductID=«2003 г» w:st=«on»>2003 г</st1:metricconverter>.

проверяязаконность предъявления иска, судья в каждом конкретном случае обязан принятьвсе необходимые меры для исправления допущенных как истцом, так и ответчикомошибок.

Действующее законодательство (ст. 169 ГПК) предельночетко и исчерпывающе определяет основания, по которым может быть отказано ввозбуждении гражданского дела в суде. Закрепление в нормативном порядке перечняоснования к отказу в принятии заявления направлено на обеспечениепроцессуальных гарантий прав граждан и организаций при обращении в суд и,несомненно, является одним из проявлений принципа диспозитивности. Отказ ввозбуждении дела в каких-либо иных случаях по мотивам, не предусмотреннымзаконом, является недопустимым.

Вместе с тем, после устранения условий, послужившихоснованием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицовправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ст. 166 ГПК).

Право на изменение предмета, также как и право наизменение основания иска, предоставлено только истцу; лишь с его согласия судможет осуществить такую замену. Этим правом истец может воспользоваться напротяжении всего производства дела в суде первой инстанции, на любом его этапе,однако не позднее удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.Если изменение иска происходит в судебном заседании, то рассмотрение деладолжно быть отложено, поскольку ответчику и другим участникам процесса нужновремя для подготовки к защите и для предоставления необходимых доказательств.8

Принято считать, что сущность принципадиспозитивности, как важнейшего начала, обеспечивающего сторонам широкую возможностьсвободно распоряжаться предметом спора и активно влиять на все движенияпроцесса, наиболее полно и отчетливо проявляется в таких его институтах, какотказ истца 8 Гражданский процессуальный кодексзакон № 225-ХVот 30 мая <st1:metricconverter ProductID=«2003 г» w:st=«on»>2003 г</st1:metricconverter>.

отиска, признание иска ответчиком и в судебном мировом соглашении. Закон предоставляет истцу право отказаться отиска, а ответчику — признать иск, устанавливает, что стороны могут заключитьмировое соглашение, ликвидировав таким образом возникший между ними спор. Приэтом они могут поступить так как при рассмотрении дела в суде первойинстанции, так и на последующих этапах процесса (при проверке решения вкассационном процессе, в стадии судебного решения). Указанные процессуальныедействия сторон имеют единую правовою

природу,все они представляют собой, в большей или меньшей степени акты распоряженияопределенными процессуальными, в некоторых случаях и материальными правамисторон.

Отказываясь от иска, истец заявляет тем самым суду освоем безоговорочном отречении и от самого материально-правового требования кответчику, и от права на судебную защиту этого требования, то есть права наобращение в суд. Но он может означать и только отказ от права на судебнуюзащиту (например, если истец окажется ненадлежащим). В такой же мерераспорядительным актом окажется признание иска ответчиком, который тем самымзаявляет суду, что он согласен не только с размерами заявленных к немутребований, но и с данной им квалификацией отношений сторон и обстоятельствами,положенными в основание иска.

Если отказ истца от иска, признание иска ответчиком илимировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях,то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебногозаседания. Установлено, что до принятия отказа истца от иска или утверждениямирового соглашения сторон суд должен разъяснить истцу или сторонам последствиясоответствующих процессуальных действий. Совершение указанных распорядительныхдействий с нарушением данных требований делает их недействительными — они немогут порождать каких-либо правовых последствий.

Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить,чтобы его условия были ясны и определены, чтобы они не допускали споров приисполнении; а отказ от иска или признание иска не нарушали чьих-либо прав иохраняемых законом интересов.

Недопустимо утверждение мирового соглашения, если егоусловия противоречат трудовым правам граждан или в обход закона направлены наосвобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный приисполнении ими трудовых обязанностей. Заключением в суде мирового соглашениястороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью приисполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, если он установлензаконом.9

Согласно ст. 166 ГПК истец вправе соединить в одномисковом заявлении несколько требований в случаях, когда они связаны междусобой. ГПК не предусматривает оснований объективного соединения исков,предоставляя право решать этот вопрос суду в зависимости от особенностейконкретного дела. На практике объединение нескольких дел в одно производствоимеет место в случаях, когда они связаны между собой по основаниямвозникновения или представленным доказательствам, а также когдазаконодательством допускается соединение исковых требований. Так, побракоразводному делу вместе с иском о расторжении брака обычно заявляютсятребования о разделе совместно нажитого имущества, а при наличиинесовершеннолетних детей — при ком из родителей они должны остаться на воспитаниеи о взыскании алиментов с них.

При разбирательстве дела, а иногда при еговозбуждении, суд может прийти к выводу, что истец в действительности неявляется тем лицом, которому принадлежит право требования по данному иску, чтооно принадлежит другому 9«Реализация принципа диспозитивности в отечественном гражданскомпроцессе» Е. Михеева

лицу,или что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, что по нему должно отвечатьсовсем другое лицо. И в том, и в другом случае, положительный результатпроцесса может быть достигнут только при условии, если в качестве сторон в делебудут выступать действительные участники спорного правоотношения. Этим целямслужит институт замены ненадлежащей стороны.

Принцип диспозитивности решающим образом влияет на всеформирование данного института. Ненадлежащая сторона— это всегда лицопроцессуально правоспособное, правомочное обращаться в суд. Поэтому недопустимотказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащимистцом или к ненадлежащему ответчику, как невозможно выдворить из процессаненадлежащего истца вопреки его воле. Такие действия равносильны отказу вправосудии. Влияние принципа диспозитивности сказывается и в том, что помимоволи истца, без его согласия суд не может исключить из процесса ненадлежащегоответчика, заменив его другим лицом, или ввести в процесс надлежащего ответчикабез его согласия.10

Иначе обстоит дело при предъявлении иска лицом неправоспособным или неправомочным. В каждом таком случае в принятии заявлениядолжно быть оказано, если заявление ошибочно было принято, производство по делудолжно быть прекращено, поскольку процесс возник неправомерно, не законно (ст.170 ГПК).

В силу принципа диспозитивности ответчикполностью свободен в выборе средств защиты по заявленным к нему требованиям. Онможет ограничиться отрицанием или привести мотивированное возражение как посуществу предъявленных к нему требований, так и процессуально-правовогохарактера. Защита интересов ответчика может выразиться и в форме предъявленияим самостоятельных исковых требований для совместного рассмотрения спервоначальным иском (встречный иск). Влияние принципа диспозитивности 10«Реализация принципа диспозитивностив отечественном гр. процессе» Е. Михеева

здесьпроявляется и в том. что от распорядительной воли ответчика зависит, будет лизаявлен такой иск в данном процессе или отдельно, всякое ограничениераспорядительной воли ответчика, ограничение его возможностей в выборе средствзащиты является существенным нарушением принципа диспозитивности.

Причинами нарушения принципа диспозитивности приприменении данного института могут быть следующие:

1.

2.

3.

В судебной практике все эти случаи расцениваются как существенноенарушение прав ответчика, служат одним из оснований для отмены решения попервоначальному иску.

Действие принципа диспозитивности в производстве суда первой инстанциивыражается и в ряде других полномочий как сторон, так и иных лиц, участвующих вделе. Так, в соответствии со ст. 174 ГПК по заявлению сторон и иных лиц,участвующих в деле, а также по инициативе самого суда могут быть приняты меры кобеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможнымисполнение решений суда.

На основе принципа диспозитивности определяется в ГПК порядок 11Гражданский процессуальный