Роль и способы финансового оздоровления предприятия - банкрота, Менеджмент - Антикризисное управление

Содержание

Введение5

Глава 1. Теоретические основы финансового оздоровления предприятия7

1.1. Экономическая необходимость финансового оздоровления предприятия7

1.2. План финансового оздоровления предприятия9

Глава 2. Анализ финансовой деятельности предприятия12

2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия12

2.2. Анализ финансовой деятельности ООО «Регион-сервис»14

2.3. Оценка факторов, оказывающих влияние на финансовое состояние ООО «Регион-сервис»24

Глава 3. Разработка мероприятий, направленных на финансовое оздоровление ООО «Регион-сервис»30

3.1. Разработка мероприятий по снижению затрат предприятия на 2011 год30

3.2. Прогнозирование эффекта от предлагаемых мероприятий31

Заключение37

Список использованной литературы40

Приложение 143

Приложение 245

Выдержка из текста работы

Развитие российской экономики на современном этапе характеризуется неоднозначной и динамично меняющейся экономической средой, наличием сложных управленческих проблем. Многие предприятия испытывают трудности и находятся в кризисной ситуации, сформировавшейся под влиянием рыночной экономики переходного периода.

В условиях спада производства и постоянно растущего уровня инфляции сложился финансово-долговой тип предпринимательства, характеризующийся замещением производственных активов — финансовыми, собственных средств — привлеченными, что проявляется, прежде всего, в недостатке собственных оборотных средств предприятий и доступных источников их формирования. Проблемы укрепления платежной дисциплины, вывода экономики из кризиса платежей и стабилизации уровня промышленного производства являются наиболее актуальными для российской экономики, а значит и для конкретного субъекта — предприятия.

В современных условиях экономической и социально-политической нестабильности в России возможность попасть в число неплатежеспособных предприятий весьма велика, поэтому правительство в специальном постановлении отменило необходимость принятия системы антикризисных мероприятий, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Введение в действие Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19. 11. 1992 г. положило начало созданию правовой базы банкротства. В настоящее время опубликовано большое количество постановлений, распоряжений, указов по вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий, антикризисному управлению. Под руководством Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ проводится обучение в экономических и юридических вузах страны специалистов по антикризисному управлению. По данной проблематике с каждым годом выходит большое количество теоретического материала: учебников, статей. Однако до настоящего времени не создан механизм управления, который обеспечил бы не только выход из кризиса и состояния банкротства российских предприятий, но и их финансовое оздоровление и дальнейшее развитие.

Основной внешней причиной частого возникновения кризисов предприятий и организаций, их короткого жизненного цикла является высокая нестабильность условий среды, в которой они действуют. Изменения факторов внешней среды приводят к необходимости изменения существующих и созданию новых стратегий организаций.

Финансовая стратегия компании представляет собой сложную многофакторно — ориентированную модель действий и мер, необходимых для достижения поставленных перспективных целей в общей концепции развития в области формирования и использования финансово-ресурсного потенциала компании.

Чем сильнее стратегическое и финансовое положение организации, тем более вероятна, что ее стратегия хорошо продуманна и четко реализуется. Хотя есть свои полосы в оценке стратегии с качественной точки зрения (ее полнота, внутренняя согласованность, логическое обоснование и то, насколько она соответствует ситуации), лучшим свидетельством того, насколько эффективна выбранная стратегия, является стратегическое и финансовое положение компании за последнее время.

Целью данной работы является выработка рекомендаций по разработке финансового оздоровления предприятия. Следовательно, задачи курсовой работы включают в себя:

1. Изучение теоретических вопросов управления предприятием в условиях кризиса;

2. Анализ финансового состояния предприятия и констатация факта кризисного положения;

3. Выяснение причин и факторов, обусловивших появление кризисного состояния;

4. Определение путей улучшения финансового состояния предприятия;

5. Определение содержания и обоснование финансового оздоровления предприятия.

6. Объектом исследования выбрано ГУП «Икар».

1.2 Банкротство предприятий, методики прогнозирования

Явление финансовой несостоятельности предприятий присутствует в экономике любой страны с рыночной ориентацией отношений. Не ново оно и для отечественных предприятий. Страх и позор нечестивых и незадачливых предпринимателей оказаться в «долговой яме», а вслед за тем пожизненное общественное порицание всему их семейству выступали мощным средством защиты экономики царской России от кризиса по субъективным причинам.

Вновь институт несостоятельности (банкротства) был включен в российское право в 1992 г. Выступление любого предпринимателя в гражданском обороте связано с произведением расчетов между экономическими партнерами, а значит, и с риском невыполнения обязательств по ним в срок. Законодательство о банкротстве предусматривает необходимые меры, направленные на то, чтобы риск кредиторов оказался наименьшим. В правовых актах различают предприятие-должника, несостоятельное предприятие, неплатежеспособное предприятие и предприятие-банкрота, выделяя при этом простую и злостную несостоятельность.

Как известно, тот, кто взял в долг у кого-либо или должен кому-нибудь, именуется должником. Среди должников принято различать обычных и несостоятельных. Для первых характерна практическая (временная) неплатежеспособность, которая вызвана отсутствием или недостатком денежных средств для расчетов с кредиторами на момент наступления сроков платежей, из-за того, что должник, будучи кредитором в других правоотношениях, не получает удовлетворения своих требований. В этом случае обычному должнику его дебиторы должны больше, чем должен он сам, и поэтому он не может погасить кредиторскую задолженность и вынужден допускать просрочку своих платежей. Часто обычных должников именуют временно неплатежеспособными предприятиями, а экономическое явление несостоятельности — цепным банкротством. В этом случае на дебитора должника может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия-банкрота.

Несостоятельным должникам присуща абсолютная (хроническая) неплатежеспособность, когда при обычном ведении дела они не могут погасить срочные обязательства по причине недостатка имущества в своих активах.

Кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Они выражаются в колебаниях объемов производства продукции, возникновения сложностей со сбытом продукции, чрезмерном росте задолженности по налоговым платежам и т.д.

Реализация всей совокупности процедур антикризисного управления начинается лишь на определенном этапе жизненного цикла предприятия: в условиях резкого спада производства, характеризующегося постоянной неплатежеспособностью предприятия.

Антикризисный процесс — применение к предприятию-должнику реорганизационных или ликвидационных процедур — начинается с комплексной оценки его финансово-экономического состояния. Без диагностики причин неплатежеспособности предприятия могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятий, обострению интересов должников и кредиторов.

Основными этапами антикризисного управления являются:

разработка бизнес-плана финансового оздоровления предприятия;

регулирование процесса финансового оздоровления;

оценка глубины финансового и экономического кризиса предприятия и эффективности мер по финансовому оздоровлению;

выбор и реализация антикризисных процедур.

Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс».

Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие — давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство — лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Рассмотрим некоторые методики диагностирования банкротства организации. В зависимости от целей и методов осуществления диагностика банкротства предприятия подразделяется на две основные системы:

1) систему экспресс — диагностики банкротства;

2) систему фундаментальной диагностики банкротства.

1)Система экспресс — диагностики банкротства.

Основной целью экспресс — диагностики банкротства является раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и предварительная оценка масштабов кризисного его состояния. Экспресс-диагностика банкротства осуществляется по следующим основным этапам (рис. 1.)

Рис. 1. Основные этапы осуществления экспресс — диагностики банкротства предприятия

Оценка кризисных факторов финансового развития и прогнозирование возможного банкротства предприятия осуществляются задолго до проявления его явных признаков. Такая оценка и прогнозирование являются предметом диагностики банкротства, характеризующей в концентрированном виде содержание первых трех направлений формирования и реализации политики антикризисного финансового управления предприятием. Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде.

Экспресс-диагностика банкротства характеризует систему регулярной оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, осуществляемой на базе данных его финансового учета по стандартным алгоритмам анализа.

1. Определение объектов наблюдения «кризисного поля», реализующего угрозу банкротства предприятия. Опыт показывает, что в современных экономических условиях практически все аспекты финансовой деятельности предприятия могут генерировать угрозу его банкротства. Поэтому система наблюдения «кризисного поля» должна строиться с учетом степени генерирования этой угрозы путем выделения наиболее существенных объектов по этому критерию. С этих позиций система наблюдения «кризисного поля» предприятия может быть представлена следующими основными объектами (рис. 2.)

2. Формирование системы индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия. Система таких индикаторов формируется по каждому объекту наблюдения «кризисного поля». В процессе формирования все показатели — индикаторы подразделяются на объемные (выражаемые абсолютной суммой) и структурные (выражаемые относительными показателями). Важнейшие из этих индикаторов оценки угрозы банкротства представлены в табл. 1.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия может быть расширена с учетом особенностей его финансовой деятельности и целей диагностики.

3. Анализ отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия, осуществляемый стандартными методами. Основу такого анализа составляет сравнение фактических показателей — индикаторов с плановыми (нормативными) и выявление размеров отклонений в динамике. Рост размера негативных отклонений в динамике характеризует нарастание кризисных явлений финансовой деятельности предприятия, генерирующих угрозу его банкротства.

Рис. 2. Основные объекты наблюдения «кризисного поля» предприятия, включаемых в систему мониторинга его текущей финансовой деятельности

Таблица 1.

Система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Объекты наблюдения «кризисного поля»	Показатели — индикаторы
	Объемные	Структурные
I. Чистый денежный поток предприятия	1. Сумма чистого денежного потока по предприятию в целом 2. Сумма чистого денежного потока по операционной деятельности предприятия	Коэффициент достаточности чистого денежного потока Коэффициент ликвидности денежного потока Коэффициент эффективности денежного потока Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока
II. Рыночная стоимость предприятия	1. Сумма чистых активов предприятия по рыночной стоимости	1. Рыночная стоимость предприятия по коэффициенту капитализации предприятия
III. Структура капитала предприятия	1. Сумма собственного капитала предприятия 2. Сумма заемного капитала предприятия	Коэффициент автономии Коэффициент финансирования (коэффициент финансового левериджа) Коэффициент долгосрочной финансовой независимости
IV. Состав финансовых обязательств предприятия по срочности погашения	1. Сумма долгосрочных финансовых обязательств 2. Сумма краткосрочных финансовых обязательств 3. Сумма финансового кредита 4.Сумма товарного (коммерческого) кредита 5.Сумма внутренней кредиторской задолженности	Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств Коэффициент соотношения привлеченного финансового и товарного кредита Коэффициент неотложных финансовых обязательств в общей их сумме Период обращения кредиторской задолженности
V. Состав активов предприятия	1. Сумма внеоборотных активов 2. Сумма оборотных активов 3. Сумма дебиторской задолженности — всего, в т.ч. просроченной 4. Сумма денежных активов	1. Коэффициент маневренности активов 2. Коэффициент обеспеченности высоколиквидными активами 3. Коэффициент обеспеченности готовыми средствами платежа 4. Коэффициент текущей платежеспособности 5. Коэффициент абсолютной платежеспособности 6. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности 7. Период обращения дебиторской задолженности 8. Продолжительность операционного цикла
VI. Состав текущих затрат предприятия	1. Общая сумма текущих затрат 2. Сумма постоянных текущих затрат	Уровень текущих затрат к объему реализации продукции Уровень переменных текущих затрат Коэффициент операционного левериджа
VII. Уровень концентрации финансовых операций в зоне повышенного риска	__	1. Коэффициент вложения капитала в зоне критического риска 2. Коэффициент вложения капитала в зоне катастрофического риска

В процессе анализа отдельных сторон кризисного финансового развития предприятия используются следующие стандартные его методы:

горизонтальный (трендовый) финансовый анализ;

вертикальный (структурный) финансовый анализ;

сравнительный финансовый анализ;

анализ финансовых коэффициентов;

анализ финансовых рисков;

интегральный финансовый анализ, основанный на «Модели Дюпона».

4. Предварительная оценка масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Такая оценка проводится на основе анализа отдельных сторон кризисного развития предприятия за ряд предшествующих этапов. Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия три принципиальных характеристики:

легкий финансовый кризис;

глубокий финансовый кризис;

финансовая катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик, может получить более углубленную дифференциацию.

В таблице 2 приведен пример предварительной оценки масштаба кризисного финансового состояния предприятия по основным индикаторам отдельных объектов наблюдения «кризисного поля».

Система экспресс — диагностики банкротства обеспечивает раннее обнаружение признаков кризисного развития предприятия и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия. При иных масштабах кризисного финансового состояния предприятия она обязательно должна дополняться системой фундаментальной диагностики.

2) Система фундаментальной диагностики банкротства

Фундаментальная диагностика банкротства характеризует систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования.

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;

Таблица 2.

Объекты наблюдения «кризисного поля»	Масштабы кризисного финансового состояния предприятия
	Легкий финансовый кризис	Глубокий финансовый кризис	Финансовая катастрофа
I. Чистый денежный поток	Снижение ликвидности денежного потока	Отрицательное значение чистого денежного потока	Резко отрицательное значение чистого денежного потока
II. Рыночная стоимость предприятия	Стабилизация рыночной стоимости предприятия	Тенденция к снижению рыночной стоимости предприятия	Обвальное снижение рыночной стоимости предприятия
III. Структура капитала предприятия	Снижение коэффициента автономии	Рост коэффициента и снижение эффекта финансового левериджа	Предельно высокий коэффициент и отсутствие эффекта финансового левериджа
VI. Состав финансовых обязательств предприятия по срочности погашения	Повышение суммы и удельного веса краткосрочных финансовых обязательств	Высокий коэффициент неотложных финансовых обязательств	Чрезмерно высокий коэффициент неотложных финансовых обязательств
V. Состав активов предприятия	Снижение коэффициента абсолютной платежеспособности	Существенное снижение коэффициентов абсолютной и текущей платежеспособности	Абсолютная неплатежеспособность из-за отсутствия денежных активов
VI. Состав текущих затрат предприятия	Тенденция к росту уровня переменных затрат	Высокий коэффициент операционного левериджа при тенденции к росту уровня переменных затрат	Очень высокий коэффициент операционного левериджа при тенденции к росту общего уровня текущих затрат
VII. Уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска	Повышение коэффициента вложения капитала в зоне критического уровня	Преимущественное вложение капитала в зоне критического риска	Значительная доля вложения капитала в зоне катастрофического риска

подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

Аналитическая «Модель Альтмана». Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * X2 + 3,3 * Хз + 0,6 * Х4 + 1,0 * Xs,

где Z — интегральный показатель уровня угрозы банкротства («Z- счет Альтмана»);

Х1 — отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

Х2 — уровень рентабельности капитала;

Хз — уровень доходности активов;

Х4 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х5 — оборачиваемость активов (в числе оборотов).

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале:

Значение показателя «Z»

Вероятность банкротства

До 1,8

1,81-2,70

2,71-2,99

3,00 и выше

Очень высокая

Высокая

Возможная

Очень низкая

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия.

Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:

* обеспечить рост чистого денежного потока;

* снизить общую сумму финансовых обязательств.

* реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;

* снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;

* снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;

* положительно изменить другие финансовые показатели несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.

Обобщающую оценку способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде позволяет получить прогнозируемый в динамике коэффициент возможной нейтрализации текущей угрозы банкротства, который рассчитывается по следующей формуле:

где КНуб — коэффициент возможной нейтрализации yгрозы банкротства в краткосрочном перспективном периоде;

ЧДП — ожидаемая сумма чистого денежного потока.

— средняя сумма финансовых обязательств.

Окончательное определение масштабов кризисного финансового состояния предприятия. Идентификация масштабов кризисного финансового состояния должна включать аналитические и прогнозные результаты фундаментальной диагностики банкротства и определять возможные направления восстановления финансового равновесия предприятия.

В табл. 3. приведены критерии характеристик масштабов кризисного финансового состояния предприятия, а также наиболее адекватные им способы реагирования (включения соответствующих систем защитных финансовых механизмов).

Таблица 3.

Масштабы кризисного финансового состояния предприятия и возможные пути выхода из него

Вероятность банкротства по результатам диагностики	Масштаб кризисного состояния предприятия	Способ реагирования
ВОЗМОЖНАЯ	Легкий финансовый кризис	Нормализация текущей финансовой деятельности
ВЫСОКАЯ	Глубокий финансовый кризис	Полное использование внутренних механизмов финансовой стабилизации
ОЧЕНЬ ВЫСОКАЯ	Финансовая катастрофа	Поиск эффективных форм санации (при неудаче — ликвидация)

Чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы.

Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГУП «Икар»

2.1 Краткая экономическая характеристика предприятия

Государственное унитарное предприятие ГУП «Икар» расположено в Красноярском крае в г. Иланский по адресу:

Адрес: 670009, Красноярский край, г. Иланский, ул. Декабристов 5

Телефон начальника: (39173) 2-53-77

Телефон/ Факс: (39173) 2-53-77

Телефон гл.бухгалтера: (39173) 2-49-04

ГУП «Икар» принадлежит к государственной форме собственности. Доля участия в уставном капитале ГУП «Икар» государства в лице уполномоченного органа по государственному имуществу — 100%. ГУП «Икар» было образовано в 2004 году путем преобразования из ГУП «Икар».

Особенности организационно-правовой формы государственно унитарного предприятия ГУП «Икар» заключаются в следующем:

— собственником имущества является государство в лице уполномоченных органов (В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником).

— основной вид деятельности ГУП «Икар» определяется уставом, это работы по племенному разведению скота для нужд сельского хозяйства, отрасли животноводства.

26 апреля 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ; в декабре 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ.

Унитарное предприятие на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает по своим обязательствам перед контрагентами всем принадлежащим ему имуществом.

Однако юридические лица в организационно — правовой форме унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, могут быть созданы исключительно на базе государственного или муниципального имущества.

Право хозяйственного ведения является особой разновидностью ограниченных вещных прав, которая оформляет имущественную базу для самостоятельного участия в гражданском обороте юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества. С точки зрения обычного хозяйственного оборота такая конструкция является несовершенной, поскольку участниками указанных отношений должны являться собственники, самостоятельно распоряжающиеся своим имуществом. В данном же случае в обороте участвуют лица, не обладающие всеми полномочиями по распоряжению имуществом в полном объеме. В то же время собственник в отношении своего имущества, обремененного правом хозяйственного ведения, реализует только те полномочия, которые исчерпывающе перечислены законодательством.

Наличие в законодательстве конструкции права хозяйственного ведения обусловлено переходным характером существующего имущественного оборота, неизбежно сохраняющего отдельные элементы планово — регулируемой экономики предшествующей общественно — экономической формации.

Показатель	2008 г	2009 г	Изм. в % к 2008 г + -увел.; — — уменьш
Валюта Баланса, в тыс. руб.	12537.3	13058.0	4
Объем товарной продукции, тыс. руб.	4001.4	6113.1	50
Себестоимость товарн.продукции, тыс. руб	3113.7	6752.3	— 217
Рентабельность производства, %	— 9.58	— 13.02	на — 3.44
Прибыль, тыс. руб.	— 113	— 359	— 218
Объем реализации, тыс. руб.	1519.5	280.1	— 84
Производственные запасы и затраты	3132.7	4045.2	29
Дебиторская задолженность, тыс. руб	1340.6	1204.5	— 10
Кредиторская задолженность, тыс. руб	3038.2	3691.8	22
Фондоотдача, %	1	0.1	— 0.9

Таблица 5

Оценка имущественного состояния баланса

	2006	2007	2008	2009
Валюта баланса,(ВБ)тыс. руб.	11215.4	11813.2	12537.3	13058.0
Прирост активов в тыс. руб.	—	597.8	724.1	520.9
Прирост активов в %	—	5.3	6.4	4.15
Величина основных средств,(ОС) тыс. руб	8529.5	8311.7	7773.4	7272.4
Доля ОС в сумме активов: ОС/ВБ	0.7605	0.7036	0.6200	0.557
Коэффициент износа в %: И/ПС	70.2	71.5	73.2	0.75
Коэффициент выбытия	нет данных	нет данных	нет данных	нет данных
Коэффициент обновления: ПСкг/ПСнг	—	1.017	0.996	0.985
Величина ДЗ в тыс. руб	723.1	772.5	1191.5	1204.7
Доля ДЗ в валюте баланса: ДЗ/ВБ	0.0645	0.0654	0.0950	0.0923
Темп инфляции	110.4	120	119.2	119.2
Сумма активов с учетом инфл. к началу периода в тыс.грн.:PV=FV* 1/(1+r)^t	10158.9	9844.3	10517.8	10954.9

По данным таблицы 5 видно:

1. Несмотря на то, что валюта баланса в целом имела тенденцию к росту, индекс инфляции был настолько велик, что прирост валюты баланса был полностью инфляцией аннулирован и сумма активов, находящихся в распоряжении предприятия, приведенная к началу периода становилась меньше первоначальной суммы, особенно сложным по всем показателям для предприятия был 2007 год.

2. Величина ОС по годам снижается с 8529.5 тыс. руб. в 2006 г до 7272.4 тыс. руб. в 2009 г. Снижение иммобилизованных средств говорит о сужении деятельности предприятия и возможном высвобождении неэффективных и малоиспользуемых ОС, и при всем при этом доля ОС в сумме активов остается высокой на конец 2009 г. и составляет 55.7% в валюте баланса (при первоначальном значении на 2006 г. — 76,05%).

3. Коэффициент износа ОС на 2006 г. составляет свыше 70% и прогрессирует с каждым годом. К концу 2008 г. он достигает — 75 %, не смотря на то, что в 2007 г. была попытка обновить ОС, о чем говорит увеличение коэффициента обновления на 1.7%.

4. Величина ДЗ и ее доля в валюте баланса увеличивается с каждым годом. Это свидетельствует о том, что руководство предприятия выбрало неправильную политику при расчетах с заказчиками, платежная дисциплина которых оставляет желать лучшего.

Рассмотрена в динамике и проведена оценки финансового положения предприятия, которая представлена в таблице 6

Таблица 6.

Оценка финансового положения предприятия

№ п/п	Наименование показателя	Расчет	На начало 2007 г.	На конец 2007г.	На конец 2008 г.	На конец 2009 г.
1	2	3	4	5	6	7
1	Величина СС тыс.руб	1рП	9926.3	9724.5	9499.1	9366
2	Величина СС в общей сумме источников т.руб	1рП/ВБ	0.885	0.823	0.758	0.717
3	СОС тыс.руб	1рП+2рП-1рА	1375.1	1391.6	1703.4	2072.1
4	Доля СОС в текущих активах,%	СОС/2рА+3рА	51.6	40.0	35.9	35.9
5	Коэффициент текущей ликвидности, %	(ДС+КФВ+ДЗ)/3рП	63.0	42.4	52.7	32.7
6	Коэффициент общей ликвидности	(2рА+3рА-с.120) /3рП	2.07	1.67	1.56	1.56
7	Коэффициент общей платежеспособности	ВБ/(2рП+3рП)0	8.7	5.7	4.1	3.54
8	Доля ДЗС в общей сумме источников	2рП/ВБ	0	0	0	0
9	Коэффициент обеспеч. запасов СОС,%	СОС/2рА	74.2	53.6	54.3
10	Отношение ДЗ к КЗ	ДЗ/КЗ	0.66	0.42	0.44	0.51
11	НИПЗ, тыс. руб.	СОС+с.(640:660)	2295.4	2586.3	3450.2	4620.7
12	Доля НИПЗ	СОС+с.(640:660)/2рА+3рА	0.67	0.74	0.73	0.80
13	Доля ЗЗ	НИПЗ/2рА	1.24	0.997	1.01	1.14

Согласно полученным данным можно сделать следующие выводы:

1. За период с 2007/2008 г. г. величина собственных средств уменьшилась на 91 тыс. руб. к концу 2007 года, на 225.4 тыс. руб. на конец 2008 года и на 133.1 тыс. руб к концу 2009 года, что привело к уменьшению веса СС в общей сумме источников от 0.885 на начало 2007 года до 0.717 на конец 2009 года.

2. Несмотря на то, что в отчетном периоде наблюдалось увеличение СОС с 1375 тыс. руб на начало 2007 года до 2072.1 тыс. руб. на конец 2009 года, их доля в текущих активах уменьшилась с 51.5 % в начале 2007 года до 35.9 % к концу 2008 года и удержалась на этом же уровне к концу 2008 года. Это объясняется тем, что рост СОС произошел не за счет роста УК фондов и резервов, а за счет одновременного уменьшения их, а также запасов и затрат. Доля СОС в текущих активах на конец отчетного периода еще не достигла нижнего предела — 30 %, но находится уже довольно-таки близко к нему.

3. Коэффициент текущей ликвидности к концу 2007 года опускался до 0.42, что ниже нижней границы нормы (1 — 0.5), а к концу 2008 г. он слегка перешел эту границу и стал 0.52, но к концу 2009 г. он резко уменьшился до 0.327. Данный коэффициент является важным для промышленных предприятий и показывает, что предприятие испытывает серьезные затруднения.

4. Согласно определенному в динамике коэффициенту общей ликвидности можно сделать вывод, что предприятие находится на грани банкротства, так как при норме Кп>2, коэффициент имеет такое значение только на начало 2007 года и, стремительно уменьшаясь, достигает к концу 2008 года значения 1.56 и смогло удержаться на этом же уровне к концу 2009 года.

5. Коэффициент общей платежеспособности в отчетном периоде намного превышает норму, хотя тоже в динамике имеет снижение. Так при норме Коп>2, он на начало 2007 г. — 8.7, а на конец 2008 года — 4.1 и на конец 2009 г. — 3.54, что характеризует предприятие пока еще способным покрыть все обязательства всеми своими активами, но заметна существенная динамика к снижению Коп.

6. Соотношение ДЗ и КЗ уменьшается, что говорит о том, что у предприятия увеличивается кредиторская задолженность, однако к концу 2009 года оно опять увеличилось до 0.51, что свидетельствует о не совсем правильной политике руководства предприятия по управлению ДЗ.

7. Снижение доли участия СОС и НИПЗ указывает на тенденцию снижения финансовой устойчивости, правда, к концу 2009 года доля НИПЗ была увеличена до 08 за счет увеличения КЗ по авансам полученным. Это показывает, что руководство предприятия выбрало к концу 2009 года более правильную политику в расчетах со своими клиентами.

Можно сделать следующий вывод о финансовой устойчивости предприятия, представленный в таблице 7.

Таблица 7

Определение текущей финансовой устойчивости предприятия

Год	СОС	ЗЗ	НИПЗ	Состояние	Вывод
2006	1375.1	1852.7	2295.4	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2007	1391.6	2595.3	2586.3	ЗЗ>НИПЗ	Критическая ФУ
2008	1703.4	3139.8	3450.2	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2009	2072.1	4051.4	4620.8	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ

В целом о финансовой устойчивости предприятия можно сказать, что предприятие соблюдает балансовые правила и использует в качестве источников средств как собственные, так и привлеченные краткосрочные средства, но при этом в определенные периоды времени выявляются факты финансового неблагополучия в виде кредиторской и дебиторской задолженности, а также для покрытия части своих запасов предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не считающимися нормальными, а именно: задержки платежей поставщикам и задержки по зарплате.

2.3 Прогнозирование вероятности банкротства предприятия на основе алгоритма “Z-счета Альтмана”

Для ГУП «Икар» в рассматриваемом периоде эту модель можно представить в виде таблицы 8.

Таблица 8.

Оценка вероятности банкротства предприятия на основании двухфакторной модели Альтмана

Годы	Коэффициент текущей ликвидности, Ктл	Коэффициент конц.ЗС, Кзс	Индекс L	Вывод
2006	0.63	0.115	-0.997	L<0
2007	0.424	0.177	-0.720	L<0
2008	0.527	0.242	-0.813	L<0
2009	0.327	0.283	-0.5749	L<0

Согласно полученным данным можно сделать вывод, что предприятие имеет вероятность банкротства, и предприятие стремительно набирает темпы банкротства.

Пользуясь такой простой функцией адекватно возможно решить задачу, т.е. предусмотреть вероятность банкротства, используя только два показателя, но прогнозирование неплатежеспособности предприятия при помощи двухфакторной модели не обеспечивает высокой точности расчетов, так как не учитывает влияние других показателей, характеризующих деловую активность и эффективность функционирования предприятия.

Для получения реальных объективных данных необходимо, чтобы качество финансовой отчетности было высоким. В этом должно быть заинтересовано само предприятие, так как по вычисленному результату можно судить о финансовом положении фирмы в целом, что позволит разработать стратегию ее функционирования. Данные расчета приведены в таблице, после чего вычисляется “Z-счет Альтмана по формуле:

Z = 1.20 K1 + 1.40 K2 + 3.30 K3 + 0.60 K4 + 0.99 K5

Таблица 9.

Определение вероятности банкротства по пятифакторной модели “Z-счет” Альтмана

Дата	К1	К2	К3	К4	К5	Z
01.01.2007		0,238	0,012	0,002	7,398	0,1	4,842
01.01.2008		0,295	0,046	0,004	4,387	0,16	3,22
01.01.2009		0,378	0,065	-0,01	2,875	0,09	2,33
01.01.2010		0.441	0.099	-0.03	2.268	-0.01	1.929

Вероятность банкротства в 2006 году ничтожна, но предприятию не удается остаться на том же уровне. По данным таблицы 9 видно, как стремительно увеличивается у предприятия вероятность банкротства, и к концу 2008 года предприятие попадает в “темную зону”, а к началу 2010 года предприятие уже близко около нижней границы этой зоны. Отсюда можно сделать вывод, что руководству предприятия необходимо срочно пересмотреть финансовую и производсвенно-хозяйственную политику, в противном случае у предприятия может оказаться вероятность банкротства очень высокой и, если Z снизится до 1.8, то в конечном результате предприятие станет банкротом.

2.4 Финансовое оздоровление

С организационной точки зрения — с позиций управления имуществом, закрепленным за унитарными предприятиями, и контроля за порядком его использования — обременение права государственной собственности правом хозяйственного ведения, принадлежащим унитарному предприятию, имеет существенный негативный аспект.

Прежде всего, возможности собственника имущества унитарного предприятия непосредственно влиять на порядок пользования и распоряжения этим имуществом весьма ограничены законодательно установленными гарантиями прав субъекта хозяйственного ведения. Такие гарантии при рассмотрении их с точки зрения стабильности хозяйственного оборота можно считать позитивным моментом. Но в то же время они ограничивают возможности собственника имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, изъять это имущество и распорядиться им даже в случаях, когда оно используется неэффективно, с нарушением интересов собственника (т.е. государственных интересов) или определенной уставом специальной правоспособности унитарного предприятия, а также в случае неправомерного распоряжения недвижимым имуществом.

Таким образом, для антикризисного управления на государственном предприятии присущ ряд особенностей, связанных, прежде всего с тем, что собственником имущества предприятия являются государственные и муниципальные органы. Управление федеральным имуществом осуществляет Правительство РФ, как орган, наделенный согласно Конституции РФ соответствующими полномочиями, Издан ряд постановлений Правительства, последовательно проводящих принцип усиления роли государства в управлении унитарными предприятиями и устанавливающих правовые основы государственного управления унитарными предприятиями.

Целью антикризисного регулирования и управления для унитарных предприятий является повышение эффективности деятельности унитарных предприятий. Эффективность характеризуется степенью достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами. Трудно оценить такую эффективность в точных расчетных показателях, но увидеть ее можно при анализе и общей оценке управления.

К рассчитанному нами финансовому показателю и его интерпретации необходимо относиться осторожно, принимая во внимание следующее: во-первых, чаще всего финансовая отчетность отличается низким качеством составления;, во-вторых, объективную рыночную оценку акционерного капитала (К4) можно получить только в отношении крупных компаний, акции которых котируются на биржах; в-третьих, как уже указывалось, на показатели деятельности государственных предприятий большое влияние оказывают факторы неэкономического характера. А также для унитарных предприятий построение таких моделей является проблематичным:

— из-за отсутствия статистики банкротств,

— не отработана нормативная база,

— нет возможности учесть множество факторов для признания фирмы банкротом.

В данной работе разработана и использована модель “Z-счета” Альтмана для расчета вероятности банкротства.

Основная роль в системе антикризисного управления предприятием отводится широкому использованию внутренних механизмов финансовой стабилизации, которая позволяет не только снять финансовый стресс угрозы банкротства, но и в значительной мере избавить предприятие от зависимости использования заемного капитала, ускорить темпы его экономического развития.

Финансовая стабилизация предприятия в условиях кризисной ситуации последовательно осуществляется по таким основным этапам:

1. Устранение неплатежеспособности. В какой бы степени не оценивался по результатам диагностики банкротства масштаб кризисного состояния предприятия, наиболее неотложной задачей в системе мер финансовой его стабилизации является восстановление способности к осуществлению платежей по своим неотложным финансовым обязательствам с тем, чтобы предупредить возникновение процедуры банкротства;

2. Восстановление финансовой устойчивости (финансового равновесия). “Хотя неплатежеспособность предприятия может быть устранена в течение короткого периода за счет осуществления pяда аварийных финансовых операций, причины, генерирующие неплатежеспособность, могут оставаться неизменными, если не будет восстановлена до безопасного уровня финансовая устойчивость предприятия”. Это позволит устранить угрозу банкротства не только в коротком и в относительно более продолжительном промежутке времени.

3. Обеспечение финансового равновесия в длительном периоде. Полная финансовая стабилизация достигается только тогда, когда предприятие обеспечило длительное финансовое равновесие в процессе своего предстоящего экономического развития, т.е. создает предпосылки стабильного снижения средневзвешенной стоимости используемого капитала и постоянного роста своей рыночной стоимости. Эта задача требует ускорения темпов экономического развития на основе внесения определенных корректив в отдельные параметры финансовой стратегии предприятия. Скорректированная с учетом неблагоприятных факторов финансовая стратегия предприятия должна обеспечивать высокие темпы устойчивого роста его операционной деятельности при одновременной нейтрализации угрозы его банкротства в предстоящем периоде.

Выбор формы санации. Санация — система мероприятий по улучшению финансового положения предприятий, проводимых с целью предотвращения их банкротства или повышения конкурентоспособности

Здесь непосредственно характеризуется тот механизм, с помощью которого достигаются цели санации и могут быть представлены на рис.3.

Санация предприятия, направленная на рефинансирование собственного долга, и может носить следующие основные формы:

Рисунок 3. Основные формы санации предприятия, направленные на рефинансирование его долга.

При формах санации направленных на рефинансирование долга предприятия, основными санаторами могут выступать:

— собственники предприятия (в том числе и государственные органы — по предприятиям государственной формы собственности);

— кредиторы предприятия;

— коммерческий банк, осуществляющий обслуживание предприятия.

При формах санации, направленных на реструктуризацию (реорганизацию) предприятия, основными санаторами могут быть:

— собственники предприятия;

— предприятия — кредиторы;

— сторонние хозяйствующие субъекты — юридические лица;

— трудовой коллектив санируемого предприятия.

Санация предприятия, направленная на его реструктуризацию (реорганизацию) может носить следующие основные формы, указанные на рис.4

Рисунок 4. Основные формы санации предприятия, направленные на его реструктуризацию.

Результаты санации в конечном итоге могут быть оценены размером дополнительной прибыли. Затраты на осуществление санации определяются путем разработки специального бюджета санации. Также затраты могут рассматриваться как инвестиции санатора в санируемое предприятие с целью получения прибыли в предстоящем периоде и, поэтому можно использовать для оценки эффективности санации те же методы, которые используются при оценке эффективности реальных инвестиций. Сравнение эффективности различных форм санации позволяет выбрать наиболее оптимальный вариант ее осуществления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В аналитическом исследовании и прогнозировании могут использоваться как рассмотренные в курсовой работе, так и другие критерии вероятного финансового кризиса на предприятии: существенный спад объемов реализации продукции, приводящей к уменьшению выручки; повышение себестоимости продукции; снижение производительности труда; увеличение объема неликвидных оборотных средств и наличие сверхнормативных запасов; неполная загрузка мощностей, неритмичность производства; потеря клиентов и показателей готовой продукции, то есть неблагоприятные изменения в портфеле заказов; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами и кредиторами.

Если поступают тревожные сигналы, то предприятие должно разработать меры для выхода из неблагоприятной ситуации. Это могут быть:

— внедрение новых, эффективных, ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий;

— экспорт (прирост экспорта) конкурентоспособной продукции;

— разработка новых видов продукции, которые нашли бы спрос у показателя;

— проведение маркетинговой кампании;

— ценовая конкуренция;

— эффективная организация сбыта, высокое качество обслуживания;

— снижение производственных затрат.

Проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Икар» наглядно показывает неуклонное ухудшение ключевых показателей, свидетельствующих о том, что предприятие имеет вероятность прийти к банкротству.

Однако у предприятия есть потенциал, с учетом которого возможно проведение антикризисной политики, и выход на режим устойчивой работы.

Для окончательного решения по предприятию рекомендуется проработать различные варианты санации с использованием сторонних инвестиций, лизинга.

Сложность при санации предприятия состоит еще и в том, что предприятие ГУП «Икар» имеет государственную форму собственности и она не подлежит изменению, возможности же получить государственный кредит на данном этапе — слишком малы. Также в силу специфики предприятия, оно не подлежит таким формам санации, как слияние, поглощение, разделение, преобразование в ОАО и приватизации, зато у предприятия есть возможность передать в аренду часть своих площадей и оборудование. И эти вопросы также следует рассмотреть при составлении бизнес-плана на санацию предприятия в целом. Предприятие имеет возможность добиться отсрочки платежей по налогам и в течение отчетного периода имеет возможность оплачивать все вновь появившиеся налоговые обязательства. Такая политика будет способствовать восстановлению платежеспособности предприятия.

С целью выработки антикризисного управления деятельностью предприятия в курсовой работе были произведены диагностика вероятности банкротства на основании углубленной методики диагностики банкротства и экспресс-диагностики; с использованием алгоритма “Z- счет Альтмана, разработана модель.

Предложенная в данной курсовой работе модель с применением алгоритма “Z- счет Альтмана” не требует дополнительных расчетов. Она очень проста в применении, так как в имеемые формы таблиц №1 и №2 модели подставляются данные форм отчетности предприятия, а в таблице алгоритма устанавливаются соответствующие этим данным коэффициенты К1 — К5 и показатель неплатежеспособности предприятия Z. Модель позволяет проанализировать данные за несколько периодов, в результате чего можно определить динамику развития вероятности банкротства предприятия.

Список использованных источников и литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. Айвазян, В. Кириченко «Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти». Журнал «Проблемы теории и практики управления», 2005, № 4

3. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2006.

4. Справочник кризисного управляющего /под.ред. проф. Уткина Э.А. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1999.

5. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под. ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

6. Таркановский Е. «Антикризисное управление». Журнал «Хозяйство и право», 2005, № 1.

7. Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 1996. — 432с.

8. Ковалев В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры:[Науч.изд.] / В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 559 с.

9. Ковалевская Н. С. Сборник задач по финансовому анализу / Н. С. Ковалевская. — М.: Финансы и статистика, 1997.-345 с.

10. Риполь-Сарогоси Ф. Санация предприятия-банкрота// Бухучет.-2006.-№ 7.

11. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ИП Экоперспектива, 1998 — 498 с.

Размещено на