Помощь студентам, абитуриентам и школьникам

Консультации и учебные материалы для разработки диссертации, дипломной работы ,курсовой работы, контрольной работы, реферата, отчета по практике, чертежа, эссе и любого другого вида студенческих работ.

Пример курсовой работы по микроэкономике: Роль брендинга в повышении уровня конкурентноспособности современной фирмы и особенности в России

Раздел: Курсовая работа

Содержание

Введение3

1 Роль брендинга в повышении уровня конкурентноспособности современной фирмы5

1.1 Понятие конкурентоспособности предприятия и факторы ее определяющие5

1.2 Брендинг и ребрендинг как фактор повышения конкурентоспособности фирмы. Влияние бренда на развитие компании12

2 Особенности использования технологий брендинга в России на примере компании Savage21

2.1 Краткая характеристика деятельности компании Savage21

2.2 Концепция и философия бренда Savage22

2.3 Влияние используемых технологий брендинга на развитие компании Savage и повышение уровня ее конкурентоспособности25

3 Особенности использования технологий брендинга в России на примере компании Нэфис Косметикс31

3.1 Характеристика компании. Концепция и философия бренда Нэфис Косметикс31

3.2 Влияние используемых технологий брендинга на развитие компании Нэфис-Косметикс и повышение уровня ее конкурентоспособности33

Заключение36

Список использованной литературы38

Выдержка из текста работы

  • Введение
  • Глава 1. Бедность и ее оценки
    • 1.1 Концепции бедности
    • 1.2 Показатели бедности
    • 1.3 Социально-демографический портрет бедных
  • Глава2. Динамика уровня бедности в России и зарубежной практике
    • 2.1 Американская бедность
    • 2.2 Факторы, влияющие на бедность в Америке
    • 2.3 Бедность в России
      • Масштабы бедности в России
      • Глубина бедности
      • Структура российской бедности
    • 2.4 Причины динамики бедности в России
      • География абсолютной бедности России
    • 2.5 Измерение бедности в России
  • Глава 3. Пути преодоления бедности в России
    • 3.1 Причины бедности в России
    • 3.2 Возможные стратегии борьбы с бедностью
  • Заключение

Наша страна идёт очень сложным путём перестраивания собственной структуры экономики и рыночных отношений. Это неизбежно сопряжено с многочисленными трудностями и проблемами. Одной из них является проблема бедности, причины возникновения которой носят как национальный, так и международный характер.

Искоренение нищеты и голода, обеспечение более справедливого распределения дохода и развитие людских ресурсов повсеместно являются основными задачами. Все страны несут совместную ответственность за принятие мер по борьбе с нищетой.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что проблема бедности не только угрожает существованию огромного количества людей, но и усиливает их незащищенность от насилия, плохого обращения и невозможности выразить свое мнение в социальной, политической и экономической сферах.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение механизма определения и преодоления бедности на примере США и России.

Объектом изучения является бедность и ее проявление в различных слоях населения.

В задачи курсовой работы входят:

1. Рассмотрение концепций и понятия бедности.

2. Определить, какие категории граждан наиболее подвержены попаданию в бедные слои населения.

3. Изучить показатели, служащие для определения уровня бедности и дифференциации доходов, их преимущества и недостатки.

4. Раскрыть и проанализировать причины современной дифференциации доходов и бедности населения России и США;

5. Охарактеризовать современные направления социальной политики государств по преодоления бедности.

В связи с появлением и воспроизводством социально уязвимых слоев общества острой и хронической проблемой становится бедность части населения.

Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

1. экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли);

2. социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости);

3. демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье);

4. социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий);

5. образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка);

6. политические (военные конфликты, вынужденная миграция);

7. регионально-географические (неравномерное развитие регионов)[8].

В обычном смысле слова бедность — это неспособность семьи с помощью текущих доходов удовлетворить основные потребности в пище, одежде, жилище. Такое определение бедности было сформулировано еще в конце XIX в. в Англии и преобладало в первой половине XX в. как в теории, так и в социальной политике. Развитие представлений о бедности породило различные ее оценки.

Одной из важнейших причин, обусловливающих наличие разных оценок масштабов бедности, является различие в подходах к определению понятия бедности. Существует значительное число концепций бедности, среди которых можно выделить три основные: абсолютная, относительная и субъективная [1,c.746].

1.1 Концепции бедности

Абсолютная концепция бедности основывается на сопоставлении минимальных потребностей, которые должны быть удовлетворены, и размера ресурсов, которые требуются для удовлетворения этих потребностей. Люди считаются бедными, если их доход ниже стоимостной оценки минимальных потребностей и жизненно важные потребности не удовлетворяются в достаточной степени.

Определение минимальных потребностей подвержено влиянию субъективного фактора: представления экспертов, ответственных за разработку определения минимальных потребностей, не могут не оказывать воздействия на такое определение. Конечно, во многом представления экспертов в области минимальных потребностей обусловлены уровнем жизни, сложившимся в обществе в данный момент [1,c.746].

При изучении абсолютной бедности необходимо решить две задачи:

1.Разработать показатель, который может быть использован в качестве порогового значения бедности.

2.Установить систему показателей для сравнения с пороговым значениям бедности [8].

Пороговое значение бедности в Российской Федерации устанавливается на уровне прожиточного минимума. Население с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума считается бедным.

Относительная концепция бедности базируется на соотношении благосостояния с уровнем материальной обеспеченности, преобладающем в конкретной стране.

Основоположником данной концепции бедности является П.Таунсенд, который рассматривал бедность, как состояние, при котором из-за нехватки экономических ресурсов ведение привычного для большинства членов данного общества образа жизни становится невозможным. Свой анализ бедности он основывал на понятии набора испытуемых лишений, многомерной депривации, которую он принимал как «состояние наблюдаемого и доказуемого невыгодного положения индивида, семьи, группы на фоне сообщества, общества или нации в целом».

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.

В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. Минимальный необходимый доход определяется как доля от уровня медианы (или среднем распределения эквивалентного дохода) домохозяйств. На определение уровня бедности при таком подходе сильно влияет выбор шкалы эквивалентности. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы — 50 %, в Скандинавии — 60 %.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений [8].

В отличие от абсолютного уровня бедности относительный уровень повышается с ростом совокупных доходов, поэтому данный подход чаще используется для сравнения социально-экономического развития в различные периоды в одной и той же стране. При этом если в некоторых случаях граница абсолютной бедности при проведении соответствующей государственной политики может быть преодолена, то концепция относительной бедности, предполагает, что всегда будет существовать некоторая часть населения, которая будет считаться относительно бедной [1,c.747].

Субъективная концепция бедности была разработана в 70-х годах ХХ в. экономистами и статистиками Лейденского университета в Нидерландах. Этот подход к определению бедности основывается на гипотезе, что сами люди, участвующие в социологических обследованиях, являются вполне квалифицированными судьями по поводу того, что считать бедностью, а что нет. В соответствии с лейденской методикой на основании выборочного обследования домохозяйств, представляющих все население страны в целом, устанавливается размер дохода, позволяющий, по мнению населения, «сводить концы с концами».

Проводимые исследования показывают, что, с одной стороны, существует взаимосвязь между субъектным мнением людей и объективными параметрами уровня их жизни, такими, как доход, потребности и т.д. С другой стороны, может оказаться, что часть людей с доходом ниже черты бедности не считают себя бедными, а часть людей, считающих себя бедными, могут рассматриваться как обеспеченные, если сравнить их доход с чертой бедности, основанной, например, на прожиточном минимуме.

Все вышеперечисленные подходы к определению бедности основаны на оценке доходов. Но оценка уровня доходов не является надежным измерением бедности (для России в частности, где имеется острая проблема скрытых доходов).

Проблема скрытых доходов делает все более актуальной концецию определения уровня бедности на основе оценки деприваций и исключений в потреблении (по лишениям). Она основывается на отнесении к бедным тех домохозяйств, ресурсы которых уступают среднему для общества уровню настолько, что эти домохозяйства реально исключены из общепринятого уровня жизни, привычек и видов деятельности. Данный подход исходит из более широкого социального понимания бедности. Он получил название «гражданско-правовой теории бедности», поскольку уровень доходов семьи и обеспеченность ее товарами и услугами анализируются с позиции того, дают ли средства, которыми люди располагают, возможность полноценно участвовать в жизни общества, к которому они принадлежат. Товары культурно-бытового назначения, например, создают условия для образования и духовного развития, а их отсутствие сужает возможность полноценной жизнедеятельности человека. С позиций оценки человеческого развития важно и то, что данная концепция бедности учитывает не только потоки дохода, но и запасы(уровень обеспеченности семей товарами длительного пользования, качество жилья), а также доступность услуг здравоохранения, образования и культурного развития [1,c.747-748].

1.2 Показатели бедности

Неравенство в доходах имеет место, а значит, различается и уровень жизни различных слоев и групп населения.

Для изменения неравенства в доходах используется кривая М. Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения.

Если имеет место равенство доходов, то оно отражается прямой линией ОЕ. Если имеет место неравенство в доходах, то линия ABCDE отражает фактическое распределение доходов и называется кривой Лоренца.

G=S(T)/SДOEF

G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах — коэффициент Джинни.

Чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы ОЕ, тем будет больше площадь фигуры Т и тем больше будет коэффициент G.

В реальности фактическое распределение дохода показано линией ОАВСОЕ. Величина G может колебаться теоретически от 0 до 1, но на практике не достигает этих крайних значений.

Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1 [11].

Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся стран он составляет 0,4 — 0,5 [3, с.453].

Преимущества коэффициента Джини:

* Позволяет сравнивать распределение признака в совокупностях с различным числом единиц (например, регионы с разной численностью населения).

* Дополняет данные о ВВП и среднедушевом доходе. Служит своеобразной поправкой этих показателей.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) между различными совокупностями (например, разными странами). При этом нет зависимости от масштаба экономики сравниваемых стран.

* Может быть использован для сравнения распределения признака (дохода) по разным группам населения (например, коэффициент Джини для сельского населения и коэффициент Джини для городского населения).

* Позволяет отслеживать динамику неравномерности распределения признака (дохода) в совокупности на разных этапах.

* Анонимность — одно из главных преимуществ коэффициента Джини. Нет необходимости знать, кто имеет какие доходы персонально.

Недостатки коэффициента Джини:

* Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для нее значение коэффициента Джини.

* Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определенной локации (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счет непосильного труда, а другая — за счет собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5 % домохозяйств владеют 77 % акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5 % доход, который остальное население получает за счет труда.

* Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя.

* Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных [2, с.610]. Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1 [3, с.454]. Недостаток децильного коэффициента дифференциации заключается в частичном использовании информации о распределении населения по доходам только в рамках крайних децильных групп. Для изучения дифференциации доходов по всему распределению проводится перегруппировка населения по квинтильным группам, объединяющим по 20% населения. По каждой выделенной группе вычисляется доля в совокупном доходе.

Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером, Джоэлом Гриером и Эриком Торбеке:

где P — общий показатель бедности;

a — параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;

Zh — черта бедности отдельного домохозяйства h, которая зависит от его состава;

Yh — уровень дохода отдельного домохозяйства h;

q — количество бедных домохозяйств;

H — общее количество домохозяйств.

На основе формулы Фостера-Гриера-Торбеке определяются основные показатели бедности:

коэффициент бедности и уровень бедности (a = 0);

индекс глубины бедности (a = 1);

индекс остроты бедности (a = 2).

Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

Уровень бедности (процент бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств):

Следует отметить, что коэффициент бедности и уровень бедности характеризуют только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.

Индекс глубины бедности:

Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.

Индекс остроты бедности:

[8].

1.3 Социально-демографический портрет бедных

Бедным может быть любой человек. Тем ни менее, в состоянии бедности находятся далеко не все члены общества. В обзоре исследований, посвященных американскому низшему классу, подчеркивается, что из числа рассматриваемых переменных основными факторами риска, которые могут привести человека в состав бедных, являются длительное нахождение в состоянии бедности, пожилой возраст, нетрудоспособное состояние и нахождение во главе семьи женщины. Однако бедность на протяжении всей жизни случай довольно редкий. Поскольку границы понятия бедности в различных странах очень широко варьируются, определение единого критерия бедности является достаточно сложной методологической задачей. В повседневной жизни бедность означает недостаток необходимых ресурсов, состояние крайних экономических трудностей, в котором имеющиеся в наличии ресурсы так малы, что они не позволяют удовлетворять первичные потребности для выживания, принимать участие в повседневной жизни общества. Бедность — это больше чем недостаток материальных и финансовых средств. Социально-демографический портрет бедного населения в российском обществе на разных этапах определялся разными факторами. В советское время к бедным относился довольно узкий круг лиц, в основном по демографическим признакам, здоровью, повышенной иждивенческой нагрузке на работающего человека. В формировании бедности определенную роль играла низкая квалификация, отрасль в которой занят работник, хотя это не всегда сопровождалось низкими доходами. Некоторое значение имели территориальные различия в уровне жизни — из-за неравенства в социально- экономическом развитии регионов, а также в городе и на селе. Тем не менее, влияние социально-экономических факторов, идентифицирующих зону бедности, в тех относительно выровненных условиях уступали влиянию семейно-демографических факторов. Например, демографическими факторами или инвалидностью. Иная ситуация сложилась в российском обществе в конце 90-х. В качестве основных причин, усугубляющих проблему бедности семей, эксперты отметили следующие: безработица, низкая заработная плата, низкий уровень образования, высокая иждивенческая нагрузка на работающих членов семьи, наличие вредных привычек (пристрастие к алкоголю, наркотическим веществам и т.д.), плохие социально-экономические условия жизни и некоторые психологические особенности (лень, неуверенность в себе и т.д.)[4]. Однако в последние 10 лет в России и других странах эти ряды пополнили работники предприятий, и появились так называемые «новые бедные». Это полные семьи с 1-2 детьми. Более половины таких семей относятся к бедным, а у 18 процентов (в России) располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума в 2 раза[9].

2.1 Американская бедность

Официальные показатели уровня бедности в США.

Есть два основных варианта федерального показателя уровня бедности: черта бедности (преимущественно используемый вариант) и директива по борьбе с бедностью, издаваемая Департаментом здравоохранения и социальных служб. Бюро Переписи Населения США публикует текущее значение черты бедности, которое обычно используется для статистических целей, например, чтобы оценить общее количество людей, пребывающих в нищете в течение года, классифицировать их по типу занимаемого жилья, расы и других социальных, экономических и демографических характеристик. Департамент здравоохранения и социальных служб издает директиву по борьбе с бедностью для административных целей. На ее основании определяется, имеет ли лицо или семья право на получение помощи в рамках различных федеральных программ.

С 1960-х годов правительство Соединенных Штатов определило нищету в абсолютном выражении. Когда администрация Линдона Джонсона объявила «войну с бедностью» в 1964, был сформулирован критерий бедности: «Абсолютной чертой бедности» является порог, ниже которого считается, что семья или отдельные лица испытывают нехватку ресурсов, необходимых для удовлетворения основных потребностей; не имеют достаточных доходов, чтобы обеспечить питание, жилье и одежду, необходимые для сохранения здоровья.

«Порог Бедности Оршански» стал основой для текущего показателя уровня бедности в США. Молли Оршански работала экономистом в Администрации социального обеспечения. Ее работы была опубликована в том же году, что Джонсон объявил войну бедности. Так как черта бедности, предложенная Оршански, была абсолютной (т. е. не зависела от других параметров), она позволила объективно оценить успехи правительства США в «войне с бедностью». Новообразованное Управление по экономическим возможностям США приняло уровнь Оршанский в качестве порогового значения для целей формирования статистики, планирования и составления бюджета в мае 1965.

Бюро бюджета (в настоящее время Управление по вопросам управления и бюджета) приняло черту бедности в определении Оршански для ведения статистики по всем департаментам исполнительной власти. Критерий Оршански дал целый ряд нижних границ дохода с учетом таких факторов, как размер семьи, пол главы семьи, число детей в возрасте до 18 лет, наличие подсобного (фермерского) хозяйства. Экономичный план питания, американский аналог потребительской корзины (наиболее дешевый из четырех планов полноценного питания, разработанных Департаментом сельского хозяйства), лежит в основе этого определения бедности.

Департаментом сельского хозяйства установлено, что семьи из трех и более человек тратят около одной трети их дохода после уплаты налогов на продукты питания. Для этих семей порог бедности был установлен в три раза выше стоимости экономичного плана питания. Различные методы использовались для расчета черты бедности для домохозяйств, состоящих из двух человек, и одиноких людей. Ежегодное обновление порога бедности Администрацией социального обеспечения производилось на основе изменения цен на экономичный план питания.

Два изменения были внесены в определение бедности в 1969 году. Пороги для не имеющих подсобного хозяйства семей были привязаны к ежегодным изменениям в индексе потребительских цен, а не изменениями в стоимости экономичного плана питания. Пороги для фермерских хозяйств были увеличены с 70 до 85% от порога бедности для не-фермеров.

В 1981 году были внесены дополнительные изменения в методику определения бедности. Отдельные значения подсобных хозяйств и женщин — глав семей были ликвидированы. Самой большой категорией, определяющей семью, стала «9 и более человек».

Помимо этих изменений, подход правительства США к измерению бедности остается неизменным на протяжении последних сорока лет.

Последние значения черты бедности

На период 2008-09 гг. черта бедности была измерена в соответствии с директивой по борьбе с бедностью Департамента здравоохранения и социальных служб США, эти показатели для разного количества лиц в семье даны в приведенной ниже таблице.

Кол-во лиц в семье

48 штатов и DC

Аляска

Гавайи

1

$ 10830

$ 13530

$ 12460

2

$ 14570

$ 18210

$ 16760

3

$ 18310

$ 22890

$ 21060

4

$ 22050

$ 27570

$ 25360

5

$ 25790

$ 32250

$ 29660

6

$ 29530

$ 36930

$ 33960

7

$ 33270

$ 41610

$ 38260

8

$ 37010

$ 46290

$ 42560

За каждого дополнительного человека, добавить

$ 3740

$ 4680

$ 4300

Официальное число бедных в Соединенных Штатах в 2008 году составляет около 39,1 млн. человек, что в абсолютных числах больше (не в процентном отношении), чем официальное количество бедных в Индонезии, которая следует за США по численности населения и с точки зрения индекса человеческого потенциала социально куда менее развита. Уровень бедности в Соединенных Штатах равен 12,65% (39,1 миллионов человек за чертой бедности, при населении в 309 млн), что несколько ниже, чем во Франции, где 13,4% (8 миллионов человек за чертой бедности, при населении в 65,4 млн. человек) населения живет в нищете.

Относительные показатели бедности

Альтернативной моделью оценки уровня бедности является «относительная бедность», определяемая как обладание значительно более ограниченным доступом к получению доходов и богатства, чем другие члены общества. Таким образом, относительный уровень бедности может напрямую быть связан с неравенством доходов. Когда уровень жизни среди занимающих финансово более выгодные позиции растет, а у тех, считается бедным, остается неизменным, относительный уровень бедности будет отражать такое растущее неравенство доходов. С другой стороны, уровень бедности может снизиться, если богатые беднеют стремительнее, чем бедные. Таким образом, если снижение доходов обеспеченного населения происходит быстрее, чем у необеспеченного, бедность уменьшается. В 1959 году доход семьи за чертой бедности составлял 42,64% от среднего дохода. Так, в бедная семье в 1999 году имела меньшие доходы и, следовательно, обладала меньшей покупательной способностью, чем обеспеченные члены общества в 1959 году, поэтому «бедность» увеличилась. Но, поскольку это является относительной мерой, это не значит, что семья в 1999 году с тем же доходом, что и семья в 1959 году, обладает меньшей покупательной способностью.

Распределение доходов и относительная бедность

Хотя относительный подход теоретически отличается в значительной степени от определения Оршанский, ключевые показатели в обоих методиках подсчета уровня бедности во многом совпадают. Во-первых, так называемые стандартизации доходов в обоих подходах очень похожи. Чтобы сделать доходы различных по количеству членов семьи домохозяйств сопоставимыми между собой, вводится шкала эквивалентности для стандартизации доходов домашних хозяйств по сравнению с доходом семьи, состоящей из одного лица. В Европе используется шкала эквивалентности, в которой весовые коэффициенты равны 1 для главы семьи, 0,5 для каждого дополнительного члена семьи старше 14 лет и 0,3 для детей. По сравнению чертой бедности США, которая основана на определенной корзине товаров, для наиболее распространенных типов домохозяйств оба метода показывают очень сходные результаты.

Кроме того, порог бедности в странах Западной Европы не всегда выше, чем порог Оршански для семьи из одного лица. Фактическая черта бедности для домашних хозяйств с одним человеком в США ($ 9645 в 2004) весьма схожа с уровнем относительной бедности во многих странах Западной Европы (Бельгия 2004: € 9315), в то время как уровень цен также схож. Причина, по которой относительный метод оценки уровня бедности дает более высокий уровень бедности в США, чем метод Оршански, по мнению Майкла Ферстера, заключается в специфике перераспределения налогов, а не реальном различии в благосостоянии между странами ЕС и США. Средний семейный доход значительно выше в США, чем в Европе из-за богатства среднего класса в США. Хотя парадигма относительной бедности более современна, сравнение черты бедности показывает, что более высокий уровень относительной бедности в США не является показателем серьезной проблемы бедности, а скорее показывает неравенство между богатым средним классом и домохозяйствами с низким уровнем доходов. В связи с этим было бы неверно утверждать, что распределение доходов в США характеризуется большой долей домашних хозяйств, пребывающих в нищете; оно характеризуется относительно большим неравенством в доходах, но и высоким уровнем благосостояния среднего класса.

Уровень бедности в зависимости от возраста, расовой или этнической принадлежности, семейного положения.

Согласно американской Переписи, в 2007 5.8 % всех людей в полных семьях жило в бедности, также, как и 26.6 % всех людей с одним родителем и 19.1 % всех людей, живущих в одиночку

Среди полных семей: 5,8% совокупно, в том числе 5,4% белых, 8,3% чернокожих, и 14,9% испаноязычных (любой национальности) пребывают за чертой бедности.

Среди семей с одним родителем: 26,6% совокупно, в том числе 30% белых, 40% чернокожих, и 30% испаноязычных пребывают за чертой бедности.

Среди сирот и лиц, живущих в одиночку: 19,1% совокупно, в том числе 18% белых, 27,9% чернокожих, и 27% испаноязычных пребывают за чертой бедности

В 2008 Американская Перепись объявила что 3.2 % всех людей, включая

неиспаноговорящих белых 8.6 %,

выходцы их азии 11.8 %,

выходецы из Латинской Америки 23.2 % (любой национальности),

афро-американецы 24.7 % жили в бедности.

Приблизительно половина из тех, которые живут в бедности, является неиспаноговорящими белыми, но нормы бедности намного выше для афроамериканцев и других меньшинств. 57 % всех бедных сельских детей — неиспаноговорящие белые, по сравнению с 28 % бедных городских детей.

Американская Перепись объявила что в 2007 12.5 % всех людей включая

18 % всех людей до 18

10.9 % всех людей 19-64, и

9.7 % всех возрастов людей 65 и старше, жили в бедности.

2.2 Факторы, влияющие на бедность в Америке

Есть множество факторов, связанных с бедностью в Соединенных Штатах.

* Статистика по странам показывает наличие обратной корреляции между уровнем налогов в виде доли от ВВП и уровенем детской нищеты. Этот вывод основан на сопоставлении показателей Скандинавских стран с высоким уровнем налогов и США. Уровень бедности, однако, невысок в некоторых странах с низким уровнем налогов, например в Швейцарии. Сравнение уровня бедности между штатами показывает, что некоторые штаты с низким налоговым бременем показывают хорошие результаты по уровню бедности. Например, Нью-Гемпшир имеет самый низкий уровень бедности из всех штатов США, имея также очень низкие налоги (на 46-ом месте среди всех штатов).

* Доход напрямую связан с уровнем образования. В 2007 году средний заработок лиц с менее чем 9-ти классами образования составил $ 16615, в то время как выпускники школ заработали $ 31 337, имеющие степень бакалавра получили $ 56826, а при наличии дипломов о профессиональном образовании заработок составлял $ 100,000.

* Во многих случаях нищета обусловлена потерей работы. В 2007 году уровень бедности составлял 21,5% для физических лиц, которые были безработными, но только 2,5% для физических лиц, которые работают полный рабочий день.

* В 1991 году 8,3% детей в семьи с двумя родителями, скорее всего, жили в нищете, 19,6% детей с отцом-одиночкой, 47,1% с матерью-одиночкой.

* Уровень доходов изменяется коррелирует с расовой (или этнической) принадлежностью: 21% всех детей в США живут в нищете, около 46% афроамериканских детей и 40% детей-латиносов живут в бедности. Не всегда ясно, почему так много меньшинств живут в условиях нищеты. Это может объясняться тем, например, что 70% чернокожих детей рождены матерями-одиночками. В 2007 году только 11% чернокожих женщин в возрасте 30-44 без аттестата о среднем образовании имели работающего супруга. Уровень бедности среди родившихся в США и натурализованных белых одинаков (9,6%). С другой стороны, уровень бедности среди чернокожих натурализованных 11,8% по сравнению с 25,1% у чернокожих уроженцев США, что свидетельствует о том, что раса сама по себе не объясняет различие в доходах. Не все меньшинства имеют низкие доходы. Мало того, что азиатские семьи имеют более высокий средний уровень доходов, чем чернокожие и испаноязычные американцы, они имеют более высокий средний уровень доходов, чем белые семьи. Например, в 2005 году средний доход азиатских семей составлял $ 68957 по сравнению с доходом среднего белого семейства в $ 59124. Средний доход семьи азиатов составил $ 88372 по сравнению с средним доходом белой семьи в $ 76327[12]. Выходцы из Азии, однако, сообщают, что они подвергаются дискриминации чаще, чем чернокожие. В частности, 31% выходцев из Азии сообщили о дискриминации в сфере занятости по сравнению с 26% чернокожими в 2005 году. (Источник: Эми Джойс, «Смещение Breakdown,» The Washington Post, 9 декабря 2005, стр. D01 со ссылкой Галоп Опрос данных.)

* Консервативный Heritage Foundation предполагает, что нелегальная иммиграция увеличивает конкуренцию между наемными работниками с низким уровнем доходов, собственно американского и иностранного происхождения. Кроме того, многие иммигранты первого поколения, особенно те, кто не окончил среднюю школу, живут в нищете.

Значительная часть дискуссии о бедности сосредоточена на статистических показателях бедности. Имеет место постоянное противостояние между сторонниками и противниками программ поддержки населения и государственного регулирования свободного рынка. Так как измерение бедности может быть абсолютным или относительным, вполне возможно, разные стороны этого обсуждения основывают свои аргументы на различных способах измерения бедности. Часто утверждается, что бедность является заниженной, некоторые считают ее завышенной, поэтому точность существующих директив по борьбе с бедностью является предметом обсуждения и вызывает серьезную озабоченность в политических кругах.

В 2007 году 46% бедных домохозяйств в США имели собственные дома, 30% имели 2 или более автомобилей, а 63% пользовались кабельным или спутниковым ТВ.

В последние годы увеличилось количество критики в адрес официальной оценки уровня бедности в США. В 1995 году Национальный совет по исследованиям комитета по национальной статистике провел совещание группы экспертов по измерению бедности. Выводы группы были, что «официальные замеры бедности в Соединенных Штатах не отражают действительности и не в полной мере информируют политиков и общественность о том, кто беден, а кто нет.

Дискуссия проходила под председательством Роберта Майкла, бывший декана школы Харриса Университета Чикаго. По словам Майкла, официальная модель оценки бедности США «не поспевает за динамичными и глубокими измененими в обществе и экономике». Группа предложила модель, основанную на располагаемом доходе.

Было предложено включать в доход, помимо денег, полученные стоимости неденежных льгот, таких как продовольственные талоны, школьные обеды и общественный жилищный фонд, которые могут быть использованы для удовлетворения основных потребностей. Новая модель также подразумевает вычет из совокупного дохода некоторых расходов, которые не могут быть использованы для удовлетворения базовых потребностей, таких, как налог на прибыль, детские пособия, расходы на медицинское обслуживание, медико-страховых взносы, связанные с работой расходы, в том числе по уходу за детьми.

Занижение бедности в США.

Многие социологи и правительственные чиновники утверждают, что бедность в США занижена, то есть большее число домохозяйств живет в бедности, чем показывает официальная статистика. В последнем исследовании, проведенном по заказу Национального Общественного Радио, говорится, что почти 30% американцев с трудом сводят концы с концами. Другие сторонники этой позиции также утверждают, что уровень фактической бедности в США намного выше, чем рассчитанный с помощью официальной модели. Хотя порог бедности обновляется с учетом инфляции каждый год, корзину товаров, используемых для определения того, что является лишением социально приемлемого минимального уровня жизни, не обновляли с 1955 года. В результате, в настоящее время черта бедности устанавливается исходя из набора товаров, который был распространен более чем 50 лет назад, с поправкой на изменение их стоимости с использованием индекса потребительских цен. Молли Оршански, которая в 1963-65 гг. разработала исходные корзины товаров и методологию оценки бедности, используемые правительством США, обновила потребительскую корзину в 2000 году. Выяснилось, что фактический порог бедности, то есть момент, когда лицо исключено из преобладающей в стране модели потребления, составляет примерно 170% от официального порога бедности. По словам Джона Шварца, политолога из университета штата Аризона:

«Официальной чертой бедности сегодня является, по существу, стоимость в сегодняшних долларах, с учетом инфляции, того же уровня жизни, который был приемлем полвека назад, в 1955 году, в котором были установлены основные параметры для формулы показателя бедности. С тех пор обновление производилось лишь с учетом инфляции, черта бедности потеряла всякую связь с актуальной моделью потребления среднестатистической семьи. Сейчас немало семей, которые не имеют собственного телефон или автомобиля, или даже смесителя на кухне … Таким образом, официальная черта бедности упала значительно ниже социально достойного минимума, хотя ее целью является установка такого минимума.»

Проблема занижения бедности особенно важна в штатах с высокой стоимостью жизни, таких как Калифорния , где средняя цена дома в мае 2006 была определена в $ 564 430. По той причине, что половина всех домов стоит более полумиллиона долларов, а также ввиду цен на жилье в городских районах, таких как Сан-Франциско, Сан-Хосе и Лос-Анджелес, более высоких, чем в среднем по стране, аренда и приобретение в собственность достойного жилого фонда не доступна не только бедным, но и представителям нижнего сегмента среднего класса. В округе Монтерей , где отрасли сельского хозяйства с низким уровнем оплаты труда являются крупнейшим сектором в экономике, а большинство населения не имеет высшее образование, средняя цена на жилье была равнялась $ 723790, что соответствует верхнему сегменту среднего класса, к которому относится лишь около 20 % всех домохозяйств округа. Такие колебания на местных рынках, однако, не учитываются при подсчете федерального порога бедности, поэтому многие, живя фактически за чертой бедности, в статистику не попадают.

Завышение бедности в США.

Федеральный порог бедности исключает другие поступления, кроме денежных доходов, особенно в виде социального обеспечения. Таким образом, если талоны на питание и предоставление государственного жилья существенно повлияли на жизненный уровень страдающего от бедности лица, то на данных о состоянии бедности это не отразится, так как они не учитывают денежный эквивалент реализации таких прав.

Проведенное в 1993 г. Кэтрин Эдин, социологом из Университета Пенсильвании, исследование, в ходе которого изучалось экономическое поведение матерей-одиночек, показало, что матери тратят больше заявленных доходов, однако расходы в значительной степени состояли из трат на поддержание образа жизни, который трудно охарактеризовать как экономный. Поэтому заявлялось, что они не могут «свести концы с концами», в то время как расходную часть семейного бюджета можно было бы оптимизировать. По Эдин, разница между доходами и расходами матерей-одиночек зачастую покрывается за счет денежной помощи от членов семьи, работе без занесение в реестр, а также церковной благотворительности.

Борьба с бедностью в США.

Правительством и неправительственными организациями были предприняты различные меры по сокращению уровня нищеты и ее последствий. Они варьируются от локальных усилий до кампаний, проводимых в национальном масштабе. Предпринимаемые меры нацелены на конкретные группы, страдающих от нищеты, такие как дети, люди, страдающие аутизмом, иммигранты, бездомные. Программы по борьбе с нищетой используют различные методы, такие как пропаганда, просвещение, социальная работа, непосредственная помощь или благотворительность, организация общин, а также изменение законодательства.

Недавние дискуссии были сосредоточены на необходимости разработки стратегии, направленной как на «подоходную бедность», так и на и «бедность активов». Сторонники подхода считают, что традиционные меры, предпринимаемые государством в борьбе с бедностью, сосредоточены исключительно на повышении доходов бедных слоев населения, в рамках таких программ, как помощь семьям с детьми-иждивенцами и продовольственные талоны. Эти программы дают мало, если вообще что-либо дают, чтобы помочь бедным наращивать материальные активы и начать вырываться из нищеты самостоятельно. Некоторые специалисты настаивают на создании государственной сберегательной программы для стимулирования накопления денежных средств бедными и малообеспеченными людьми и семьями.

2.3 Бедность в России

Официальный подход к определению бедности в Российской Федерации базируется на концепции абсолютной бедности: к бедным относятся домохозяйства и одиноко проживающие граждане с доходами ниже стоимости прожиточного минимума.

Согласно статье 1 Федерального закона “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” (от 24 октября 1997г., № 134-ФЗ) потребительская корзина — это минимальный набор (в натуральном выражении) продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а прожиточный минимум — это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные сборы и платежи.

Прожиточный минимум в Российской Федерации устанавливается законодательно (статья 2 рассматриваемого Федерального закона) для следующих целей:

· оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

· обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат;

· формирования федерального бюджета;

· оценки уровня жизни соответствующего субъекта Российской Федерации;

· оказания социальной помощи малоимущим гражданам;

· формирования бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Российскому законодательству, федеральная потребительская корзина, федеральный прожиточный минимум для основных социально-демографических групп населения (дети, трудоспособное население, пенсионеры), а также методические рекомендации по разработке потребительской корзины и величины прожиточного минимума устанавливаются Правительством Российской Федерации. Потребительская корзина и прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации устанавливаются, соответственно, законодательными и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации с учетом природно-климатических условий, национальных традиций, особенностей местного потребления и др. Официально установленные прожиточные минимумы (федеральный и региональные) пересматриваются ежеквартально[4].

Масштабы бедности в России.

Снижение реальных доходов населения и их чрезмерная дифференциация — это две основные тенденции в изменении уровня жизни граждан России с начала 90-х годов 20 века по настоящее время.

Уровень бедности, доля бедного населения — это основной показатель, который используется в официальных оценках проблемы бедности и социальных программ, направленных на её снижение. Это численность или процент населения, живущего ниже официального прожиточного минимума. Надо сказать, что Россия первой на постсоветском пространстве в 1992 г. ввела официальную методику расчёта уровня бедности на основе минимальной потребительской корзины. C 2000 г. её размер и величина прожиточного минимума рассчитываются нормативным путём по единой методологии, что закреплено законом, и размер потребительской корзины пересматривается ежеквартально. Так, в начале февраля 2008 г. Правительство РФ установило общероссийский прожиточный минимум за III квартал минувшего года в размере 3879 руб. на душу населения, что должно включать квартплату, услуги ЖКХ, питание, одежду, транспорт и не включает оплату высшего образования детей, платные медицинские услуги “бесплатного” здравоохранения и всего прочего, включая отпуск, развлечения и т.п. Для работающих прожиточный минимум установлен в 4197 руб., для пенсионеров — в 3085 руб. и для детей — 3704 руб. в месяц.

Хотя речь идёт об измерении абсолютной бедности, основывается оно на двух, достаточно относительных, оценочных показателях. Эти два ключевых показателя — прожиточный минимум и уровень доходов семьи. Если доходы меньше прожиточного минимума, то семья в бедности и ей положены какие-то социальные льготы и выплаты; если семейные доходы выше прожиточного минимума, то она уже не бедная, скорее переходит в “средний класс” и должна сама решать свои финансовые проблемы.

С принятием в 1997 г. Федерального закона о прожиточном минимуме установлено, что этот прожиточный минимум определяется на основании потребительской корзины, которая рассчитывается ежеквартально и включает затраты на основные, минимально необходимые населению продукты питания и непродовольственные товары и услуги и расходы по обязательным платежам и сборам.

Это официальный уровень бедности. Если доходы ниже стоимости потребительской корзины, то данная семья или слой населения живут в бедности.

Сама идея — это отклик на международные нормы. Они есть во всех развитых странах: в США потребительская корзина включает 300 продуктов и услуг, во Франции — 250, в Великобритании — 250, в Германии — 475. В смысле детализации мы не хуже других — с 1992 г. в нашу “корзину” вошло 407 наименований товаров и услуг. Последний закон “О потребительской корзине” был принят в 2006 г., и в нём устанавливаются эти минимальные нормы потребления, которые несколько выше предыдущих норм 2004 г. Исходя из международных норм, бедным рекомендуется есть больше мяса, рыбы, овощей и фруктов и меньше — картошки и макарон.

По поводу содержания самой корзины набора минимальных и “достойных” норм потребления у народа много нареканий. Однако основная проблема в другом: до этой нормы потребления не дотягивает значительная часть населения.

Еще один важный фактор при оценке бедности — определение доходов населения, с которыми можно было бы сравнить этот прожиточный минимум. Доходы населения измеряются двумя основными методами. Один — это данные официальной статистики — по ним известно, сколько выплачено зарплаты частными и государственными фирмами и предприятиями, (ни для кого не секрет, что “теневая” зарплата, хотя и снижается, составляет больше 40% декларируемой), сколько выплачено пенсий и различных социальных выплат и льгот. Другой метод — это социологические опросы самих граждан, домохозяйств. Такие опросы проводятся регулярно всероссийскими и региональными службами общественного мнения и в виде выборочных исследований Госкомстата, например НОБУС в 2003 г. На основании этих данных определяется индекс численности бедного населения как разница между доходами и прожиточным уровнем народа.

Результаты замеров этими двумя методами существенно различаются (табл. 1). Например, в 2003 г. исследования показали следующие расхождения в оценках между статистической и полученной при обследовании жизни семей, домохозяйств (НОБУС).

Некоторое представление о ситуации в разных странах на начало века даёт табл. 2.

По официальным статистическим данным, уровень бедности — процент людей, имеющих доход ниже прожиточного минимума, за годы реформ выглядит следующим образом (рис. 1).

Очевидно, что оценка доли населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума, зависит от того, как считать доходы и что такое прожиточный минимум. Тем не менее это достаточно удобный показатель для практических целей — в одной и той же стране он позволяет в какой-то степени оценить динамику жизненного уровня и эффективность государственной политики по снижению бедности.

Глубина бедности.

Важная характеристика бедности это её глубина, т.е. оценка того, насколько бедны люди, живущие ниже черты бедности. Она измеряется как дефицит доходов бедных семей по отношению к прожиточному минимуму. Понятно, что если большинство бедных лишь немного недобирают до величины прожиточного минимума, то их нуждаемость не столь велика по сравнению с ситуацией, когда доходы людей составляют лишь половину прожиточного минимума и меньше — что характеризуется как нищета. По этому показателю следует, что российская бедность неглубока. В среднем для всех бедных дефицит доходов составляет около 30% от величины прожиточного минимума. Для двух третей бедных дефицит доходов составляет менее 40% от прожиточного минимума и дефицит свыше 60% — лишь у одной десятой бедных. Для государственной социальной политики это означает, что для большинства бедных нужна не столь значительная социальная поддержка, чтобы они вышли за границы бедности.

С другой стороны, выход за черту официальной бедности не означает, что люди переходят в средний класс. Они останутся в слое малообеспеченных людей, чей доход составляет не более двух прожиточных минимумов и кто скатывается обратно в бедность при любом изменении экономического положения — при рождении ребёнка в семье или всплеске инфляции в стране.

Структура российской бедности.

В оценках численности бедных в различных социально-демографических группах присутствует существенное непонимание. Распространённое представление, что основная причина бедности — это старость. Переставая работать, выходя на пенсию, люди автоматически попадают в категорию бедных. Соответственно, большинство бедных — это пенсионеры. При общем уровне бедных среди пенсионеров, не отличающемся от показателей других возрастных групп, данные выборочных обследований показывают более высокий уровень бедности среди одиноких пенсионеров старших возрастов, 90% которых составляют женщины. И повысив пенсии, что сейчас и делается, можно быстро и радикально уменьшить размер бедности в стране. На самом деле ситуация гораздо сложнее и драматичнее. У российской бедности скорее “детское лицо”, а не старческое. В общем числе бедных домохозяйств семьи с детьми составляют 61% при том, что в общем числе домохозяйств таких семей вдвое меньше — 37%. В то же время семей пенсионеров среди бедных семей насчитывается лишь 9% при общей численности семей пенсионеров в 29%. Наконец, треть бедных, 30% — это взрослые трудоспособные люди, работающие или безработные, чьи доходы, зарплаты и пособия ниже прожиточного минимума.

В новых экономических условиях, как и в советское время, в наиболее сложном материальном положении оказались неполные и многодетные семьи: доля бедных среди них достигает 60-80%. Многодетные семьи попадают в бедные не только из-за высокой иждивенческой нагрузки детьми, но и из-за низких индивидуальных доходов родителей, имеющих более низкие заработки. Такие же причины бедности неполных семей. Высоким риском попадания в бедные характеризуются семьи, имеющие в своем составе инвалидов, безработных, семьи беженцев и вынужденных переселенцев.

Помимо традиционных для России (кроме безработных) групп бедного населения, данные выборочных бюджетных обследований семей показывают, что в России появились “новые бедные”. Это полные семьи с 1-2 детьми, среди которых более половины имеют доходы ниже прожиточного минимума. 60% этих “новых бедных” имеют в своем составе неработающих взрослых и пенсионеров с низкими пенсиями, а 40% — родителей, работающих в бюджетных отраслях, а также в сельском хозяйстве, легкой промышленности, в общественном питании, т.е. там, где низкие заработки.

Социально-демографическая структура бедности приведена в табл. 3.

Идущее и планируемое повышение пенсий вплотную приблизит их средний уровень к прожиточному минимуму, что, несомненно, улучшит тяжёлое экономическое положение и качество жизни пенсионеров. Но главная проблема российской бедности остаётся — низкий уровень зарплат в большинстве секторов экономики за исключением топливно-энергетического комплекса и добывающих отраслей. В лёгкой промышленности треть работников получают зарплату ниже прожиточного уровня, в сельском хозяйстве — две трети, в здравоохранении, образовании и культуре — от четверти до половины.

В целом по экономике 24% зарплат ниже прожиточного минимума. Половина общей численности бедных в стране — это работающие бедные. Неудивительно, если, по данным Международной организации труда, средняя месячная зарплата в России составляет 300 долл. (сейчас, по российским данным, около 430 долл.), в Бразилии — 450 долл., в Германии — 2770, США — 2800 и Японии — 3100 долл. Понятно, что к нам идут инвестиции — с такими зарплатами и прибыли могут быть в десять раз выше.

Усилился еще один аспект бедности — гендерный. В современной России можно говорить о феминизации бедности. Это обуславливается отставанием женщин в профессиональной карьере (несмотря на более высокий уровень образования женщин), более низкой оплатой труда в отраслях с преимущественной занятостью женщин, соответственно и с более низкими размерами пенсий. В условиях рыночных отношений все эти различия только усилились. Более низкая конкурентоспособность женской рабочей силы связана с репродуктивными функциями и “двойной” занятостью женщин (на производстве и в домашнем хозяйстве), национальным менталитетом, негативно относящимся к женской карьере.

Если рассматривать дифференциацию бедности в поселенческом аспекте, то следует отметить более высокий риск попадания в бедные для сельских жителей. Это объясняется более высоким уровнем общей безработицы и низким уровнем оплаты труда на селе. Обращает на себя внимание то, что при низком среднем уровне оплаты труда, коэффициент дифференциации заработной платы в сельском хозяйстве — 31,6 раз — один из самых высоких (выше только в банковском секторе)[].

2.4 Причины динамики бедности в России

Рассмотрим основные факторы и причины динамики бедности. Анализ факторов, способствующих нарастанию бедности, процесс достаточно сложный, т.е. они кроются во всех сферах общественного воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление) с одной стороны, а с другой — они могут быть порождены социально-психологической сущностью самого человека

В период глубоких социально-экономических перемен как никогда необходимы адаптационные механизмы, смягчающие социальные трудности населения, укрепление социальных гарантий. К сожалению, отсутствие таких механизмов привело к массовому обеднению населения. Анализ социально-экономической ситуации в России позволяет обобщить факторы бедности, порожденные на макроуровне:

отсутствие четкой программы экономического реформирования без учета социальной сферы приводит к расстройству экономики с одной стороны, а с другой — бюджетный дефицит привел к инфляционным процессам. Это все порождает безработицу, снижение жизненного уровня при малоэффективных программах защиты населения и как следствие этого — обнищание населения. Поэтому можно сказать, что социально-экономические условия в России явились существенным фактором, способствующим процессу нарастания бедности, ставшей массовым социальным явлением нашей жизни. Бедность сегодня не только результат внешних условий и обстоятельств, но следствие ментальной инертности и внутренней неготовности к современным условиям жизнедеятельности. Адаптация населения к экономической системе, находящейся в состоянии кризиса- немаловажный фактор, который необходимо учитывать при анализе проблем бедности. Социально — психологическая адаптация — сложный процесс, включающий освоение людьми новых социальных ролей, формирование мотивационных установок, адекватное восприятие самих себя, своего места в мире. От того, насколько быстро и безболезненно населению удастся адаптироваться к новым условиям, зависит не только собственное благополучие индивида, но и успех проводимых реформ. Одной из причин бедности, характерной для России, стала пропагандировавшаяся многие годы идеология аскетизма, отказ от жизненных благ во имя светлого будущего. С этим связано и стремление к уравниловке — неотъемлемой части общественной психологии — оказывающее (даже на уровне подсознания) сдерживающее влияние на желание использовать возможности для улучшения благосостояния. Необходимо отметить факторы бедности, вызванные к жизни самой личностью, независимо от уровня развития и состояния экономики той или иной страны. В условиях рыночной экономики благосостояние людей в гораздо большей степени зависит от их собственных усилий, чем при административно-командной системе. Государство меньше влияет на жизнь своих граждан, в то время как раньше оно, опекая их, выполняло патерналистские функции. По мнению американских ученых С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалези, основной фактор, способствующий тому, чтобы стать бедным — родиться бедным. Бедность передается от поколения к поколению. Здесь речь идет не о переломных моментах в жизни страны — революция, война или переходные периоды — когда вертикальная социальная мобильность, как восходящая, так и нисходящая, увеличивается. На пребывание в бедности влияет плохое здоровье или, тем более инвалидность, что ограничивает доступ к ряду высокооплачиваемых профессий. С другой стороны плохое здоровье — нередко результат того, что человек родился в бедности, получал неполноценное питание, некачественное медицинское обслуживание. Низкий уровень образования также ограничивает выбор профессии. Эта же причина может привести к тому, что в разряд бедных попадают представители ранее благополучных групп населения, т.к. изменения в экономике, обществе могут потребовать более высокого уровня образования от работников. Бедность может быть следствием личных решений, принятых в юности: уход из школы пристрастие к алкоголю, наркотикам, ранний брак. Причиной бедности может быть склад личности, характер — отсутствие силы воли, трусость, пассивность, лень, склонность к бродяжничеству и т.д.[5].

География абсолютной бедности России

Разрыв в жизненном уровне, доходах населения и уровне бедности между регионами очень велик. В первую очередь это связано с уровнем развития экономики в различных регионах, а в нынешних условиях в большой мере от наличия или отсутствия там полезных ископаемых. Соответственно есть районы доноры и есть дотационные, где доходы меньше и бедных больше. В 2007 г., по данным Всероссийского центра уровня жизни, особенно бедствующими были 13 регионов, в которых уровень бедности превышал 30% населения. Среди наиболее бедных выделяются Усть-Ордынский АО, где 72% населения живут ниже уровня бедности, Калмыкия — 59%, Ивановская область — 41%.

Наиболее благополучные регионы — Ханты-Мансийский АО с 7,9% бедных от всего населения, Ямало-Ненеций АО — 8,6%, Санкт-Петербург — 10,2% при 16,3% в среднем по стране. Москва — город контрастов: при очевидном более высоком уровне жизни большинства москвичей по сравнению с жителями других регионов здесь много и бедных, 13,2% москвичей живут ниже прожиточного минимума.

2.5 Измерение бедности в России

Измерить бедность непросто. Есть три основных подхода. Один состоит в оценке потребления населением основных продуктов питания, товаров первой необходимости и одежды. Он самый грубый и не учитывает различные уровни потребления. Это, конечно, похоже на показатели прошлых веков, но именно на основании реального потребления продуктов и товаров рассчитывается так называемая потребительская корзина и прожиточный минимум.

Второй подход — это официальная статистика доходов и расходов населения, определяемая государственным статистическим органом Росстатом (раньше Госкомстат) на основании переписей населения, а в промежутке между ними с помощью ежегодных выборочных опросов домохозяйств страны. Последний крупный такой опрос 44,5 тыс. домохозяйств был проведён в 2003 г. (“Национальное обследование благосостояния населения и его участия в социальных программах” НОБУС; многие оценки приведены по его результатам.)

Такие статистические опросы, “мини-переписи”, это не опросы общественного мнения, они касаются только фактической стороны дела — сколько получаете, сколько тратите и т.п.

Наконец, третий подход — это массовые опросы общественного мнения, которые оценивают не столько физические показатели доходов и расходов, сколько оценки людей своего материального благосостояния, материальных проблем и образа жизни.

За последние годы многие российские экономисты выдвигают концепцию, по которой политика снижения масштабов бедности неэффективна, поскольку основывается исключительно на оценке бедности через прожиточный минимум.

При таком подходе средства социальной помощи идут на повышение МРОТ, зарплаты бюджетникам и пенсий, но в силу огромной дифференциации доходов наибольшие выгоды получают наиболее богатые слои, а действительно бедным достаётся очень мало — около 12…15% увеличения выплат.

Для реальной оценки уровня бедности предлагается использовать европейский опыт определения относительной бедности — не на основе прожиточного минимума, а определяя уровень бедности в 60% медианного, среднего, дохода в стране. В нынешних российских условиях этот уровень составит порядка 6,5 тыс. руб., что вдвое выше прожиточного минимума, и, соответственно, к бедным будут причислены около половины населения. Использование абсолютных показателей бедности на основе прожиточного минимума означает фактически лишь обеспечение выживания бедных слоёв, в то время как использование в качестве базы медианного дохода может привести к реальному подъёму жизненного уровня до нормального, позволяющего сохранять здоровье, обеспечивать необходимыми материальными условиями семьи с детьми, способствовать росту рождаемости.

Частью такого подхода к измерению бедности и политики по снижению бедности должно стать изменение механизмов формирования и перераспределения доходов населения и ликвидация “избыточного неравенства” (рис. 2).

Сейчас Россия близка к мировому первенству в социальном неравенстве — доходы наиболее богатых 10% населения, даже по официальной оценке, в 15 раз больше, чем доходы 10% беднейших слоев, притом, что в Европе принято считать нормальным соотношение 6:1…8:1

Важный подход к изучению бедности — это выяснение, как её оценивают сами люди, различные слои населения. Эта концепция называется субъективным измерением бедности, однако кто более объективно может оценить, например, возможности инвалида, которому раньше полагался автомобиль “Ока” почти задаром, а теперь он якобы может сам его купить на выплаты в результате происшедшей монетизации льгот; или насколько реально выигрывают пенсионеры от увеличения пенсий в условиях роста цен. Основной источник этих оценок — опросы общественного мнения.

Сейчас большинство опросных центров регулярно задают вопросы о доходах, расходах, оценке бедности и богатства людей, в том числе в региональных социологических исследованиях. Например, опрос 2007 г. в Челябинской области показал, что 33% семей имеют душевой месячный доход менее 3000 руб., притом что в Челябинске прожиточный минимум составил в это время 3300 руб. При этом 56% из них сказали, что “денег хватает только на питание” (где все эти куртки, брюки, колготки, запланированные в официальной потребительской корзине?). И ещё 24% ответили, что “живём за гранью бедности”, т.е. в полной нищете.

Прошлогодний опрос в Вологодской области показал, что для 39% “денег хватает в лучшем случае только на еду”. По данным калининградского опроса, пятая часть занятых на предприятиях города, получают зарплату ниже прожиточного минимума для работающего, а в небольших городах и в сельской местности 95% рабочих мест предлагают зарплату ниже прожиточного минимума. И так повсюду.

В то же время, когда в опросах намеренно акцентируется принадлежность людей к бедным, средним или богатым слоям, то здесь люди дают оценки, противоречащие их же собственному описанию своего материального положения. Как и в других культурах, русским не нравится считать себя бедными, изгоями. Так, по опросу ВЦИОМ в октябре 2007 г., лишь 14% считают себя бедными и 3% — нищими. Что соответствует официальной оценке доли людей, живущих в бедности, ниже прожиточного уровня. Фактически, последние два десятилетия лишений в эпоху реформ да и небогатая жизнь в советское время, с периодами жесточайших лишений во время революции, гражданской войны, Великой Отечественной войны и послевоенного периода приучили людей к ограничению запросов и притязаний, к философии “не было бы хуже”. Так, в том же опросе, отвечая на вопрос, “с какого дохода (имеется в виду душевой доход в месяц) вы будете считать, что семья живёт за чертой бедности, 13% назвали “до 1500 руб.”, что даже по официальным оценкам считается уровнем ниже половины прожиточного минимума, крайней нищетой, “экстремальной бедностью”, и таких сейчас, по официальным данным, менее 4%. Ещё 35% считают уровнем бедности душевой доход в 1500…3000 руб. Т.е. оценки людей ещё скромнее, чем официальные нормы бедности. Наконец, ещё 23% относят к бедным людей, живущих на 3000…5000 руб. в месяц. При таких заниженных оценках государство может не торопиться выполнять наказы ООН об ускоренной ликвидации бедности.

Со сходной скромностью люди оценивают и уровень дохода, после которого людей можно считать “богатыми”. Для 6% это люди, имеющие доход около 10000 руб. (400 долл.) в месяц. Еще 10% относят к богатым людей с доходом в 10000…20000 руб. в месяц. “Достойный уровень жизни” для 5% — это 5000 рублей на душу и для 23% “желаемый уровень” — 5000…10000 руб. в месяц (200…400 долл.).

Существует ещё много критериев измерения бедности. Однако их выбор зависит, прежде всего, от подхода — ставится ли цель устранить истинные причины, питающие эту проблему, и добиться реального и значительного снижения бедности, нуждаемости и несправедливости в обществе, или главное — показать успешность тех или иных официальных программ.

Анализ различных подходов к измерению бедности позволяет сделать некоторые выводы.

Нынешний официальный подход к проблеме бедности и политике по её снижению, основанный на прожиточном минимуме, направлен, по сути, на обеспечение лишь физического выживания бедных категорий населения, а не на искоренение основных причин бедности.

По-прежнему преобладают представления, что экономический рост автоматически приведёт к уменьшению пропорции бедного населения и радикальному уменьшению нуждаемости в обществе. Этот подход себя не оправдал. В результате экономических и политических реформ выиграли лишь 20% более зажиточных слоёв при абсолютном и относительном обнищании остального населения. При этом дифференциация доходов, разрыв между богатыми и бедными продолжают нарастать.

Основная логика официальной экономической политики состоит в сдерживании инфляции за счёт доходной обеспеченности основной части населения.

Финансово-промышленно-бюрократическая олигархия заинтересована в сохранении бедности как средства получения сверхприбылей и препятствует реальным шагам по её снижению.

Реальное снижение бедности должно основываться на выявлении относительной бедности и радикальном снижении рекордного по сравнению с остальным миром неравенства между высокодоходными и бедными слоями населения на основе европейских и мировых норм[5].

3.1 Причины бедности в России

Для того, чтобы бороться с бедностью и пытаться её искоренить, необходимо знать причины этого явления. Не раз проводились социологические опросы, которые выявили мнение населения о причинах бедности в России, среди них отмечаются: правительство, коррупция, лень, национальный менталитет, пьянство, мафия, монополизм.

Объективной экономической основой расширения масштабов бедности и превращения ее в общенациональную проблему является глубокий экономический спад, имевший место во всех странах с переходной экономикой, включая Россию, поэтому перспективы сокращения бедности связаны в первую очередь с ростом экономики. Экономический спад обусловил резкое снижение доходной части государственного бюджета и отказ государства от ряда социальных гарантий советского периода: обеспечения полной занятости трудоспособных, всеобщей доступности образования и здравоохранения и др.

С другой стороны многие изменения в социальной политике обусловлены развитием рыночной экономики: структурная безработица, развитие платных услуг в образовании, здравоохранении, социальном обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве и др. социальных отраслях.

Переход к рыночным отношениям в России сопровождаются беспрецедентным ростом неравенства в распределении результатов экономической деятельности при ограничении доступа бедных к ресурсам развития. Рост неравенства наблюдается на уровне предприятия, отрасли, в межотраслевом и региональном разрезе.

В этих условиях бедность вполне может увеличиваться при наличии экономического роста. Отсюда вытекает вывод о необходимости более активного государственного регулирования распределительных процессов, проведения специальной политики по борьбе с бедностью [4].

Одной из причин бедности является отсутствие доступа к качественному образованию. Как показывают данные официальной статистики, чем выше уровень образования у трудоспособного населения, тем ниже для него риск бедности [1,c.753].

В то же время обращает на себя внимание характерный для менталитета российского населения и отчасти российской науки консерватизм в оценке причин бедности и путей ее снижения. Речь идет об идеологии социального иждивенчества, сформировавшейся в период социализма. Далеко не все россияне способны на активность, предприимчивость и инициативу, уверены в собственных силах, могут адаптироваться в рыночных отношениях. Социологические исследования показывают, что значительная часть респондентов занимает пассивную позицию, полагает, что государство обязано обеспечивать работой всех трудоспособных граждан и поддерживать определенный уровень благосостояния населения.

3.2 Возможные стратегии борьбы с бедностью

То обстоятельство, что бедность распространилась более чем на четверть населения России, причем при использовании самых низких стандартов для ее измерения, свидетельствует об остроте проблемы бедности в нашей стране.

Бедность не сократится автоматически, только на основе экономического роста.

Необходимо политическая воля для решения важнейшей задачи — разработки и реализации новой политики распределительных отношений, препятствующей дискриминации бедных при их доступе к ресурсам (рабочим местам, доходам, социальным трансфертам).

Борьба с бедностью — это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения, возможность копирования опыта других стран, обеспечивающих высокие жизненные стандарты для абсолютного большинства своего населения.

Применительно к России борьба с бедностью означает формирование на деле социального государства, провозглашенного в Конституции Российской Федерации, обеспечение гарантированного уровня доходов для трудоспособного населения на основе собственного труда, доступности для всех слоев населения качественных услуг образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и др.[4].

Первая сложность при решении проблемы бедности заключается прежде всего в самом содержании данного явления.

Во-первых, при принятом в России способе оценки бедности ее границы подвижны и зависят от множества факторов: колебаний уровня безработицы и инфляции, динамики валового национального продукта и т.д.

Во-вторых, принятая методика расчета бедности не дает всестороннего учета реального положения граждан.

В-третьих, экономические исследования показывают, что уровень бедности зависит от ряда экстремальных и случайных факторов — стихийных бедствий, банкротства предприятий, вооруженных конфликтов и т.д. Вместе с тем выявлена связь бедности с экономическим жизненным циклом индивидуума. По мере того, как молодые специалисты набираются опыта, расширяют возможности, растут денежные доходы, которые после ухода на пенсию снижаются. Поэтому уровень жизни на том или ином этапе во многом зависит от доходов, получаемых во всем жизненном цикле( накопления средств на пенсии, кредиты на обучение).

Втора сложность при решении проблемы бедности связана с ограниченными финансовыми возможностями общества. Осуществление мер поддержки бедного населения на федеральном и региональном уровнях, предусмотренных в законах о «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и «О государственной социальной помощи», потребует увеличения финансирования затрат на социальные цели, сопоставимого со всем объемом средств на эти цели в консолидированном бюджете. Таким образом, возможности общества по значительному сокращению бедности или даже по существенной поддержке бедного населения ограничены теми ресурсами, которыми оно располагает.

Третья сложность, возникающая при борьбе с бедностью, связана с механизмом предоставления помощи. Создание эффективного механизма поддержки бедных граждан в условиях жестких финансовых ограничений требует оказания адресной помощи беднейшим семьям. Это предполагает введения процедур дополнительной проверки реального состояния доходов и имущества бедных домохозяйств [1,c.749-750].

Что касается специальных мер по борьбе с бедностью, то представляется, что важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной России являются:

первое, — это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, — формирование системы эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным или дотационным ресурсам.

Прежде всего, следует обеспечить недопущение дальнейшего роста масштабов бедности.

В этих целях необходимо проводить экспертизу социальных последствий всех масштабных реформ, не принимать мер, которые приведут к росту бедности значительной части населения.

Одновременно надо создавать условия для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения на трудовой основе.

Также одним из важных условий сокращения бедности являются меры, направленные на повышение доступности качественного профессионального образования для детей из бедных семей. Для решения такой задачи необходима разработка и реализация совместных программ повышения доступности качественного профессионального образования для детей из бедных семей на основе взаимодействия органов образования и органов социальной защиты населения.

В институциональной сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

В сфере оплаты труда главным фактором сокращения бедности должен стать рост минимальной оплаты труда, сокращение числа малооплачиваемых работников. Реализация этой задачи находится в настоящее время в центре внимания Правительства России и Федерального Собрания Российской Федерации и пока не найдено приемлемого решения.

Одновременно должна быть решена задача легализации заработков и сокращения масштабов “серой” и “теневой” экономики, скрытой оплаты труда в сфере здравоохранения и образования и ее легализация.

Еще одно направление содействия сокращению бедности — это увеличение занятости населения. Эта задача может решаться за счет создания более дешевых рабочих мест в малом бизнесе и трудоемких отраслях легкой и пищевой промышленности, ориентированных на внутренний рынок и массового потребителя. Необходимо совершенствование кредитования отечественного производителя, совершенствование системы пособий по безработице, развитие общественных работ, создание временных рабочих мест для безработных и др. меры.

Обеспечивая условия для выхода из бедности трудоспособного населения на трудовой основе, одновременно следует совершенствовать систему адресной социальной помощи социально уязвимых групп населения: инвалидов, пенсионеров, одиноких родителей, беженцев и др.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов. Следует обратить особое внимание на обеспечение доступа бедного населения к минимально необходимым образовательным и медицинским услугам[4].

В Российской Федерации сформировалась система социального обслуживания граждан. Однако социальные услуги данной системы нацелены на бедные группы населения. Дальнейшее развитие системы социального обслуживания граждан должно осуществляться в том числе и с целью повышения доступности социального обслуживания для бедных групп населения. Использование рыночных механизмов, конкурентной среды, партнерства с организациями гражданского общества и бизнеса, новых моделей управления социальной инфраструктурой — се это актуально для совершенствования системы социального обслуживания граждан.

В соответствии с задачами в сфере борьбы с бедностью, которые предстоит решать Российской Федерации, нормативно — правовая база систем социальной защиты и социального обслуживания населения также нуждается в совершенствовании [1,c.754].

В данной курсовой работе были рассмотрено понятие бедности и других, смежных с ним, которые помогают его раскрыть и охарактеризовать с различных сторон. Также были указаны показатели для измерения уровня бедности, их достоинства и недостатки, представлены 3 концепции измерения бедности, сказано, какие применяются в России и США. Была проанализирована проблема неравенства доходов, дана характеристика минимального потребительского бюджета и бюджета прожиточного минимума в Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки.

В курсовой работе был произведен анализ основных социально-экономических показателей уровня жизни России и США, исследованы экономические и социальные последствия обнищания населения и рассмотрены программы государственной помощи малообеспеченным гражданам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В настоящее время в обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума. Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, с проблемой бедности. Поэтому вопрос должен стоять о создании социально-ориентированной экономики, ставящий на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной социальной политики, которая заключается в перераспределении доходов через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Также необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции.

1. Курс экономической теории: учебное пособие.З-е изд., перераб.и доп. / рук-ль авторского коллектива и науч.редактор проф. А.В. Сидорович. — М.: изд-во «Дело и сервис» 2007.

2. Экономика: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. — М.: Экономистъ, 2003.

3. Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

4. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс — 1994- c.57

5. Дагбаева С.Д-Н. Психологические аспекты преодоления проблем бедности //истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. БНЦ СО РАН.2000.-С.73.

6. Т.А. Федотовская «Проблема бедности в современной России»// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2003. -№ 20 (213).

7. Н.П. Попов «Как измерить бедность»// Журнал «Мир измерений»N3, 2008.

8. http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States

9. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/103258

10. http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=42701

11. http://www.fxstrat.ru/training/library/news_detail.php?ID=2065

12. http://pubdb3.census.gov/macro/032006/faminc/toc.htm . (Источник: перепись населения США,)

Размещено на