Роль банка России в стабилизации денежного обращения, Банковское дело

Содержание

Введение2

Глава 1. Теоретические аспекты денежного обращения в России5

1.1. Денежное обращение: сущность, организация и регулирование5

1.2. Проблемы стабилизации денежного обращения в России12

1.3. Методы стабилизации денежного обращения17

Глава 2. Деятельность Банка России в стабилизации денежного обращения29

2.1.Принципы организационого построения Банка России29

2.2. Основные задачи и функции Банка России34

2.3. Инструменты и методы денежно-кредитной политики49

Глава 3. Направления регулирования Банком России денежного обращения65

Заключение72

Список использованной литературы75

Выдержка из текста работы

Во-первых, в условиях перехода на рыночные отношения роль и значение денежных и финансово-кредитных рычагов резко возрастают. Денежная система — один из тех секторов экономики, где наиболее эффективно работают рыночные механизмы.

Во-вторых, денежная система оказывает существенное воздействие на рост валового внутреннего продукта и его главную часть — национальных доход, на развитее предприятий и отраслей народного хозяйства и положение широких слоев населения.

Не менее важным для обеспечения в расширенном воспроизводстве в народном хозяйстве являются укрепление денежного обращения и деятельность Центрального Банка страны.

Целью работы является всестороннее изучение действующей практики и финансовой работы на различных уровнях экономики, сложившимся механизмом денежно-кредитных отношений в Российской Федерации; чтобы обосновать основные тенденции и закономерности развития денежного обращения и кредита, а также направления укрепления финансов и достижения финансовой стабилизации.

Предметом работы выступает денежная система — это форма организации денежного обращения в стране, сложившаяся исторически и закрепленная национальным законодательством, объектом исследования являются финансово-денежные отношения, связанные с формирование, распределением и использованием фондов денежных средств государства, предприятий различных форм собственности., а также различные мнения авторов на данную проблему, которые будут рассмотрены в работе.

При написании работы был поставлен ряд задач:

Во-первых, изучить теоретические основы денежной системы, охарактеризовав следующие аспекты:

* Сущность денежной системы, её основные типы и элементы

* Денежное обращение в РФ

* Роль Центрального банка в денежном обращении

Во-вторых, дать оценку современному состоянию денежной системы и денежного обращения, затронув ряд проблем:

* Налично-денежный оборот

* Безналично-денежный оборот, обратимость рубля и его курс

* Денежно кредитную политику Центробанка

В-третьих, проанализировать проблемы и пути совершенствования денежного обращения в РФ на основе анализа

* Проблемы денежной политики при переходе к развитому рынку

* Изучения путей совершенствования денежного обращения и роли ЦБ на данном этапе.

Исходя из поставленных задач, работа имеет следующую структуру:

В первой главе будут рассмотрены теоретические основы денежно системы и денежного обращения

Во второй главе будет проведен анализ современного состояния денежной системы и денежного обращения в РФ

В третьей главе будут рассмотрены проблемы и пути совершенствования денежного обращения в РФ.

Выбранная тема является достаточно изученной

В процессе написания работы были использованы следующие методы исследования:

* анализ,

* синтез,

* классификация,

* обобщение,

* логических выводов и ряд других.

Глава 1. Теоретические основы денежной системы и денежного обращения

1.1 Сущность денежной системы, её основные типы и элементы

Денежная система — это форма организации денежного обращения в стране, сложившаяся исторически и закрепленная национальным законодательством. Ее составной частью является национальная валютная система, которая в то же время относительно самостоятельна.

Денежные системы сформировались в Европе в XVI-XVII вв. в период укрепления государственной власти и формирования национальных рынков, хотя отдельные их элементы появились в более ранний период. Объективную необходимость в единой, стабильной и эластичной денежной системе обусловили следующие причины: феодальная раздробленность, в том числе в монетном деле, которая препятствовала образованию национального рынка; товарно-денежные отношения периода капитализма свободной конкуренции, которые требовали устойчивости денежной системы, относительного постоянства стоимости денежной единицы.

В зависимости от того, в какой форме функционируют деньги: как товар — всеобщий эквивалент или как мера стоимости, различают два типа денежных систем: системы металлического обращения, при которых денежный товар (благородные металлы) непосредственно обращается и выполняет все функции денег, а кредитные деньги разменны на металл; системы обращения денежных знаков, когда золото и серебро вытеснены из обращения неразменными на них кредитными и бумажными деньгами. 1

При металлическом обращении в зависимости от металла, который в данной стране принят в качестве всеобщего эквивалента, и базы денежного обращения различают биметаллизм и монометаллизм. Биметаллизм — это денежная система, при которой государство законодательно закрепляет роль всеобщего эквивалента за двумя благородными металлами (обычно за золотом и серебром), предусматривая свободную чеканку монет из обоих металлов и их неофаниченное обращение. Существовали три разновидности биметаллизма: система параллельной валюты, когда соотношение между золотыми и серебряными монетами устанавливалось стихийно на рынке; система двойной валюты, когда соотношение между золотыми и серебряными монетами устанавливалось государством в зависимости от спроса на металлы, от экономической и политической ситуации в стране и мире; система «хромающей» валюты, при которой золотые и серебряные монеты служили законными средствами платежа, но не на равных основаниях, так как чеканка серебряных монет производилась в закрытом порядке в отличие от свободной чеканки золотых монет.

Развитие товарного хозяйства требовало устойчивых денег, единого всеобщего эквивалента, поэтому биметаллизм уступил место монометаллизму. Монометаллизм — это такая денежная система, при которой один денежный металл (золото или серебро) служит всеобщим эквивалентом и одновременно в обращении присутствуют другие знаки стоимости (банкноты, казначейские билеты, разменная монета), разменные на этот денежный металл (золото или серебро

В зависимости от характера обращения и обмена денежных знаков на золото в теории денег различают три разновидности золотого монометаллизма: золотомонетный, золотослитковый и золотодевизный стандарты. Золотой монометаллизм существовал до первой мировой войны (1914-1918 гг.) в форме золотомонетного стандарта. Золотомонетный стандарт характеризуется тем, что исчисление цен товаров осуществляется в золоте; во внутреннем обращении страны находятся полноценные золотые монеты, золото выполняет все функции денег; производится свободная чеканка золотых монет для частных лиц с фиксированным содержанием золота; находящиеся в обращении денежные знаки (банкноты, металлическая разменная монета) свободно и неограниченно размениваются на золотые монеты по нарицательной стоимости (например, в России 5-рублевый кредитный билет обменивался на 5 руб. золотом); допускаются свободный вывоз и ввоз золота и функционирование свободных рынков золота. Все это обеспечивало относительную устойчивость и эластичность денежной системы. 2

В результате мирового экономического кризиса (1929-1933 гг.) были ликвидированы все формы золотого монометаллизма (в Великобритании — в 1931 г., в США — в 1933 г., во Франции — в 1936 г.) и утвердилась система неразменных на золото и не обеспеченных золотом кредитных и бумажных денег. Знаки стоимости -банкноты, чеки, векселя, казначейские билеты — вытеснили золото из обращения. Оно осело в центральных банках, тезаврировалось в частных руках. К началу второй мировой войны ни в одной стране, кроме США, банкноты не обменивались на золото, а в США обмен долларов на золотые слитки (фактически продажа золотых слитков за бумажные доллары по твердой цене американского казначейства) производился только официальным органам иностранных государств. С середины 30-х годов XX в. в мире начинают функционировать денежные системы, основанные на обороте неразменных кредитных денежных знаков. 3

Для денежных систем, построенных на обороте кредитных денег, характерны: вытеснение золота как из внутреннего, так из внешнего оборота и оседание его в золотых резервах (в первую очередь в банках), при этом золото продолжает выполнять функцию сокровища; выпуск наличных и безналичных денежных знаков на основе кредитных операций банков; развитие безналичного денежного оборота и сокращение наличного денежного оборота; создание и развитие механизмов денежно-кредитного регулирования со стороны государства.

После второй мировой войны в мире сложилась так называемая Бреттон-Вудсская денежная система, которая юридически была оформлена в 1944 г. на валютно-финансовой конференции ООН в г. Бреттон-Вудсе (США). Основные черты Бреттон-Вудсской системы были определены принятыми на Бреттон-Вудсской конференции статьями Соглашения (уставом) Международного валютного фонда (МВФ).

Бреттон-Вудсская валютная система представляла собой систему межгосударственного золотодевизного стандарта — по существу, золото-долларового стандарта. В 50-60-е годы она способствовала расширению международного торгового оборота, а также росту промышленного производства. В 70-е годы связи с ослаблением позиций США на внешнем рынке в результате сокращения золотых запасов страны мировая денежная система, основанная на использовании доллара как эталона ценности всех денежных единиц, потерпела крах. С 1 августа 1971 г. был прекращен обмен доллара на золото, отменена официально долларовая цена золота, роль резервных валют стали выполнять марка ФРГ и японская иена, а также СДР и ЭКЮ.

На смену Бреттон-Вудсской денежной системе пришла Ямайкская денежная система, оформленная Соглашением стран — членов МВФ в Кингстоне (о. Ямайка) в 1976 г. После ратификации странами этого Соглашения в апреле 1978 г. были внесены изменения в Устав МВФ. Новая денежная система характеризовалась следующими чертами:

* мировыми деньгами объявлялись специальные права заимствования в МВФ — СДР, которые становились международной счетной единицей;

* доллар США сохранял важное место в международных расчетах и в валютных резервах других стран, а также продолжал играть важную роль при расчетах условной стоимости СДР;

* юридически была завершена демонетизация золота, т.е. утрата золотом денежных функций, отмена его официальной цены; однако золото оставалось резервом государства и использовалось для приобретения ключевых денежных единиц других стран.

Далее рассмотрим общеэкономические особенности денежных систем:

Как любая система, денежная система состоит из ряда элементов. Выделяются следующие элементы денежной системы: название денежной единицы как единицы денежного счета, необходимого для выражения цены товара; масштаб цен; виды денег и денежных знаков, находящихся в обращении и являющихся законным платежным средством; порядок эмиссии и характер обеспечения денежных знаков, выпущенных в обращение; методы регулирования денежного обращения.

Денежная единица — это установленный в законодательном порядке денежный знак, который служит для соизмерения и выражения цен всех товаров. Денежная единица, как правило, делится на мелкие, пропорциональные части. В большинстве стран в настоящее время действует десятичная система деления. Так, 1 доллар США равен 100 центам, 1 английский фунт стерлингов равен 100 пенсам, 1 российский рубль равен 100 копейкам. Наименование денежной единицы складывается исторически. Однако в некоторых случаях (например, в период революции) государство может установить новое наименование денежной единицы. 4

Так, во Франции, когда к власти пришел Бонапарт Наполеон, который стал императором Наполеоном I, было установлено такое наименование денежной единицы, как «наполендор». В России в период с 1922 по 1947 г. существовали два наименования денежной единицы: «рубль» и «червонец». Масштаб цен — это средство выражения стоимости в денежных единицах, техническая функция денег. При металлическом обращении, когда денежный товар — металл -выполнял все функции денег, масштаб цен представлял собой весовое количество денежного металла, принятое в стране в качестве денежной единицы или ее кратных частей. Государства фиксировали масштабы цен в законодательном порядке. Первоначально весовое содержание монет совпадало с масштабом цен, что даже нашло отражение в названии некоторых денежных единиц (например, фунт стерлингов представлял собой фунт серебра). Однако в ходе исторического развития масштаб цен постепенно обособлялся от весового содержания монет. Это было связано с порчей монет (т.е. уменьшением веса или пробы монеты при сохранении ее прежней номинальной стоимости, которое предпринималось государством в условиях металлического денежного обращения с целью получения дохода в государственную казну), их снашиванием, переходом к чеканке монет из более дешевых металлов вместо дорогих (медных вместо серебряных). С прекращением размена кредитных денег на золото официальный масштаб цен утратил свой экономический смысл. И наконец, в результате валютной реформы 1976-1978 гг. (на основе Ямайкского соглашения) официальная цена золота и золотое содержание денежных единиц были отменены. 5

В настоящее время масштаб цен складывается стихийно и служит для соизмерения стоимостей товаров посредством цены. Виды денежных знаков. В настоящее время ни в одной стране нет системы металлического обращения. Основными видами денежных знаков являются: кредитные банковские билеты (банкноты), а также государственные бумажные деньги (казначейские билеты) и разменная монета, являющиеся законными платежными средствами в стране. Банкноты (банковские билеты) — это вид денежных знаков, законное платежное средство, выпускаемое в обращение центральными банками. Появление банкнот было обусловлено развитием рыночных отношений в целом и кредитных в частности. Впервые банкноты были выпущены в обращение в конце XVII в. Центральные банки выпускали банкноты на основе учета (покупки) частных коммерческих векселей, которые служили их обеспечением. Наряду с векселями обеспечением банкнот являлось золото, находившееся в распоряжении центрального банка. Двойное обеспечение придавало «классическим» банкнотам высокую устойчивость и надежность. Выпущенные банкноты регулярно возвращались в центральный банк при наступлении срока платежа по учтенному векселю, а также при предъявлении их владельцами к размену на золото, так как в период золотого стандарта производился свободный размен банкнот на драгоценный металл.

После мирового кризиса 1929-1933 гг. размен банкнот на золото был окончательно прекращен. В современных условиях ни в одной стране банкноты не размениваются на благородный металл. Банкноты выпускаются строго определенного достоинства: в США обращаются банкноты в 1, 5, 10, 20, 50, 100 долларов, в Великобритании — 1, 5, 10 и 20 фунтов стерлингов, во Франции — 10, 50, 100 и 500 франков, в России — 5, 10, 50 и 100 рублей. Казначейские билеты — бумажные деньги, выпускаемые непосредственно государственным казначейством — министерством финансов или специальным государственным финансовым органом, как правило, для покрытия бюджетного дефицита. Казначейские билеты никогда не обеспечивались в отличие от банковских билетов драгоценными металлами и не подлежали размену на золото или серебро. После отмены золотого стандарта разница между казначейскими билетами и банкнотами практически стерлась. Разменная монета — слиток металла, имеющий установленные законом весовое содержание и форму. Монеты чеканятся, как правило, казначейством, причем стоимость металла монеты соответствует лишь части номинала (разменной монеты). Монеты служат в качестве разменных денег и позволяют совершать любые мелкие покупки. Эмиссионная система — законодательно установленный порядок выпуска и обращения неразменных на золото кредитных и бумажных денежных знаков. Разные экономические и исторические предпосылки возникновения и использования кредитных и бумажных денег предопределили и разный порядок их эмиссии. Эмиссионные операции (операции по выпуску и изъятию денег из обращения) в государствах исторически осуществляли: центральный (эмиссионный) банк, пользующийся монопольным правом выпуска банковских билетов (банкнот), составляющих подавляющую часть налично-денежного обращения; казначейство (министерство финансов или другой аналогичный исполнительный орган), выпускающее мелкокупюрные бумажно-денежные знаки (казначейские билеты и монеты, изготовленные из дешевых видов металла). 6

В настоящее время эмиссию неразменных на золото денежных знаков независимо от их вида осуществляют эмиссионные банки, которые организуют денежное обращение в стране и отвечают за его состояние. Поэтому нет четкой грани между кредитными и бумажными деньгами. И те и другие являются обязательными покупательными и платежными средствами на внутреннем рынке страны, а некоторые валюты — даже на внешнем рынке (конвертируемые валюты). Бумажные и кредитные деньги выступают в виде банковских билетов. Эмиссия банковских билетов осуществляется эмиссионным банком страны в процессе кредитования коммерческих банков государства; в процессе операций, связанных с покупкой иностранной валюты и государственных ценных бумаг. В результате происходит увеличение денежной массы как за счет увеличения остатка наличных денег, так и за счет увеличения остатков платежных или потенциально возможных платежных средств в сфере безналичных расчетов. В экономически развитых странах денежный оборот более чем на 95% осуществляется в форме безналичных расчетов. Поэтому и увеличение денежной массы в обращении происходит главным образом не за счет эмиссии банкнот (наличных денег), а благодаря депозитно-чековой эмиссии. 7

Эмиссия банкнот связана с кассовым обслуживанием народного хозяйства: коммерческих банков, государственного бюджета, государственного долга и т.д., когда необходимо увеличение кассового резерва наличных денег. Депозитно-чековая эмиссия осуществляется в процессе кредитования эмиссионным банком коммерческих банков. Денежное регулирование представляет собой комплекс мер государственного воздействия по достижению соответствия количества денег объективным потребностям экономического развития. Во многих промышленно развитых странах с 70-х годов было введено таргетирование, т.е. установление целевых ориентиров в регулировании прироста денежной массы в обращении и кредита, которых придерживаются в своей политике центральные банки.

1.2. Денежное обращение.

Денежная единица — это исторически сложившаяся законодательно закрепленная национальная единица измерения количества денег, цен товаров и услуг. Законом о Центральном банке РФ установлено, что одной из основных целей деятельности банка являются защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам.

Денежная масса — это сумма наличных и безналичных денежных средств, а также других средств платежа. Денежно-кредитная политика представляет собой совокупность денежно-кредитных инструментов (параметры денежной массы, нормы резервов, уровень процента, сроки кредита, ставки рефинансирования и тд.) и институтов денежно-кредитного регулирования (центральный банк, министерство финансов и т.д.).

Денежное обращение — достаточно сложная конструкция, соединяющая как основные сущностные характеристики денег, так и механизмы, и способы использования денег для содействия экономическому и социальному развитию страны.

Роль денежного обращения, его правильная организация проявляются в следующих моментах:

* во-первых, отлаженность хозяйственного оборота и платежно-расчетной системы. Если нет этой отлаженности, то на пути движения денег возникают тромбы, замедляется хозяйственный и денежный оборот, растут неплатежи;

* во-вторых, способность обеспечить сбалансированность спроса и предложения на товарном рынке, не допускать дефицита товаров. В решении этой задачи исключительное значение имеет правильное определение количества денег в обращении,

* в-третьих, характер и степень влияния денежной массы на рост цен и инфляцию 8

Избыточное насыщение деньгами хозяйственного оборота делает легкодоступным извлечение прибыли за счет роста цен, ослабляет конкуренцию. Недостаток денежной массы не только порождает натурализацию товарного обмена (бартер, взаимозачеты), нарушает ценовые пропорции, но и подрывает действенность налоговой системы, поскольку платежи в бюджет совершаются не «живыми» деньгами, а в натуральном эквиваленте; в-четвертых, хронический недостаток денежных средств у субъектов рынка для выплаты заработной платы, финансирования оборотных средств. Этот недостаток можно считать относительным, поскольку значительная часть денег циркулирует в теневой экономике, уходит от налогообложения и вывозится за рубеж, оседая на счетах оффшорных компаний.

Одним из основных ориентиров денежно-кредитной политики является денежная масса. Именно этот параметр денежного обращения оказывает влияние на экономический рост, динамику цен, занятость, бесперебойное функционирование платежно-расчетной системы. Исходной основой определения количества денег является сумма цен товаров. Учитывая, что одна денежная единица совершает несколько оборотов в год, количество денег в обращении прямо пропорционально сумме цен и обратно пропорционально скорости оборота денежной единицы. С развитием кредита, системы взаимных расчетов и погашения взаимоплатежей совокупная стоимость товаров и услуг уменьшается на сумму цен товаров и услуг, проданных ранее, срок оплаты которых наступает в текущем году. 9

Длительное время денежные системы многих стран опирались на жесткую привязку денежной массы к золоту. Денежной единице соответствовало определенное количество золота, и, самое главное, держатели бумажных денег могли обменять их на золото. Динамика цен на золото играла исключительную роль в общей ценовой конъюнктуре и тем самым воздействовала на денежную массу. С отходом от этого золотого правила денежного обращения в качестве обеспечения денег выступают товарная масса и финансово-экономические активы, включая, конечно, и золото, и другие драгоценные металлы. Эти фундаментальные факторы формирования денежной массы продолжают действовать и в современной экономике, хотя общее факторное поле денежного обращения усложнилось.

С учетом опыта стран с рыночной экономикой Центральный банк РФ ведет расчеты следующих денежных агрегатов:

М0 — наличные деньги в обращении;

M1 = М0 плюс средства на расчетных, текущих и специальных счетах предприятий и организаций, плюс средства страховых компаний, плюс депозиты населения до востребования в Сбербанке и в коммерческих банках;

М2 = M1 плюс срочные вклады населения в Сбербанке;

М3 = М2 плюс сертификаты и облигации госзайма.

Состав денежных агрегатов неодинаков в разных странах. В США применяется более широкий состав денежных агрегатов. Например, в М2 включаются ценные бумаги по однодневным операциям репо (покупка и продажа ценных бумаг с обратным выкупом — продажей), депозитные счета денежного рынка; взаимные фонды денежного рынка (общего назначения, брокерские, дилерские). В М3 дополнительно к М2 включаются краткосрочные векселя казначейства, срочные соглашения о выкупе, заключаемые коммерческими банками.

Все денежные агрегаты выстраиваются в иерархичную систему: каждый последующий денежный агрегат включает в свой состав предыдущий. Денежные агрегаты отличаются по степени ликвидности, под которой понимается «возможность быстрой конвертации актива в наличность без каких-либо потерь его стоимости»‘. Самой высокой ликвидностью обладает денежный агрегат М0 (наличные деньги), ликвидность Ml ниже, чем М0, но выше, чем М2, поскольку вклады до востребования должны быть возвращены вкладчику по его заявлению, а срочные вклады могут в течение всего срока вклада использоваться банком для своих целей и возвращаются вкладчику по истечении этого срока. Денежная масса М2 определяется движением наличных денег и безналичных средств, которые, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от сбережений населения и остатков средств на счетах юридических лиц. Отсюда следует, что если процесс сбережений населения идет интенсивно, население доверяет банкам и держит свои деньги на их счетах, то Центральный банк имеет большие возможности увеличить денежную массу. Сбережения населения выполняют как бы функцию обеспечения новых денег.

Характеристика денежных агрегатов будет неполной без разъяснения понятия «денежная база». Денежная база — это сумма наличных денег (МО) и денежных средств коммерческих банков, депонированных в ЦБ в качестве обязательных резервов. Эти деньги не только имеют большую ликвидность, но и показывают дееспособность Центрального банка, его возможности выполнять свои обязательства. Некоторые экономисты называют их сильными деньгами или деньгами «высокой эффективности», поскольку эта категория денег может прямо контролироваться Центральным банком, чего нельзя сказать о других элементах совокупной денежной массы. 10

Например, количество и сумма банковских вкладов зависит не только от эффективности политики Центрального банка, но и от того, как воспринимают эту политику инвесторы, доверяют ли они банкам или не доверяют. Для обоснования пределов роста денежной массы (М2) используется денежный мультипликатор, характеризующий возможное увеличение денежной массы без отрицательных последствий для роста цен и инфляции. Его величина определяется как отношение М2 к денежной базе. Учитывая, что в денежную базу и в М2 входят наличные деньги, мультипликатор отражает увеличение вкладов населения и остатков средств юридических лиц. Если доля этих элементов в составе М2 увеличивается, то это означает, что основная часть денежной массы может увеличиваться в соответствии с величиной мультипликатора. Существенной спецификой денежного обращения в России является широкое использование иностранной валюты как для оплаты внешнеэкономических контрактов, так и в целях сохранности сбережении населения, сокращения потерь доходов от инфляции. В этой связи для анализа и прогнозирования спроса на деньги, изменения курса рубля, устойчивости финансово-банковской системы, процессов долларизации и бегства капитала используется показатель широких денег, который включает агрегат М2 и депозиты населения в иностранной валюте в национальной банковской системе. Для определения величины широких денег используется среднегодовой валютный курс. Например, в 1996 г. депозиты в иностранной валюте составляли 12,8 млрд. долл., а в рублевом исчислении (с учетом курса рубля 5,5 тыс. руб. за 1 долл.) — 72 трлн. руб.; агрегат М2 — 220,8 трлн., широкие деньги — 292,8 трлн. руб. Как известно, значительная часть сбережений населения хранится дома в иностранной валюте. В 1996 г. «домашняя» валюта составляла 21,0 млрд. долл., или в рублевом эквиваленте — 116,8 трлн. руб. Вся сумма валютных денег составляла достаточно внушительную величину — 188,8 трлн. руб. Масса валютных денег более чем в 2 раза превышает наличные деньги вне банковской системы (МО) и составляет 85,5% от М2. Если бы денежное обращение основывалось только на отечественной валюте, то М2 должен быть на 85,5% больше. Масштабы замещения рубля долларом в общем денежном потоке настолько значительны, что можно считать, что в России сложилась по международной терминологии параллельная система денежного обращения, когда наряду с национальной денежной единицей активно циркулирует денежная единица иностранного государства, что ведет к сокращению эмиссионного дохода Российского государства.

Рассматривая проблему денежной массы необходимо изучить спрос и предложение.

Спрос на деньги и их предложение, пожалуй, самые сложные категории современной рыночной экономики. Это связано, во-первых, со сложностью экономической природы денег. Еще в прошлом веке было замечено, что «деньги для экономической науки — это то же, что квадратура круга для геометрии». Во-вторых, движение денег в современной экономике происходит не автономно, а в экономической системе с многоцелевой направленностью, где действуют как объективные, так и субъективные факторы. При этом роль денег неоднозначна, в одних экономических процессах они являются зависимой переменной (например, при стагнации экономики или гиперинфляции деньги теряют активную роль), а в других — при экономическом росте с использованием широкого спектра факторов — их роль весьма существенна. В-третьих, роль спроса на деньги, его позитивное воздействие на экономику в российских условиях намного меньше, чем в развитых рыночных экономиках, что связано с широкомасштабной трансформацией нашей экономической системы, в условиях которой многие экономические процессы неустойчивы, а поведение субъектов рынка носит зачастую ажиотажный характер.

К числу основных факторов спроса на деньги относятся следующие:

1) спрос на денежные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, авансирования оборотных средств, выплаты заработной платы, для покупки товаров в розничной торговле и т.д. Этот вид спроса, который экономисты называют «спрос на сделки», включает две самостоятельные, но взаимозависимые компоненты — физическое количество товара (на макроэкономическом уровне — ВВП в неизменных ценах) и стоимость товара, выраженная в текущих ценах (на макроуровне -ВВП в текущих ценах); 11

2) уровень и динамика всех видов цен (потребительских, производительных, закупочных в сельском хозяйстве, сметных цен строительства, транспортных тарифов, тарифов на коммунальные услуги и т.д.). Цены привязаны к отдельному конкретному товару, поэтому спрос на деньги опосредуется спросом на товар, но зависит от уровня и динамики цен. Если цены растут при том же количестве товаров, спрос на деньги увеличивается в соответствии с ростом цен.

Для нашей экономики характерен двукратный спад производства при одновременном росте цен и денежной массы. Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стенли Л. Брю в книге «Экономикс» обращают внимание на ценовую компоненту денежного спроса и ее эквивалентность физическому объему производства: «Спрос на деньги для сделок изменяется пропорционально номинальному ВВП. Обратите внимание, что мы выделяем денежный, или номинальный, ВВП. Домашним хозяйствам или фирмам потребуется больше денег для сделок либо в случае роста цен, либо в случае увеличения объема производства. В обоих случаях долларовый объем заключаемых сделок будет большим. Эти два фактора, влияющих на спрос на деньги, согласуются с количественной теорией денег, поскольку согласно этой теории количество денег (М), исчисленное с учетом скорости обращения одной денежной единицы в среднем за год (V), равняется физическому объему продукции (Q), умноженному на цены (P):

MV = P ? Q

Иначе говоря, денежная масса эквивалентна номинальному валовому национальному продукту, или, в упрощенном виде, сумме цен товаров, если не учитывать перераспределительных процессов и повторного счета материальных затрат, о чем было сказано выше;

3) спрос на финансовые активы. Кроме товарных сделок в современной экономике широко распространены операции с экономическими и финансовыми активами. Например, покупка недвижимости — это покупка экономического актива. Покупка ГКО, ОФЗ, покупка валюты, депозиты в банках, банковские сертификаты и т.д. и даже акции компаний, котирующиеся на бирже, — все это финансовые активы. Для их приобретения требуются деньги «высокой эффективности», т.е. наличные деньги (рубли или валюта) или наличные деньги в резерве Центрального банка;

4) процентные ставки на финансовые активы, которые выполняют функции цены активов. В российских условиях эти ставки намного превышают уровень рентабельности реального сектора. В 1994-1998 гг. доходность ГКО колебалась от 50 до 80%, а рентабельность реального сектора экономики — от 24 до 5%. Депозитные ставки в различных коммерческих банках также резко колебались — от 2-4% в Сбербанке до 30-60% в ряде коммерческих банков. Современная экономическая теория устанавливает обратную зависимость между спросом на деньги и ростом процентных ставок активов. Но в российских условиях, как мы покажем дальше, эта зависимость пока либо вообще не проявляется, либо слабо действует из-за поглощающего влияния других факторов. Более того, высокий уровень процентных ставок на финансовые активы поддерживает высокую конъюнктуру спроса на финансовые активы, снижает спрос на деньги «высокой эффективности» и для реального сектора экономики. Но в момент кризиса фондового рынка финансовые активы сбрасываются, и возникает ажиотажный спрос на наличные рубли и иностранную валюту;

5) скорость обращения денег. Чем выше скорость обращения, тем меньше при прочих равных условиях спрос на деньги;

6) совокупность валютных факторов из-за их неустойчивости и подверженности инфляции рубля, а также из-за принятого порядка формирования курса рубля. В современных российских условиях спрос на доллары превышает спрос на рубли, что делает актуальной задачу стимулирования спроса на рубли, с тем чтобы национальная денежная единица была главным ориентиром в деятельности субъектов рынка;

7) потребности в финансовом обеспечении предполагаемых затрат на инновации и инвестиции, т.е. потребности, выходящие за рамки текущего финансового оборота. Это то, что российские экономисты обычно считают спросом на деньги, необходимые для расширенного воспроизводства.

8) спрос на деньги зависит от применения современных финансовых и банковских технологий, отлаженности всей системы платежно-расчетного оборота. Например, Мишель Дотси, как пишут об этом Дж.Д. Сакс и Ф. Ларрен, «смог показать, что спрос на деньги снизился после внедрения электронного способа перевода ценных бумаг от одного владельца к другому»;

9) спрос на деньги зависит от интенсивности процессов сбережения денег как на счетах фирм, банков, так на личных счетах граждан, на депозитах, особенно срочных и страховых вкладов. Интенсивность образования сбережений измеряется остатками денежных средств на счетах. Рост сбережений расширяет возможности использования денег в безналичном обороте, поскольку прирост денег обеспечен тем, что часть ранее выпущенных денег находится в банковском обороте. Учитывая это свойство денег, Баумоль и Тобин считают, что глобальным фактором формирования спроса на деньги является «спрос на реальные денежные остатки». По их мнению, «для людей важна покупательная способность денег, а не их номинальная ценность». С учетом значения в формировании денежного спроса реальных остатков денежных средств совсем по-иному проявляется действенность ценового фактора. Для номинального роста остатков значение его сохраняется, а для роста реальных остатков этот фактор не имеет значения: «Спрос на реальные денежные остатки не подвержен воздействию изменений в уровне цен, но возрастает с ростом реального дохода и сокращается при росте номинальных процентных ставок».

Эмпирические исследования российской экономики показывают, что ценовой фактор остается одним из важнейших факторов формирования спроса на деньги. Вместе с тем состав денежных агрегатов, логика денежного обращения указывают, что если признать главной задачей денежно-кредитной политики содействие экономическому росту и благосостоянию человека, то создание стимулов для сбережений населения и их трансформации в накоплении должно способствовать расширению объективных границ для роста денежной массы, финансового обеспечения расширенного воспроизводства. Конфликт между ценовой компонентой денежной массы, ее ростом в соответствии с ростом цен и компонентой сбережений, определяющей пределы роста денежной массы, может быть настолько серьезным, что денежная масса становится фактором, блокирующим развитие экономики. В этом случае необходима система синхронных мер по восстановлению сбережений, их индексации, сдерживанию роста цен и обеспечению роста реальных доходов.

Подводя итоги изложенному, можно следующим образом определить спрос на деньги: это спрос на денежные средства, необходимые для товарного обращения, внешнеэкономических сделок для осуществления финансовых операций по приобретению государственных ценных бумаг. Решающее влияние на спрос на деньги оказывает динамика физического объема продукции, а также цены. Базовой основой спроса на деньги являются денежные остатки средства на счетах субъектов рынка и склонность субъектов рынка к сбережениям, доверие к национальной денежной единице и к кредитной политике Центрального банка.

В международных сопоставлениях скорость обращения денег определяется и как «количество трансакций (точнее, количество единиц ВВП), обслуживаемых единицей денег в течение определенного периода времени, например года». П. Самуэльсон, исследуя динамику скорости обращения денег, по данным статистики США за 1939-1960 гг., сделал следующий вывод: «Исторически наблюдается, что на протяжении длительного времени V (скорость обращения денег) проявляет понижательную тенденцию, несколько снижаясь по мере роста реального дохода. Кратковременные циклические колебания имеют противоположный характер — когда растут производство и реальные доходы, V, как правило, тоже повышается за короткое время; когда производство падает, V также снижается». В своих исследованиях наиболее приемлемых для США темпов прироста денежной массы Милтон Фридмен исходил из тенденций незначительного снижения скорости обращения денег.

Если вернуться к количественному уравнению обмена, то можно показать, что скорость обращения денег прямо пропорциональна темпам роста цен и объема ВВП (в неизменных ценах) и обратно пропорциональна росту денежной массы:

где Jv — индекс скорости обращения денег;

Jp — индекс цен;

Jm — индекс денежной массы;

Jy — индекс ВВП.

В нормальной экономике рост цен является фактором увеличения производства, финансовый сектор взаимоувязан с потоками движения ВВП, с физической экономикой, а не занят обслуживанием самого себя и извлечением нормы дохода, многократно превышающей норму прибыли в реальном секторе. Нужно также учесть структурные сдвиги в ВВП -повышение доли услуг, в первую очередь услуг финансово-банковской сферы.

Назовем основные факторы, определяющие предложение денег:

1) розничный товарооборот. От его объема и структуры зависят выручка торговых организаций, поступление выручки от пассажирского транспорта;

2) поступление налогов и сборов с населения;

3) поступления на счета по вкладам в Сбербанк и коммерческие банки;

4) поступление наличных денег от реализации государственных и других ценных бумаг;

5) золотовалютные резервы. Их увеличение создает условия для проведения активной денежно-кредитной политики на открытом рынке, при определении объема кредитных ресурсов и позволяет увеличивать предложение денег;

6) общин дефицит финансового баланса и его важнейшей части — бюджетного дефицита. Бюджетный дефицит показывает недостаток средств на выплату заработной платы и финансирование других государственных расходов. Дефицит носит относительный характер, он должен иметь финансовые источники покрытия либо путем прямого кредита правительству от Центрального банка, либо путем приобретения Центральным банком государственных ценных бумаг. В любом случае бюджетный дефицит влияет на денежное предложение и на эмиссию денег;

7) экспортно-импортное сальдо торгового баланса. Экспорт способствует увеличению предложения денег, а импорт сокращает их предложение. Активное сальдо торгового баланса — важный элемент денежно-кредитной политики, способствующий увеличению предложения денег;

8) кроме торгового баланса предложение национальной валюты зависит от других статей платежного баланса. Так, отрицательный баланс операций с капиталом и финансовыми инструментами в 1994-1997 гг. (-60,2 млрд. долл.) даже при увеличении внешнего финансирования за этот период (46,7 млрд. долл.) и использованных кредитов и займов МВФ (11,8 млрд. долл.) показывает, что вывоз капитала из страны превышает его ввоз, что создает дополнительную нагрузку на денежное обращение и увеличение предложения денег;

9) состояние баланса Центрального банка. Одним из инструментов определения предложения денег служит прогноз кассовых оборотов, который разрабатывается Центральным банком и его территориальными учреждениями по специальной методике. На основании ожидаемых поступлений денег в кассы банков и их целевого использования определяется достаточность или избыток денег, т.е. эмиссионный результат. Эмиссия денег (по международной терминологии — сеньораж) — это самостоятельная категория, тесно связанная с агрегатом М0 и отражающая прирост этого агрегата. Эмиссия — результат спроса и предложения денег. Если в прогнозируемых кассовых оборотах ожидается превышение выплат денег над их поступлением в кассы банков, то в случае невозможности сокращения денежных выплат предусматривается эмиссия денег. 12

1.3 Роль Центрального Банка в денежном обращении

Центральный банк Российской Федерации занимает особое положение среди всех юридических лиц, занятых управлением или хозяйстве ной деятельностью. С одной стороны, он представляет собой орган государственного управления; с другой стороны, банк выступает как коммерческое предприятие, торгующее деньгами, хотя получение прибыли не служит целью деятельности Центрального банка Российской Федерации.

Задачи и функции Банка России определены Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Основная цель деятельности Банка России — защита и обеспечение стабильности рубля. При этом Банк России выступает как единственный эмиссионный центр, а также как орган банковского регулирования и надзора. Комплекс основных функций Банка России закреплен в ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России:

во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, направленную на защиту и обеспечение устойчивости рубля;

монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение;

является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему рефинансирования;

устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации;

устанавливает правила проведения банковских операций. бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы;

осуществляет государственную регистрацию кредитных организаций, выдает и отзывает лицензии кредитных организаций и организаций, занимающихся их аудитом:

осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций;

регистрирует эмиссию ценных бумаг кредитными организациями в соответствии с федеральными законами:

осуществляет самостоятельно или по поручению Правительства Российской Федерации все виды банковских операций, необходимых для выполнения своих основных задач;

осуществляет валютное регулирование, включая операции по покупке и продаже иностранной валюты; определяет порядок осуществления расчетов с иностранными государствами;

организует и осуществляет валютный контроль как непосредственно, так и через уполномоченные банки в соответствии с законодательством Российской Федерации;

принимает участие в разработке прогноза платежного баланса Российской Федерации и организует составление платежного баланса Российской Федерации;

проводит анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и ценовых отношений; публикует соответствующие материалы и статистические данные, а также выполняет иные функции в соответствии с федеральными законами.

Прибыль Банка России после направления ее на увеличение ресурсов Банка перечисляется в доход федерального бюджета. Банк России и его учреждения oсвобождаются от уплаты налогов, сборов, пошлин и других аналогичных платежей.

Центральный банк владеет такими ресурсами, которыми не в состоянии обладать ни один коммерческий банк. Это объясняется тем, что он:

монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение;

выступает для коммерческих банков кредитором последней инстанции. Они получают от него кредиты в тех случаях, когда исчерпали или не имеют возможности пополнить свои ресурсы из других источников;13

от имени Правительства управляет государственным долгом, т. е. размещает, погашает и проводит другие операции с государственными ценными бумагами, эмитированными Правительством;

наряду с коммерческими банками производит кассовое обслуживании бюджета, ведет счета внебюджетных фондов, обслуживает представительны и исполнительные органы власти, выдает краткосрочные ссуды Правительств и местным властям;

является «банком банков», так как ведет счета коммерческих банков, связанные с межбанковскими операциями и хранением резервов.

Основной источник ресурсов ЦБ РФ — деньги в обращении и средства коммерческих банков. Выпуск денег в обращение, т.е. создание ресурсов путем их эмиссии, осуществляется в процессе кредитования федерального Правительства и коммерческих банков. Кредиты коммерческим банкам выдаются под их обязательства, а также в порядке учета коммерческих векселей. Правительство получает кредит в Центральном банке, представляя свои обязательства. Эмиссия также производится для закупки золота и иностранной валюты.

Центральный банк РФ создает свои ресурсы двумя методами. Первый, когда деньги из забалансовых хранилищ учреждений ЦБ РФ приходуются на баланс, т. е. перемещаются в их оборотные кассы. Отсюда наличные деньги уходят в обращение. Выдача денег из оборотных касс производится в пределах остатков на корреспондентских счетах коммерческих банков или счетах других клиентов Центрального банка. Эти остатки при необходимости образуются за счет кредитов, выдаваемых системой Центрального банка. При этом методе речь идет о налично-денежной, т.е. банкнотной, эмиссии. О втором методе речь идет тогда, когда Центральный банк увеличивает свои кредитные вложения путем выдачи ссуд, повышающих остатки на счетах, т. е. на депозитах. При этом следует говорить о депозитной эмиссии.

Депозитная эмиссия предшествует банкнотной, ибо учреждение Центрального банка не может выдать деньги из оборотной кассы коммерческому банку или другому своему клиенту, если у них на счетах нет соответствующего депозита в форме безналичных денег.

Таким образом, эмитируемые Центральным банком деньги — создаваемые им ресурсы — в обоих случаях носят кредитный характер, их же обеспечением служат обязательства коммерческих банков и Правительства, а также золото и иностранная валюта.

Опираясь на коммерческие банки и другие структуры финансового рынка, не вмешиваясь в их оперативную деятельность, Центральный банк выполняет свои многообразные функции.

Важнейшей функцией Центрального банка, как отмечалось ранее, является разработка и осуществление совместно с Правительством России единой денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля. Деньги выступают как эквивалент товарно-материальных ценностей и сами должны иметь материальные формы. Такими формами могут быть металлические монеты, бумажные купюры, записи на банковских счетах или записи на магнитных носителях, когда денежные остатки и переводы отражаются в компьютерах. Чтобы деньги выполнили свою роль как средства платежа и обращения, необходимо их реальное присутствие в одной из перечисленных форм.

Следовательно, денежное обращение представляет собой обращение наличных денег и денег в их безналичной форме. Небезынтересно отметить, что до перехода России к рыночным отношениям в понятие «денежное обращение» включалось только обращение наличных денег, в то время как во всех других странах денежное обращение рассматривается в единстве движения денег в виде банкнот и по банковским счетам.14

Для управления денежным обращением ЦБ РФ публикует и использует в процессе денежного регулирования различные показатели — денежные агрегаты, принятые в международной практике. Например, агрегат МО показывает сумму наличных денег; агрегат М1 включает агрегат МО и остатки денег, находящихся на счетах в банках. Агрегат М2 отличается от агрегата М1 на сумму срочных вкладов в системе Сбербанка. Для исчисления агрегата МЗ к агрегату М2 добавляются депозитные сертификаты и облигации государственных займов.

Анализ различных показателей, характеризующих денежную массу, позволяет ЦБ РФ принимать оптимальные решения в процессе регулирования денежного обращения. Для определения скорости возврата денег сумму их поступлений за год в кассы системы ЦБ РФ относят к среднегодовому показателю агрегата МО.

Скорость обращения наличных денег исчисляется как отношение их совокупного оборота по приходу и расходу также к среднегодовому показателю агрегата МО. Для определения скорости обращения всей массы денег, т. е. в их наличной и безналичной формах, возможно использование данных о валовом национальном продукте. Показатель скорости здесь вычисляется как отношение стоимости этого продукта к среднегодовым данным об агрегатах М1 и М2. На скорость обращения денег влияют такие факторы, как уровень цен и инфляция, процентные ставки и состояние платежей, соотношения между наличной и безналичной массой денег, общее состояние экономики и политическая обстановка.

Денежное обращение регулируется Центральным банком в процессе осуществления кредитной политики, выражаемой в кредитной экспансии или кредитной рестрикции. Кредитная экспансия ЦБ РФ увеличивает ресурсы коммерческих банков, которые в результате выдаваемых кредитов повышают общую массу денег в обращении. Кредитная рестрикция влечет за собой ограничение возможностей коммерческих банков по выдаче кредитов и тем самым по насыщению экономики деньгами.

Инструментами кредитной экспансии или рестрикции являются учетная ставка Центрального банка и некоторые неэкономические меры. Официальная учетная ставка — это проценты по ссудам, используемым Центральным банком при кредитовании коммерческих банков.15

Определение размера учетной ставки — один из наиболее важных аспектов кредитно-денежной политики, а изменение учетной ставки выступает показателем изменений в области кредитно-денежного регулирования. Размер учетной ставки обычно зависит от уровня ожидаемой инфляции и в то же время оказывает на инфляцию большое влияние. Когда ЦБ РФ намерен смягчить кредитно-денежную политику или ее ужесточить, он снижает или повышает учетную (процентную) ставку.

Банк может устанавливать одну или несколько процентных ставок по различным видам операций или проводить процентную политику без фиксации процентной ставки. Процентные ставки ЦБ РФ представляют собой минимальные ставки, по которым Банк России осуществляет свои операции. ЦБ РФ использует процентную политику для воздействия на рыночные процентные ставки в целях укрепления рубля.

На протяжении 1998-2001 гг. учетная ставка неоднократно пересматривалась в диапазоне от 10 до 200% годовых, в зависимости от экономической ситуации в стране. Коммерческие банки получают в ЦБ РФ ссуды в порядке рефинансирования и переучета векселей. Банк России регулирует общий объем выдаваемых им кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики, используя при этом в качестве инструмента учетную ставку.16

Повышение официальных ставок сокращает возможности коммерческих банков получить ресурсы для кредитования. Это воздействует на сокращение денежной массы. Снижение официальной учетной ставки действует в обратном направлении.

Глава 2. Анализ современного состояния денежной системы и денежного обращения в РФ

2.1 Налично-денежный оборот в РФ и его прогнозирование

На 1 января 2000 года из всех находящихся в обращении наличных денег в сумме 289,8 млрд. рублей 23,2 млрд. рублей (8%) находилось в кассах банков, а остальные — вне банковской системы.

Общая сумма наличных денег в обращении по агрегату М0 на 1 января 2000 года составила 266,6 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 1 января 1999 года на 78,8 млрд. рублей (на 41,9%). За 1998 год величина данного показателя возросла на 57,3 млрд. рублей, или на 43,9% (рисунок 1).

В отличие от 1998 года, когда рост общей суммы наличных денег в обращении по агрегату М0 на 37 процентных пунктов опережал рост безналичных средств, в 1999 году более высокими темпами по сравнению с объемом наличных денег (141,9%) росли объемы безналичных (168,2%), что обусловило некоторое сокращение доли наличных денег в объеме денежной массы М2: по сравнению с 1 января 1999 года она сократилась на 4,1 процентного пункта и составила на 1 января 2000 года 37,8% (рисунок 2).

Наличные деньги на 1 января 2000 года составляли в общем объеме широкой денежной базы порядка 70%.17

Итоги 1999 года позволяют говорить об улучшении ситуации в экономике по ряду важнейших макроэкономических показателей по сравнению с прогнозными оценками. Прирост потребительских цен за 1999 год составил 36,5% против 50% прироста, которые прогнозировались в Заявлении об экономической политике на 1999 год, принятом в середине июля 1999 года Правительством Российской Федерации и Банком России. На потребительском рынке рост цен сдерживался в основном низким платежеспособным спросом населения.

В 1999 году при среднемесячной инфляции, равной 2,7%, величина М0 возрастала в среднем за месяц на 3,2%, что свидетельствует об увеличении наличной денежной массы в реальном выражении, в основном из-за резкого (на 21,5%) роста количества наличных денег по агрегату М0 в декабре 1999 года. В январе-ноябре среднемесячный темп роста М0 составлял 1,5%.

Доля располагаемых денежных доходов населения, направляемых на потребительские нужды, увеличилась с 83,1% в 1998 году до 84,5% в 1999 году, что способствовало увеличению скорости возврата наличных денег в кассы банков с 42,1 дня в 1998 году до 40,8 дня в 1999 году.

Изменения в структуре использования денежных доходов населения обусловили увеличение числа оборотов наличной денежной массы с 19,3 в 1998 году до 21,6 в 1999 году.

Взвешенная денежно-кредитная политика, увеличивающийся спрос на продукцию отечественных производителей со стороны внутреннего рынка и ценовые преимущества российских товаров на внешнем рынке способствовали положительной динамике промышленного производства, объем которого в 1999 году по сравнению с 1998 годом возрос на 8,1%. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования увеличился и составил 101% к 1998 году. Индекс выпуска продукции и услуг базовых отраслей, исчисляемый на основе данных об изменении физического объема выпуска продукции промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и розничной торговли, за 1999 год составил относительно 1998 года 105,2%, что свидетельствует о повышении хозяйственной активности в этих отраслях.

Вместе с тем остается значительной задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации: по сравнению с 1 января 1999 года она увеличилась в 1,5 раза и по состоянию на 1 января 2000 года составила 378,2 млрд. рублей.18

Наличный денежный оборот за 1999 год по сравнению с 1998 годом под воздействием главным образом роста номинальных денежных доходов населения и цен на товары и услуги увеличился на 53,1% и составил 3735,2 млрд. рублей. Среднедневной оборот наличных денег возрос по сравнению c 1998 годом на 4,2 млрд. рублей и достиг 12,3 млрд. рублей. Наибольшее увеличение наличного денежного оборота за этот период произошло в городе Москве, республиках Бурятия, Хакасия, Алтайском крае, Новосибирской области (в 1,6-1,8 раза).

За счет собственных кассовых ресурсов, включая текущие кассовые поступления, банки обеспечили 95,2% потребности экономических агентов в наличных деньгах против 95% в 1998 году.19

Проводимая территориальными учреждениями Банка России совместно с кредитными организациями работа по усилению банковского контроля за оборотом наличных денег, соблюдению хозяйствующими субъектами установленного порядка работы с денежной наличностью наравне с другими мерами, направленными на улучшение организации потоков наличных денег, позволила в 1999 году улучшить показатель возвратности наличных денег в кассы банков в 40 республиках, краях и областях Российской Федерации. Наиболее значительные результаты достигнуты в Краснодарском, Ставропольском краях, Кировской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Омской, Ростовской областях, в которых поступило в банки от 92,2 до 100% и более всех выданных внутри региона наличных денег.

В анализируемый период наряду с городами Москвой и Санкт-Петербургом изымали деньги из обращения Приморский, Краснодарский, Ставропольский края, Калининградская, Новосибирская, Самарская, Ленинградская, Московская, Нижегородская области, где изъято из обращения 211,8 млрд. рублей, в том числе в городе Москве — 153,9 млрд. рублей, или 72,7% общей суммы.

В 60 эмитирующих регионах России за истекший 1999 год банкнотная эмиссия возросла по сравнению с 1998 годом в 1,5 раза и достигла 260,4 млрд. рублей. В том числе в Тюменской области она составила 45,5 млрд. рублей, или 17,5% общей суммы, в Кемеровской — 14,9 млрд. рублей (5,7%), в Красноярском крае — 14,5 млрд. рублей (5,6%). За счет централизованных кассовых ресурсов потребность кредитных организаций в наличных деньгах в Республике Алтай обеспечивалась на 60,9%, в Республике Саха (Якутия) — на 52,3%, в Республике Коми — на 48,9%, в Архангельской области — на 44,8%, в Республике Карелия — на 44,2%, в Мурманской области — на 41,3%.

В целом по Российской Федерации за 1999 год выпущено в обращение наличных денег из резервных фондов 90,8 млрд. рублей, что на 28,9 млрд. рублей (на 46,7%) больше, чем за 1998 год. Ситуация с эмиссией наличных денег в анализируемый период складывалась следующим образом.

Во II квартале 1999 года из-за увеличения выдач наличных денег из касс банков, обусловленного ростом тарифных ставок (окладов) работникам организаций бюджетной сферы, погашения задолженности по зарплате и пенсиям (на 15 млрд. рублей) и расширением расчетов наличными деньгами между юридическими лицами сумма поступления наличных денег в кассы банков оказалась недостаточной для обеспечения потребностей хозяйства Российской Федерации, поэтому было выпущено в обращение из резервных фондов 44 млрд. рублей. По сравнению с соответствующим периодом 1998 года эмиссия наличных денег увеличилась на 33,4 млрд. рублей (в 4,2 раза).

В IV квартале из резервных фондов дополнительно в обращение выпущено 60,5 млрд. рублей против 35,9 млрд. рублей в IV квартале 1998 года. Наибольший выпуск наличных денег пришелся на декабрь — 52,7 млрд. рублей, или 58% годовой суммы, что обусловлено увеличением выдач наличных денег из касс банков в связи с досрочной выплатой зарплаты по срокам, приходящимся на 1-5 января 2000 г., и пенсий за период с 1 по 10 января 2000 г., а также единовременными поощрительными выплатами предприятиями по итогам работы за еще не оконченный календарный год. Кроме того, к ухудшению эмиссионного результата привело то, что выручка от реализации товаров и услуг 30 и 31 декабря не могла быть вложена в резервные фонды, так как операции с ними из-за «Проблемы 2000 года» в эти дни не совершались.

Вследствие вовлечения в оборот денежных средств населения, израсходованных на приобретение потребительских товаров и оплату услуг, притока свободных денежных средств во вклады в банки, увеличения поступлений от реализации населению иностранной валюты в I квартале 1999 г. было изъято из обращения 11,2 млрд. рублей, в III квартале — 2,5 млрд. рублей.

Итоги работы территориальных учреждений Банка России свидетельствуют об ужесточении банковского контроля за соблюдением предприятиями порядка работы с денежной наличностью. За 1999 год учреждениями банков всех уровней, в том числе с участием специалистов финансовых и налоговых органов, в целом по Российской Федерации по соблюдению порядка работы с денежной наличностью проверено более 424 тысяч предприятий, или каждое третье. Наиболее активно такая работа проводилась в республиках Мордовия, Саха (Якутия), Краснодарском крае, Брянской, Липецкой, Пензенской, Саратовской, Читинской областях и Чукотском автономном округе.

Из числа проверенных в 1999 году предприятий в целом по Российской Федерации допустили различные нарушения порядка работы с денежной наличностью 16,9 тысячи, или 4%, на общую сумму 570,5 млн. рублей, в республиках Северная Осетия-Алания, Татарстан, Карачаево-Черкесия — каждое пятое предприятие, в Республике Саха (Якутия) — каждое восьмое. При этом установленные банками лимиты остатка кассы были превышены на сумму 204,6 млн. рублей, предельные размеры расчетов наличными деньгами между юридическими лицами — на 356,4 млн. рублей, не оприходована (не полностью оприходована) денежная наличность, полученная в банках, на 9,5 млн. рублей. В результате по представлениям банков взыскано почти 4 тысячи штрафов на сумму 61,2 млн. рублей, в том числе с предприятий — 58,4 млн. рублей и административных штрафов с руководителей хозяйствующих субъектов, допустивших нарушения установленного порядка работы с денежной наличностью, — 2,8 млн. рублей.

Однако многие кредитные организации еще не в полной мере осознали свою ответственность за осуществление банковского контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью. Проверки, проведенные специалистами Главных управлений (Национальных банков) и РКЦ в 4221 кредитной организации, показали, что в 1286 кредитных организациях имеются существенные недостатки в этой работе: 640 не устанавливали лимиты остатков касс обслуживаемым предприятиям, 315 не производили проверки на предприятиях, 118 не представляли сведения налоговым органам о выявленных нарушениях.20

В результате мер по усилению контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью в хозяйстве, принятых банками, в кассы банков Российской Федерации в 1999 году поступило 69,8% всей выручки торгующих организаций, включая общепит, или на 1,7 процентного пункта больше, чем в 1998 году, что позволило дополнительно привлечь в кассы банков 20,7 млрд. рублей. Наиболее положительные результаты в этой работе достигнуты главными управлениями Банка России по Нижегородской и Сахалинской областям. 21

Однако, как показывает анализ, кредитные организации многих областей, краев и республик России использовали не все возможности для улучшения сбора образующейся на потребительском рынке выручки. В результате в 24 регионах уровень инкассации торговой выручки был ниже, чем в 1998 году, в связи с чем недопоступило в кассы банков 35,3 млрд. рублей. Так, в Московской области процент инкассации сократился на 8,1 процентного пункта и потеря выручки составила 6 млрд. рублей, в Иркутской области — соответственно на 8,3 пункта и 2 млрд. рублей, в Республике Башкортостан — на 3,9 пункта и 1,3 млрд. рублей, в Республике Бурятия — на 10 пунктов и 0,5 млрд. рублей.

Доля торговой выручки в общем объеме поступлений наличных денег в кассы банков в 1999 году возросла по сравнению с 1998 годом на 3,9 процентного пункта и составила 46,6% (рисунки 3 и 4). Поступления наличных денег от продажи товаров населению увеличились во всех регионах России (в 1,3-3,1 раза).

Увеличение доли торговой выручки в общей сумме кассовых оборотов по приходу сопровождалось снижением удельного веса поступлений наличных денег на счета по вкладам граждан с 22,8% за 1998 год до 17,1% за 1999 год (в основном из-за снижения реальных денежных доходов населения).

Объем поступлений наличных денег от реализации платных услуг за 1999 год по сравнению с 1998 годом увеличился в 1,6 раза и составил 198,3 млрд. рублей в связи с продолжающимся ростом цен и тарифов. Услуги зрелищных предприятий за анализируемый период подорожали на 51,4%; пассажирского транспорта — на 43,1%; жилищно-коммунального хозяйства — на 32,3%; бытовые услуги — на 26,2%. Доля поступлений наличных денег от реализации платных услуг в общем кассовом приходе банков составила 11% против 10,5% в 1998 году.

Поступления на счета граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в 1999 году составили 78,6 млрд. рублей, увеличившись по сравнению с 1998 годом в 3,6 раза, в основном из-за роста доходов от продажи товаров на рынках. Доля этих поступлений в общем объеме кассовых оборотов банков по приходу возросла с 1,8% в 1998 году до 4,3% в 1999 году.

Поступления наличных денег от продажи наличной иностранной валюты физическим лицам через обменные пункты банков возросли против 1998 года на 24,4% и достигли 149,3 млрд. рублей, что наряду с ростом курса иностранной валюты обусловлено использованием ее населением в качестве сбережений. Доля этих поступлений в общем объеме кассовых оборотов банков по приходу составила 8,2%, сократившись по сравнению с 1998 годом на 2 процентных пункта.

Выдачи наличных денег из касс банков на заработную плату и выплаты социального характера за 1999 год возросли по сравнению с 1998 годом на 231,6 млрд. рублей (в 1,6 раза) в связи с погашением на 33,3 млрд. рублей задолженности по зарплате и увеличением с 1 апреля оплаты труда работникам бюджетных организаций. Их доля в общей сумме кассового расхода банков увеличилась против 1998 года на 0,8 процентного пункта и составила 33,8 процента (рисунки 5 и 6).

По состоянию на 1 января 2000 года суммарная задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств у предприятий и финансирования из бюджетов всех уровней составила 43,7 млрд. рублей, сократившись по сравнению с началом 1999 года на 43,2%. Не выполненные в установленный срок обязательства по осуществлению расчетов по оплате труда в среднем на одного занятого в экономике сократились с 1211 рублей по состоянию на 1 января 1999 года до 678,2 рубля по состоянию на 1 января 2000 года. В то же время в расчете на каждого работника, перед которым имелась задолженность (всего 13,2 млн. человек, или 9% общей численности населения), размер невыплаченной заработной платы оставался значительным и составил 3315 рублей, или 3,3 величины прожиточного минимума, рассчитанной в 1999 году для трудоспособного населения.

Выдачи подкреплений предприятиям связи из-за полного погашения задолженности по пенсиям (26,3 млрд. рублей) и их индексации увеличились с 86,1 млрд. рублей в 1998 году до 140,8 млрд. рублей в 1999 году (через предприятия Минсвязи России выплачивается порядка 70% общей суммы пенсий).

Доля выдач наличных денег на выплату пенсий, пособий и страховых возмещений в общей сумме оборотов по кассовому расходу банков за 1999 год осталась практически на уровне 1998 года и составила 3,9%. Выдачи из касс банков на эти цели (в некоторой степени за счет частичного погашения задолженности по пособиям) возросли по сравнению с 1998 годом в 1,5 раза и составили 72,7 млрд. рублей.

Возросшие затраты населения на потребительские нужды, выплаты принятых Сбербанком России обязательств перед вкладчиками, оформившими заявления на перевод вкладов из ряда других коммерческих банков, а также выдачи компенсационных начислений вкладчикам до 1922 года рождения включительно обусловили рост выдач наличных денег со счетов по вкладам граждан в кредитных организациях на 26,4% — с 403,5 млрд. рублей в 1998 году до 510,2 млрд. рублей в 1999 году. Их доля в общем объеме выдач из касс банков составила 27%.

Сумма средств юридических и физических лиц, депонированных в банках для расчетов с использованием пластиковых карт, увеличилась с 2,4 млрд. рублей на 1 января 1999 года до 3,2 млрд. рублей на 1 января 2000 года, их удельный вес в общем объеме наличной денежной массы по агрегату М0 практически не изменился и составил 1,2%. Определенную роль в сдерживании развития системы расчетов с помощью пластиковых карт, использование которых могло бы значительно сократить потребность в наличных деньгах, играет невысокий уровень средней заработной платы (в 1999 году начисленная средняя заработная плата одного работника составила 1575 рублей).

Выдачи кредитными организациями наличных денег физическим лицам при покупке у них наличной иностранной валюты возросли с 88,9 млрд. рублей в 1998 году до 91,1 млрд. рублей в 1999 году, их доля сократилась на 2,4 процентного пункта и составила 4,8% от общей суммы выдач наличных денег из касс банков.

В результате увеличения по сравнению с 1998 годом поступлений наличных денег от продажи наличной иностранной валюты через обменные пункты банков на 24,4% и выдач на ее покупку у физических лиц на 2,4% чистые поступления наличных денег в кассы банков от продажи иностранной валюты (сальдо поступлений-выдач наличных денег в кассы банков от валютно-обменных операций) за 1999 год в целом по Российской Федерации увеличились на 27,1 млрд. рублей (в 1,9 раза) и составили 58,2 млрд. рублей. Соотношение поступлений и выдач по валютно-обменным операциям в 1999 году составило 1:0,61, то есть на каждый рубль поступлений наличных денег от продажи иностранной валюты приходилось 0,61 рубля выдач наличных денег на ее покупку у населения (в 1998 году это соотношение составляло 1:0,74).

Выдачи наличных денег на выплату дохода, погашение и покупку государственных и других ценных бумаг возросли по сравнению с 1998 годом на 58,3 млрд. рублей (в 2,4 раза), их доля в общем объеме выдач увеличилась на 1,9 процентного пункта и составила 5,2%. Определенную роль в этом сыграли погашение и осуществление купонных выплат по государственным облигациям, подлежащим реструктуризации.

Выдачи наличных денег из касс банков на закупку сельскохозяйственных продуктов за 1999 год составили 96,4 млрд. рублей, что в 2,3 раза больше, чем за 1998 год. Удельный вес этих выдач в общей сумме кассовых оборотов по расходу увеличился по сравнению с 1998 годом на 1,7 процентного пункта и составил 5,1%.

Улучшение производственных показателей в основных отраслях материальной сферы экономики способствовало росту номинальных денежных доходов населения, которые в 1999 году увеличились по сравнению с 1998 годом на 991,9 млрд. рублей (на 57,3%) и составили 2722,6 млрд. рублей. Однако реальные располагаемые денежные доходы населения были ниже уровня 1998 года на 15,1%, в том числе реальная начисленная среднемесячная заработная плата одного работника сократилась на 23,2%, а реальный размер назначенной месячной пенсии — на 39,4%.22

В структуре денежных доходов населения доля оплаты труда уменьшилась с 64,8% в 1998 году до 63,9% в 1999 году, доходов от предпринимательской деятельности — с 14,8 до 14,4%, других доходов — с 1,8 до 0,9% при увеличении доли социальных трансфертов с 13,1 до 13,4% и доли доходов от собственности с 5,5 до 7,4%.

В 1999 году дифференциация населения по величине номинальных денежных доходов по сравнению с 1998 годом практически не изменилась. Доля 20% населения, имеющего наименьшие доходы, в общем объеме доходов населения, разделенного по величине номинальных денежных доходов на пять 20-процентных групп, осталась на уровне 1998 года — 6,2%. Незначительно (до 47,3%) уменьшилась доля доходов 20-процентной группы населения с наиболее высокими доходами (в 1998 году она составила 47,4%). Доля доходов остальных трех групп, объединяющих 60% населения и представляющих, по существу, средний класс, была равна 46,5% (в 1998 году — 46,4%).

В 1999 году темп роста номинальной начисленной средней зарплаты одного работника (142,7%) отставал от темпа роста величины прожиточного минимума трудоспособного населения (180,7%). В результате соотношение между этими показателями ухудшилось со 189,4% в 1998 году до 157% в 1999 году. Не достигал величины прожиточного минимума размер среднемесячной начисленной заработной платы, сложившийся в сельском хозяйстве, легкой промышленности, лесном хозяйстве, общественном питании, образовании, культуре и искусстве.23

Увеличение отставания темпов роста среднедушевых номинальных денежных доходов от темпов роста величины прожиточного минимума на душу населения с 14,2 до 25,7 процентного пункта привело к ухудшению соотношения между этими показателями с 200,1% в 1998 году до 172,2% в 1999 году и росту численности населения, находящегося за чертой бедности, соответственно с 35 млн. человек (23,8% общей численности населения) до 43,8 млн. человек (29,9%).

Самыми социально не защищенными остаются пенсионеры, составляющие 38,5 млн. человек, или 26,3% населения. Обеспечение величины прожиточного минимума пенсионера средним размером назначенной ему пенсии сократилось со 114,7% в 1998 году до 70,1% в 1999 году. В то же время к концу 1999 года наблюдались позитивные сдвиги: если в январе 1999 г. средний размер назначенной месячной пенсии в реальном выражении был ниже уровня соответствующего месяца 1998 года на 44%, то в декабре 1999 г. — на 6%.

Общий объем расходов и сбережений (потребительских расходов, обязательных платежей, покупки валюты, прироста вкладов, приобретения облигаций и других ценных бумаг) в 1999 году достиг 2675 млрд. рублей, увеличившись против 1998 года на 57,3%.

В 1999 году по сравнению с 1998 годом в структуре использования денежных доходов сохранилась тенденция к увеличению расходов на потребление за счет сокращения расходов на покупку иностранной валюты. Доля доходов населения, направляемая на покупку товаров и оплату услуг, возросла с 78,3% в 1998 году до 79,8% в 1999 году при уменьшении доли доходов, используемых на покупку валюты, с 12,3 до 8,5%. Однако платежеспособный спрос населения на товары в 1999 году в результате сокращения реальных располагаемых денежных доходов снизился: оборот розничной торговли уменьшился на 7,7%. Произошли изменения в структуре расходов на потребление: повысился удельный вес расходов на оплату продовольственных товаров и сократилась доля расходов на оплату товаров длительного пользования и услуг. В структуре оборота розничной торговли удельный вес продовольственных товаров в 1999 году составил 48,1%, непродовольственных — 51,9% (в 1998 году — соответственно 47 и 53%). Доля платных услуг, оказанных населению, в потребительских расходах уменьшилась на 4,2 процентного пункта и составила 17,9%.

В 1999 году наблюдался рост остатков вкладов населения на рублевых счетах в банках: объем сбережений граждан в банках увеличился на 41%. Доля Сбербанка России в общем объеме сбережений на 1 января 2000 года составила 89,8% (на 1 января 1999 года — 87%).

Сумма наличных денег на руках у населения увеличилась за анализируемый период на 47,6 млрд. рублей.

В целях развития в 2000 году позитивных тенденций в изменении структуры денежной массы по агрегату М2, направленных на сокращение доли наличных денег и увеличение безналичной части, необходимо продолжить осуществление мер по стимулированию притока наличных денег на текущие и срочные депозиты в банки и развитию системы безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт. Повышению уровня доверия вкладчиков к банкам будет способствовать принятие Закона о гарантировании вкладов граждан в банках. Увеличение доли сбережений населения во вкладах позволит расширить возможности банковской системы по эффективной трансформации их в производственные инвестиции.

Рисунок 1

Сравнительная динамика наличных денег в обращении (денежного агрегата М0) в 1999 г. и в 1998 г. (в процентах к 1 января соответствующего года)

Рисунок 2

Сравнительная динамика денежных агрегатов М0 и М2 в 1999 г. (в процентах к 1 января 1999 г.)

Рисунок 3

Основные источники поступлений наличных денег в кассы банков в 1999 г.

Рисунок 4

Основные источники поступлений наличных денег в кассы банков в 1998 г.

Рисунок 5

Основные направления выдач наличных денег из касс банков в 1999 г.

Рисунок 6

Основные направления выдач наличных денег из касс банков в 1998 г.

2.2. Безналично-денежный оборот, обратимость рубля и его курс

Выбор инструментов отечественной денежной политики осуществлен на основе заимствования опыта различных стран. Одним из основных инструментов денежно-кредитного регулирования являлись процентные ставки по операциям Банка России, формируемые в рамках, процентной политики. Банком России производится регулирование ставки рефинансирования, процентных ставок по ломбардным кредитам, а так же по привлечению свободных средств банков в депозиты.

Определим степень влияния и взаимосвязь ставки рефинансирования и денежной массы (табл.1).24

Таблица 1.

Влияние и взаимосвязь ставки рефинансирования я денежной массы

Период

действия Ставка рефинансирования Динамика денежной массы, в %, за период действия ставки рефинансирования

Всего В том числе Наличные деньги (МО) Безналичные деньги 09.02.97 -10.11.97 Снизилась с 48% до 21% 119,3 126,1

115,8 11.11.97 -01.03.98 Увеличилась с 21% до 39% 98,0

92,2

101,2

02.03.98 -04.06.98 Увеличилась с 39% до 150% 101,9 107,9 99,0 05.06.98 -01.07.99 Снизилась со 150% до 55%

153.4

166,6

146,3

В течение 1997 — 1999 годов Банк России 16 , раз пересматривал ставку рефинансирования. При анализе взаимосвязи ставки рефинансирования и 1 денежной массы выявляется корреляционная зависимость, которая в большинстве случаев носит пропорциональный характер. Однако в период с 02.03.98 по 04.06.98 наблюдалось нарушение классической зависимости динамики денежной массы от величины ставки рефинансирования.

Среди условий оздоровления экономики и финансов России часто называют позитивную процентную ставку. В общем случае позитивная процентная ставка действительно способна выполнять антиинфляционную функцию, поскольку она сдерживает спрос. Последнее выступает результатом стимулирования сбережений и ограничения инвестиционных вложений вследствие удорожания кредита.

Согласно традиционному определению позитивная процентная ставка представляет собой рыночную процентную ставку, скорректированную на уровень инфляции:

PIR = Io + Ri, где PIR — позитивная процентная ставка;

Io — доинфляционная рыночная процентная ставка;

Ri — темп инфляции.

В условиях инфляции, помимо первичной функции цены кредита и меры дохода кредитора, на процентную ставку возлагается и функция сохранения капитальной стоимости кредита. С учетом этой второй миссии позитивная процентная ставка, то есть ставка, сохраняющая стоимость кредита и дающая кредитору нормальный доход, должна составлять:

PIR = Io . ( 1 + Ri) + Ri или Io + loRi + Ri.

Как видно, различие между инфляционной корректировкой процентной ставки, применяемой в отношении цен ординарных товаров, и ее уточненной корректировкой как цены кредита сводится к темпам инфляции. Данное отличие можно рассматривать как парадокс процентной ставки. Впрочем, парадокс этот является скорее мнимым. Цена любого товара в среднем обеспечивает владельцу приобретение стоимостного эквивалента. Это должно быть верно и в отношении такого специфического товара, каким является кредит. Однако последнее достижимо лишь при условии сохранения капитальной стоимости кредита. Отсюда проистекает специфическая форма учета темпов инфляции при корректировке процентной ставки.

Следует отметить, что процентная схема спасения капитальной стоимости кредита от обесценения не является единственной. Капитальная стоимость может прямо индексироваться. В этом случае задача увеличения дохода из предоставленной ссуды распадается на две. Первая — в сохранении капитальной стоимости, вторая — собственно из влечения дохода. Возможно, такой подход позволил бы избежать проблемы, с которой приходится сталкиваться при процентной схеме. Вместе с тем взимание процентов по заранее оговоренной ставке технически проще, чем индексирование, которое предполагает расчет индекса, что требует организационного обеспечения такого расчета. Кроме того, индексирование осуществляется в последующем порядке и, значит, заведомо исходит из существования временного лага. При этом, однако, повышается точность, но благодаря лагу несколько снижается эффективность схемы с точки зрения кредитора — за период с момента выплаты инфляция успевает уничтожить часть причитающейся ему стоимости. При процентной схеме, ориентированной на установление ставки исходя из соображений инфляционных ожиданий, очевидно, ниже точность. В этом случае теряет либо кредитор — при недооценке, либо должник — при переоценке будущего уровня инфляции. При индексном методе, как было отмечено, всегда теряет кредитор и, соответственно, выигрывает должник. Частичное решение проблемы при индексном методе может состоять в абсолютном или относительном — относительно срока предоставления кредита — снижении временного лага.25

Весьма существенную роль для выработки подходов к анализу позитивной процентной ставки играет определение круга кредиторов, для которых эта ставка реально является необходимой с точки зрения сохранения стоимости и процентного дохода. К таковым принадлежат лишь первичные кредиторы, то есть предприятия и население, предоставившие в кредит собственные средства. Именно эти средства подлежат защите от инфляционного обеспечения с помощью позитивной ставки или прямого индексирования.

Что касается финансовых посредников, то они представляют в кредит привлеченные средства. Источником их доходов выступает не непосредственно процентная ставка, а процентная маржа, цена услуг этих учреждений. Таким образом, позитивная процентная ставка сама по себе не обеспечивает защиты доходов кредитных учреждений, так же как ставка ниже позитивной сама не ведет к потере доходов. Доходы посредников обеспечиваются ростом цены услуг. При этом на процентную маржу распространяется тот же принцип инфляционной корректировки, что и на товарные цены. Конечно, с точки зрения воздействия на уровень процентной ставки результат инфляционной корректировки маржи значительно отличается.

При высоких темпах инфляции (более 100% в год) и поддержании процентной ставки на уровне позитивной отношение маржи к ставке будет иметь устойчивую тенденцию к дальнейшему снижению. Другой вопрос, что процентная ставка сама по себе не стоит на месте, она в отсутствие сдерживающих факторов растет с учетом инфляционной корректировки. И в тех случаях, когда процентная ставка по тем или иным причинам не дотягивает до позитивной, и более того, растет не столь динамично, как другие цены, маржа может составлять существенную ее часть. Такая ситуация характерна, в частности, для отечественной экономики. Процентная маржа составляет приблизительно пятую-шестую часть ставки. Вместе с тем при всей видимости таких соотношений в условиях существенной инфляции абсолютный уровень процентной ставки должен выходить примерно на указанные значения.

Итак, отношение кредитов к требуемому уров-1 ню процентной ставки определяется характером источников формирования кредитных ресурсов (собственные или привлеченные). В частности, с позиции банков как кредиторов позитивная ставка является не более доходной, чем любая другая. •

Однако, исходя из позитивной ставки, одной из задач экономической политики в условиях высокой инфляции может выступать поиск оптимальной процентной ставки. Под оптимумом в данном 3 случае должен пониматься уровень, позволяющий исключить неэффективные инвестиции и одновременно уберечь экономику от разрушительного воздействия ставки.

Данные заключения подтверждает и мировой опыт. Так, отказавшись от ликвидации дефицита федерального бюджета, администрация Рейгана повернула политику в сторону блокирования инфляционного влияния такого дефицита. Решающим фактором послужил курс на покрытие дефицита за счет средств денежного рынка, то есть прежде всего за счет сбережений населения и предпринимателей. Этот курс обусловил повышение процентных ставок за эти денежные ресурсы, что при определенных негативных моментах имело и одно положительное для экономики США последствие — способствовало привлечению в страну значительных капиталов из других стран, в связи с чем заметно расширились рамки денежного рынка США, что позволило удовлетворить и государственные нужды, и инвестиционные потребности частного предпринимательства.

Сама по себе реальная положительная оценка имманентна для устойчиво развивающейся рыночной экономики и служит необходимым условием эффективной инвестиционной деятельности. Однако в условиях российской экономики она ведет к ряду нежелательных последствий. Оборотные средства предприятий из сферы запасов сырья и готовой продукции все в большей степени перетекают на депозиты, в ценные бумаги и другие виды доходных в настоящее время вложений. Иначе говоря, недостаточная эффективность целых групп отраслей народного хозяйства требует финансовой ; компенсации. Другим существенным последствием : реальной процентной ставки является снижение платежеспособности предприятий и, как результат рост объема невозравщенных ссуд. Это создает протиоворечивые объективные предпосылки: с одной стороны для снижения платы за кредит (фактор спроса) и с другой — для её роста в целях компенсации потерь (фактор предложения). В итоге объемы рублевого предложения (кредитования) увеличиваются низкими темпами.

Банк Росси одну из задач своей деятельности видит в создании условий постепенного снижения общего уровня процентных ставок в экономике, в частности, процентных ставок по кредиту реальному сектору экономики до уровня, стимулирующего платежеспособного спроса на заемные ресурсы.

Период действия % Период действия % 02.12.96-09.02.97

10.02.97-27.04.97

28.04.97-15.06.97

16.06.97-05.10.97

06.10.97-10.11.97

11.11.97-01.02.98

02.02.98-16.02.98

17.02.98-01.03.98 48

39 02.03.98-15.03.98

16.03.98-18.05.98

19.05.98-26.05.98

27.05.98-04.06.98

05.06.98-28.06.98

29.06.98-23.07.98

24.07.98-09.06.99

10.06.99 36

Анализируя рис. 2, можно сделать вывод, что в течение всего 1997 года и до июля 1998 года наблюдался рост удельного веса кредитных вложений в реальный сектор в структуре внутреннего кредита экономике России с 29,3% на 01.01.97 до 36,5% на 01.07.98. Начиная с августа 1998 года удельный вес требований кредитных организаций к предприятиям и организациям частного сектора в общей сумме требований уменьшается. По состоянию на 01.07.99 он составил уже 30,6%.

Следовательно, рост доли кредитов реальному сектору в структуре активов коммерческих банков идет крайне медленно или вообще не наблюдается. Поэтому, как показал опыт, снижение процентных ставок в экономике является необходимым, но не единственным условием расширения кредитования банками предприятий реального сектора.

Текущий спад, который приобрел кумулятивный характер, ограничивает спрос производства на кредиты. Спад производства и рост количества неплатежеспособных предприятий увеличивают рискованность кредитования, а следовательно, и премию за риск, то есть ставку процента. В классической рыночной экономике ограничения спроса хозяйства на кредит носят преимущественно денежный характер. Однако слабость экономической ответственности субъектов хозяйствования за финансовые результаты деятельности дает возможность преодолевать имеющиеся денежные ограничения в области ценообразования на продукцию и трудовые ресурсы через неплатежи. В настоящее время кредит до сих пор очень дорог относительно реальных производственных возможностей. Неплатежи препятствуют снижению ставки процента, так как определенная группа предприятий получила возможность выжить в условиях формирования рыночной экономики, не прибегая к коммерческим кредитам или не возвращая их. Таким образом, потенциальный спрос на кредит в ряде инвестиционноемких отраслей, в первую очередь, базовых, трансформировался в подавленный. Формирование ссудного процента происходит без учета этих потребностей, что препятствует снижению ставок.

Эластичность кредитов коммерческих банков нефинансовым экономическим агентам по процентам остается низкой. Это означает, что спрос на кредитные ресурсы этого сектора экономики, а также их предложение зависят не столько от стоимости кредитов, сколько от неэкономических факторов, таких, например, как стабильность экономической ситуации, степень проработанности законодательной базы, в значительной степени определяющих уровень кредитных рисков. Целенаправленные усилия законодательной и исполнительной ветвей власти могут оказать значительное влияние на развитие этого процесса.26

В 2001 г. несмотря на наблюдавшееся ухудшение мировой конъюнктуры итоги функционирования отечественного внешнего сектора экономики выглядели убедительными Политическая и макроэкономическая стабилизация, проведение взвешенной валютной и курсовой политики позволили мобилизовать объем внешних активов, достаточный для финансирования существенного увеличения импорта товаров и услуг, своевременного обслуживания государственных внешних обязательств, дальнейшего накопления официальных валютных резервов.

Положительное сальдо по счету текущих операций в 2001 г. хотя и снизилось по отношению к 2000 г. более чем на четверть (с 46,3 млрд дол. США до 34,2 млрд дол., по оценке Банка России), тем не менее оставалось внушительным, почти двукратно превысив среднее его значение за последние семь лет.

Экспорт товаров и услуг уменьшился на 2% (с 115,3 млрд дол. в 2000 г. до 112,9 млрд дол. в 2001 г.), их импорт возрос на 18,5% (62,3 млрд дол. и 73,8 млрд дол. соответственно), инвестиционные доходы, начисленные к получению, увеличились на 18,6%, к выплате — снизились на 10,6%.

Рис.1. Динамика золотовалютных резервов Российской Федерации в 2001 г.

Платежный баланс

На падении стоимости экспортных операций сказалось снижение выручки от поставок за рубеж сырой нефти и нефтепродуктов (на 1,8 млрд дол.), а также металлов (на 1,9 млрд дол.): и в том и в другом случае главной причиной стало снижение мировых цен на соответствующие товары.

Быстрое наращивание импорта определялось увеличением физических объемов закупок товаров, а также услуг под влиянием расширения внутреннего спроса в условиях реального укрепления рубля (индекс реального эффективного курса рубля составил 1,16) и роста реальных доходов населения (6%). Кроме того, осуществленная в 2001 г. унификация таможенных тарифов способствовала упрощению импортных процедур.

2.3. Денежно-кредитная политика ЦБ

Центральный банк, обладая государственной монополией на эмиссию наличных денег, регулирует размеры денежной массы в обращении.

Правильные ответы на вопросы: сколько денег нужно государству для поддержания нормального развития экономики и как можно обеспечить этот объем, является залогом стабильного и поступательного развития национального хозяйства. То есть существуют определённые границы, в пределах которых должна удерживаться денежная масса.

Решение этих вопросов осуществляется с помощью модели равновесия денежного рынка, основанной на равенстве спроса на деньги и предложения денег, так называемом уравнении И. Фишера.

MV=PY,

где М — количество денег в обращении; V- скорость обращения денежной единицы; Р — общий уровень цен на товары; Y -реальный объем производства.

Если заменить М в левой части уравнения на параметр МD — то получим уравнение MD = PY/Y, из которого видно, что величина спроса не деньги зависит от трех факторов:

1. уровня цен;

2. реального объема производства;

3. скорости обращения денег.27

Цели денежно-кредитной политики, проводимой Банком России в текущем году, определены в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год».28

Основные параметры денежно-кредитной политики рассчитывались с учетом прогноза социально-экономического развития страны, использованного Правительством Российской Федерации в расчетах к проекту федерального бюджета на 2001 год. Прогнозируемый уровень инфляции 12-14% соответствовал приросту объема ВВП за 2001 год на 4-5%. По расчетам Банка России, при таком сочетании указанных макроэкономических параметров увеличение спроса на рублевую денежную массу, образующую агрегат М2, могло составить 27-34%. При этом, учитывая нестабильность скорости обращения денег и высокую степень неопределенности в формировании спроса на деньги, Банк России исходил из нецелесообразности жесткого контроля за денежным предложением и предполагал гибко реагировать на изменение спроса на национальную валюту при условии снижения инфляции и инфляционных ожиданий. В этих целях в текущем году Банк России ввел в практику осуществления денежно-кредитной политики использование элементов целевой инфляции.

Денежно-кредитная политика проводилась в условиях режима плавающего курса рубля, позволяющего обеспечить адаптацию экономики к меняющимся внешнеэкономическим условиям и обеспечивающего возможность достижения равновесного валютного курса в долгосрочном аспекте.

За десять месяцев 2001 года потребительские цены возросли на 15,2%. Судя по этим результатам и имеющимся прогнозам, инфляция в текущем году сложится ниже, чем в 2000 году, составив около 18% при росте ВВП на 5,5-6,0%. Существенное воздействие на инфляцию в 2001 году оказывали факторы, находившиеся вне сферы контроля Банка России. К ним относятся рост цен и тарифов на платные услуги населению, в первую очередь на услуги жилищно-коммунального хозяйства и пассажирского транспорта, а также повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий.

При этом следует учитывать, что экономический рост в текущем году опережает параметры официального прогноза. Проводя гибкую денежно-кредитную политику, Банк России способствовал поддержанию экономического роста и постепенному насыщению экономики деньгами.

В условиях сильного платежного баланса и накопления Банком России золотовалютных резервов динамика денежной массы в 2001 году определялась преимущественно покупками Банком России иностранной валюты на внутреннем рынке, хотя интенсивность воздействия этого фактора по сравнению с прошлым годом несколько уменьшилась. Так, за январь-октябрь 2001 года золотовалютные резервы Российской Федерации увеличились на 10,0 млрд. долл. США, а за соответствующие месяцы 2000 года — на 13,4 млрд. долларов. Объемы покупки Банком России иностранной валюты основывались на необходимости достижения устойчивого равновесного в долгосрочном аспекте валютного курса рубля, при этом стерилизация свободной ликвидности осуществлялась с использованием имеющихся в распоряжении Банка России инструментов денежно-кредитного регулирования.29

Достаточно благополучная ситуация с государственными финансами, сложившаяся в результате поступления сверхплановых доходов, способствовала накоплению значительных денежных средств на счетах бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в Банке России, что, с одной стороны, в краткосрочном аспекте снижало остроту проблемы стерилизации свободной банковской ликвидности, а с другой стороны — усиливало зависимость состояния денежно-кредитной системы от финансовых потоков, связанных с централизованным распределением денежных средств. Так, неравномерность в течение года расходования бюджетных средств оказывала влияние на повышение инфляции в отдельные месяцы, искажающие инфляционные ожидания.

Характерной особенностью состояния денежной сферы в 2001 году явились значительно более низкие темпы роста денежной массы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что соответствует расчетной траектории спроса на деньги. Так, если за январь-сентябрь 2001 года денежный агрегат М2 увеличился в номинальном выражении на 23,6%, то в 2000 году аналогичный показатель составлял 40,8%. Кроме того, в отличие от тенденции прошлого года, в январе-мае текущего года инфляция росла более быстрыми темпами, чем происходило увеличение денежной массы (цены повысились за этот период на 10,9%, в то время как денежная масса — на 7,8%). Это подтверждает отмечающееся в последние годы ослабление связи между динамикой денежной массы и индексом потребительских цен.

В течение трех кварталов 2001 года сохранялась тенденция к постепенному росту монетизации экономики — коэффициент монетизации увеличился за этот период с 12,5 до 13,8%.

В 2001 году продолжилась положительная тенденция к снижению скорости обращения денег. По данным за девять месяцев 2001 года, скорость обращения денег в среднегодовом выражении, рассчитанная по денежному агрегату М2, снизилась на 10% — с 8 до 7,2. Этому процессу способствовали сбалансированная политика Банка России на денежном и валютном рынках, улучшение состояния банковского сектора, рост доходов населения.

В то же время степень доверия к банковской системе еще полностью не восстановлена, а рост доходов населения не достиг того уровня, при котором возможен существенный рост личных сбережений. Это привело к тому, что по сравнению с прошлым годом в структуре денежной массы доля срочных депозитов практически не изменилась и составила к началу октября 2001 года около 24%. Такая динамика низколиквидных компонентов денежной массы сдерживает дальнейшее более существенное снижение скорости обращения денег. В то же время доля наиболее ликвидного компонента денежной массы — наличных денег — сохраняется на высоком уровне, а в отдельные периоды резко возрастает вследствие неравномерного расходования бюджетных средств на социальную сферу.

По итогам трех кварталов 2001 года денежный мультипликатор несколько увеличился, что было обусловлено прежде всего изменением по сравнению с прошлым годом уровня ликвидности банковской системы. Значение денежного мультипликатора, рассчитанного по денежной базе в широком определении1, на 1 октября 2001 года составило 1,73 по сравнению с 1,59 на начало текущего года. В динамике денежного мультипликатора основным фактором, сдерживающим его увеличение, был рост доли наличных денег. Уровень и динамика мультипликатора являются свидетельством все еще слабого действия формирующегося трансмиссионного механизма.

Продолжение экономического роста объективно создает спрос на кредитные ресурсы. Банки активно расширяют масштабы кредитных операций с реальным сектором экономики даже в условиях сохраняющихся высоких рисков. За январь-сентябрь текущего года увеличение задолженности по банковским кредитам нефинансовым агентам составило 37,2%.

Распределение кредитной активности банков по секторам экономики не претерпело в течение текущего года существенных изменений по сравнению с прошлым годом. В структуре кредитной задолженности клиентов более 38% приходится на кредиты промышленным предприятиям, более 19% — предприятиям торговли и общественного питания, примерно по 4,5% — на кредиты строительной отрасли и сфере транспорта и связи.30

Стабильно функционирующая платежная система способствовала ускорению оборачиваемости денежных средств кредитных организаций по корреспондентским счетам, открытым в учреждениях Банка России. В определенной степени это явилось следствием уменьшения влияния последствий кризиса 1998 года и увеличения активности кредитных организаций и их клиентов, консолидации в Банке России счетов кредитных организаций, имеющих филиалы, и повышения оперативности управления ликвидностью.

В настоящее время отмечается некоторое относительное снижение ликвидности в банковской системе. Отношение остатков средств на корреспондентских счетах к депозитам нефинансового сектора экономики, которое на протяжении полутора лет (с середины 1999 года) составляло 13-15%, в текущем году (январь-сентябрь) снизилось до 10-11%. Этот процесс происходит на фоне сокращения средств банков, размещаемых на депозитах в Банке России при продолжающемся росте (хотя и более низкими темпами) ресурсной базы коммерческих банков. Так, в октябре 2001 года по сравнению с январем текущего года средний за месяц ежедневный объем остатков средств на корреспондентских счетах сократился почти на 7%, а объем депозитов коммерческих банков в Банке России — более чем на 22%.

Как и в других странах, в России преобладающие монетарные условия определялись не только политикой Банка России, но и взаимодействием мер денежно-кредитной политики с решениями участников финансового рынка. Сохраняющийся в 2001 году экономический рост и определенное снижение кредитных рисков, несмотря на достаточно высокие темпы инфляции, наблюдавшиеся в январе-июне в условиях стабильной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, привели к некоторому снижению процентных ставок по кредитам, предоставленным коммерческими банками предприятиям и организациям. Средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам (включая Сбербанк России) сроком до 1 года снизилась с 18,6% в январе до 17,2% в сентябре текущего года. При этом снижение процентных ставок не носило абсолютно устойчивый характер, например, в мае и июле 2001 года по сравнению с предыдущими месяцами средневзвешенная ставка по кредитам юридическим лицам сроком до года возрастала.

Таким образом, анализ состояния денежной сферы за девять месяцев 2001 года свидетельствует об адекватности проводимой в текущем году денежно-кредитной политики поставленным на этот год целям и задачам. С учетом складывающихся тенденций в динамике спроса на деньги можно ожидать, что в целом за год рост денежной массы не выйдет за пределы прогнозного диапазона.31

В 2001 году основными задачами политики валютного курса Банка России являлись укрепление доверия к национальной валюте и обеспечение стабильности на внутреннем валютном рынке, а также пополнение золотовалютных резервов для поддержания устойчивости российской финансовой системы. Курсовая политика базировалась на использовании режима плавающего валютного курса, что позволяло Банку России учитывать изменения конъюнктуры на мировых товарных и финансовых рынках и динамику спроса на деньги.

Реализация политики валютного курса в течение истекшего периода 2001 года происходила в условиях, обеспечивших значительное положительное сальдо счета текущих операций платежного баланса (около 28 млрд. долл. США за девять месяцев 2001 года), которое превысило прогнозировавшийся уровень, хотя и несколько уступало показателям аналогичного периода предшествующего года (33,4 млрд. долл. США). Основным фактором его формирования стало сохранение благоприятной ценовой конъюнктуры основных товаров российского экспорта в течение первых трех кварталов года. Приток иностранной валюты в страну создавал потенциал значительного реального укрепления рубля.

В сложившейся ситуации для поддержания баланса между предложением иностранной валюты и спросом на нее на внутреннем валютном рынке Банк России использовал инструменты денежно-кредитной политики, среди которых главную роль играли интервенции на валютном рынке, ограничивавшие резкие колебания валютного курса рубля. Накопленные валютные резервы позволили Банку России эффективно противодействовать кратковременным всплескам спроса на иностранную валюту, предотвращая экономически необоснованные резкие курсовые колебания.

Ежемесячные темпы прироста официального курса доллара США к рублю в январе-октябре текущего года не превышали 1,1%, а волатильность динамики обменного курса снизилась по отношению к прошлому году (диапазон внутримесячных колебаний с начала года находился в пределах 8-36 коп., не превышая 1,3% от среднемесячных значений курса). В результате за 10 месяцев с начала года курс доллара США по отношению к рублю вырос c 28,16 до 29,68 руб./долл., то есть на 5,4%. Темпы роста реального курса рубля к доллару США и к евро за январь-сентябрь 2001 года по отношению к декабрю 2000 года составили 6 и 4% соответственно, а реальный эффективный курс (агрегированный показатель, рассчитываемый на основе курсов валют стран — основных торговых партнеров России) за этот период возрос на 6%.

Несмотря на напряженный график обслуживания внешнего долга и значительные объемы валютных ресурсов, приобретаемых Минфином России для этих целей у Банка России, с начала года сохранялись довольно высокие темпы прироста золотовалютных резервов, и к 1 ноября золотовалютные резервы страны возросли на 35,7% по сравнению с 1 января, достигнув 38,0 млрд. долл. США. Накопление золотовалютных резервов происходило одновременно с сокращением чистых внутренних активов органов денежно-кредитного регулирования и не приводило к чрезмерному росту денежного предложения, а его инфляционные последствия сдерживались предпринимаемыми стерилизационными мерами. В результате в 2001 году денежная база в широком определении в пересчете по текущему курсу рубля была полностью обеспечена золотовалютными резервами Российской Федерации, что указывает на устойчивость российской национальной валюты.

Следует отметить, что укрепление рубля в реальном выражении не оказывало значимого воздействия на экономическую ситуацию на фоне существенного улучшения условий торговли для России. Так, увеличение внутренних издержек экспортных производств было в значительной степени компенсировано позитивной ценовой конъюнктурой товаров российского экспорта на мировых рынках, а предприятия экспортоориентированного сектора демонстрировали стабильно высокие финансовые показатели и сохранили достаточные ресурсы для осуществления расширенного воспроизводства. В свою очередь, повышение конкурентоспособности импортных товаров на российском рынке, прежде всего на сегменте потребительских товаров, на фоне роста совокупного спроса не вызвало спада производства в отраслях отечественной экономики, поставляющих на рынок близкую по характеристикам продукцию. В то же время объем импорта, имея тенденцию к некоторому увеличению, уже к середине года стабилизировался. Кроме того, реальное укрепление рубля создавало дополнительные стимулы для увеличения объема инвестиций, направленных на повышение производительности труда и эффективности производства за счет использования интенсивных факторов его роста.32

Учитывая сложившиеся тенденции, можно прогнозировать, что ситуация на внутреннем валютном рынке до конца года останется стабильной. Определенное влияние на баланс предложения иностранной валюты и спроса на нее будут оказывать динамика цен на товары, составляющие основу российского экспорта, и связанные с ней объемы поступлений экспортной выручки, а также осуществляемые государством меры по либерализации валютного законодательства.

Как уже отмечалось, основным инструментом проведения политики валютного курса в 2001 году являлись интервенции на внутреннем валютном рынке. В целях стерилизации свободной ликвидности и ослабления давления на валютный рынок использовалось привлечение средств кредитных организаций на депозиты Банка России. Помимо операций покупки/продажи иностранной валюты на внутреннем рынке, в 2001 году в отдельные периоды (при возникновении дополнительной потребности в краткосрочной ликвидности) Банк России осуществлял операции «валютный своп» (покупку валюты с одновременным заключением встречной сделки с более поздним сроком).33

В 2001 году на внутреннем валютном рынке продолжилась тенденция к росту оборота межбанковских операций. Средний дневной оборот операций рубль/доллар США увеличился с 2,7 млрд. долл. США в I квартале до 3,1 млрд. долл. США в III квартале 2001 года. Повышение ликвидности указанных операций было обусловлено прежде всего укреплением делового доверия в банковской среде и увеличением капитализации мелких и средних банков, что способствовало росту лимитов банков по межбанковским операциям. Существенно сократилась (с 8% в январе до 2% в сентябре 2001 года) доля биржевого сегмента в обороте операций рубль/доллар США крупнейших банков Московского региона (без учета их операций с Банком России), что свидетельствует о восстановлении рынка прямых межбанковских сделок. Доля сделок банков с организациями, не являющимися кредитными, составляет (в совокупности по резидентам и нерезидентам) примерно 20% от общего значения оборота операций рубль/доллар США. Следует отметить заметное увеличение доли евро в структуре сделок с российским рублем: с 0,3% в I квартале до 1,5% в III квартале 2001 года.

Основной объем операций на внутреннем валютном рынке по-прежнему приходится на сделки с короткими сроками расчетов («сегодня» и «завтра»). Также широко распространены сделки «своп» со сроками «овернайт» и «том-некст», которые активно используются банками для регулирования текущей рублевой и валютной ликвидности.

Рынок срочных сделок по-прежнему характеризуется крайне низкой ликвидностью, сделки носят эпизодический характер. Развитию срочного рынка препятствует отсутствие как правовой защищенности участников данного типа сделок, так и клиентского предложения иностранной валюты на данном сегменте рынка. Начало торгов фьючерсами на доллар США на Санкт-Петербургской и Московской межбанковских валютных биржах в IV квартале прошлого года оказало позитивное влияние на перспективы развития срочного рынка, однако обороты фьючерсных торгов пока остаются относительно низкими. Суммарный среднемесячный объем торгов на двух площадках составил за январь-октябрь 2001 года около 15 млн. долларов США.34

Устойчивые тенденции к росту российской экономики и развитию ее банковского сектора (о чем, в частности, свидетельствует повышение рейтингов многих российских банков международными рейтинговыми агентствами) будут и дальше способствовать увеличению объемов операций на внутреннем валютном рынке. При этом распределение оборотов рынка на биржевом и внебиржевом сегментах будет определяться динамикой прямых межбанковских лимитов и уровнем биржевого комиссионного вознаграждения.

Динамика денежно-кредитных показателей в 2001 году

Денежно-кредитная политика, проводимая Банком России в 2001 году, направлена на поддержание финансовой стабильности и создание условий для устойчивого развития экономики. В этих целях Банк России осуществлял контроль за формированием денежного предложения и регулирование ликвидности банковской системы с учетом тенденций в развитии спроса на деньги. Реализация денежно-кредитной политики в текущем году осложнялась сочетанием относительно сильного платежного баланса, оказывающего существенное влияние на формирование денежного предложения, с недостаточной устойчивостью темпов роста спроса на деньги.

Объем денежной массы в обращении (агрегата М2) на 1 октября 2001 года составил 1414,4 млрд. рублей против 1144,2 млрд. рублей на начало текущего года. Замедление темпов роста денежной массы в 2001 году по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года происходило как в номинальном, так и в реальном выражении. За первые девять месяцев текущего года денежная масса в реальном выражении увеличилась на 8,5% против 23,4% за аналогичный период 2000 года.

Снижение темпов роста по сравнению с предыдущим годом было характерно для всех компонентов денежного агрегата М2. Вместе с тем специфика развития российской экономики в текущем году определила особенности формирования их динамики и изменения в структуре денежной массы.

Под влиянием абсолютного сокращения сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) предприятий и организаций2 за первые девять месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2000 года темпы роста денежных средств на их банковских счетах снизились. Это привело к снижению удельного веса остатков средств на счетах нефинансовых предприятий и организаций в общем объеме денежной массы за январь-сентябрь 2001 года с 36,7 до 34,0%.35

В результате существенного (почти в 2 раза) снижения темпов прироста реальных располагаемых денежных доходов населения за первые девять месяцев текущего года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года вклады населения за январь-сентябрь 2001 года возросли на 32% (в январе-сентябре 2000 го-да — на 38,6%). Низкий уровень устанавливаемых банками процентных ставок по депозитам населения по сравнению с фактическими темпами инфляции не способствовал повышению привлекательности вкладов населения в национальной валюте. Средняя ставка привлечения банками рублевых средств от населения по одному из наиболее популярных видов вкладов (от 3 до 6 месяцев) снизилась с начала 2000 года с 32 до 13% годовых. Аналогичная ставка по депозитам в иностранной валюте снизилась на один процентный пункт — с 8 до 7%. В этих условиях темпы роста вкладов населения в иностранной валюте превысили темпы роста рублевых депозитов. В то же время отличительной чертой 2001 года является постепенная переориентация населения на увеличение вложения средств в депозиты со сроками более одного года. Так, в Сбербанке России более половины прироста вкладов населения за первые девять месяцев текущего года приходилось на долгосрочные депозиты.

В целом за январь-сентябрь текущего года доля вкладов населения в денежном агрегате М2 увеличилась с 26,6 до 28,4%.

Таким образом, уровень процентных ставок по рублевым депозитам, а также сохраняющиеся девальвационные ожидания и связанный с этим спрос на иностранную валюту стали теми факторами, которые повлияли на замедление темпов роста безналичной составляющей рублевой денежной массы. В то же время рост склонности к потреблению, проявившийся в структуре денежных расходов населения в текущем году, стал еще одной причиной сближения темпов роста наличных денег в обращении и агрегата М2 в целом. Доля этой наиболее ликвидной составляющей денежной массы за первые девять месяцев 2001 года возросла с 36,6 до 37,5%, тогда как за январь-сентябрь 2000 года она снизилась с 37,8 до 35,4%.

В 2001 году структура источников денежного предложения со стороны банковской системы формировалась под влиянием тех же тенденций, что и в 2000 году. В условиях сохранения сильного платежного баланса основным источником прироста денежной массы с учетом депозитов в иностранной валюте оставалось увеличение чистых иностранных активов банковской системы, которое за январь-сентябрь текущего года составило почти 392 млрд. рублей.

В условиях отсутствия потребности федерального бюджета в монетарном финансировании и устойчивого роста остатков средств на счетах федерального и местных бюджетов существенно сократился объем чистого кредита органам государственного управления со стороны банковской системы (почти на 134 млрд. рублей).

По сравнению с 2000 годом увеличился объем требований кредитных организаций к нефинансовым предприятиям, организациям и населению. За первые девять месяцев 2001 года он возрос на 37,2% и на 1 октября 2001 года составил 43,2% от совокупных активов кредитных организаций (на 1 октября 2000 года — 36,9%).

Доля внутреннего кредита в приросте совокупных активов кредитных организаций за первые девять месяцев текущего года была равна 62% (за январь-сентябрь 2000 года — 43,9%).

Резервы кредитных организаций, включающие средства на счетах в Банке России и остатки наличных денег в кассах кредитных организаций, сократились за январь-сентябрь 2001 года в абсолютном выражении, в то время как за аналогичный период 2000 года их увеличение составляло 24% от совокупного прироста активов кредитных организаций. При этом переориентация денежных потоков произошла в пользу как внутреннего кредита, так и иностранных активов.

За январь-сентябрь текущего года денежная база в широком определении, которая характеризует рост денежного предложения со стороны органов денежно-кредитного регулирования, возросла на 13,3%, тогда как за аналогичный период 2000 года ее прирост составил 53,6%.36

Объем наличных денег в обращении (вне Банка России) за рассматриваемый период возрос на 25,3%. Одновременно произошло сокращение объема средств кредитных организаций на счетах в Банке России: общий остаток средств на корреспондентских и депозитных счетах, открытых в Банке России, за девять месяцев текущего года снизился на 28,2%. Прирост обязательных резервов кредитных организаций, составивший за январь-сентябрь 2001 года 20,6%, при неизменных нормативах обязательных резервов был полностью обусловлен увеличением базы резервирования за счет роста средств населения и хозяйствующих субъектов, привлеченных кредитными организациями на счета в национальной и иностранной валютах.37

В январе-сентябре 2001 года прирост денежной базы полностью определялся увеличением чистых международных резервов органов денежно-кредитного регулирования. За указанный период объем чистых международных резервов возрос на 64,5%. Рост чистых международных резервов происходил в основном за счет покупок иностранной валюты Банком России. Вместе с тем изменения в платежном балансе, происходящие в текущем году (прежде всего сокращение активного сальдо по счету текущих операций), привели к снижению прироста валютных резервов Банка России по сравнению с аналогичным периодом 2000 года.

Абсолютное сокращение объема чистых внутренних активов органов денежно-кредитного регулирования в текущем году способствовало частичному связыванию денежного предложения, вызванного притоком иностранной валюты в Россию. За первые девять месяцев текущего года чистые внутренние активы снизились более чем в 4 раза, в основном за счет сокращения чистого кредита расширенному правительству в связи с увеличением остатков на счетах бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов в Банке России.

Использование инструментов денежно-кредитной политики

В целях обеспечения соответствия между спросом на деньги и денежным предложением Банк России использовал имеющиеся в его распоряжении инструменты денежно-кредитной политики для воздействия на ликвидность банковской системы.

Возобновлению операций Банка России на открытом рынке с собственными облигациями в первом полугодии текущего года препятствовали законодательные ограничения, а проведению операций с государственными облигациями — отсутствие в портфеле Банка России государственных ценных бумаг, которые обращаются на рынке. Поэтому операции Банка России на открытом рынке ограничивались валютными интервенциями.38

В III квартале текущего года после вступления в силу соответствующих изменений в законодательстве выпуск облигаций Банка России (ОБР) был возобновлен. Банк России 6 сентября 2001 года провел аукционы с банками по размещению двух выпусков ОБР сроком на 14 дней и 21 день. Общий объем размещения облигаций Банка России на аукционах составил 0,85 млрд. рублей, средневзвешенная доходность — 9,7 и 10,3% годовых соответственно.

Операции на открытом рынке с облигациями Банка России, а также с государственными ценными бумагами (в случае принятия Правительством Российской Федерации решения о переоформлении достаточной части их портфеля у Банка России в облигации с рыночными характеристиками) позволят расширить круг рыночных инструментов денежно-кредитной политики как для стерилизации, так и для временного пополнения ликвидности.

Глава III. Проблемы и пути совершенствования денежного обращения в РФ

3.1 Проблемы денежной политики при переходе к развитому рынку и пути совершенствования.

В связи с особой актуальностью денежной политики на современном этапе была собрана дискуссия ведущих экономистов, которые высказали свое видение данной проблемы. попытаемся вкратце рассмотреть их точки зрения на изучаемую проблематику.

В данной дискуссии приняли участие 135 специалистов — ученые и практики, представители аппарата Правительства, Министерства финансов, Ассоциации российских банков. Российской академии наук (Института мировой экономики и международных отношений, Института экономики, Института Европы, Института международных экономических и политических исследований), НИИ Банка России, ВНИКИ, Международного фонда исследования проблем финансов, кредита и банков, Внешторгбанка, Внешэкономбанка, Международного банка экономического сотрудничества, КБ «Платина», ведущих московских вузов (МГУ, МГИМО, РЭА им. Г. В. Плеханова, Государственного университета управления, ВЗЭФИ), вузов Минска, Петербурга, Казани, Костромы, Пензы, Ставрополя, Сум, Рязани, Оренбурга и СМИ.

Во вступительном слове ректор финансовой академии при Правительстве Российской Федерации проф. А. Г. Грязнма подчеркнула важность и необходимость углубленного изучения денег как экономической категории, эволюции их форм, модификации денежных функций. Конкретизируя круг проблем, анализ которых особенно актуален, она отметила важность исследования особенностей действия закона денежного обращения с учетом влияния научно-технического прогресса, информационных технологий на денежную сферу; путей повышения экономической роли денег в условиях перехода России к рыночной экономике. Рассматривая деньги как объективно необходимый фактор социально-экономического развития страны, А. Г. Грязнова вместе с тем предостерегла от преувеличения, абсолютизации роли денег, отметив, что рассчитывать на стабилизацию денежного обращения независимо от состояния реального сектора экономики по меньшей мере неправомерно. Не случайно поэтому вопрос о повышении покупательной способности рубля в стратегии социально-экономического развития России до 2010 г. увязан со структурной перестройкой экономики, финансово-банковской системы.39

В этой связи ставился вопрос о необходимости использования инструментов государственного и рыночного регулирования денежного обращения в их оптимальном соотношении.

Подчеркивалась также полезность изучения западных теорий денег и опыта регулирования денежного обращения в целях рационального использования мировых достижений экономической науки и практики в специфических условиях России.

А. Г. Силуанм (директор Департамента макроэкономической политики и банковской деятельности Министерства финансов Российской Федерации) рассматривал проблему взаимосвязи бюджета и денежного регулирования. Как отмечалось в выступлении, координация процесса исполнения бюджета и мер по регулированию денежного обращения, предусмотренных денежно-кредитной политикой, осуществляется до начала финансового года при подготовке концепции денежно-кредитной политики Банка России и Правительства. Базовыми показателями этой программы, оказывающими существенное влияние на состояние денежно-кредитного сектора экономики, являются параметры прогноза платежного баланса по разделам, включающим погашение внешнего долга из бюджета и прирост золотовалютных резервов. Устанавливается также показатель целевой инфляции (12 -14% на 2002 г.), который в силу ряда обстоятельств, как правило, превышает прогнозные параметры. Для предотвращения этого совместными усилиями Правительства и Банка России должны осуществляться различные меры: стерилизация излишней ликвидности путем привлечения средств на депозиты в Банке России, продажи облигаций Банка России; повышения нормы обязательных резервов коммерческих банков. В условиях, когда сумма средств на депозитах не растет даже при повышении процентных ставок, а облигации Банка России не пользуются достаточным спросом, важную роль в антиинфляционной политике может сыграть бюджет путем проведения, как подчеркивалось, профицитной политики, погашения государственного долга, в том числе внешнего, роста остатков средств на бюджетных счетах.

Кандидат экономических наук А. В. Юров (директор Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России) всесторонне осветил вопрос о перспективах обращения наличных денег в условиях развития электронных технологий и информационной революции. Он пришел к выводу, что наличные деньги не выходят из обращения и по-прежнему остаются основой денежной системы.

Профессор Л. Н. Красавина (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) обозначила в своем докладе основные тенденции развития современной экономической науки в России, связанные с теорией денег, модификацией их форм. Затрагивались дискуссионные проблемы денег, в частности, вопрос о целесообразности введения в России параллельной валюты.40

Профессор О. И. Лаврушчн (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) остановился на вопросах взаимосвязи категорий денег и кредита, а также на критериях оценки рационализации денежного оборота. Высказывалось мнение об определенной опасности глобальной трактовки денег, представленной в так называемой индифферентной теории денег. Ее сторонники рассматривают кредит как часть денег в их общей сущности всеохватывающего экономического явления.

Такое отождествление двух самостоятельных экономических категорий проистекает, считает он, из того, что нередко анализ сущности категории подменяется вопросом ее»происхождения.

В практической части своего выступления О. И. Лаврушин сосредоточил внимание на критериях и показателях, характеризующих упорядочение и рационализацию денежного оборота и эффективность деятельности банковской системы. К числу этих критериев он относит: достаточность денежной массы, необходимой для обращения; стабильность денежной единицы; уровень сбалансированности денежного оборота в увязке с макроэкономическими показателями развития народного хозяйства;

эффективность эмиссионного результата; соответствие объемов и структуры денежных сбережений населения интересам налично-денежного оборота;

состояние платежной дисциплины в народном хозяйстве; качество платежного оборота; достаточность ресурсного потенциала банковской системы для регулирования денежной массы; степень потребления населением банковских услуг.

Профессор О. Л. Рогова (Институт экономики РАН) акцентировала внимание на воспроизводственном потенциале национальной валюты и проблеме устойчивости рубля. По ее мнению, в современной России функции денег подавлены и плохо адаптированы к условиям формирующейся рыночной экономики, чему способствовали экономический спад и негибкая антиинфляционная денежная политика. В итоге дефляции возний Дефицит денег в качестве средства обращения и платежа, а денежные власти, как отмечалось, утратили контроль за наполнением хозяйственного оборота необходимой рублевой денежной массой. По этой причине внутренний оборот оказался насыщенным иностранными валютами, а также суррогатами денег.

Следствием этих процессов, считает О. Л. Рогова, стало сужение рублевого оборота относительно потребностей воспроизводства и снижение спроса на национальную валюту на кредитном рынке, что требует принятия комплексных мер по совершенствованию денежно-кредитной политики, способствующих повышению роли денег в воспроизводстве.

Профессор А. М. Косой изложил содержание восьми основных формул, отражающих функциональные связи денежной массы. Одну из формул, характеризующую открытый К. Марксом закон количества денег, необходимых для обращения, предлагалось расширить, введя в нее следующие дополнительные показатели: сумму реализации товаров посредством передачи долгов во внутрибанковском платежном обороте и при расчетах за товары векселями с использованием индоссамента, сумму продажи товаров за иностранную валюту и векселей, переучтенных центральным банком.

В выступлении подвергалось критике общепринятое уравнение обмена И. Фишера. Исходя из того, что произведение денежной массы на скорость обращения денег характеризует денежный оборот качественно, а количественно его выражает сумма всех денежных платежей в экономике, было показано значительное различие между суммой денежного оборота и суммой номинального национального продукта, а с учетом современной статистики- номинального ВВП. Отмечалось, что из такого необоснованного, по логике изложения проблемы, уравнения обмена проистекает нереальность применяемых на практике производных от этого уравнения кратких формул функциональных связей денежной массы. В выступлении предлагалось в краткой формуле отразить основную тенденцию связи денежной массы с суммарной величиной ВВП и доходов, перераспределяемых посредством консолидированного бюджета и финансового рынка. Приводилась следующая формула:

М- денежная масса; ВВП — номинальный валовый внутренний продукт; D — номинальный перераспределяемый доход и V- скорость обращения денежной массы.

А. М. Косой считает целесообразным организовать опыт применения предложенных им формул функциональных связей денежной массы.

Темой выступления профессора Б. Б. Рубцова (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) был вопрос о сходстве и различии денег и ценных бумаг. Приведя ряд точек зрения, содержащихся в работах отечественных и зарубежных авторов, отождествляющих деньги с ценными бумагами (Дж. Ф. Хикс, М. А. Портной), выступавший подчеркнул неправомерность смешения понятий, нивелировки разных экономических категорий и привел свои доводы в защиту этой позиции. Исходя главным образом из того, что мера стоимости и средство обращения являются конституирующими функциями денег, которые ценные бумаги не выполняют, а также из того, что товарные и кредитные деньги в отличие от ценных бумаг однородны, он считает необходимым рассматривать деньги как самостоятельную базовую экономическую категорию.

По мнению Б. Б. Рубцова, общей чертой ценных бумаг и денег является то, что они обладают ликвидностью, т. с. способностью обмениваться на другие товары, но ликвидность ценных бумаг меньше, чем наличных и безналичных денег, которые абсолютно ликвидны, т. е. способны обмениваться на все товары.

А. Ю. Грибов (президент банка «Платина») проанализировал противоречие между экономической и юридической трактовками денег, несоответствие их определений, данных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе о Банке России. В российском законодательстве, как отмечалось в выступлении, безналичные деньги отнесены к категории <вещь", а не "обязательство", что приводит на практике к смешению правового регулирования вещей и денежных обязательств. Считая, что деньги имели вещный характер лишь при обращении их в форме товаров (шкуры, скот, зерновые культуры и т. д.), а впоследствии драгоценных и иных металлов, и что сменившие их кредитные деньги содержат обязательство эмитента и должны обращаться по правилам обращения обязательств, а не вещей, А. Ю. Грибов предложил провести экспертизу соответствующего законодательства для преодоления негативных последствий несоответствия экономической и правовой трактовок денег.

Кандидат экономических наук Е. Д. Баранова (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) показала количественные и качественные различия в трактовках функций денег, представленных в работах современных западных и отечественных экономистов. Так, в западной экономической литературе деньги часто определяются как средство обмена, как разновидность товара, услуги или финансовых активов, выполняющих денежные функции в отличие от характеристики денег как всеобщего эквивалента, распространенной среди отечественных экономистов.

Рассматривая вопрос о функциях денег, она отметила, что западные экономисты чаще всего анализируют четыре функции денег — средство обращения, счетная единица, средство накопления и масштаб отсроченных платежей, считая основной функцией способность денег выступать в качестве средства обращения. Функция денег как средства платежа в качестве самостоятельной не рассматривается. Напротив, в российской экономической литературе представлены пять функций денег. По мнению Е. П. Барановой, эти различия создают трудности в оценке эволюции денежных отношений и определяют неоднозначность теоретического подхода к понятию инфляции и методам ее регулирования. Так, с недооценкой западными экономистами функции денег как средства платежа она связывает вывод монетаристов о том, что в современной экономике господствуют не кредитные, а бумажные деньги, выпускаемые государством для покрытия своих расходов, что в свою очередь, обусловливает узость их антиинфляционных рекомендаций относительно темпов снижения роста денежной массы, достижения бездефицитное(tm) бюджета и, в случае высоких темпов инфляции, привязки курса национальной валюты к более устойчивой иностранной. Точка зрения, которая отстаивалась в выступлении, состояла в том, что анализ пяти функций денег (мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа, мировые деньги), признание их кредитной природы, воспроизводственный подход к анализу денег создают возможность для выработки комплекса мер по регулированию инфляции как многофакгорного процесса, в котором переплетаются воспроизводственные, в том числе денежно-кредитные, финансовые, валютные, и другие факторы.

Профессор Р. С. Гринберг (заместитель директора Института международных экономических и политических исследований РАН) подчеркнул необходимость применения новых теоретических знаний при проведении денежной политики. Напомнив, что в России в начале 90-х гг. была широко использована предложенная МВФ монетаристская концепция макроэкономической стабилизации, приватизации и либерализации, он отметил, что на практике это привело к реализации упрощенного варианта количественной теории денег, опасного для стран с несформировавшейся рыночной экономикой. Опыт, считает он, показал, что установка на чистый монетаризм для России неприемлема. По мнению Р. С. Гринберга, для устойчивого успеха макроэкономической стабилизации нужно не сокращение денежной массы любой ценой, прекращение кредитной экспансии и огульное стремление к бюджетному профициту, а регулирование денежного обращения, личных доходов, валютного курса и цен. Особенно важен, как подчеркивалось, контроль за двумя спиралями: доходы-цены и валютный курс-цены. Отмечалось также, что пока в России не достигнута необратимая макроэкономическая стабилизация. В выступлении было привлечено внимание к необходимости применения на постсоветском пространстве теории оптимальных валютных зон Р. Манделла.41

Профессор Г. С, Панова (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) подчеркнула, что целью денежно-кредитного регулирования является обеспечение устойчивости национальной валюты, стабильности денежного обращения на основе оптимизации количества денег, необходимых для хозяйственного оборота в соответствии с законом денежного обращения. Разделяя общее мнение, что стабильность денежного обращения обусловливается состоянием экономики, ее сбалансированностью, эффективностью и т. д., она в то же время подчеркнула, что обеспечение этой стабильности зависит как от научной, так и практической обоснованности принимаемых решений. Отмечалась актуальность такой постановки вопроса в условиях перехода к рыночной экономике, когда проблемы теории денег и кредита отошли на второй план и внимание специалистов сосредоточилось на практических вопросах использования денег и организации денежного обращения, что оказалось недостаточным.

В современных условиях относительной стабилизации экономики, считает Г. С. Панова, становится актуальной проблема долгосрочного стратегического планирования и регулирования денежного обращения, что делает необходимым возрождение культуры научного прогнозирования, стратегического планирования и регулирования денежного обращения на основе прогнозного баланса денежных доходов и расходов населения. Составление отчетного баланса, который лишь констатирует достигнутый уровень соответствия доходов и расходов и дает информацию о главных тенденциях, считает она, не оказывает влияния на укрепление денежного обращения.

Доцент М. П. Березина (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) рассмотрела вопрос о взаимообратимости платежных средств в денежном обороте и сделала вывод о том, что структура денежного оборота (наличные, безналичные формы денег) влияет на количественные параметры денежного обращения, стабильность цен и экономики. Так, отмечалось, что невозврат наличных денег, выпущенных Банком России, в его кассу, означает, что деньги не завершили кругооборот и продолжают самостоятельное движение, главным образом, в теневом секторе экономики». В результате возрастает потребность в выпуске наличных денег, что характерно для России, где доля M( в денежном агрегате Мд в несколько раз выше, чем в других странах.

Поскольку, как подчеркивалось в выступлении, наличные деньги имеют наибольшую ликвидность и скорость обращения, повышенный спрос на них усиливает инфляционное давление.

Было привлечено внимание к необходимости исследования проблемы регулирования обращающихся средств платежа органами надзора, изучения предложения об обязательном мониторинге функционирования неорганизованной части платежного оборота в России.

С. М. Вулганина (докторант МГУ) в общей массе проблем теории денег выделила процесс их дематериализации, перехода от вещной формы денежного носителя к электронным и виртуальным сигналам. Она поставила вопрос об идеальной (знаковой) природе денег, когда стоимость является знаком отношений, а не вещным явлением. Деньги, по ее мнению, выступают одним из звеньев посреднических отношений. Денежные отношения, считает она, не поддаются регулированию, так как сущность денег состоит в многократном представительстве и этот сложный процесс в принципе неуправляем.

Ряд выступлений участников круглого стола был посвящен различным аспектам функции мировых денег, значение которой возрастает в условиях глобализации экономики.

Член-корреспондент РАН Вл. Н. Шенаев (заместитель директора Института Европы РАН) обосновывал в своем выступлении положение о том, что мировые деньги необходимо рассматривать как отдельную функцию денег. В поле его зрения находились также проблемы возникновения новой — биполярной — валютной системы на основе американского доллара и евро. Он считает, что выполнение долларом функции мировых денег имеет своим следствием то, что на мировом рынке за пределами США образовался долларовый навес сверх реальных потребностей оборота. В России, по оценке Вл. Н. Шенаева, накоплено 100 — 150 млрд дол., что составляет около 1/3 долларовой массы, находящейся за рубежом. Это требует большого внимания и выработки конкретных мер по привлечению в оборот неиспользуемых долларовых сбережений населения и долларов, находящихся в теневой экономике.

Сформулировано главное отличие евро от доллара, состоящее в том, что евро функционирует в безналичном обороте как международная валюта и региональная денежная единица, опирающаяся на единое экономическое пространство 12 стран ЕС и постепенно, как считает выступавший, будет оттеснять доллар с лидирующих позиций.

Профессор А. Ю. Константинов (Ассоциация российских банков) рассмотрел вопрос о функциональных возможностях рубля как валюты и сделал попытку оценить способность рубля обслуживать международные экономические отношения, включая международные расчеты и потоки капитала.

Профессор Г. Д. Валовая (аппарат Правительства Российской Федерации) выразила согласие с мнением Вл. Н. Шенаева о функционировании евро как необратимом процессе, несмотря на колебания его курса. Основное преимущество евро, по ее мнению, состоит в том, что это единая валюта 12 стран — членов западноевропейской интеграции, а не параллельная валюта, которая в дополнение к национальной денежной единице должна лишь частично выполнять денежные функции. Обращаясь к истории проблемы, она напомнила, что в 70-х — начале 80-х гг. XX в. в Западной Европе обсуждался вопрос о введении параллельной валюты, а затем расширении ее ниши. Однако теоретический анализ показал, что введение параллельной валюты не имеет смысла, чревато инфляцией, и было принято решение о создании единой валюты, заменяющей национальные деньги.42

В выступлении подчеркивалось, что опыт западно-европейской интеграции и использования единой валюты может оказаться весьма полезным для государств СНГ и в частности при введении единой (а не параллельной) валюты и образовании единого эмиссионного центра в процессе формирования Союза России и Белоруссии.

Профессор И. Н. Платонова (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации) проанализировала влияние на денежное обращение внешнеэкономических факторов. С ее точки зрения, оно определяется не только зависимостью экономики России как экспортера энергоносителей от конъюнктуры на мировом рынке, вероятностью снижения поступления валютной выручки в бюджет, но и сужением возможности Банка России влиять на состояние денежного обращения. Сложившийся механизм пополнения его золотовалютных резервов, подчеркнула она, имеет двойственные последствия. С одной стороны, увеличение их объема позволяет регулировать валютный курс рубля, контролировать инфляцию, погашать внешний долг. С другой стороны, увеличивается рублевое предложение, которое как инфляционный налог снижает реальные доходы населения. Анализируя механизм этого процесса, она выделила ряд его этапов, влияющих на возможности регулирования денежного обращения.

Подчеркивалось также значительное влияние валютного компонента на денежное обращение в условиях долларизации российской экономики. На долю долларов приходится примерно 80% валютных российских внешнеторговых контрактов, 90% банковских депозитов в свободно конвертируемых валютах, 70% валютных резервов. Доллары обращаются в России в качестве неофициального средства платежа. Несмотря на усилия российских денежных властей, доллар преобладает в сбережениях населения, участвует в расчетах за товары и услуги. Поэтому подчеркивалось, что, разрабатывая меры регулирования денежного обращения, следует учитывать конъюнктурные и циклические изменения в экономике США. В условиях ухудшения деловой конъюнктуры, нарастания признаков рецессии в экономике США можно ожидать девальвации доллара в интересах укрепления конкурентных позиций американских производителей на мировом рынке. Шаги в этом направлении уже принимаются.

Так как обесценение доллара затрагивает интересы не только США, но и всех держателей этой валюты (в том числе и российских), укрепление рубля, повышение доходности рублевых активов должно, по ее мнению, стать неотъемлемой частью стратегии укрепления национальной экономической безопасности.

Кандидат экономических наук В. Я. Питас (НИИ Банка России) охарактеризовал тенденции развития функции евро как мировых денег. Единая европейская валюта, считает он, может стать международным резервным активом, способным конкурировать с долларом США, при условии выполнения ею функции мировых денег во всей совокупности синтезированных в ней четырех денежных функций.

Он говорил об обоснованности дифференцированного рассмотрения функции «мировые деньги» в частном мировом обороте и при использовании их официальными валютными властями. По мнению В. Я. Пищика, решающее значение в этой связи приобретают динамика и масштабы спроса на евро как средство инвестирования на мировых финансовых рынках, а также в качестве валюты обмена или проводника (vehicle currency) на мировых валютных рынках. Хотя, как отмечалось, первые годы функционирования евро в безналичном режиме с января 1999 г. не внесли существенных изменений в выполнение им функции мировых денег, и роль евро как международного резервного актива не отличается качественно от роли его основных предшественниц — национальных валют, прежде всего марки ФРГ, трансформация евро во вторую по значимости мировую валюту объективно обусловлена, считает В. Я. Пищик, возможностью реализации по крайней мере двух предпосылок. Это, во-первых, вступление в зону евро Великобритании и полная интеграция Лондонского финансового центра в рынок капиталов стран зоны евро и, во-вторых, углубление экономического и валютного союза путем дополнения единой денежно-кредитной политики общей финансово-экономической и бюджетной политикой.

Кандидат экономических наук И. 3. Ярыгина (МБЭС) выступила против предложений о введении параллельной валюты в современной России, так как ее функции фактически выполняет доллар США в связи с долларизацией отечественной экономики.

Она высказала мнение о возможном сужении сферы использования доллара в функции мировых денег в связи с введением евро. Для России это важно в целях диверсификации валютных резервов, выбора валюты цены и валюты платежа во внешнеэкономических контрактах, валюты внешних заимствований, а также в связи с прогнозами неустойчивости доллара в условиях замедления экономического роста США.

Вместе с тем И. 3. Ярыгина подвергла критике трактовку проекта «еврорубля» в качестве параллельной валюты в России. Отметив, что «евро-рубль» — это облигация, номинированная в рублях и привязанная к евро, она также высказалась против смешения категории денег как воплощения меновой стоимости с ценными бумагами — инструментами фиктивного капитала.

В качестве дополнительного аргумента против введения параллельной валюты И. 3. Ярыгина сослалась на дискуссию 80-х гг. XX в. в Евросоюзе о параллельном обращении национальных денег и единой европейской валюты, которая завершилась в пользу последней.

В заключительном слове проректора Финансовой академии проф. В. С. Барда были подведены итоги обсуждения и отмечена необходимость дальнейшего исследования рассмотренных проблем.43

3.2 Проблемы банковской системы и роль Центробанка на современном этапе.

Важным событием банковской жизни в 2001 г. стал поворот экономической политики страны в сторону банковского сектора экономики. Впервые за много лет в сентябре 2001 г. на заседании Правительства России рассматривалась стратегия развития банковской системы, разработанная совместно с Банком России. Многие положения этого документа перекликаются с Концептуальными основами развития банковской системы, одобренными Х съездом Ассоциации российских банков.

Положительной тенденцией последнего времени является налаживание диалога между банками и предпринимательскими структурами. Так, в ноябре 2001 г. в Екатеринбурге по инициативе Уральского банковского союза и Главного управления Банка России по Свердловской области проводилась межрегиональная конференция на тему: «Перспективы развития экономики и банковской системы Урало-Сибирского региона».44

С докладами о перспективах развития своих предприятий, их инвестиционных потребностях выступили руководители промышленности и крупные предприниматели, которые высказали понимание и проблем банковской системы. Отмечалось, в частности, что важным условием развития экономики страны являются совместные действия реального сектора и кредитной системы, сохранение региональной банковской сети, увеличение участия финансового капитала в инвестиционных проектах, концентрация и консолидация капиталов банков.

Представители банковских кругов, характеризуя проблемы банковской системы, инвестиционные возможности банков, подчеркивали рост их активности по наращиванию кредитования экономики в послекризисный период (кредиты банков реальному сектору экономики превысили 1 трлн руб.).

Наряду с этим было показано, что в целом объемы кредитования реального сектора не соответствуют потребностям развития экономики. Сократилась и доля банковских кредитов в инвестициях. Существует ряд причин сложившегося положения, которые требуют комплексного анализа по всем составляющим этой проблемы. В плане работы АРБ в 2002 г. предусмотрено обобщить положительный опыт банков по кредитованию производства и провести конференцию по этому вопросу.

В 2001 г. удалось добиться значительного снижения налоговой нагрузки на банки. Их платежи в бюджет из прибыли сократились с 43 до 24%. По самым скромным подсчетам, новый порядок уплаты налогов принесет банкам экономию в 8 млрд руб. Однако осталось много нерешенных вопросов, и работа над совершенствованием налогообложения банков продолжается.

В качестве положительной тенденции следует отметить и восстановление доверия к банкам со стороны их клиентуры, в том числе населения и иностранных партнеров. Тем не менее проблема доверия остается весьма актуальной. К сожалению, задерживается решение вопроса о гарантировании вкладов населения в банках,»что создает неравные условия для деятельности Сберегательного банка и других коммерческих банков. •

Доверие иностранных, ‘да и отечественных, партнеров может повыситься после перехода банков на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности. По получении инструктивных указаний Банка России по этому вопросу с его участием будет организовано обучение банковских работников новым правилам.

Вместе с тем к введению международных стандартов учета и отчетности нужно заблаговременно готовиться и самим банкам, чтобы эта важная акция не застала их врасплох. Некоторые стандарты уже сейчас можно адаптировать к российским условиям. Наибольшая эффективность может быть достигнута при одновременном введении этих стандартов в банковской системе и других сферах экономики.

Повышению доверия к банкам будет способствовать активное включение их в борьбу с отмыванием доходов, полученных преступным путем. Основные направления этой работе дали принятый в июле 2001 г. Закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» и пакет указаний Банка России по этому вопросу. Практическое использование этих правовых норм повысит рейтинг российских банков за рубежом, позволит им активнее работать на внешних рынках. Возрастет доверие к банкам и у отечественных инвесторов.

Участники XI Съезда АРБ поднимали вопрос о внесении поправок в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле». За прошедшее время, как известно, были приняты поправки к нему, направленные, в частности, на либерализацию валютного режима, расширен перечень валютных операций, не требующих разрешения центрального банка.

Работа по дальнейшей либерализации валютного законодательства в России продолжается. Поддерживая в целом эту идею. Ассоциация российских банков в то же время считает, что для ее осуществления должна быть уверенность в необратимости экономической стабилизации в стране. Поспешная либерализация может серьезно нарушить макроэкономическое равновесие, привести к резкому падению курса рубля к доллару со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями, в том числе и для банковской системы.45

В 2001 г. значительно активизировалась деятельность большинства комитетов АРБ, созданных на основании решений ее IX съезда. Образование комитетов дало новый импульс работе Ассоциации и самих банков, которые справедливо увидели в них новый действенный механизм обсуждения различных проблем банковской деятельности.

Так, в Комитете по денежно-кредитной политике, банковскому надзору, международным стандартам и правилам была обсуждена тема «Международные стандарты финансовой отчетности для российских банков: проблемы и решения». В результате участники заседания предложили разработать специальную государственную программу перехода на международные стандарты финансовой отчетности, общую для банков и других сфер экономики. Обсуждался также вопрос о перспективах развития банковской системы.

Весьма активно работают комитеты по инвестиционной и лизинговой деятельности, по платежным системам, по драгоценным металлам, по банковскому аудиту. Комитет по региональной политике проводит выездные заседания в различных регионах страны. Так, на заседании в Оренбурге было заключено так называемое Оренбургское соглашение группы малых и средних банков, открытое для вступления в него и других банков.

Комитет по налогообложению, бухгалтерскому учету и отчетности работает в расширенном составе в виде экспертной группы по совершенствованию налогообложения банков, включающей представителей Министерства по налогам и сборам, Минфина и Банка России. По предложению экспертной группы АРБ внесла в Государственную думу 100 поправок к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», принятых Думой к рассмотрению.

По-прежнему актуальной является проблема повышения уровня капитализации банков. Этот процесс стимулировало бы использование в целях капитализации экономии от снижения ставки налогообложения в 2002 г. Значение капитализации особенно повышается в связи с предстоящим введением международных стандартов финансовой отчетности. У банков есть как минимум два года, чтобы соотнести новую методологию расчета собственных средств со сложившейся практикой, исключить некорректные методы их формирования.

Начиная с 2005 г. банки с собственным капиталом менее 5 млн евро должны будут поддерживать уровень достаточности капитала в пределах не ниже 1096. Иначе они могут лишиться лицензий. Сейчас уровень достаточности капитала, при котором отзывается лицензия, составляет менее 2% для всех банков. Такое решение даст малым и средним банкам определенную перспективу развития. Даже те банки, которые не в состоянии нарастить капитал, смогут поддерживать его необходимую достаточность. Это им вполне по силам. И хотя малые банки подвергаются критике и даже массированной атаке за низкую рентабельность, положение их не так катастрофично, как это представляют.

Следует отметить противоречивую позицию Министерства по антимонопольной политике. С одной стороны, оно ревниво следит за недопущением монополизма в банковской сфере, а с другой — до последнего отстаивало требование о минимальном размере капитала для банков, хотя это привело бы к сокращению конкурентного поля на банковском рынке.

Насущной задачей АРБ и самих банков является переход от оборонительной к наступательной позиции, раскрывающей преимущества малых банков, их важную роль в экономике и обеспечении стабильности банковской системы.

Дальнейшее развитие банковской системы во многом будет определяться денежно-кредитной политикой государства. Банк России ежегодно в соответствии с законом формирует основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, хотя правильнее ее назвать денежно-кредитной политикой самого Банка, поскольку в основных направлениях предусматриваются только его действия.

Понятие единой денежно-кредитной политики государства как более общее должно включать цели, задачи и действия правительства, возможно, других органов власти, а не только Банка России. Это касается в частности мер по дедолларизации экономики, снижению неплатежей, размеры которых уже превысили 1,7 трлн руб., и др.46

В Основных направлениях главной целью денежно-кредитной политики названо снижение инфляции. Если исходить из задач самого Банка России, то это верно, поскольку он отвечает за стабильность рубля. Но этого совершенно недостаточно, так как не охватывает цели и задачи денежно-кредитной политики государства в целом.

Одной из таких главнейших задач должно быть содействие росту экономики. В конечном счете снижение инфляции — это никак не самоцель, а одно из средств влияния денежной сферы на рост экономики. Вместе с тем практически не рассматриваются возможности инфляционного роста экономики, который периодически используют разные страны.

Следует также отметить, что в Основных направлениях денежно-кредитной политики, ежегодно составляемых Банком России, достаточно широко представлены ее денежная и валютная составляющие, но мало говорится о кредитной политике. Одним из ее элементов является выполнение Банком России функции кредитора в последней инстанции.

К сожалению, в последнее время эта функция им почти не выполняется. Остатки средств банков в Банке России составляют весьма значительную сумму (62 млрд руб.), но для рефинансирования используется лишь незначительная часть — меньше 4%. Сократились и размеры кредитов, выдаваемых банкам, с 15,3 млрд руб. на 1 октября 2000 г. до 11,6 млрд руб. на 1 октября 2001 г. Если из суммы этих кредитов исключить стабилизационные кредиты, выданные в 1998 г. отдельным банкам, а затем пролонгированные, то из кредитных вложений банков в реальный сектор экономики в 1 трлн руб. на долю центрального банка придется немногим более 1 млрд руб. Но если учесть, что кредиты выдаются главным образом в форме овериайт или внутридневных, то, как из этого следует, с их помощью решаются в основном вопросы поддержания текущей ликвидности банков, а отнюдь не рефинансирования их операций.

Одним из направлений денежной политики является так называемая стерилизация излишней ликвидности банков. К настоящему времени, что признает и Банк России, многие банки уже не имеют проблем с избытком ликвидности. Вместе с тем он не отказывается от мер по стерилизации на кратко- и даже среднесрочную перспективу.

Аналогичную позицию занимают и другие представители власти, считая, что в стране существует избыточная рублевая денежная масса, которую она не может переварить. С такой позицией и подходами к денежной политике вряд ли можно согласиться.

Правильнее, как представляется, говорить не об избытке денег, а о неумении целенаправленно канализировать их выпуск. Решить эту проблему могло бы развитие операций по переучету или залогу в Банке России векселей производственных предприятий, что также сократит каналы перетока денег на валютный рынок (по сравнению, например, с ломбардным кредитованием).

В связи со слабым развитием рефинансирования банков ограничено использование и такого метода, как процентная политика. Ставка рефинансирования не меняется уже больше года, в том числе и по той причине, что она все равно ни на что существенно не влияет.

В отличие от российской практики изменение учетной ставки в странах с развитой рыночной экономикой на половину и даже четверть процентных пункта оказывает существенное влияние на ее состояние. Это означает, что очень тонкий механизм настройки рыночной экономики, который широко используется во многих странах, пока России недоступен.

На сегодня наиболее действенным методом денежно-кредитной политики являются отчисления в фонд обязательного резервирования. Нормативы отчислений в этот фонд остаются неизменными вот уже два года, хотя ситуация в экономике за это время существенно изменилась. Так как по ним банки не получают процентов, очевидно влияние этих отчислений на повышение ставок по кредитам. Но главное, такие отчисления ограничивают кредитную активность банков, что совершенно необоснованно.

Во многих странах существуют нулевые или минимальные нормы отчислений в фонд обязательных резервов. Эти отчисления повышаются, когда нужно остудить перегрев экономики, что в настоящее время для России неактуально. Напротив, экономика остро нуждается в банковских кредитах для своего развития, но политика Банка России не способствует активизации кредитования из-за отсутствия действенной системы рефинансирования банков и высокого уровня отчислений в фонд обязательных резервов. Думается, что прямое влияние на углубление этих негативных процессов оказывает односторонняя трактовка целей денежно-кредитной политики, разрабатываемой Банком России, среди которых нет цели роста экономики, и следовательно, и стимулов к расширению ее кредитования.

Несколько слов о проблеме недокапитализации банков. Сейчас в целом по банковской системе уровень достаточности капитала превышает 20% при минимальных пределах 10%. Это означает, что при нынешних капиталах банки могут удвоить кредитные вложения, но зачастую не имеют для этого ресурсов. Кроме того, достаточно высоки риски кредитования. Все это во многом сдерживает их активность в поисках сфер приложения своих средств. Поэтому банки ожидают от потенциальных ссудозаемщиков большей информационной прозрачности, обоснованности представляемых для получения ссуд расчетов.

Расширение кредитования экономики за счет рефинансирования операций коммерческих банков, снижения отчислений в фонд обязательных резервов даст значительный экономический эффект банкам: позволит им получить дополнительную прибыль и ускорить процесс собственной капитализации.

Необходимо отметить и тот негативный момент, что банковское сообщество в лице Ассоциации российских банков, несмотря на неоднократные инициативы, не привлекается к определению Основных направлений денежно-кредитной политики, хотя ему, безусловно, есть что предложить Банку России. Банки как проводники денежно-кредитной политики имеют свои соображения о некоторых ее направлениях и методах осуществления. Кроме того, в банках сосредоточен значительный интеллектуальный потенциал, причем банковские специалисты в области денег, кредита, валютных операций на 100% сторонники рыночных преобразований в стране.

В целом по проблеме безналичного денежного обращения в РФ необходимо отметить выделить ряд особенностей:

Превалирование безналичных расчетов, минуя банки. В результате так называемые «живые» деньги использовались в меньшей части экономического оборота страны, отчего не могли быть достигнуты и должные успехи государственного регулирования. Значительное место в российской практике занимали товарообменные операции — безналичные расчеты путем взаимозачетов, бартера и т.п. С другой стороны, во многом из-за этих обстоятельств августовский (1998 г.) кризис банковской системы в гораздо меньшей степени отразился на реальном секторе экономики, чем это должно было бы случиться в условиях цивилизованного рынка. К тому же большая девальвация рубля после кризиса привела к сокращению импорта товаров и соответственно замещению их отечественными, а значит, и увеличению поступления в экономику «живых» денег, используемых ранее для закупок за границей, «неденежные» расчеты с которой не допускались. Фактором расширения расчетов (например, по данным Банка России, за 1999 г. — почти в два раза) через банки явился и устойчивый рост в 1999-2000гг. мировых цен на энергоносители, занимающие основной удельный вес в российском экспорте и оплачиваемые потребителями-нерезидентами свободно конвертируемой иностранной валютой, переводимой затем в рублевую денежную массу, используемую на внутреннем рынке.47

Низкая доля в расчетах между банками клирингового способа платежей, существенно (нередко в 10 раз) снижающего нагрузку на поддержание ликвидности, хотя и более рискованного. Она составляет считанные проценты (за рубежом — от 50% до 80%) по ряду экономических и технических причин: отсутствия конкуренции на рынке расчетных услуг вплоть до конца 90-х гг., когда Банк России ввел плату за них; наличия высоких рисков (особенно кредитного) в системе расчетов; сложностей создания технологической базы подобных расчетов. Из-за больших рисков в расчетах в России применяется только вторая модель клиринга, тогда как за рубежом — преимущественно первая.

Слабое применение населением безналичных расчетов посредством банковских платежных карт. В развитых странах все взрослое население имеет текущие счета в банках, используемые для проведения платежей, а наличными рассчитывается только за мелкие покупки — около 20% всех оплачиваемых товаров и услуг. В России же — более 90%, а в провинции — все 100%. Следует отметить, что в середине 90-х г. коммерческие банки активно внедряли расчеты платежными картами, однако кризис 1998г. привел к краху ряда крупных банков, как раз и занимавшихся этой работой. После этого карточный рынок намного сократился, что было обусловлено еще и резким падением уровня жизни населения после кризиса. Практически не применяются населением такие платежные инструменты, как аккредитив, чек, платежное поручение.

Огромный платежный кризис, который деформировал многие элементы безналичных расчетов: объекты расчетов (ими нередко являются долги); формы расчетов (например, вексельная форма расчетов зачастую применяется вразрез с ее природой); способы платежа (межбанковский клиринг подменен бартером, взаимозачетами); платежные инструменты (широко распространены всякого рода квитанции, расписки и т.п.).

Немаловажное последствие платежного кризиса — замещение в платежном обороте денежной массы, которая преимущественно должна использоваться для расчетов (агрегата Ml), просроченной дебиторской задолженностью, а кредитов банков — просроченной кредиторской задолженностью. Об этом свидетельствует проведенный анализ соотношения денежной и «неденежной» форм расчетов в экономике, влияния взаимных неплатежей предприятий на инфляцию, мультипликации денежной массы и неплатежей.

Следовательно существует большое поле деятельности для всех отечественных банков по налаживанию цивилизованной платежной системы, а по сути — создания ее заново.

Отсюда вытекает задача коренных преобразований в данной сфере. В ходе этих преобразований, с одной стороны, устраняются негативные последствия влияния переломных процессов в экономике на расчеты, с другой — разрабатываются применительно к условиям России и внедряются новейшие расчетные технологии, используемые в мировой практике. Отсюда можно судить о грандиозности проблемы становления эффективных, отвечающих требованиям экономики, безналичных расчетов.

В 2000 г. обнародованы Ключевые принципы для системно значимых платежных систем. Они разработаны Рабочей группой по принципам и практическим аспектам платежных систем Комитета по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов. Ключевые принципы предназначены в качестве универсальных директив, для государственных налоговых органов.

Заключение

В данной работе была рассмотрена проблема денежной системы и денежного обращения в России. По итогам проведенного исследования необходимо сделать ряд выводов:

Денежное обращение — это движение денег во внутреннем экономическом обороте страны, в системе внешнеэкономических связей в наличной и безналичной форме, обслуживающее реализацию товаров и услуг, а также нетоварные платежи в хозяйстве Базовыми категориями денежного обращения являются денежная единица, денежная масса, денежная система и денежно-кредитная политика. Денежное обращение — достаточно сложная конструкция, соединяющая как основные сущностные характеристики денег, так и механизмы, и способы использования денег для содействия экономическому и социальному развитию страны.

Денежная масса — это сумма наличных и безналичных денежных средств, а также других средств платежа.

Денежно-кредитная политика представляет собой совокупность денежно-кредитных инструментов (параметры денежной массы, нормы резервов, уровень процента, сроки кредита, ставки рефинансирования и т.д.) и институтов денежно-кредитного регулирования (центральный банк, министерство финансов и т.д.).

Использование различных показателей денежной массы позволяет дифференцированно подойти к анализу состояния денежного обращения, которое в России имеет свои особенности. В годы реформ в России и ее регионах имело место существенное изменение структуры денежной массы — резкое увеличение удельного веса наличных и соответствующее сокращение безналичных денег.

Основная проблема по налично-денежному обращению — это нарушение работы с денежной наличность среди банков. Так из числа проверенных в 1999 году предприятий в целом по Российской Федерации допустили различные нарушения порядка работы с денежной наличностью 16,9 тысячи, или 4%, на общую сумму 570,5 млн. рублей

По проблеме безналичного денежного оборота необходимо отметить ряд проблем:

Слабое применение населением безналичных расчетов посредством банковских платежных карт. В России же — более 90%, а в провинции — все 100% расплачиваются наличными деньгами, игнорируя пластиковые карточки и другие средства расчетов. Следует отметить, что в середине 90-х г. коммерческие банки активно внедряли расчеты платежными картами, однако кризис 1998г. привел к краху ряда крупных банков, как раз и занимавшихся этой работой.

Продолжается платежный кризис, который деформировал многие элементы безналичных расчетов: объекты расчетов (ими нередко являются долги); формы расчетов (например, вексельная форма расчетов зачастую применяется вразрез с ее природой); способы платежа (межбанковский клиринг подменен бартером, взаимозачетами); платежные инструменты (широко распространены всякого рода квитанции, расписки и т.п.).

Литература

1. Конституция РФ. 1993

2. Гражданский кодекс РФ ч. 1, 2

3. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» (с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г.)

4. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. N 3537-I «О денежной системе Российской Федерации» (утратил силу)

5. Указ Президента РФ от 21 июня 1992 г. N 636 «О мерах по защите денежной системы Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в ред. от 26 апреля 1995 г.) (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г., 20 июня 1996 г., 27 февраля, 28 апреля 1997 г., 4 марта, 31 июля 1998 г., 8 июля 1999 г., 19 июня, 6 августа 2001 г.)

7. «Деньги, кредит, банки» под редакцией Г.И.Кравцовой, Минск «Меркаванне» 1994 год

8. «Деньги, кредит, банки» под редакцией О.И.Лаврушиной, Москва «Финансы и статистика» 2000 год

9. «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

10. «Банковское дело» В.И.Колесникова, Л.П.Кроливецкая, Москва «Финансы и статистика» 1999 год

11. «Денежные расчеты в предпринимательской деятельности» Новоселова, Москва, учебно-консультационный центр ЮрИнфор 1996 год

12. «Деньги, кредит, банки» Е.Ф.Жуков, Москва «Банки и биржи» изд. Объединение «ЮНИТИ» 1999 год

13. «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

14. Брегель Э.Я. «Денежное обращение и кредит капиталистических стран» 3-е изд. М. Финансы 1973 г.

15. «Бумажные денежные знаки России и СССР» М. «Финансы и статистика», 1999 г.

16. Э.Д. Долан «Деньги, банковское дело и К.Д. Кэмпбел кредитно- денежная политика» пер. с Р.Д.Кэмпбелл англ. М-Л 1991 г.

17. Дьяченко В.П. «Денежное обращение и кредитная система СССР за 20 лет» М. Госфиниздат, 1939 г.

18. Злобин И.Д. и др. «Деньги, кредит и финансы в социалистическом обществе» Финансы 1975 г.

19. Красавина Л.Н. и др. «Денежное обращение и кредит при капитализме» 3-е изд. М. Финансы и статистика 1989 г.

20. Матюхин Г.Г. «Мировые финансовые центры» М. Международные отношения 1979 г.

21. Михайлевский Ф.И. «История денег и кредита» хрестоматия Издание коммунистического университета им Я.Свердлова М.1925г.

22. Михалевский Ф.И. «Очерки истории денег и денежного обращения»

23. Госфиниздат 1948 г.

24. Нечаев Г.М. «Монеты России (от Древней Руси до 1917 г.)» Омское кн. изд-во, 1994г.

25. Падалкина Л.С. «Современная денежно-кредитная система капитализма» М. Изд. ВЗФЭИ, 1982 г.

26. Камаев В.Д. «Учебник по основам экономической теории» М. Изд. ВЛАДОС, 1994 г.

27. Задоя А.А., Петруня Ю.Е. «Основы экономической теории» Учебн. пособие — М.: Рыбари, 2000 г.

28. Семенов С.К. Банки и методы организации наличноденежного оборота в Росси «Финансы и кредит» № 62, 2001

29. Суваревич А.В. К вопросу о дальнешем развитии Российской банковской системы / «Финансы и кредит», № 5, 2001

30. Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современно этапе / «Финансы и кредит», №2, 2002

31. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ» № 1 (579)

32. О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

33. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ» № 1 (579)

34. О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

35. Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

1 «Деньги, кредит, банки» под редакцией О.И.Лаврушиной, Москва «Финансы и статистика» 2000 год

2 «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

3 «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

4 «Деньги, кредит, банки» Е.Ф.Жуков, Москва «Банки и биржи» изд. Объединение «ЮНИТИ» 1999 год

5 «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

6 «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

7 «Деньги, кредит, банки» Е.Ф.Жуков, Москва «Банки и биржи» изд. Объединение «ЮНИТИ» 1999 год

8 «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

9 «Деньги, кредит, банки» под редакцией Г.И.Кравцовой, Минск «Меркаванне» 1994 год

10 «Деньги, кредит, банки» Е.Ф.Жуков, Москва «Банки и биржи» изд. Объединение «ЮНИТИ» 1999 год

11 «Общая теория денег и кредита» Жуков Е.Ф., Москва «Банки и биржи» издательское объединение «ЮНИТИ» 2001 год

12 «Деньги, кредит, банки» Е.Ф.Жуков, Москва «Банки и биржи» изд. Объединение «ЮНИТИ» 1999 год

13 Усоскин В.М. «Современный коммерческий банк: управление и операции», М., «Вазар-Ферро»,2001 г.

14 «Деньги, кредит, банки» под редакцией О.И.Лаврушиной, Москва «Финансы и статистика» 2000 год

15 Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

16 Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

17 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

18 «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

19 Семенов С.К. Банки и методы организации наличноденежного оборота в Росси «Финансы и кредит» № 62, 2001

20 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

21 «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

22 «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

23 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ»

№ 1 (579)

24 Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современно этапе / «Финансы и кредит», №2, 2002

25 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ»

№ 1 (579)

26 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

27 Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

28 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ»

№ 1 (497)

29 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ»

№ 1 (579)

30 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

31 Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год «ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ»

№ 1 (579)

32 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

33 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

34 Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

35 Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современно этапе / «Финансы и кредит», №2, 2002

36 Парамонова Т.В. «Банк России: взгляд в будущее», «Экономика и Жизнь» №9, 2001 г.

37 Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современно этапе / «Финансы и кредит», №2, 2002

38 «Деньги и кредит» 5/2000. статья А.В.Юрина «наличные деньги — их место в современной России»

39 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

40 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

41 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

42 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

43 О состоянии наличного денежного обращения в Российской Федерации в 1999 году ВЕСТНИК БАНКА РОССИИ № 11 (439)

44 Суваревич А.В. К вопросу о дальнешем развитии Российской банковской системы / «Финансы и кредит», № 5, 2001

45 Орусов Д.В. Эффективность учетной политики Банка России на современно этапе / «Финансы и кредит», №2, 2002

46 Семенов С.К. Банки и методы организации наличноденежного оборота в Росси «Финансы и кредит» № 62, 2001

47 Семенов С.К. Банки и методы организации наличноденежного оборота в Росси «Финансы и кредит» № 62, 2001