Содержание
Содержание:
Введение
Глава 1. Реабилитация в уголовном судопроизводстве: понятие и правовые основы
1.1. Понятие и значение реабилитации.
2.1 Основания и условия возникновения
права на реабилитацию
Глава 2. Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного
2.1 Возмещение имущественного вреда
2.2 Возмещение морального вреда. Восстановления иных прав реабилитированного
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Каждый человек осознает, что построение правового общества начнется с него самого, тогда, когда он сможет отстаивать и защищать свои конституционные права и свободы, которые, как гласит ст. 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Принятие государством на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина предполагает заботу о создании такой развитой системы гарантий, которая могла бы реально быть способной ее реализовать. В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений, и в этом случае государство должно взять на себя обязательства по максимально возможному возмещению вреда, причиненного его органами и должностными лицам. Значение института реабилитации в уголовном процессе сложно переоценить. Можно в полной мере согласиться с И.Л. Труновым, что «..невозможность возмещения вреда в полном объеме, безусловно, экономит средства федерального бюджета, но нарушает права и свободы граждан и открывает простор для злоупотреблений властью» .
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что, возмещая причиненный вред, институт реабилитации играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Однако правовая регламентация данного института нуждается в дальнейшем совершенствовании, так как его практическое применение нередко связано с рядом трудноразрешимых проблем.
Основной целью работы является изучение теоретических основ института реабилитации в российском уголовном процессе. Цель работы обусловила постановку следующих задач:
— уяснить понятие и значение института реабилитации в российском уголовном процессе;
— установить основания и условия возникновения права на реабилитацию
— изучить процессуальный порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного;
— обобщить теоретические исследования и судебную практику по данному вопросу.
Закрепление права граждан, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности, на возмещение причиненного им имущественного и морального вреда, подняло отечественное законодательство на качественно новый уровень, соответствующий мировым и европейским стандартам.
Выдержка из текста работы
2.1. Субъекты права на возмещение вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными или необоснованными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Классификация реабилитации по субъектам…………………………28-36
2.2. Государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию…………………………………….….36-41
Глава 3. Порядок реабилитации в уголовном процессе. Виды вреда, подлежащего возмещению
3.1. Порядок возмещения имущественного вреда………………………….42-44
3.2. Возмещение имущественного вреда……………………………………45-54
3.3. Возмещение морального вреда…………………………………………54-57
3.4. Восстановление иных прав реабилитированного……………………..57-59
Заключение……………………………………………………………………60-63
Библиографический список……………………..…………………………..64-69
В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В ратифицированной Российской Федерацией Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 1950 года указано, что «каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию» .
Основополагающим документом, коренным образом, определяющим положение лиц необоснованно или незаконно привлеченных к уголовной ответственности является Конституция Российской Федерации, в которую внесены ряд положений защищающих права и свободы человека, в частности, статья 53 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц» .
При производстве по уголовным делам, полностью устранить случаи необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности невозможно. Ошибки, допущенные в ходе предварительного расследования, а также на судебной стадии уголовного преследования, в основном, возникают, в двух случаях. Первый, в результате злоупотребления со стороны сотрудников, осуществляющих уголовное преследование, вторым является непрофессионализм, халатность сотрудников Следственного Комитета, прокуратуры, МВД и иных уполномоченных органов.
Данные ошибки имеют очень большую цену, и приводят к весьма «плачевным» результатам. Поскольку применение мер уголовно-правового характера приводит к ограничению свободы граждан, а до введения моратория на смертную казнь, известны случаи, когда «представителями Фемиды» допускались непоправимые ошибки при производстве по уголовному делу, в результате которых применялась высшая мера наказания – смертная казнь к лицам, как выяснялось позднее, невиновным в совершении преступления. Наиболее ярким примером является «дело Андрея Чикатило», зверствовавшего на территории Ростовской области в 1980-х – начале 1990-х годах, так в ходе его изобличения, по данным СМИ, к высшей мере наказания было приговорено восемь человек. Именно ввиду перечисленных причин, институт реабилитации в уголовном процессе имеет особое значение.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод о том, что государство обязано минимизировать возможность подобных злоупотреблений и ошибок. Обеспечительной мерой для лиц незаконно привлеченных к уголовной ответственности является глава 18 «Реабилитация» УПК РФ, в которой определены основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации института реабилитации.
Несмотря на вышеприведенные законодательные гарантии незаконно осужденных, в действительности, ситуация представляется не такой радужной, о чем свидетельствует судебная практика.
Согласно статистике по уголовным делам за 2013 год, опубликованной Судебным департаментом при Верховном Суде России, за указанный год, российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении около 1 007 000 человек, из которых около лишь 17 000 обвиняемых в уголовных преступлениях были оправданы или их дела прекращены по реабилитирующим основаниям, то есть суммарный процент оправдательных приговоров составил около 4.5, что незначительно больше предшествующих периодов, однако, данная статистика свидетельствует о тенденции вынесения большего количества оправдательных приговоров.
Таким образом, согласно предоставленной информации, каждому двадцатому обвиняемому выносят оправдательный приговор. Цифра весьма небольшая, однако, оснований называть российских правоохранителей палачами современности не имеется. Во-первых, лицо признается виновным только в суде, а уголовный процесс включает в себя несколько стадий, соответственно, до суда осуществляют деятельность иные органы, за исключением дел частного обвинения. После регистрации сообщения о преступлении, уполномоченными органами, на сегодняшний день — это следователи Следственного Комитета, ФСБ, ФСКН и МВД, а также дознавателями выносится решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, ими же осуществляется предварительное расследование, в зависимости от вида органа под полным или частичным надзором прокуратуры, после чего, уголовное дело подлежит передаче в прокуратуру для осуществления прокурором государственного обвинения в суде. В связи с чем, в суд попадает уже готовый, плодотворный результат работы «досудебных» органов. Во-вторых, каждая статистика неточна и имеет свои особенности, так стоит учитывать, что в 60 процентах случаев, обвиняемые признают свою вину в суде.
Несмотря на то, что реабилитации уделена целая глава УПК РФ, имеются пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, которые сказываются на эффективности применения института реабилитации. Также имеет место быть проблемы практического характера, связанные с реализацией данного института.
Недостаточное правовое регулирование института реабилитации, а также сложившаяся система взаимодействия правоохранительных органов и суда не в полной мере разработаны при его реализации. Необоснованное и незаконное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий, которые выражаются в уменьшении имущества, его уничтожении или повреждении, либо в неполучении материальных благ и доходов, которые лицо получило бы при нормальном, законном развитии событий.
Очевидно, что институт реабилитации нуждается в дальнейшем осмыслении с целью совершенствования его законодательного регламентирования и практического применения. Вышеуказанные обстоятельства обусловливают актуальность темы данного диплома.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между государством в лице его органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и лицом, признанным невиновным в совершении преступления, по реабилитирующим основаниям и воспользовавшийся этим правом.
Предметом исследования является институт реабилитации в уголовном процессе.
Цель дипломной работы состоит в анализе теоретических положений, норм института реабилитации, практики его применения, а также в определении путей совершенствования нормативного регулирования исследуемого института.
На основании целей дипломной работы, полагаю необходимым выделить следующие ее задачи:
— рассмотреть закономерности зарождение и развитие института реабилитации в России;
— сформулировать определение реабилитации в уголовном процессе России;
— рассмотреть основания применения института реабилитации в уголовном судопроизводстве;
— рассмотреть основания для отказа в праве на реабилитацию;
— классифицировать реабилитацию по субъектам;
— раскрыть порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением.
Теоретическая и методологическая основы проведения исследования. В ходе исследования применялись законодательные акты, нормативные документы, судебная практика по теме «Реабилитация в уголовном процессе». Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды различных ученых-специалистов в данной области, результаты практических исследований различных авторов, обзоры и статьи в периодических и специализированных изданиях, посвященных данной тематике, и иные источники.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
………….
Библиографический список
Нормы международного права, законодательство и подзаконные акты РФ, СССР, Российской Империи, судебная практика:
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 г. Мск. Норма. 2011;
2. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1976;
3. Конституция РФ 1993г., в редакции от 21.07.2014.Собр. законодательства РФ. – 1993;
4. Конституция СССР 1977 г. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1977;
5. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994, в редакции от 06.04.2015. Собр. законодательства РФ. – 1994;
6. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ от 14.11.2002, в редакции от 06.04.2015. Собр. законодательства РФ. – 2002.;
7. Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1990;
8. Трудовой Кодекс РФ 2001 г., в редакции от 06.04.2015. Собр. законодательства РФ. – 2001;
9. Уголовный Кодекс РФ 1996 г., редакции от 30.03.2015. Собр. законодательства РФ. – 1996;
10. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ 1997 г., в редакции от 06.04.2015. Собр. законодательства РФ. – 1997;
11. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ 2001 г., в редакции от 30.03.2015. Собр. законодательства РФ. – 2001;
12. Бюллетень Верховного Совета СССР. 1989. № 1 «Ведомости Верховного Совета РСФСР»;
13. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» от 18 мая 1981 года, «Ведомости Верховного Совета РСФСР»;
14. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 18.05.1981. «Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1981;
15. Постановление ЕСПЧ от 25.09.2012 по делу «Сергей Соловьев против России»
16. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
17. Определение КС РФ от 18.07.2006 № 279-О;
18. Определение КС РФ от 20.11.2008 № 777-О-О;
19. Определение КС РФ от 13.05.2010 № 624-О-П;
20. Постановление КС РФ от 17.10.2011 № 22-П;
21. Постановление Пленума ВС РФ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29.11.2011. «Российская газета»;
22. Постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2010 г;
23. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» от 28.04.2012;
Учебники, статьи, монографии, комментарии и диссертации:
24. Бажанов А.В. Возмещение имущественного вреда реабилитированному в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук. Мск., 2011;
25. Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. Комментарий к УПК РФ 7-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2010;
26. Божьев В.М. Уголовный процесс, «Юридический центр Пресс». 2003;
27. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. – Горький, 1975;
28. Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии предварительного расследования. Горький, 1976;
29. Галустьян О. А., Ендольцева А. В. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов. Закон и право, 2008;
30. Говорков Н. Дважды потерпевший. Законность, 2004. № 9;
31. Давлетов А.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997;
32. Дугин А. Сталинизм: легенды и факты. Слово. 1990, №7;
33. Закиров А.Ф. Уважение чести и достоинства личности — принцип Российского уголовного процесса: Дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004;
34. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников Российского уголовного проц
