Содержание
Оглавление
Введение……………………………………………………………………………3
Глава 1. Сущность и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
1.1.Правовая природа дел возникающих из публичных правоотношений….5
1.2.Порядок рассмотрения………………………………….………………….9
Глава 2. Виды производства по делам, возникающих из гражданских правоотношений.
2.1.Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части………………………………………..13
2.2.Производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего………………………………………………………………………..18
2.3.Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации……………………..25
Заключение………………………………………………………………………29
Список литературы…………………………………………………………….30
Выдержка из текста работы
Процессуальные сроки являются юридическим фактом, с которым связано возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных отношений. Это сроки, в течение которых лица, участвующие в деле, другие участники гражданских процессуальных отношений имеют право или обязаны совершить определенные процессуальные действия.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности».
Таким образом, сроки подразделяются на установленные законом и устанавливаемые судом. Законный срок — это определенный срок, он всегда конкретен, в отличие от срока разумного (установленного судом).
Суд (судья) обязан назначать разумные сроки для совершения субъектами соответствующих процессуальных действий с учетом требований закона об общем сроке производства по гражданскому делу, а также ориентироваться на него при решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела.
Назначаемые сроки должны определяться с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Процессуальные сроки, которые устанавливаются судом, подлежат продлению. Сроки, установленные законом, продлению не подлежат (ст. 111 ГПК РФ). В соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановлению подлежит лишь процессуальный срок, который установлен федеральным законом. Процессуальный срок, установленный судом, восстановлению не подлежит, а может быть лишь продлен судом.
Пример процессуального срока, устанавливаемого законом:
Ч. 1 ст. 154 ГПК РФ «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству».
Пример процессуального срока, определяемого судом:
Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ «Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, … предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков».
Теоретическое задание 2.
Выделить общие и отличительные черты искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений
процессуальный исковый публичный правоотношение
Некоторые авторы утверждают, что единственной существенной отличительной чертой производства по делам из публичных правоотношений от искового производства является разница в нормах материального права, на основе которых рассматриваются и разрешаются дела указанных видов гражданского судопроизводства. Тем не менее, можно выделить и другие отличия.
Например, обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд (ч. 2 ст. 247 ГПК РФ). Это означает, что, в отличие от искового производства, невозможно установление никаких предварительных обязательных досудебных процедур.
В делах, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, причем суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу. Это означает, что, в отличие от искового производства, закон предусматривает обязательность явки в судебное заседание, но только для представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а не для заявителя (он, например, может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие).
В отличие от общих правил территориальной подсудности, предусматривающих предъявление иска по месту жительства (месту нахождения) ответчика, нормы гл. 25 ГПК РФ предусматривают возможность подачи заявления как по месту жительства заявителя, так и по месту нахождения органа власти (ч. 2 ст. 254).
Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это означает, что, в отличие от искового производства, суд имеет возможность самостоятельно формулировать фактические и правовые основания требования, помимо тех, которые указал в заявлении заявитель.
Суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу. Известно, что заявителю нередко достаточно сложно собирать доказательства, поскольку они, как правило, находятся у того органа или должностного лица, действия или решения которого он оспаривает. Такое полномочие суда, которого нет в исковом производстве, является дополнительной гарантией защиты прав заявителя.
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу (ст. 248 ГПК РФ). Здесь ярким отличием от искового производства является то, что тождество заявлений проводится лишь по предмету, в то время как в исковом производстве для прекращения производства по делу необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
При подаче иска имущественного характера уплачивается пропорциональная пошлина, зависящая от цены иска. По делам, возникающим из публичных правоотношений, госпошлина устанавливается фиксированная.
Базовые сроки рассмотрения дел в порядке искового производства — два месяца со дня поступления заявления в суд и один месяц со дня принятия заявления — в мировом суде. Заявление об оспаривании действий и решений органов власти рассматривается в течение 10 дней (в Верховном Суде РФ — в течение 2-х месяцев) (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ), заявление об оспаривании нормативных правовых актов — в течение месяца (в Верховном Суде РФ — в течение 3-х месяцев) (ч. 2 ст. 252 ГПК РФ).
Рассматриваемые два вида производств — исковое и по делам, возникающим из публичных правоотношений — имеют общие черты, объединяющие их друг с другом и отличающие от других видов производств. Так, каждое из этих производств состоит в разрешении судом дела по существу путем проведения судебного разбирательства, применения нормы материального права и вынесения судебного решения; предполагает прохождение делами одних и тех же стадий, включая стадию подготовки дела к судебному разбирательству. Складывающиеся при подготовке дел процессуальные отношения имеют много общего: по целевой направленности, объекту, содержанию, основаниям возникновения и прекращения.
процессуальный исковый публичные правоотношение
Задача 1.
Мартынова Е.А. обратилась к мировому судье с иском об индексации задолженности по алиментам и просила взыскать с Ответчика Колесникова Д.Ю. 134 000 руб. Мировой судья возвратила исковое заявление, указывая, что имущественные требования свыше 50 000 руб. рассматриваются в районном суде. Судья районного суда, рассмотрев указанное заявление Мартыновой Е.А., также возвратила исковое заявление, указав, что споры из семейных отношений рассматриваются мировыми судьями.
Оцените вынесенные судьями определения. Укажите, как необходимо поступить Мартыновой
Решение
Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ «Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: … иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным».
Таким образом, сумма требования в данном случае не имеет значения, важно лишь то, что дело об алиментах возникает из семейно-правовых отношений. То есть определение мирового судьи не правомерно.
Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ «…На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба». То есть Мартынова может подать частную жалобу на определение мирового судьи о возвращении искового заявления.
Задача 2.
Караульщиков Д.П. обратился с иском об устранении недостатков в строительстве дома к строительной компании ООО «Жилстрой». Компания отрицала сам факт наличия договорных отношений и строительства дома Караульщикову Д.П. Истец заявил ходатайство о вызове и направлении судебных повесток свидетелей, а именно, Кутлина Р.Ф., который будучи работником ООО «Жилстрой» принимал от Караульшикова Д.П. денежные средства и передавал в кассу предприятия, что подтверждает факт договорных отношений с ООО «Жилстрой», а также Сальманова Р.Д., который будучи соседом может подтвердить при каких обстоятельствах и кем велось строительство. Суд в удовлетворении ходатайства отказал и пояснил, что может допросить тех свидетелей, явку которых обеспечит сам Истец, поскольку именно на нем, а не на суде лежит обязанность доказывания обстоятельств заявленного иска.
Оцените обоснованность заявленного ходатайства и определение суда. Может ли такое определение быть обжаловано?
Решение
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ГПК РФ «1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства».
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ «Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания…».
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ «При подготовке дела к судебному разбирательству судья: … разрешает вопрос о вызове свидетелей…».
То есть Кутлин Р.Ф. и Сальманов Р.Д. могут быть свидетелями в данном деле, а ходатайство обосновано.
В данном случае обязанность по официальному вызову свидетелей лежит на суде, а Караульщиков является инициатором такого вызова. Таким образом, определение суда не обосновано.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства не может быть обжаловано, поскольку не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В то же время в дальнейшем при обжаловании вынесенного судебного постановления в жалобу могут быть включены требования и относительно указанного определения.
Документ 1
Ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Истец Булкин С.Т. обратился к ООО «ЖЭУ-20» с иском о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по установке батарей отопления. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлекается работник ООО «ЖЭУ-20» Никифоров А.Л. непосредственно выполнявший работы и Зиннатуллина А.Х., собственник квартиры, расположенной непосредственно под квартирой Истца, также пострадавшей от затопления.
В ______________ районный суд г. Н-ск
, г. Н-ск, пр. Гагарина, 1
истец: Булкин Сергей Терентьевич
адрес: 000000, г. Н-ск, ул. Советская, д. 1, кв. 20
ответчик: ООО «ЖЭУ-20»
адрес:000000, г. Н-ск, ул. Перова, д. 2, кв. 3
третье лицо: Никифоров Алексей Леонидович,
адрес: 000000, г. Н-ск, ул. Покровская, д. 1, кв. 2
третье лицо: Зиннатуллина Алина Халитовна,
адрес: 000000, г. Н-ск, ул. Советская, д. 1, кв. 16
ХОДАТАЙСТВО истца
о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора
В производстве ____ районного суда г. Н-ска находится дело № ________/____ по иску Булкина С.Т. к ООО «ЖЭУ-20» о возмещении ущерба, причиненного некачественным выполнением работ по установке батарей отопления.
Принятие судебного акта по данному делу также может повлиять на права Зиннатуллиной А.Х. по отношению к ответчику в связи с тем, что она является собственником квартиры, расположенной непосредственно под квартирой истца, также пострадавшей от затопления.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ,
ПРОШУ:
привлечь Никифорова Алексея Леонидовича, проживающего по адресу: 000000, г. Н-ск, ул. Покровская, д. 1, кв. 2, а также Зиннатуллину Алину Халитовну, проживающую по адресу: 000000, г. Н-ск, ул. Советская, д. 1, кв. 16 к участию в данном деле в качестве третьих лиц на стороне истца.
Булкин С.Т. __________ «___» ______ 2013 г.
Документ 2
Определение об оставлении заявления без рассмотрения
Истец обратился к ФГУП «Почта России» в районный суд по месту нахождения почтового отделения с иском в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления. Ответчик просит оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Н-ск «___» ________ 2013 г.
Дело № ________
Федеральный судья Сидоров Петр Петрович, рассмотрев иск Иванова И.И. к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного несвоевременной доставкой почтового отправления,
установил
Истец обратился к ФГУП «Почта России» в районный суд по месту нахождения почтового отделения с иском возмещении ущерба, причиненного несвоевременной доставкой почтового отправления.
Согласно ч. 4 ст. 55 ФЗ «О связи» «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию».
В данном случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу № ____ по иску Иванова И.И. к ФГУП «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного несвоевременной доставкой почтового отправления, приостановить.
Определение может быть обжаловано в (наименование вышестоящего суда) в течение десяти дней.
Список использованной литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
2.Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 21.10.2013) «О связи» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 10, октябрь, 2008.
.Воронов А.Ф. Вид производства в гражданском процессе и гарантии защиты прав военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. — 2012. — № 7. — С. 32 — 35.
.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2012. — 636 с.
.Симонян С.Л., Кнышук Г.А. Особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. — 2013. — № 2. — С. 51 — 54.
.Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008. — № 9. — С. 50-59.
