Пример курсовой работы по экономической теории: Проблемы антимонопольного регулирования в РФ.

Выдержка из текста работы

Проблема монополизма в экономике вызывает интерес экономистов на протяжении почти всего двадцатого столетия. Эта тема была и останется актуальной до тех пор, пока существуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическое место в производстве.

Отношение общественности и государства к различным формам несовершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике. С одной стороны, монополии ограничивают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населения. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.

Учитывая двойственный характер монополистических объединений, правительства стран с развитой рыночной экономикой стараются в какой-то мере противостоять монополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.

В законодательстве многих стран сложилась комплексная отрасль, которую принято называть «правом конкуренции», которым регулируются отношения между конкурентами по рынку, складывающиеся в интересах поиска, сохранения и приумножения клиентуры. Указанная комплексная отрасль законодательства включает нормы гражданского, торгового, административного, уголовного, гражданско-процессуального и административно-процессуального права.

За время проведения рыночных преобразований, в Республике Беларусь также возникло законодательство, регулирующее конкурентные отношения, особенностью которых является высокая степень монополизации рынков, слабая диверсификация экономики, высокая региональная концентрация производства. Все перечисленные факторы существенно снижают конкурентоспособность белорусских предприятий и сдерживают само развитие конкуренции.

Недостаточная изученность обозначенных проблем, а также их практическая и научная значимость предопределили актуальность и выбор темы настоящего исследования.

Цель работы — исследование проблемы монополизма и антимонопольного регулирования в Республике Беларусь с учётом мирового опыта.

Данная цель достигается на основе решения следующих задач:

) Охарактеризовать сущность, основные показатели и социально-экономические последствия монополизма.

) Изучить особенности структуры национальной экономики и проблему монополизма в Республике Беларусь;

) Проанализировать антимонопольное законодательство и антимонопольное регулирование в зарубежных странах и Республике Беларусь.

Объект исследования — проблема монополизма и процессы, возникающие в ходе государственного антимонопольного регулирования.

Предметом курсовой работы является антимонопольное законодательство и регулирование в Республике Беларусь с учётом мирового опыта.

Для написания курсовой работы были использованы методы научного исследования, такие как системный анализ, синтез, исторический метод, метод сравнительного анализа, графический и группировки данных.

При выполнении данной работы был обобщен и систематизирован значительный и наиболее интересный научный и учебно-методический материал по исследуемой проблеме. Теоретической основой данной работы являются труды таких авторов, как А.С. Беспалов, Г.М. Гукасьян, М.В. Мясникович, Никифоров, А.А. и другие.

В курсовой работе использовано действующее законодательство Республики Беларусь и данные Национального статистического комитета Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь.

Курсовая работа 41 страница, 2 таблицы, 1 рисунок, 19 источников.

1. МОНОПОЛИЗМ: СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

История монополии достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но новейшая история монополизма начинается в последней трети XIX столетия, особенно во время экономического кризиса 1873 г. Конец 19 века в экономической истории принято называть периодом монополистического капитализма. Взаимосвязанность явлений — кризисов и монополий — указывает на одну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасение кризисных потрясений в монополистической практике. Не случайно монополии в тогдашней экономической литературе получили название «детей кризиса».

Итак, в конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за всю свою многовековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Эти проблемы были связаны с появлением на рынке монополий. Тогда возникла реальная угроза для функционирования конкуренции — этого необходимого атрибута рынка, о котором Адам Смит писал, как о «невидимой руке», которая регулирует рыночные отношения. На пути конкуренции возникли существенные препятствия в виде монополистических образований в экономике. Это был период расцвета монополизма.

Главным признаком монопольного образования (монополии) является занятие монопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного товара.

Монопольное положение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, так как оно позволяет им, во-первых, избежать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией. Во-вторых, занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя при этом в своих руках определенную хозяйственную власть. И, наконец, монополисты имеют возможность с позиций силы влиять на других участников рынка, навязывать им свои условия. Можно считать, что они навязывают свои контрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

Монополия (от греческого monos — один, poleo — продаю) — это исключительное право государства, предприятия, организации, торговца на осуществление какой-либо хозяйственной деятельности. Монополия является прямой противоположностью конкурентному рынку. По своей природе монополия выступает силой, подрывающей свободную конкуренцию, стихийный рынок.

Нередко под монополией подразумевается определенная структура рынка абсолютное преобладание на нем единоличного поставщика или продавца.

Совершенная монополия (так же, как и совершенная конкуренция) представляет собой достаточно редкое явление. Она предполагает выполнение следующих условий:

) монополист является единственным производителем данного товара;

) продукция носит уникальный характер в том смысле, что не имеет близких заменителей;

) проникновение в отрасль других фирм закрыто целым рядом обстоятельств, в результате чего монополист удерживает рынок в своей полной власти и полностью контролирует объем выпуска производства;

) степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену (любая компания, в том числе и монополистическая, сталкивается с проблемой ограниченности рыночного спроса и сокращения объема продаж прямо пропорционально росту цен).

Монополия означает потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя переплачивать за товары.

Чтобы получить максимальную прибыль, монополист использует неценовые факторы воздействия на рыночный спрос, такие, как реклама, улучшение качества товара и его внешнего вида, расширение диапазона предлагаемых услуг и дифференциацию.

Возможность получения монопольных прибылей вследствие особого рыночного положения неизбежно привлекает в отрасль новых производителей, а это предполагает жесткую конкурентную борьбу между монополией и аутсайдерами [3, с. 98-99].

Подход к вычислению показателей монопольной власти основан на сравнении реальных рынков с рынком совершенной конкуренции. Результатом осуществления монопольной власти фирм служит полученная ею прибыль. Ее величина служит основным свидетельством рыночного влияния. Большинство специальных показателей монопольной власти, так или иначе, связаны с показателем прибыльности деятельности фирмы, а точнее, доходности капитала, используемого фирмой.

В мировой практике требуемая норма доходности на собственный капитал служит эквивалентом нормальной прибыли. Большинство показателей монопольной власти явно или неявно оценивают или величину экономической прибыли, или разницу между ценой и предельными издержками. Для оценки поведения фирмы на рынке и вида рыночной структуры используют следующие показатели:

) норму экономической прибыли (коэффициент Бэйна);

) коэффициент Лернера;

) коэффициент Тобина;

) коэффициент Папандреу.

Коэффициент Бэйна (норма экономической прибыли).

Этот коэффициент показывает экономическую прибыль на один доллар собственного инвестированного капитала. В условиях конкуренции на товарном рынке и эффективного финансового рынка норма экономической прибыли должна быть одинаковой (нулевой) для различных видов активов. Если норма прибыли на каком-либо рынке (для какого-либо актива) превосходит конкурентную норму, то этот вид инвестирования является предпочтительным, или рынок не свободно конкурентным.

Коэффициент Лернера.

Этот коэффициент как показатель степени конкурентности рынка позволяет избежать трудностей, связанных с подсчетом нормы доходности. При условии максимизации прибыли цена и предельные издержки связаны друг с другом посредством эластичности спроса по цене:

(1.1)

где МС — предельные издержки;

Е — ценовая эластичность спроса.

Коэффициент Лернера принимает значения от нуля (на рынке совершенной конкуренции) до единицы (для чистой монополии с нулевыми предельными издержками). Чем выше значение индекса, тем выше монопольная власть и дальше рынок от идеального состояния совершенной конкуренции. Сложность вычисления коэффициента Лернера связана с тем, что информацию о предельных издержках довольно сложно получить. В эмпирических исследованиях часто используется такая формула для определения предельных издержек на основе данных о средних переменных затратах:

(1.2)

где AVC — средние переменные издержки;

r — нормальная норма прибыли;

d — норма амортизации;

К — величина капитальных активов;

Q — объем выпуска.

Однако прямое использование средних переменных издержек вместо предельных для определения значения коэффициента Лернера ведет к довольно существенным ошибкам. Отклонение величины от коэффициента Лернера тем выше, чем выше норма амортизации, нормальная прибыль и стоимость используемого капитала, и чем ниже общая выручка.

Коэффициент Тобина.

Данный коэффициент связывает рыночную стоимость фирмы (измеряемой рыночной ценой ее акций) с восстановительной стоимостью ее активов (q):

(1.3)

где Р — рыночная стоимость активов фирмы;

С — восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения активов фирмы по текущим ценам.

Если оценка активов фирмы фондовым рынком превышает их восстановительную стоимость (значение коэффициента Тобина больше 1), это может расцениваться как свидетельство полученной или ожидаемой положительной экономической прибыли. Использование индекса Тобина в качестве информации о положении фирмы базируется на гипотезе эффективного финансового рынка. К преимуществам использования этого показателя относится то, что он позволяет избежать проблемы оценки нормы доходности и предельных издержек для отрасли.

Многочисленные исследования установили, что коэффициент Тобина в среднем довольно устойчив во времени, а фирмы с высоким его значением обычно обладают уникальными факторами производства или выпускают уникальные товары, то есть для этих фирм характерно наличие монопольной ренты. Фирмы с небольшими значениями коэффициента действуют в конкурентных или регулируемых отраслях.

Коэффициент Папандреу.

Папандреу в 1949 году предложил использовать так называемый коэффициент проникновения, показывающий, на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит следующим образом:

(1.4)

где Qdi — объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью;

Pj — цена конкурента (конкурентов),

λj — коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены (изменяется от 0 до1).

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монопольной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Перекрестная эластичность спроса на товар фирмы свидетельствует о возможности переключения спроса потребителей на товар конкурентов. Другой сомножитель характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользоваться увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножителей, тем выше монопольная власть фирмы [4, 105-108].

Современные экономисты считают, что распространение монополии снижает экономическую эффективность по следующим причинам:

) Нерациональное использование общественных ресурсов; производственная неэффективность.

Следствием свободной конкуренции по праву можно считать и производственную эффективность, и эффективность размещения общественных ресурсов. Производственная эффективность достигается тем, что предприятия, стремясь удержаться на рынке, работают при оптимальной норме выработки, когда удельные издержки производства минимальны. Цена продукта при этом находится на низшем уровне, согласующемся со средними валовыми издержками. Эффективность размещения ресурсов отражается в том, что производство в условиях конкуренции происходит до той точки, в которой цена была бы равна предельным издержкам. При тех же издержках фирма, действующая в условиях чистой монополии, достигнет намного менее желательных результатов. Монополисту выгоднее продавать меньший объем продукции и назначать более высокую цену, чего не сделал бы конкурирующий производитель. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу не производится. Количество выпускаемой продукции не доходит до точки, соответствующей минимальным средним валовым издержкам, вследствие чего производство осуществляется не с минимально возможными при данном уровне технологии издержками.

Таким образом, ни производственная эффективность, ни эффективность размещения ресурсов недостижимы при монополистических рынках.

) Неравенство в распределении дохода.

В большинстве случаев монополии в бизнесе способствуют неравенству в распределении дохода. Пользуясь своей властью над рынком, монополии назначают более высокие цены, чем назначила бы конкурентная фирма, имеющая те же издержки производства; они также могут наложить на потребителя «частный налог» и получить значительную экономическую прибыль. Эта прибыль монополий распределяется среди узкого круга владельцев акций корпораций, которые, как правило, относятся к группе с высокими доходами. Таким образом, владельцы монополистических предприятий обогащаются за счет остальных слоев общества. Исключение было б, если покупатель продукции монополии богаче, чем ее владельцы, монополия может сократить неравенство доходов.

Несомненно, некоторые монополии, производящие продукцию, имеющую международный спрос, такую, как металлы, бананы и кофе, перераспределяют мировой доход, забирая что-то у богатых потребляющих стран для более бедных развивающихся стран. Но, как правило, монополия способствует неравенству распределения доходов.

) Высокий уровень производственных издержек

Согласно традиционной теории предложения, все фирмы всегда действуют в соответствии со своими кривыми минимально возможных издержек. Монополист, в отсутствие какого-либо конкурентного давления, побуждающего минимизировать издержки, может производить любой данный объем выпуска с издержками на единицу продукции, превышающими минимально возможные, т.е. быть более чувствительным, чем конкурирующие производители, к такому явлению, как X-неэффективность. неэффективность имеет место тогда, когда фактические издержки для любого объема производства оказываются больше минимально возможных. Это происходит, например, из-за несовершенств в организации труда (ограничительной трудовой практики, включающей избыток рабочей силы, демаркационные границы), неэффективного использования ресурсов, возникающего в результате бюрократического произвола, а также из-за недостатка стимулов у рабочих в достижении максимальных объемов выпуска. Монополисты защищены от конкурентных сил и обладают изолированным рыночным положением, что и способствует возникновению Х-неэффективности, которая может составлять 5% и более издержек монополистов. Монополист может пойти на значительные расходы, чтобы получить или сохранить монопольные привилегии, гарантируемые государством. Эти расходы представляют собой расходы на рекламу, связи с общественными организациями, легальные платежи и деятельность по связям с аппаратом управления, которые ничего не добавляют к объему продукции фирмы, но, безусловно, увеличивают ее издержки. Они могут привести к значительным потерям эффективности [11, с. 236-238].

) Отсутствие стимула к НТП.

Конкурентные фирмы имеют стимулы к внедрению наиболее эффективных технологий производства, поскольку это необходимо для их выживания. Но их неспособность поддерживать получение сверхприбыли ограничивает как ресурсы, так и инициативу, необходимые для развития новых технологий. Монополист, напротив, получая сверхприбыли, имеет больше финансовых ресурсов для технического прогресса, но у него уже есть все основания для удовлетворенности существующим положением. Монополисту зачастую весьма выгодно отказываться от технологических усовершенствований и в области техники, и в области продукции, с тем чтобы полностью использовать действующее капитальное оборудование. Новые и усовершенствованные техника и продукты могут быть скрыты монополистами, чтобы избежать любых потерь, вызванных неожиданным моральным износом уже действующих машин и оборудования. И даже когда новая техника с опозданием внедряется в производство, сопровождающие этот процесс сокращения издержек будут доставаться монополистам как приросты прибылей и только частично — потребителям в форме более низких цен и возросшего объема продукции.

Сторонники этой точки зрения указывают, что в ряде отраслей, близких к монополии, например сталелитейной или алюминиевой, заинтересованность в НИОКР всегда была минимальной. Улучшения, которые все же были осуществлены, пришли в значительной степени извне или от более мелких фирм, которые составляют «конкурентную окраину».

Существуют два важнейших контраргумента. Во-первых, технический прогресс является средством снижения удельных издержек и, следовательно, увеличения прибылей; эти прибыли не имеют переходного характера вследствие существования барьеров для вхождения в отрасль. Во-вторых, техническое превосходство само по себе может быть одним из монополистических барьеров входа; таким образом, монополист должен обладать устойчивостью и преуспевать в области технического прогресса, чтобы поддерживать свое доминирующее положение.

Другая точка зрения на проблемы монополии и эффективности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и Й. Шумпетера. Не отрицая негативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), они выделяют и ее преимущество с точки зрения научно-технического прогресса. Эти преимущества, по их мнению, состоят в следующем:

) Свободная конкуренция требует от каждого производителя использования наиболее эффективной техники и технологии из уже существующих. Однако разработка новых прогрессивных технических решений не под силу отдельной конкурентной фирме. Необходимы значительные средства для финансирования НИОКР, которых не может быть у мелкой фирмы, не получающей стабильную экономическую прибыль. В то же время монополии или олигополии, имеющие высокую экономическую прибыль, располагаются достаточными финансовыми ресурсами для инвестиций в НТП.

) Высокие барьеры для входа новых фирм в отрасль, дают монополиям и олигополиям уверенность в том, что экономическая прибыль, которая является результатом использования в производстве научно-технических достижений, сохранится долгое время и инвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.

) Получение монопольной прибыли за счет более высоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед за каждым нововведением, снижающим издержки, следовало понижение цен, то причин для развития инновационных процессов не существовало бы.

) Монополия стимулирует конкуренцию, так как монопольно высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм и поддерживают стремление последних войти в отрасль.

) В отдельных случаях монополия способствует снижению издержек и реализации эффекта масштаба. Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижению эффективности.

Монополизм — это состояние экономики, позволяющее отдельным хозяйствующим субъектам навязывать собственные интересы обществу и другим хозяйственным субъектам и игнорировать интересы последних.

Одной из проблем монополии является то, что монополисты склонны ограничивать свой выпуск товаров уровнями ниже конкурентных фирм. Такого рода использование монопольной власти обеспечивает соответствующим фирмам получение прибыли выше нормального уровня.

Однако власть монополий, создавая разницу между величиной предельных издержек производства продукции и ценностью ее дополнительной единицы для потребителя, что приводит к потерям для общества.

Ценовая дискриминация является одним из способов расширения рынков сбыта в условиях монополии. Производя продукции по более высокой цене, чем в условиях чистой конкуренции, монополист тем самым лишается части потребительского спроса. Эта часть потенциальных покупателей была бы готова приобрести товар, если бы его цена была бы ниже монопольной. Однако, снижая цену с целью расширения объема сбыта, монополист вынужден снижать цену на всю продаваемую продукцию. Но в некоторых случаях фирма может устанавливать разные цены на одну и ту же продукцию для разных покупателей. Ели одни покупатели по более низкой цене, чем остальные имеет место ценовая дискриминация.

Ценовая дискриминация может проводиться при следующих условиях:

) Покупатель приобретает продукцию, не имеет возможности ее перепродать.

) Существует возможность разделить всех потребителей данной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разную степень эластичности.

Если фирма, производящая любую продукцию, которая может быть перепродана, решила прибегнуть к ценовой дискриминации, она столкнется со следующей ситуацией. Снижение цены на товары, для определенной группы потребителей и сохранения ее на первоначальном уровне для остальных категорий населения приведет к тому, что покупая эти товары, социальная группа имеющая скидку, будет их тут же перепродавать.

Иная ситуация складывается, если продукция не может перепродаваться; сюда относятся прежде всего отдельные виды услуг. В этом случае для групп потребителей, спрос со стороны которых является более эластичным, устанавливаются различные виды скидок с цены. Другими словами, разные группы потребителей представляют собой разные рынки, эластичность спроса на которые различна.

С одной стороны, ценовая дискриминация позволяет увеличить доход монополиста, и с другой стороны, большее количество потребителей сможет воспользоваться услугой данного вида. Такая политика в области ценообразования выгодна обеим сторонам. Однако в некоторых странах ценовая дискриминация рассматривается, как препятствие конкуренции и усиление монопольной власти и ее отдельных проявлений попадают под антимонопольное законодательство [6, с. 102-105].

Таким образом можно сделать вывод, что монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Для выявления наличия и расчета степени рыночной власти была разработана целая система показателей, что свидетельствует о высокой степени значимости данной проблемы.

. ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ И ПРОБЛЕМА МОНОПОЛИЗМА В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Стабилизация национального хозяйства и дальнейшее функционирование рыночной экономики неразрывно связаны с качественными изменениями её структуры, с осуществлением эффективной структурной политики государства.

Особенностью структуры национальной экономики Беларуси является то, что она сложилась в условиях бывшего СССР и поэтому содержит в себе все специфические черты разделения труда между республиками в едином народнохозяйственном комплексе страны. Так, для нее характерны высокая степень развитости и концентрации металлообрабатывающих предприятий, сборочных производств, предприятий химической промышленности и др., отличающихся высокой металлоемкостью, энерго- и ресурсоемкостью. Республика фактически представляет собой «сборочный цех» бывшего Союза и поэтому промышленность для нормальной работы нуждается в постоянных поставках комплектующих изделий из других стран СНГ.

В структуре промышленности республики основное место принадлежит машиностроению, лесной, химической, легкой, продовольственной промышленности. Они дают 9/10 валового продукта промышленности республики. Ведущая отрасль — машиностроение и металлообработка — имеет развитую многоотраслевую структуру: тракторо- и сельскохозяйственное машиностроение, автомобилестроение, электротехническая промышленность, станко- и приборостроение, производство вычислительной техники и др.

Сельское хозяйство в соответствии с прежними общесоюзными пропорциями специализируется на производстве мясо — молочной продукции, льна и картофеля. Структурные преобразования в сельском хозяйстве связаны с реорганизацией колхозов и совхозов, появлением фермерских хозяйств и т. п.

Сфера нематериального производства представлена высококвалифицированными научными кадрами, академическими и другими научно-исследовательскими институтами, развитой системой здравоохранения, культуры, искусства и др.

В непроизводственной сфере ведущее место по затратам принадлежит военно-промышленному комплексу. Беларусь была западным рубежом СССР и поэтому по количеству военной техники, приходящейся на одного жителя, превосходит все остальные западноевропейские страны. В настоящее время решается задача перевода оборонной промышленности на мирные рельсы, т. е. осуществление конверсии, проведение разоружения, сокращение военного бюджета.

Таким образом, структура национальной экономики Республики Беларусь является довольно динамичной. Это проявляется в постоянном видоизменении отраслей. Сегодня можно видеть тенденции к централизации отдельных предприятий в концерны, холдинги и т.д. Что касается доли отдельных отраслей в ВВП, то сегодня можно видеть постоянный рост доли услуг, что является общемировой тенденцией В таблице 1 представлена отраслевая структура экономики Республики Беларусь и доля выпуска отрасли в структуре ВВП (усредненное значение) за 2008-2012 гг.

Таблица 1 — Отраслевая структура экономики Республики Беларусь и доля выпуска отрасли в структуре ВВП (усредненное значение) за 2008-2012 гг.

Отрасли национальной экономики БеларусиДоля выпуска отрасли в структуре ВВП, %Электроэнергия и теплоэнергия0,8Продукты нефтяной промышленности0,1 Продукты газовой промышленности4,28 Уголь0,05Горючие сланцы и торф0,08 Черные металлы3,79 Цветные металлы1,05Продукты химической промышленности1,39Продукты металлообработки10,83Продукты лесной промышленности1,96Строительные материалы0,6Продукты легкой промышленности2,96Продукты пищевой промышленности12,26Прочие промышленные продукты0,14Продукция строительства14,82Продукты сельскою хозяйства6,04Продукты лесного хозяйства0,39Услуги транспорта10,06 Услуги связи2,19Услуги общественного питания15,5Услуги геологии и разведки неяр0,18Услуги информационного обслуживания0,07Продукты прочих видов деятельности0,41 Услуги ЖКХ6,26Здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение6,5Услуги образования7,3Услуги культуры и искусства0,92Услуги науки и научного обслуживания0,37Финансовое посредничество и страхование0,19Услуги общественных объединений0,38Услуги управления и обороны6,67Примечание: Источник — собственная разработка, [9].

На рисунке 1 графически представлена отраслевую структуру валового внутреннего продукта Республики Беларусь за 2005 и 2012 годы.

Рисунок 1 — Отраслевая структура валового внутреннего продукта Республики Беларусь за 2005 и 2012 годы

(в процентах к итогу)

Примечание: Источник — собственная разработка, [9].

Из данных таблицы 1 и рисунка 1 видно, что наибольший удельный вес в структуре ВВП занимает продукция промышленности ( 31,8 % в 2012 году), а наименьший — услуги транспорта и связи. Причём среди комплексов промышленности преобладает в структуре ВВП продукция металлообработки.

Следует отметить, что в 2012 году по сравнению с 2005 годом структура ВВП значительно не изменилась.

Особенность переходной экономики Республики Беларусь состоит в том, что рыночные преобразования в ней осуществляются медленно и противоречиво. Структурные диспропорции, наличие элементов административно-командной системы, отсутствие традиций рыночной экономики, сильное влияние уравнительно-коллективистской психологии, распад единого хозяйственного комплекса СССР делают переход к рынку в стране более длительным и болезненным. В республике существует гипертрофированная хозяйственная система с господством псевдорыночных отношений и государственного монополизма, высшей формой проявления которого выступает монополия управленческой власти.

Процесс становления новых организационно-хозяйственных структур в промышленности, да и в экономике в целом, практически носит искусственный и формальный характер. В настоящее время акционерными обществами, концернами, холдингами, финансово-промышленными группами, корпорациями и т.п. нередко именуются структуры, далекие по природе, статусу и содержанию от подобных формирований в рыночной экономике.

Их отличают отсутствие реальной свободы, принудительная «добровольность» формирования, осуществление жесткой централизации управления финансовыми ресурсами, сравнительно небольшие (по западным меркам) размеры и количество структурных единиц, административная и финансовая зависимость от центрального звена, отсутствие необходимого научно-технического и производственного потенциала.

В рыночной экономике акционерные общества появились вследствие обострения конкуренции как более высокая ступень в развитии индивидуального частного капитала. В Беларуси они создавались при отсутствии капитана, как правило, путем преобразования предприятии в акционерные общества. Настоящие же акционерные общества существуют лишь тогда, когда их акции могут свободно продаваться на рынке.

Белорусским монополиям свойственны негибкость, инерционность, низкая экономическая эффективность, однообразие принципов и методов хозяйствования. Многие из них являются отсталыми в техническом отношении и убыточными — в экономическом, находятся в крайне тяжелом финансовом положении, а некоторые — даже на грани банкротства.

В бытность СССР белорусский народнохозяйственный комплекс был включен в систему союзного разделения труда и специализировался на автомобилестроении, приборостроении, станкостроении, тракторостроении, химической и деревообрабатывающей промышленности. До распада СССР 20 крупнейших предприятий республики выпускали около 60 % всей продукции. В промышленности Республики Беларусь достигнут высокий уровень концентрации производства на предприятиях и в объединениях-монополистах.

Как и везде в мире, в Беларуси государственная монополия присуща сферам деятельности, обеспечивающим институтам власти и управления выполнение функций, связанных с обороной и безопасностью государства, а также занятым производством и реализацией ряда товаров и услуг, в числе которых — оружие, лекарства, ядохимикаты, ликеро-водочные и табачные изделия, драгоценные металлы.

Большинство предприятий автомобильного, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, станкостроения, радиоэлектронной и приборостроительной промышленности являются узкоспециализированными, сосредоточившими в себе 90-100 % объема производства многих видов продукции, выпускаемой в республике. Это Оршанский льнокомбинат, Гомельский химический завод, Солигорский «Беларуськалий», завод «Атлант» и т.д [8, с. 67-69].

Различают естественную и искусственную монополию.

Естественная монополия — система общественных отношений, санкционированная государством, при которой удовлетворение спроса на товарном рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов его производства), а соответствующие товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие товары.

Субъекты естественных монополий осуществляют деятельность в следующих сфер:

) транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

) транспортировка газа по магистральным и распределительным трубопроводам;

) передача и распределение электрической и тепловой энергии;

) централизованное водоснабжение и водоотведение;

) услуги электрической и почтовой связи общего пользования;

) услуги транспортных терминалов, аэропортов;

) обслуживание и эксплуатация воздушных трасс сообщения, управление воздушным движением.

В отличие от естественных монополий, чей монополизм обусловлен технологическими и экономическими факторами, и государственных монополий, обеспечивающих выполнение функций, связанных с обороной и безопасностью государства, а также занятых производством и реализацией специфичных видов товаров, услуг (ликеро-водочные и табачные изделия, лекарства, яды и др.), искусственные монополии образовались в результате чрезмерной концентрации и специализации производства, административного установления хозяйственных связей и других факторов.

Высокая степень монополизации республиканского рынка характерна для крупных предприятий (по стоимости фондов, численности персонала, объему производства и др.) высокотехнологичных отраслей машиностроения и нефтехимического комплекса. У потребителя этой продукции, как правило, отсутствуют возможности ее замещения, что порождает жесткую зависимость от поставщиков-монополистов. По конечной машиностроительной продукции (автомобили, тракторы, станки, другие виды) подобная зависимость менее заметна. Такая особенность свойственна рынкам, которые характеризуются высокой взаимозаменяемостью товаров и значительным их ввозом из-за пределов республики.

В деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и легкой промышленности преобладают средние и малые предприятия, продукция которых в целом однородна, нет жесткой технологической зависимости потребителей от поставщиков, что благоприятствует конкуренции. Однако и здесь складываются монополизированные рынки в силу неразвитости складской, сбытовой, информационной и транспортной инфраструктуры. Предприятия этих отраслей, работая в значительной мере на потребительский рынок, зачастую не имеют прямых контактов с покупателями, поскольку реализация большей части продукции происходит через систему торговых и оптово-закупочных организаций, что сдерживает развитие конкурентных отношений.

Вместе с тем в результате процессов реформирования собственности, развития предпринимательства, демонополизации экономики в республике сформировались рынки с удовлетворительной конкурентной структурой в таких отраслях промышленности, как пищевая, легкая промышленность строительных материалов, лесная и т.д.

Для многих рынков сельского хозяйства характерна монопсония, то есть рынок, на котором имеется лишь один покупатель. Это в полной мере относится к местным локальным рынкам областей, районов. В качестве такого покупателя выступают предприятия по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.

Монопсония сложилась в значительной мере исторически в силу того, что поставка сельскохозяйственной продукции предприятиям по ее переработке и хранению осуществляется не на экономической основе, а путем административного закрепления поставщиков к потребителю. При данной форме реализации сельскохозяйственные предприятия имеют возможность продажи своей продукции только конкретному покупателю. Последний, в свою очередь, может закупать сельскохозяйственную продукцию в строго определенных сырьевых зонах. К этому следует добавить и ограниченность (отсутствие) специальных транспортных средств для доставки скоропортящейся продукции (овощей, плодов, ягод, молока) на предприятия по ее переработке и хранению. В такой ситуации зачастую отсутствует свобода в выборе поставщиков и потребителей.

Факт доминирования, в соответствии с Инструкцией по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках, утвержденной постановлением Министерства экономики РБ от 17 октября 2002 г. № 229, устанавливается в случае, если величина доли на соответствующем рынке превышает предельные величины.

Если доля на рынке определенного товара не превышает установленную предельную величину: факт доминирования хозяйствующего субъекта определяется исходя из стабильности его доли на товарном рынке относительно размера на нем принадлежащих конкурентам долей, возможности доступа на этот рынок конкурентов или иных характеризующие его критериев [12].

Министерством экономики, облисполкомами, Минским горисполкомом в 2012 году проведена оценка уровня монополизации товарных рынков посредством их. В 2012 году изучено:

на республиканском уровне — 46 товарных рынков;

на местном уровне — 141 товарный рынок.

По результатам изучения товарных рынков установлено доминирующее положение ряда хозяйствующих субъектов.

В Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, включены:

на республиканском уровне — 8 хозяйствующих субъектов;

на местном уровне — 49 хозяйствующих субъектов.

В связи с утратой доминирующего положения исключены из Реестра:

на республиканском уровне — 11 хозяйствующих субъектов;

на местном уровне — 80 хозяйствующих субъектов.

По состоянию на 01.01.2013 года Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, состоит из 557 хозяйствующих субъектов;

на республиканском уровне — 162 хозяйствующих субъекта;

на местном уровне — 395 хозяйствующих субъектов.

По состоянию на 01.01.2013г. в Государственный реестр субъектов естественных монополий входят 194 хозяйствующих субъекта:

на республиканском уровне — 27 хозяйствующих субъектов;

на местном уровне — 167 хозяйствующих субъектов.

Наибольшее их количество зафиксировано в машиностроении и металлообработке (56), отраслях производственной и социальной инфраструктуры (24), химической и нефтехимической (19), пищевой (17) и в промышленности строительных материалов (14).

В этом списке значатся крупнейшие отечественные предприятия, в том числе МАЗ, МТЗ, Амкодор, БелАЗ, Гомсельмаш, Белкалий, Белшина, Нафтан, Мозырский НПЗ, БМЗ, Велком, МТС и др. [7].

По мнению Департамента ценовой политики Минэкономики, позитивным для белорусской экономики является монопольное положение Белтелекома, Белпочты, БЖД и некоторыҳ других предприятий.

Советом Министров утверждены предельные уровни рентабельности на товары, производимые и реализуемые организациями-монополистами на территории Беларуси, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 — Предельные уровни рентабельности на товары, производимые и реализуемые организациями-монополистами на территории Беларуси

ТоварыУровень рентабельности (в % к себестоимости)Топливные брикеты40Товары (работы, услуги) металлургических, машиностроительных, деревообрабатывающих организаций, организаций химической, нефтехимической, промышленности строительных материалов, других отраслей25Товары (работы, услуги) организаций легкой промышленности35Хлеб, хлебобулочные изделия, мука, детское питание15Молоко и молочные товары15Мясо и мясные товары10Пищевая соль40Товары издательской деятельности30Лекарственные средства и изделия медицинского назначения25Примечание: Источник — собственная разработка, [2, с. 24].

Из данных таблицы 2 видно, что наибольший предельный уровень рентабельности установлен на топливные брикеты и пищевую соль (40 %), а наименьший — на мясо и мясные товары (10 %).

Ситуация в Беларуси, как и в других странах СНГ, убеждает, что монополия отдельного предприятия связана не столько с экономической и технической мощью, сколько с исключительностью положения производителя и продавца, поддерживаемых административной системой управления. Предприятиям нет необходимости отстаивать свое право на существование в острой борьбе с конкурирующими предприятиями. Необязательными являются и размеры последних. Для того чтобы воздействовать на потребителя, можно быть маленькой торговой точкой в сельской местности со скудным ассортиментом. В такой ситуации необязательным является и техническое первенство. По-видимому, определение монополии как ситуации, при которой продавец обладает исключительным правом на продажу какого-либо товара, является более предпочтительным.

Подводя итог, можно сделать вывод, что проблема монополизма является актуальной не только для стран с развитой рыночной экономикой, но и государств, которые переходят от централизованно управляемой к рыночной экономике. Однако следует иметь в виду, что причины существования этой проблемы у них разные.

. АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ: МИРОВОЙ ОПЫТ И ОСОБЕННОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Условно различают две системы антитрестовского законодательства: американскую и европейскую. Американская доктрина запрещает само создание объединений с целью монополистического господства на рынке и считается наиболее жесткой. Европейцы главное внимание уделяют профилактической проверке деятельности фирм в целях пресечения возможных монополистических злоупотреблений. Антитрестовское законодательство подчас противоречиво и непоследовательно, так как полное воплощение принципов свободы торговли и конкуренции может привести к ослаблению позиций местных предпринимателей перед лицом более конкурентоспособных иностранных соперников.

Для Республике Беларусь в вопросах антимонопольного законодательства будет показателен опыт США.

После второй мировой войны наиболее значительное изменение в антитрестовском законодательстве США связано с принятием в 1950 году « Акта Селлера — Кефовера», явившегося поправкой к разделу 7 закона Клейтона. Американская печать до сих пор не перестает прославлять этот акт, который изображается ею как «серьезный вызов» крупному капиталу. В сущности же этот акт явился лишь подтверждением закона Клейтона о слияниях компаний которые получили крайне ограничительное толкование в судебной практике.

Закон Клейтона направлен против слияния компании, то есть против той практики, которая получила широкое распространение в США с начала 20 века и использовалась монополистическими кругами, как для укрепления своих позиций в отношении конкурентных конкурентов, так и для усиления своего общего веса в экономике страны. Здесь говорится , что «ни одна компания, занятая в торговле не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал другой, также участвующий в торговле корпорации, если результатом такого приобретения может быть существенное ослабление конкуренции между корпорации — той, чьи акции скупаются, и той, которая совершает покупку — или ограничения торговли в какой-либо части или районе страны или тенденция к установлению монополий в какой-либо сфере торговли».

Из общего правила делается исключение для тех корпораций, которые покупают акции других корпораций только для вложения своего капитала и не используют их для существенного ослабления конкуренции. В законе за корпорациями признается право на создание вспомогательных ( дочерних ) компаний, если в результате не возникает существенное ослабление конкуренции. Разрешается покупка и продажа акций железнодорожными компаниями, что должно происходить лишь под контролем международной торговой комиссии (МТК). Большое значение имеет оговорка о том, что закон не распространяется на те покупки акций между корпорациями, которые состоялись до вступления закона в силу.

В 1926 году Верховный суд США заявил, что закон Клейтона, воспрещающий покупку акций конкурирующего предприятия, не препятствует поглощению этого предприятия путем покупки ее заводов, оборудования и тому подобное. В 1934 году этот прецедент был дополнен указанием на то, что ФТК, имеющая право препятствовать корпорации скупать акции другой компании, не может запрещать слияние активов таких компаний. Поскольку в конце 40-х годов рост числа слияний и поглощению предприятий в американской экономике явно свидетельствовал о ее дальнейшей монополизации и стал вызывать большую тревогу у предпринимателей малого бизнеса США, конгресс вынужден был в «акте Селлера-Кефовера» специально обсудить политику слияния компаний, выражающуюся в объединении их активов и покупки имущества конкурирующих предприятий.

В новой реакции раздела 7 раздела закона Клейтона гласил, что «не одна корпорация, занятая в торговле, не будет приобретать, прямо или косвенно, полностью или частично, акции или иной акционерный капитал, и не одна корпорация, находящаяся в юрисдикции ФТК, не приобретает полностью или частично активы другой корпорации, также занятой в торговле, если в какой-либо сфере торговли в какой-нибудь части страны результатом такого приобретения может стать существенное ослабление конкуренции или тенденция к становлению монополий».

Лаконичность и неопределенность важнейших положений новой реакции закона Клейтона по-прежнему оставляют широкий простор для административного и судебного усмотрения, хотя ФТК и министерство юстиции 1950 года несколько активизировали свою деятельность в делах о слиянии компаний, они сами указывают монополиям те пути, по которым можно обходить «Акт Селлера — Кефовера». Так согласно мнению ФТК акт 1950 года не должен препятствовать корпорации, находящихся в трудных условиях или на положении банкрота, продавать свое имущество конкуренту.

Министерство юстиции в своей «антитрестовской» политики резко разделяет слияния горизонтальные (когда объединяются конкурирующие на рынке предприятия), вертикальные (когда объединяются компании, производящие товары, и торговые компании или же собственные предприятия различного уровня) и конгломеративные (объедение предприятий, находящихся в разных отраслях или сферах производства и торговли ). Если слияние первого типа министерство юстиции рассматривает как явное нарушение закона Клейтона, то к слияниям вертикальным оно проявляет более либеральный подход, а конгломеративные слияния чиновники министерства в большинстве случаев трактуют как нейтральные и даже желательные для конкуренции, а потому законные. Между тем в последнее десятилетие крупные корпорации США, стремились укрепить свои монополистические позиции ,используют именно конгломеративные связи, с помощью которых они расширяют собственное влияния в различных сферах экономики и, имея больше возможностей для маневрирования, добиваются существенных преимуществ перед конкурентами.

По данным ФТК, не менее 70 процентов наиболее значительных слияний в период 1960 — 1965 гг. относились конгломеративных. В настоящее время в самой буржуазной печати часто можно встретить указания на то, что конгломеративные слияния ведут к суперконцентрации экономической мощи США [18, с. 84-88].

После второй мировой войны в антитрестовские законы были внесены наибольшие изменения, которые, не затрагивая норм материального права, формально предусматривали меры по более эффективной их реализации. Так, в 1955 году конгресс специальным актом повысил штраф по закону Шермана до 50 тыс. долл.

В 1952 году был принят «Акт Макгайра», в котором участники соглашений получили ясно выраженное право требовать соблюдения фиксированных ими цен не только от фирм, прямо присоединившихся к соглашению, но и от тех компаний и отдельных лиц, которые не являются участниками таких сговоров. Этот закон был принят под предлогом охраны интересов мелких промышленных и торговых фирм. Он фактически легализовал практику установления монопольных цен, которую охотно используют и крупнейшие корпорации. Однако открытые изъятия из антитрестовских запретов были политически легко уязвимы, и конгресс не мог тих использовать в широких масштабах. Поэтому конгрессмены избрали другой путь — они стали узаконивать такие изъятия под видом установления прямого административного контроля за деятельностью монополий в отдельных сферах предпринимательства.

В 1962 году конгресс принял «Акт о гражданском антитрестовском процессе», который по существу направлен на сокращение уголовных антитрестовских дел за счет некоторого увеличения дел гражданских.

Характерные методы, которые использует конгресс для ослабления антитрестовского законодательства, ярко проявились в последних актах, посвященным банковским слияниям.

В банковском деле процесс монополизации в 50-е годы получил особенно большой размах. Согласно данным американской печати в 1959 году в 16 крупнейших финансовых центрах страны четыре основных банка держали в своих руках свыше 60 % всех банковских активов. Число же независимых банковских единиц сократилось с 14174 в 1950 году до 13460 в 1960 году, хотя за этот период были уничтожены 887 новых банков. Этому процессу в известной степени благоприятствовало то обстоятельство, что к банковским слияниям не применялся раздел 7 закона Клейтона. Попытка министерства юстиции как-то приостановить этот процесс слияний с помощью судебных преследований по закону Шермана также не имела успеха. Единственное дело о банковских слияниях закончилось в 1959 году изданием согласованного решения , по которому слияние одобрялось, а слившимся банковским корпорациям предлагалось лишь учредить новый банк .

Во время разработки нового законопроекта министерство юстиции настаивало, чтобы раздел 7 закона Клейтона был прямо отнесен и к банковским слияниям. Однако конгресс предпочел пойти по другому пути, предложенному Федеральным резервным управлением и другими административными органами в сфере финансов.

Новый закон был принят в виде поправки к «Акту о федеральных страховых депозитах» и предоставлял надзорные функции не министерству юстиции, а федеральным учреждениям, которые и ранее осуществляли регулирование в банковской сфере и были тесно связаны с финансовой олигархией США [15, с. 58-89].

В 80-е годы изменение в практике применения антитрестовского законодательства в значительной степени оформились под влиянием взглядов Чикагской школы экономистов. Подвергая серьезной критике проводимую антитрестовскую политику, они утверждают, что единственной причиной монополистических искажений рынка является само государство. В частности, утверждается, что именно государство создает искусственные барьеры на пути появления новых фирм (патенты, лицензирование), что государственное субсидирование сельского хозяйства ведет к снижению цен и снижению производства, а тарифы и квоты ограничивают внешнюю торговлю, благотворно воздействующую на национальную экономику. Антитрестовское же регулирование должно применяться только в тех случаях, когда действия отдельных фирм подрывают конкуренцию, препятствую доступу на рынок других фирм или используя свои рыночные возможности для ограничения производства.

Новая концепция подхода к антитрестовскому регулированию в 80-е годы выразилась в принятии ряда законодательных актов и практических рекомендаций. В 1982 году министерство юстиции приняло новые правила, регулирующие слияния и поглощения фирм, значительно смягченные по сравнению с руководством 1968 года. В соответствии с ним вертикальные и конгломератные слияния попадают под сферу деятельности антитрестовского регулирования только в том случае, если они имеют «существенно антиконкурентный горизонтальный эффект», т.е. практически выводятся из сферы регулирования вообще.

Новые правила антитрестовского управления предусматривают возможность проведения слияний горизонтального типа даже в отраслях с высокой степенью концентрации, если оно устраняет неоправданное дублирование в производстве, помогает росту эффективности за счет увеличения масштабов производства либо спасает одного из партнеров от потери рыночной доли и вытеснения с рынка.

В 1983 году был принят Закон о производительности труда и нововведениях. Основное содержание закона сводится к тому, что компетентные государственные органы должны, применяя нормы антитрестовского законодательства, исходить из сопоставления потенциального ущерба, наносимого конкуренции в соответствующей отрасли промышленности совместными научно-исследовательскими проектами заинтересованных фирм с той пользой, которая может быть получена от новых передовых технологий, в результате объединения этих фирм в области НИОК.

В 1984 году был также принят закон о совместных исследованиях в соответствии с которым проведение отдельными фирмами отдельных НИОКР не противоречат антитрестовскому законодательству независимо от того, какие доли рынка занимают фирмы-участницы. Этим актом была окончательно юридически закреплена сложившаяся в начале 80-х годов практика проведения совместных научных исследований и консорциумов

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков [5, с. 34-35].

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т.е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия. Одной из причин преобладания в европейских странах именно регулирующего подхода по отношению к монополиям является то, что данные страны в отличие от США располагаются на сравнительно малых территориях. В таких условиях для достижения минимально эффективного масштаба производства в рамках национальной экономики бывает необходимо разрешать ведущим фирмам укрупнять своё производство до такого уровня, когда они начинают определять собой целые отрасли.

К особенностям государственного регулирования отраслевых структур экономик Западной Европы следует отнести следующие общие характеристики:

запрет монополий в Европе мало распространен;

в основном происходит регулирование монополий и доминирующих фирм. Монополия рассматривается в качестве другой формы конкуренции; прогресс в монополии идет через совершенствование методов производства и дифференцирование товара, что расширяет возможности потребительского выбора и указывает новые направления технологических поисков;

при проведении отраслевой политики активно используется концепция «эффективной конкуренции» — конкуренции, которая способствует структурной перестройке национальной экономики.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 гг., Закона о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.

С принятием Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называемая политика «дирижизма»), в частности с государственным регулированием цен [16, с. 93-95].

В ФРГ к органам проведения отраслевой политики относятся Министерство экономики (осуществляет общее руководство), Федеральный орган по картелям (разбирает конкретные дела), Антимонопольный комитет (комитет экспертов, дающих советы по выработке конкурентной политики, действует как консультативный орган).

) приобретения активов предприятия полностью;

) приобретение долей 25, 50 и более процентов акций фирмы;

) любая сделка, в результате которой фирма приобретает прямой или косвенный контроль над предприятием;

) любая сделка, включая приобретение менее 25 процентов акций предприятия, если это дает возможность фирме-покупателю влиять на конкурентное поведение другой фирмы.

Антимонопольный закон ФРГ включает рассмотрение дел о создании холдинга или кооператива из других предприятий (при условии координации поведения фирмы-матери и фирмы-дочери). При этом используются такие критерии оценки фирмы, как создание или усиление доминирующего положения. Доминирующее положение фирмы представляет собой ситуацию на рынке, когда у фирмы нет конкурентов или сильных конкурентов; когда фирма располагает большей властью на рынке по сравнению со своими конкурентами. План анализа фирмы с точки зрения ее доминирующего положения включает следующие факторы: доля рынка; финансовые показатели (прибыль, выручка, затраты); доступ к каналам распределения; связи с другими предприятиями; барьеры входа на рынок; наличие товаров-субститутов; возможность обращения клиентов к другим поставщикам.

При этом фирмы могут рассматриваться как находящиеся в состоянии коллективного доминирования, если конкуренция между ними незначима или если у них есть сильная власть над третьей стороной на рынке.

Количественные показатели, при которых фирма (или группа фирм) рассматривается как доминирующая на рынке (или обладающая излишней рыночной властью), характеризуются следующим образом:

)1/3 рынка для одной фирмы;

)не менее 50 процентов рынка для трех фирм;

)не менее 2/3 рынка для пяти фирм.

Антимонопольное законодательство в Германии предполагает четкие процедуры недопущения ограничения конкуренции и отличается высокой степенью ответственности виновных за совершение противоправных действий.

С 2008 года по предложению Еврокомиссии началась подготовка новой редакции закона против ограничений конкуренции в Германии.

Особенностью отличается и антимонопольная политика регулирования отраслевых структур во Франции. Здесь в послевоенный период в соответствии с политикой правительства предусматривалось создание в каждой отрасли 1-2 крупных предприятий (национальных лидеров), которые должны были защищать средние и мелкие предприятия — своих поставщиков и потребителей. Предусматривалось также создание региональных правительственных агентств для оказания помощи этим крупным предприятиям в случае банкротства.

В 80-е годы национальным лидерам отводится роль экспертов в отдельных секторах рынка, что позволяет им быть конкурентоспособными в этих нишах рынка. 90-е годы характеризуются как политика «ниш»: происходит оказание государственной помощи отдельным отраслям — нишам экономики — для обеспечения вертикального потока продукции. Политика правительства направлена на стимулирование слияний, поощрение НИОКР, производство на экспорт. Правительство финансирует инвестиции, подготовку рабочей силы, государственные закупки товаров частных фирм. Конкурентная (антимонопольная) политика не представляется значимой. Однако незаконными считаются:

коллективные ограничения торговли;

злоупотребления доминирующим положением;

контроль уровня розничной цены;

дискриминация покупателей.

Работу по антимонопольному регулированию во Франции возглавляет министр по делам экономики при содействии Совета по делам конкуренции.

Совет — правительственный орган, который подотчетен министру и тесно сотрудничает с судебными органами. При Совете действуют постоянные комиссии. К решению вопросов концентрации производства и сбыта продукции привлекаются министры соответствующих отраслей. В стране функционирует также Национальный совет потребителей, осуществляющий защиту прав потребителей. Иски в общегражданский или Торговый суды могут предъявляться любым, имеющим законный интерес лицом, Прокуратурой, министром по делам экономики, а также председателем Совета по делам конкуренции.

Таким образом, антимонопольная политика во Франции проводится и специальными органами, и организациями, которые прямо не занимаются этими вопросами, но по ряду проблем сотрудничают со специальными антимонопольными органами. Правительство должно запрашивать мнение Совета по любым новым законопроектам, касающимся возможных ограничений доступа к определенным профессиям или рынку, установления исключительных прав, подчинения цен или договорных отношений единым правилам. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах.

Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен.

Важной частью контроля является проверка экономической концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверена любая концентрация предприятий способная нанести вред.

В 2000 г. французское антимонопольное законодательство претерпело изменения, был учрежден Совет по конкуренции, представляющий собой компетентный орган в области антимонопольного регулирования и наделен широкими полномочиями. Правительство в обязательном порядке учитывает мнение Совета по любым проектам нормативных актов, касающимся ограничения права заниматься какими-либо видами деятельности, а также доступа на рынок; установления исключительных прав в любых областях; ценового регулирования и способным привести к ограничению конкуренции [1, с. 10-12].

В последние годы контроль за деятельностью монополий введен на общеевропейском уровне. Развития антимонопольного правового регулирования в Европейском союзе (ЕС) ведется, по крайней мере, на двух уровнях — национальном и наднациональном — на которых предпринимаются конкретные законодательные, конвенционные и правоприменительные меры.

В настоящее время в ЕС входит 27 государств, которые имеют свои национальные законодательства о конкуренции и независимый наднациональный орган власти по применению права конкуренции -Европейскую Комиссию.

Регулирование конкуренции в Европейском Союзе (ЕС) в настоящее время происходит в рамках Единой согласованной политики в области конкуренции. Ее главной целью является обеспечение в рамках ЕС свободной конкуренции между фирмами за счет создания эффективного механизма наднационального контроля за деловой ограничительной практикой, гибкого и последовательного надгосударственного регулирования. Правила конкуренции в рамках ЕС направлены на то, чтобы политика, гарантирующая свободную конкуренцию, стала неотъемлемым элементом успешного функционирования единого рынка. Комиссия может контролировать слияния в том случае, если мировой оборот транснациональной компании страны, входящей в ЕС, превышает 5,0 млрд. экю.

В 2004 году прошла реформа антимонопольной политики в Европейском Союзе, включавшая четыре компонента:

) Новую директиву о конкуренции, которая позволила национальным антимонопольным органам и судам напрямую применять статью 81 (право компании немедленно обращаться в суд и требовать компенсации, если подобные случаи уже рассматривались).

) Новую директиву о регулировании слияний, которая позволила Европейской Комиссии вмешиваться в рассмотрение любых сделок, усилила действие принципа «одного окна», ввела гибкость в сроки решений.

) Новые исключения из запрещенных согласованных действий, касающихся передачи технологии между фирмами.

) Регулирование воздушных сообщений между аэропортами ЕС и третьих стран — влияние альянсов между европейскими и зарубежными авиакомпаниями

На современном этапе европейская антимонопольная политика вынуждена учитывать ряд социальных факторов, которые в определенной мере обуславливают ограничения в применении антимонопольных мер. Так, Европейская Комиссия предоставляет исключения из действия антимонопольных норм так называемым кризисным картелям — соглашениям предприятий, затрагивающим объемы производства и цены в тех случаях, когда вызванное объективными факторами падение уровня производства способно повлечь за собой повышение уровня безработицы и, как следствие, социальную напряженность. Действительно, конкуренцией допустимо пожертвовать, когда социальные издержки могут превысить положительный эффект от действия рыночных механизмов.

Так, в деле о создании совместного производства многофункциональных минивэнов компаниями Форд и Фольксваген Европейская Комиссия отметила, что такое соглашение двух крупнейших автомобильных компаний является правомерным, несмотря на то, что у каждого из его участников достаточно ресурсов, чтобы организовать это производство, не вступая в соглашение. Европейская Комиссия указала, что данное соглашение повлекло за собой крупнейшее финансовое инвестирование в экономику Португалии, и непосредственно способствовало созданию десяти тысяч рабочих мест, а также соглашение спровоцировало рост инвестиций в смежные отрасли экономики Португалии.

Основой достижения экономических и социальных целей ЕС является создание системы, предотвращающей искажение и ограничение свободной конкуренции на Общем рынке. Таким образом, основной предпосылкой для административного вмешательства европейских антимонопольных органов является наличие фактов ущемления внутренних торговых отношений между странами-членами ЕС.

О эффективной деятельности Еврокомиссии в отношении антимонопольного регулирования можно судить по долгому разбирательству с Microsoft. В первый раз «столкновение» произошло в марте 2004 года, когда Еврокомиссия признала американскую компанию виновной в использовании своего доминирующего положения на европейском рынке программного обеспечения и наложила на компанию штраф в размере 497 млн евро, потребовав от Microsoft предоставить сторонним разработчикам информацию о своих продуктах, чтобы они смогли беспрепятственно выпускать совместимые программы. После того, 27 февраля 2008 года европейские чиновники посчитали, что американский монополист всё равно запрашивает с конкурентов «необоснованно высокую плату за доступ к документам, описывающим работу серверных систем для коллективной работы», за что Microsoft была оштрафована ещё на 899 млн евро (это была крупнейшая на то время сумма штрафа, наложенная Еврокомиссией на отдельную компанию). 16 января 2009 года Еврокомиссия предъявила корпорации Microsoft новые обвинения в нарушении антимонопольного законодательства. Еврокомиссия считает, что Microsoft нарушает закон о конкуренции, поставляя операционную систему Windows вместе со встроенным браузером Internet Explorer. Долгое время Microsoft обладал полной монополией в секторе браузеров. Теперь монополия на браузеры разрушена и операционная система Windows позволяет пользоваться браузерами Firefox, Apples Safari, Google Chrome, Opera.

Также в 2009 году Еврокомиссия оштрафовала крупнейших производителей чипов памяти на 331 млн евро, обвинив их в ценовом сговоре. Почти половина этой суммы пришлась на Samsung, которая пообещала впредь не нарушать закон.

Яркими примерами проведения эффективной антимонопольной политики является то, что Еврокомиссия не допустила совершения таких сделок, как приобретение General Electric компании Honeywell в 2001 году, воспротивилась слиянию Gaz de France и Suez.

Важнейшей политико-экономической целью деятельности ЕС вообще и в сфере защиты конкуренции, в частности, является способствование интеграции в рамках Общего рынка. Данная цель антимонопольного регулирования реализуется в запрещении деления рынков в рамках Европейского союза, дискриминационных цен и избирательной ценовой политики на различных национальных рынках в государствах-участниках ЕС, в недопущении применения специальных, избирательных и дискриминационных тарифов, квот и иных подобных мер. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики и правового регулирования в области антимонопольного регулирования важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения картельного права. Все страны-члены ЕС находятся в аналогичной ситуации и должны будут в ближайшее время привести свои национальные законы в соответствие с новейшим европейским подходом к правоприменению картельных законодательных норм.

Антимонопольная политика ЕС в целом направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками путем введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы [10, с. 14-16].

Анализ антимонопольного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод, что монополизация рынка в зарубежных странах проходит в основном двумя путями: приобретением предприятий конкурентов (горизонтальная интеграция) или налаживанием своей собственной системы снабжения и быта товаров (вертикальная интеграция).

Антиконкурентным можно также считать приобретение конкурирующих компаний: никакая корпорация, занимающаяся торговлей, не имеет права приобретать, прямо или косвенно, весь или часть акционерного капитала (или имущества другой корпорации).

Подводя итоги, можно сказать, что в западных странах проведение антимонопольной политики и антимонопольное законодательство получили широкое развитие, а главное, что этот механизм контроля за монополиями и ее отрицательными последствиями успешно действует на протяжении многих лет. Здесь тоже есть свои негативные факторы, например, нарушение незыблемости общего запрета монополий путем исключения из этого запрета, распространяющееся как на отдельные компании, так и на целые отрасли. Но в целом можно сказать, что антимонопольные законодательства США и стран Западной Европы, хоть и принципиально отличаются друг от друга во многих отношениях, являются скрупулезно продуманными и экономически обоснованными, что обусловливает возможность их частичного использования в антимонопольной политике Республики Беларусь.

Нормы конкурентного права Республики Беларусь заложены в Конституции Республики Беларусь, Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, Гражданском кодексе Республики Беларусь, Уголовном Кодексе Республики Беларусь, а также в антимонопольном законодательстве, законодательстве в области предпринимательства и малого бизнеса, инвестиций, банковской деятельности, стандартизации, защиты прав потребителей, рекламы, внешнеэкономической деятельности.

Основу антимонопольного законодательства составляет Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», определяющий организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в целях обеспечения необходимых условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков, содействия и развития добросовестной конкуренции, защиты прав и законных интересов потребителей. В целях реализации Закона создана и постоянно совершенствуется правовая база антимонопольного контроля и регулирования, регламентирующая следующие основополагающие вопросы:

) определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь;

) порядок формирования и ведения Государственного реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках и Государственного реестра субъектов естественных монополий;

) правила проведения государственного антимонопольного контроля за сделками с акциями, имущественными паевыми взносами в имущество кооперативов (паями), долями уставных фондов хозяйствующих субъектов;

) порядок согласования условий преобразования государственных, государственных унитарных, относящихся к республиканской собственности, и арендных предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, в открытые акционерные общества;

) порядок организации и проведения проверок по соблюдению антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, доминирующими на товарных рынках;

) порядок проведения государственного антимонопольного контроля за реорганизацией хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках Республики Беларусь;

) порядок выявления и пресечения антиконкурентных соглашений (согласованных действий) о ценах;

) порядок выявления монопольных цен;

) порядок рассмотрения запросов (заявлений) об установлении соответствия положений соглашений, ограничивающих конкуренцию, антимонопольному законодательству;

) порядок рассмотрения заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства, в части осуществления недобросовестной конкуренции;

) порядок применения мер, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства [13].

Государственная антимонопольная политика направлена на ограничение монополистической деятельности и создание здоровой конкуренции. Антимонопольная политика республики способствует снижению и ликвидации административных, экономических, правовых, информационных и организационных барьеров для входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, достижению эффективности защиты прав собственников и равных условий конкуренции для предприятий всех форм собственности.

В результате процессов реформирования собственности, демонополизации экономики в республике сформировались товарные рынки с конкурентной структурой. Вместе с тем некоторые товарные рынки по своей природе остаются монополизированными. В этой связи необходимо определение статуса и роли рыночных монополий в процессе мониторинга товарных рынков, а также соответствующих методов государственного антимонопольного регулирования и контроля за их деятельностью и поведением на товарных рынках.

Регулирование деятельности субъектов естественных монополий будет осуществляться путем постепенного уменьшения числа товарных рынков, на которых признается наличие естественной монополии, стимулирования конкуренции, поддержки предпринимательства, устранения препятствий к вхождению на рынок новых производителей.

В тех сферах, в которых по объективным технологическим причинам сохраняется состояние естественной монополии, а возможная конкуренция будет носить разрушительный характер, должны вводиться специальные жесткие регулирующие ограничения, касающиеся ценообразования, объемов и качества услуг, условий обслуживания, норм потребления.

Одной из важнейших составляющих конкурентной политики является обеспечение контроля за экономической концентрацией. Основой государственного контроля за экономической концентрацией являются такие принципы, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и денежных средств, поддержка конкуренции, недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В рамках преодоления концентрации производства количество хозяйствующих субъектов рынка должно приблизиться к уровню насыщения и не являться ограничением для развития рыночных отношений [17, с. 8-9].

Настоящий этап развития экономики по-новому ставит проблему оценки экономической концентрации при создании хозяйственных и финансово-промышленных групп, холдингов и других объединений хозяйствующих субъектов. Государственная антимонопольная политика должна способствовать таким тенденциям в экономической концентрации, которые будут иметь позитивное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей. Регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов государственной экономической стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал, с тем чтобы обеспечить импортозамещение на внутреннем рынке и определенные конкурентные преимущества товаров отечественного производства на внешнем рынке.

Важным и актуальным направлением регулирования отношений на конкурентных рынках является предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Необходимость развития данного вида деятельности антимонопольного органа обусловлена прежде всего построением в республике социально ориентированной рыночной экономики, в рамках которой одно из важных мест принадлежит формированию цивилизованной конкурентной среды. Целью государственной политики в этом направлении является выработка цивилизованных и справедливых методов ведения бизнеса, добросовестного продвижения на рынок товаров и услуг.

Исходя из изменившихся экономических условий, основным направлением антимонопольной политики должно стать дальнейшее сужение сферы прямого государственного регулирования цен на товары (работы, услуги) организаций-монополистов на основе дифференцированного подхода к товарным рынкам и разным группам товаропроизводителей и постепенного перехода от ценового регулирования к системе антимонопольного регулирования и контроля.

Одним из направлений антимонопольной политики является работа по созданию условий для ликвидации самих возможностей злоупотребления монопольным положением хозяйствующих субъектов, освобожденных от ценового регулирования. При этом остается необходимость регулирования цен (тарифов) на продукцию, обеспечивающую национальную, продовольственную, экологическую безопасность.

Дальнейшего развития и разработки потребует методологическая база по определению порядка ценового регулирования в сферах естественных монополий.

В 2012 году органами ценообразования республики (Департамент ценовой политики и управления антимонопольной и ценовой политики облисполкомов и Мингорисполкома) проведено 718 проверок субъектов предпринимательской деятельности по вопросу соблюдения ценового и антимонопольного законодательства, в том числе 112 внеплановых проверок (15,6 % числа всех проверок), из них 90 проверок (12,5 % числа всех проверок) осуществлены в соответствии с Указом от 27 февраля 2012 г. № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля».

У 512 из проверенных субъектов (71,3 % количества проверенных) установлены нарушения законодательства. По проверкам, осуществленным в соответствии с Указом 114, нарушения установлены у 64 субъектов (71,1 %).

К субъектам предпринимательской деятельности, допустившим нарушения законодательства, Департаментом ценовой политики Министерства экономики и хозяйственными судами областей вынесено 811 постановлений об административном правонарушении в виде штрафа на общую сумму в размере 12 940,8 млн. рублей, в том числе к должностным лицам — 483 постановления на общую сумму 73,8 млн. рублей.

В первом квартале 2013 года проведено 189 проверок субъектов предпринимательской деятельности, в том числе 87 внеплановых проверок (46,0 %), из них 65 проверок (34,4 %) осуществлены в соответствии с Указом от 27 февраля 2012 г. № 114 «О некоторых мерах по усилению государственного антимонопольного регулирования и контроля». У 150 из проверенных субъектов (79,4 %) установлены нарушения законодательства. По проверкам, осуществленным в соответствии с Указом 114, нарушения установлены у 59 субъектов (90,8 %).

Государство в лице уполномоченных органов осуществляет меры по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, государственных органов, а также по финансовому, информационному и иному обеспечению условий для развития конкуренции и товарных рынков посредством:

осуществления контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке;

принятия в установленном порядке мер по реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке;

осуществления государственного контроля за реорганизацией и ликвидацией хозяйствующих субъектов;

осуществления государственного контроля за сделками с акциями, имущественными паевыми взносами в имущество кооперативов (паями), долями уставных фондов хозяйствующих субъектов;

оказания содействия осуществлению общественного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и др.

В случае, когда положение на товарном рынке хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов признается доминирующим, устанавливается специальный государственный контроль за объемом производства и качеством товаров, уровнем цен и тарифов, иными показателями деятельности данного хозяйствующего субъекта с целью установления факта злоупотребления таким положением.

В целях содействия развитию товарных рынков и конкуренции антимонопольный орган может направлять соответствующим государственным органам и хозяйствующим субъектам предложения об (о):

изменении сфер применения свободных или регулируемых цен, в том числе об установлении предельных цен либо предельного норматива рентабельности товаров, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, злоупотребляющими своим доминирующим положением на товарном рынке;

создании параллельных структур в сферах производства и обращения, в том числе за счет государственных инвестиций;

привлечении иностранных инвестиций;

финансировании мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения на товарном рынке отдельных хозяйствующих субъектов и других мер экономического протекционирования;

лицензировании экспортно-импортных операций;

внесении изменений в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Осуществлять общественный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства имеют право общественные организации потребителей, другие общественные объединения, уставы которых ставят своей целью защиту потребителей от злоупотреблений хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

Они вправе:

подавать в антимонопольный орган заявления о фактах нарушения антимонопольного законодательства и вносить предложения по их устранению;

обращаться в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов своих членов и других лиц от деяний, нарушающих антимонопольное законодательство;

проводить собственную экспертизу на соответствие действий фирм требованиям антимонопольного законодательства и информировать общественность о результатах экспертизы [14, с. 3-5].

В республике создана правовая база антимонопольного регулирования, предотвращено создание новых монополий, в том числе в процессе реорганизации хозяйствующих субъектов и их объединений, обеспечены постоянный мониторинг отдельных товарных рынков и выработка оперативных мер по улучшению конкурентной ситуации на них.

Поскольку экономические условия у нас меняются, то основным направлением антимонопольной политики должно стать дальнейшее сужение сферы прямого государственного регулирования цен на товары (работы, услуги) организаций-монополистов на основе дифференцированного подхода к товарным рынкам и разным группам товаропроизводителей.

От ценового регулирования планируется постепенно перейти к системе антимонопольного регулирования и контроля.

Одной из важнейших составляющих конкурентной политики является обеспечение контроля за экономической концентрацией. В основу этого контроля необходимо заложить такие принципы, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и денежных средств, поддержка конкуренции, недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В рамках преодоления концентрации производства количество хозяйствующих субъектов рынка должно приблизиться к уровню насыщения и не являться ограничением для развития рыночных отношений [19, с. 14].

Подводя итог данной главы, нужно сказать, что антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий, учета антимонопольных требований в ходе приватизации; ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различного рода объединений; установление порядка создания новых субъектов хозяйствования, исключающих монополизацию рынка; на снижение отрицательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам. Данная целевая функция определена антимонопольным Законом и конкретизирована в республиканской Комплексной программе демонополизации экономики.

Следует подчеркнуть, что в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Монополия представляет собой крайнюю форму несовершенной конкуренции. Продавец обладает монопольной властью, если он может повышать цену на свою продукцию путем ограничения своего собственного объема выпуска. На монопольных рынках существует барьер вхождения, который делает невозможным проникновение на рынок любого нового продавца. Фирма, обладающая монопольной властью проводит политику ценовой дискриминации, то есть продает один и тот же товар разным группам потребителей по разным ценам. Но для этого фирма-монополист должна уметь надежно разделять свой рынок, ориентируясь на разную эластичность спроса у разных потребителей, умело отделять «дешевый» рынок от «дорогого».

Для выявления наличия и расчета степени рыночной власти разработана целая система показателей, что свидетельствует о высокой степени значимости данной проблемы.

Ситуация в Беларуси, как и в других странах СНГ, убеждает, что монополия отдельного предприятия связана не столько с экономической и технической мощью, сколько с исключительностью положения производителя и продавца, поддерживаемых административной системой управления. Предприятиям нет необходимости отстаивать свое право на существование в острой борьбе с конкурирующими предприятиями. Необязательными являются и размеры последних. Для того чтобы воздействовать на потребителя, можно быть маленькой торговой точкой в сельской местности со скудным ассортиментом. В такой ситуации необязательным является и техническое первенство. По-видимому, определение монополии как ситуации, при которой продавец обладает исключительным правом на продажу какого-либо товара, является более предпочтительным.

Проблема монополизма является актуальной не только для стран с развитой рыночной экономикой, но и государств, которые переходят от централизованно управляемой к рыночной экономике. Однако следует иметь в виду, что причины существования этой проблемы у них разные.

Проанализировав антимонопольное регулирование в зарубежных странах и Республике Беларусь, можно сделать вывод, что антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем:

) ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов;

) устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий;

) учета антимонопольных требований в ходе приватизации;

) ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различного рода объединений;

) установление порядка создания новых субъектов хозяйствования, исключающих монополизацию рынка;

Следует подчеркнуть, что в условиях перехода к рынку речь идёт не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование.

В отечественной экономике до настоящего времени остается прежней природа формирования монопольных структур, т.е. они создаются не в результате естественных процессов концентрации капиталов, свободного их перелива в условиях конкуренции на рынках ценных бумаг. Сохранение монополизма, низкая эффективность антимонопольного регулирования препятствуют формированию конкурентной среды хозяйствования. Необходимы институциональные механизмы становления, поддержания и регулирования конкуренции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Беспалов, С.А. Монополиям — бой / С.А. Беспалов // Экономика. Финансы. Управление. — 2012. — №11. — С. 10-12.

Ганакова, Е.В. О государственных реестрах хозяйствующих субъектов // Экономика. Финансы. Управление. — 2012. — №3. — С. 24-29.

Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: учеб. пособие / Г.М. Гукасьян. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 291 с.

Долан, Э. Дж. Микроэкономика / Э.Дж. Долан, Д. Линдсей; пер. с англ. В. Лукашевича, Б. Лисовика. — С-Пб.: Питер, 2009. — 448 с.

Жидков, О. Антитрестовское законодательство США / О. Жидков. -М.: Вита-Пресс, 2011. — 92 с.

Зайдель, Х. Теммен Р. Основы учения об экономике / Х. Зайдель, Р. Теммен. — М.: Дело, — 2009. — 286 с.

Министерство экономики [электронный ресурс]. — Режим доступа: #»justify»>М.В. Мясникович, М.В. Современная Беларусь. Т.2: Экономический и научный потенциал. — М.: Белорус. наука, 2012. — 680 с.

Национального статистический комитет Республики Беларусь [электронный ресурс]. — Режим доступа: #»justify»>Никифоров, А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа в странах ЕС / А.А. Никифоров // Финансы и статистика. — 2013. — №2.

Нуреев, Р.М. Основы экономической теории: учеб. для вузов. — М.: Высш. Шк., 2010. — 447 с.

Об утверждении Инструкции по определению доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках Республики Беларусь : Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 17 октября 2002 г. № 229; с изм. и доп. от 23 апреля 2010 г. № 76 // Национальный реестр правовых актов. — 2010. — № 8/22308.

О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции: Закон Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. № 2034; с изм. и доп. от 22 декабря 2011 г. № 328-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2012. — № 2, 2/1880.

Полещук, И. Специфика и эффективность антимонопольного законодательства Республики Беларусь / И. Полещук // Экономическая газета. — 2012. — №2(290). — С. 3-5

Тюльпанов, А.М. США: государственно-монополистическое регулирование / А. М. Тюльпанова. — М. Издательство Университета дружбы народов , 2010. — 175 с.

Санько, Г.Г. Монополизм и конкуренция / Г.Г. Санько. — Мн.: БГЭУ, 2009. — 225 с.

Фридкин, Л. Между монополией и концентрацией / Л. Фридкин // Национальная экономическая газета. — 2012. — №64. — С. 8-9.

Хромов, А. Экономическая история капиталистических зарубежных стран / А. Хромов. — М.: Высшая школа , 2009. — 263 с.

Шувалов, А.Р. Демонополизация экономики и формирование конкурентной среды / А.Р. шувалов // Бюллетень нормативно-правовой информации. — 2012. — №25. — С.14-18.