Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение2
Глава 1. Понятие и признаки присвоения и растраты4
1.1. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве4
1.2. Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения10
Глава 2. Особенности хищения, совершенного путем присвоения или растраты15
2.1. Общие положения15
2.2. Расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты21
Заключение38
Список литературы41
Введение
В прошлом, когда хозяйственная инициатива руководителя была скована многочисленными инструкциями, нередко получение денег за не предусмотренные сметой, но реально выполненные работы, за фактически внедренные технические предложения, которые в предусмотренном законом порядке рационализаторскими не признавались и т.д. квалифицировались как хищение. С начала перестройки Верховный Суд РФ по конкретным делам ломал эту практику, признавая, что подобные выплаты не могут рассматриваться как безвозмездное изъятие государственных денежных средств. В настоящее время деньги зачастую уходят в коммерческие банки, в воздух, в никуда, а к уголовной ответственности так никого и не привлекают. В практике (к сожалению, не судебной) бывало и так, что, заведомо зная о выделении отрасли крупных государственных средств, ее руководители быстро создавали отраслевой банк. Мотивировалось это более эффективным распределением средств среди предприятий, нуждающихся в дотациях на реконструкцию или иные производственные нужды. Понятно, что руководителями банка становились доверенные лица и близкие родственники первого лица отрасли. Как только средства приходили в отраслевой банк, их направляли коммерческим фирмам, не имеющим никакого отношения к умирающему без денег производству, «прокручивали» в других коммерческих банках, переводили по цепочке до тех пор, пока следы их не терялись вообще. Через некоторое время начинались проверки целевого использования средств, выводы проверок звучали неутешительно. Однако из руководителей так никто и не пострадал. Даже если кому-то пришлось оставить свой пост, этот человек мог утешаться тем, что не зря провел на государстенной службе некоторое время.
В настоящее время присвоение и растрата все так же актуальны. Руководители предприятий нередко изымают деньги из оборота для собственных нужд постройке развлекательного комплекса, собственной дачи. В результате бывает так, что такие предприятия признаются неплатежеспособными и убыточными.
Выбранная мною тема «Присвоение и растрата: понятие и признаки», является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Цель работы рассмотреть особенности присвоения и растраты.
Задачи:
1. Рассмотреть особенности присвоения и растраты в уголовном законодательстве;
2. Показать отличительные черты присвоения и растраты, совершенные лицом с использованием своего служебного полномочия;
3. Рассмотреть особенности расследования хищений, совершенных путем присвоения и растраты
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие и признаки присвоения и растраты
1.1. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве
Действующее уголовное законодательство признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагает, что в ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за хищение, совершение которого возможно в двух формах: присвоения и растраты.
Научные выводы относительно содержания того или иного уголовно-правового понятия должны, по-нашему мнению, основываться на анализе различных обстоятельств, в том числе и на толковании диспозиции исследуемой статьи уголовного закона. Проанализируем диспозицию части 1 статьи 160 УК РФ: «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному». Очевидно, что общим, что объединяет присвоение и растрату, является то, что похищается имущество, которое вверено виновному. Считается, что именно этим признаком присвоение и растрата отличаются от всех остальных форм хищения. Хотя при мошенничестве путем злоупотребления доверием имущество также доверительно передается (вверяется) виновному для осуществления каких-либо действий (хранения, пользования и др.).
Понятия «присвоение» и «растрата» раскрываются через родовое понятие «хищение», под которым понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу «виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества» (примечание 1 к ст. 158 УК РФ). Поскольку такой признак, как «чужое имущество», в качестве предмета преступления уже заложен в общее понятие хищения, постольку нет никакой необходимости напоминать о нем при описании конкретных форм хищения.
Следовательно, кражу можно определить просто как тайное хищение. Присвоение и растрату — как хищение путем злоупотребления доверием, мошенничество — как хищение или приобретение правоустанавливающих документов на чужое имущество путем обмана, грабеж — как открытое хищение, а разбои — как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия с целью хищения, поручить чьим-либо заботам, попечению.
Судебная практика предлагает считать имущество вверенным при обстоятельствах, когда:
— такое имущество находится в правомерном владении субъекта преступления;
— владение связано с осуществлением виновным в отношении имущества правомочий по управлению, распоряжению, доставке или хранению;
— правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества.
Таким образом, понятие «вверенное имущество» раскрывается исходя не из особенностей или специфических признаков какого-либо имущества, хищение которого должно квалифицироваться по ст. 160 УК, а, по существу, характеризует положение субъекта данного посягательства по отношению к этому имуществу. «Чтобы признать имущество вверенным, — справедливо замечает Б.В. Волженкин, — мало установить, что он является его фактическим обладателем, «держателем». Необходимо, чтобы субъект на определенном правовом основании владел этим имуществом, осуществлял в отношении его соответствующие правомочия».
Итак, понятие «хищение вверенного имущества» означает следующее: во-первых, похищается имущество, в отношении которого лицо наделено определенными правомочиями; во-вторых, именно это лицо совершает хищение такого имущества; в-третьих, виновное лицо использует свои правомочия в отношении имущества для его присвоения или растраты, т.е. злоупотребляет оказанным ему доверием со стороны собственника (владельца) имущества.
Следовательно, вторым общим признаком, непосредственно вытекающим из первого, характеризующим присвоение и растрату, является субъект посягательства.
Субъектом присвоения и растраты является лицо, у которого «имущество находится в правомерном владении, и он (виновный) был наделен в отношении его правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранению».
При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.).
Однако следует отметить, что материально-ответственным лицо становится не с момента фактической передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заключения с ним письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей. А вверенным имущество становится именно с момента его фактической передачи виновному, даже если эта передача не была должным образом оформлена. Следовательно, прямой зависимости между понятиями «материально-ответственное лицо» и «вверенное имущество» нет.
Как правило, имущество вверяется материально-ответственному лицу. Но возможны случаи, когда имущество может быть передано лицу, с которым договор о полной материальной ответственности вообще не заключен или заключен с нарушением закона. Например, в случае принятия на работу продавцом 16 — 17-летней девушки с заключением с ней договора о полной материальной ответственности, когда такой договор может быть заключен только с совершеннолетним лицом, и с фактической передачей ей товарно-материальных ценностей для работы. рисвоение или растрату вверенного ей товара или денежных средств, полученных от его реализации, следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ, независимо от того, что она не является материально-ответственным лицом.
Думается, буквальное толкование ст. 160 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель однозначно определил предметом присвоения и растраты только такое имущество, которое вверено виновному . Однако при такой трактовке рассматриваемого понятия под действие ст. 160 УК РФ не подпадают действия лиц, которым имущество непосредственно не вверено, а находится в их ведении (руководители организаций, главные бухгалтеры и др.), т.е. вверено подчиненным им лицам (как правило, материально-ответственным). И этимологически, и по содержанию понятия «находиться в ведении» и «быть вверенным» не одно и то же, их объемы не совпадают. В русском языке слово «ведать» означает «заведовать или править, управлять, распоряжаться по праву», а «вверить» — «поручить, доверив».
В российском законодательстве термин «ведение» встречается в гражданском праве в понятии «право хозяйственного ведения», что в соответствии с гл. 19 ГК РФ означает способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом, при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целями деятельности, которые установлены собственником при передаче имущества предприятию. Право хозяйственного ведения на имущество собственника возникает у предприятия с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, правовым актом или решением самого собственника (п. 1 ст. 299 ГК).
Очевидно, что в гражданском законодательстве используется термин «ведение» применительно к имуществу, вверенному юридическим лицам для осуществления в отношении его правомочий по владению, пользованию и распоряжению, а в уголовном праве понятие «вверенное» употребляется применительно к имуществу, переданному физическому лицу для выполнения тех же правомочий. Это означает, что собственник передает (вверяет) имущество предприятию (юридическому лицу) для хозяйственного ведения (владения, пользования, распоряжения) эти имуществом со стороны руководителей и управленцев предприятия (физических лиц). Руководитель предприятия и иные лица, выполняющие управленческие функции, как физические лица ведают всем имуществом, которое собственник в(до)верил предприятию как юридическому лицу.
При таком понимании сущности рассматриваемых терминов субъектами присвоения и растраты, на наш взгляд, было бы логичным и правильным признавать также лиц, которым имущество непосредственно не вверено, но находится в их ведении. Однако во избежание распространительного толкования и искажения этимологического значения термина «вверенное имущество» было бы целесообразней диспозицию ч. 1 ст. 160 УК после слов «вверенного виновному» дополнить словами: «или находящегося в его ведении».
При характеристике субъекта присвоения и растраты необходимо ответить на вопрос: влияет ли на квалификацию хищения факт документального оформления (либо не оформления) тех правомочий, которыми был наделен субъект?
Эта проблема требует более внимательного рассмотрения.
По общему правилу правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются (оформляются) в определенном документе: в договоре о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, в приказе администрации предприятия (учреждения, организации), в товарно-транспортной накладной, в доверенности на поручение товарно-материальных ценностей, в трудовом договоре и др. Об уголовно-правовом значении документального оформления передачи лицу имущества в юридической литературе высказаны различные мнения. Одни полагают, что «при всем разнообразии форм такой передачи она обязательно должна быть документально оформлена с указанием, по крайней мере, количества и веса передаваемого имущества».
На наш взгляд, в зависимости от того, являются ли правомочия в отношении имущества содержанием основной деятельности виновного или нет, субъектов присвоения и растраты можно подразделить на:
а) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), связанную с обслуживанием или использованием имущества. Они, как правило, являются материально-ответственными. Ситуация в этом случае характеризуется тем, что с момента заключения с названными лицами трудового договора и договора о полной материальной ответственности любое имущество, попадающее на том или ином законном основании в сферу их деятельности (например, в результате совершения различных операций в отношении имущества), должно считаться вверенным им;
б) лиц, занимающих должность (выполняющих работу), не связанную с обслуживанием и использованием товарно-материальных ценностей, но временно осуществляющих определенные правомочия в отношении имущества, вверенного им по доверенности (иным документам), например получение инженером имущества по доверенности. Такие правомочия не входят в содержание основных трудовых обязанностей указанных работников. И судебная практика справедливо признает их субъектами присвоения и растраты только в тех случаях, «если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной… на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции…».
