Пример курсовой работы по гражданскому процессу: Принципы гражданского процессуального права

Выдержка из текста работы

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема определения источника гражданского процессуального права недостаточно разработана в современной литературе.

В юридической литературе постсоветского периода гражданское процессуальное право определялось как совокупность (система) правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т.е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), либо как система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Думается, в этих определениях недостаточно полно и ясно выделены признаки, присущие современному гражданскому процессуальному праву. Во_первых, в них отсутствует указание на то, кем и в какой форме закрепляются нормы гражданского процессуального права, какую юридическую форму им придает государство, являются ли нормы гражданского процессуального права по-прежнему установленными государством общеобязательными правилами, регулирующими порядок осуществления правосудия по гражданским делам, или имеют иные формы. Между тем, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела. Если это так, то гражданские процессуальные законы, как известно, устанавливаются государством.

Однако, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключаемые Российской Федерацией, являются составной частью ее правовой системы в целом. Международные договоры могут содержать нормы о гражданском судопроизводстве. Если (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ) международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, нормы гражданского процессуального права могут быть установлены непосредственно самим государством (РФ) или международным договором. Во-вторых, в них не отражен волевой характер гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, является проявлением воли и сознания людей с противоречивыми интересами и потребностями. Это — согласованная разумная воля людей, направленная на определение их будущего поведения. Воля отдельных личностей, социальных групп формируется как право через волю компетентных (законодательных) органов государства. Поэтому гражданское процессуальное право выражает согласованную волю людей, различных социальных групп и разных политических взглядов. В-третьих, в этих определениях отсутствует четкое указание на сферу общественных отношений, регулируемых нормами гражданского процессуального права в сфере правосудия.

Целью исследования является анализ литературных источников и нормативных правовых актов, регулирующих институт источников гражданского процессуального права, выявление проблем и внесение предложений, направленных на его совершенствование.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать понятие источников гражданского процессуального права, в том числе исследовать развитие учения об источниках гражданского процессуального права, признаки источников гражданского процессуального права;

2. Исследовать классификацию источников гражданского процессуального права и их действие;

3. Выявить проблемы законодательства и внести предложения, направленные на его совершенствование.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере действия источников гражданского процессуального права.

Предмет исследования — особенности действия источников гражданского процессуального права.

Вопросы источников гражданского процессуального права получили развитие в трудах М.С. Шакарян, В.В Яркова, М.А. Викут, Л.М. Зайцева, Д.А. Керимова и др.

Методология исследования определена целями и задачами. Использованы методы познания, системного анализа, сравнительного исследования.

Структура работы обусловлена целями и задачам.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Развитие учения об источниках гражданского процессуального права

Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.

В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.

Учение об источниках права, как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических науках с давних пор занимает одно из ведущих мест.

Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.

Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере долженствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права — в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей — это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.

В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни — явления, существующие «до закона», другие — «после закона» (социлогическая школа), третьи делают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.

На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели. По мнению Г.Ф. Шершеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства.

В последнее время плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право — это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода. По мнению Р.З. Лившица, право — это нормативно закрепленная и реализованная справедливость. В.В. Лазарев отмечает, что право — совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.

Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью. В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.

Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности.

В теории права существует так называемый прагматический (практический) подход к определению права, учитывающий рациональные идеи других теорий. По мнению Черданцева А.Ф., право — это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений. Таким образом, в данном определении отражены все необходимые свойства права: нормативность, общеобязательность, системность, принудительность, формальная определенность, волевой характер.

Перечисленные признаки присущи и гражданскому процессуальному праву. Принимая во внимание эти общие положения, а также специфику предмета гражданского процессуального права, можно сформулировать понятие гражданского процессуального права. Но для этого необходимо сначала определить и рассмотреть признаки, характеризующие гражданское процессуальное право.

В юридической литературе постсоветского периода гражданское процессуальное право определялось как совокупность (система) правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, т.е. правосудие по гражданским делам, а также порядок принудительного исполнения судебных постановлений (решений, определений), либо как система правовых норм, регулирующих гражданско-процессуальные действия и правоотношения, складывающиеся между судом и другими участниками процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Думается, в этих определениях недостаточно полно и ясно выделены признаки, присущие современному гражданскому процессуальному праву. Во-первых, в них отсутствует указание на то, кем и в какой форме закрепляются нормы гражданского процессуального права, какую юридическую форму им придает государство, являются ли нормы гражданского процессуального права по-прежнему установленными государством общеобязательными правилами, регулирующими порядок осуществления правосудия по гражданским делам, или имеют иные формы. Между тем, ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения и разрешения дела. Если это так, то гражданские процессуальные законы, как известно, устанавливаются государством.

Однако, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, заключаемые Российской Федерацией, являются составной частью ее правовой системы в целом. Международные договоры могут содержать нормы о гражданском судопроизводстве. Если (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ) международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, нормы гражданского процессуального права могут быть установлены непосредственно самим государством (РФ) или международным договором. Во-вторых, в них не отражен волевой характер гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право, как и другие отрасли права, является проявлением воли и сознания людей с противоречивыми интересами и потребностями. Это — согласованная разумная воля людей, направленная на определение их будущего поведения. Воля отдельных личностей, социальных групп формируется как право через волю компетентных (законодательных) органов государства. Поэтому гражданское процессуальное право выражает согласованную волю людей, различных социальных групп и разных политических взглядов. В-третьих, в этих определениях отсутствует четкое указание на сферу общественных отношений, регулируемых нормами гражданского процессуального права в сфере правосудия.

На основании ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской федерации действуют: Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды, суды субъектов Российской Федерации, включающие конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судами общей юрисдикции субъектов РФ.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По мнению автора, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие между участниками процесса и судом общей юрисдикции при осуществлении правосудия по гражданским делам.

В-четвертых, в них не отмечены такие особенности данной отрасли права, как обеспеченность его норм возможностью государственного принуждения в отношении субъектов и несубъектов процессуальных отношений за несоблюдение предписаний гражданского процессуального права (штраф, компенсационные меры, иные неблагоприятные последствия).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, законные распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения судов являются обязательными для всех, и их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В-пятых, в этих определениях не отражены задачи и цели гражданского судопроизводства. Нормы гражданского процессуального кодекса, являясь правовой основой судопроизводства и определяя порядок гражданского судопроизводства, имеют своей задачей обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел в целях защиты: а) нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц; б) прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, ее субъектов, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; в) прав, свобод, охраняемых законом интересов других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых, административно- правовых или иных правовых отношений.

Гражданское судопроизводство и определяющее его гражданское процессуальное право должны способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

Рассмотренные особенности гражданского процессуального права, как представляется, достаточно полно его характеризуют, что дает возможность сформулировать понятие гражданского процессуального права.

Гражданское процессуальное право — это система гражданских процессуальных норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения, возникающие между участниками процесса и судом общей юрисдикции, мировыми судьями при осуществлении деятельности по защите субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, общественных, государственных интересов (т.е. по осуществлению правосудия по гражданским делам), установленных государством или международными договорами РФ и обеспеченных мерами государственного принуждения, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

1.2 Понятие и признаки источников гражданского процессуального права

Сформулированное выше определение понятия права в основном раскрывает необходимые содержательные элементы (субъектный состав и связи между ними) гражданского процессуального права и лишь отчасти затрагивает вопрос об источниках данной отрасли права. Из данного определения следует, что нормы гражданского процессуального права устанавливаются государством или международным договором РФ, т.е. силой, созидающей гражданское процессуальное право, является государство в лице своих компетентных органов.

Наряду с этим в науке права принято также считать источником права форму, в которой выражается правовое решение государства об установлении соответствующего правила поведения. С помощью формы право обретает свои неотъемлемые черты и признаки: общеобязательность, общеизвестность, принудительность и т.д. Форма, в которой выражено правило поведения, сообщающая ему качество правовой нормы, называется источником права в юридическом смысле.

Внутренняя форма права — это система строения, способ связи частей, структура, определенным образом организующая содержание нормы. Это способ связи элементов, составляющих содержание, внутренняя организация права. Для нормы права — это ее структурные элементы: гипотеза, диспозиция, санкция, а для системы права — правовые нормы, их объединения: правовые институты, отрасли права. Внутренняя организация права и структура законодательства не тождественны.

Законодательство — внешняя форма выражения правовых норм, а не само право, поэтому оно имеет собственную структуру. Законодательство, в том числе гражданское процессуальное законодательство — это система нормативно-правовых актов, в которых содержится государственная воля, форма выражения государственной воли.

Гражданское процессуальное законодательство в целом и отдельно взятый гражданский процессуальный закон являются разновидностью нормативно-правовых актов государства, в которых закреплены нормы гражданского процессуального права. Это официальный акт, в котором заключена воля государства — в лице его компетентного органа. Нормы гражданского процессуального права устанавливаются непосредственно государством.

Форма, в которой выражено правило, называется «источниками права» в формальном или в юридическом смысле.

Гражданско-процессуальный закон, в форме которого внешне выражаются нормы о гражданском судопроизводстве, является юридическим источником права, содержащим государственную волю, возведенную в общеобязательные правила, применяемые при осуществлении правосудия по гражданским делам. Формы внешнего выражения гражданских процессуальных норм могут быть различными, но в любом случае они воплощаются в виде правотворческого решения компетентного государственного органа в актах (документах), именуемых нормативными правовыми актами, и доводятся до сведения правоприменителя и других лиц. Эти акты являются юридическими источниками права.

Понятие «источник права» можно сформулировать исходя из следующих положений:

а) во-первых, термин «источник права» выражает силы, обусловливающие возникновение права. Первичными факторами являются развитие общественных отношений и потребности общества. Соответственно, формируются правосознание и юридический мотив. Последний подталкивает законодателя к тому, чтобы самостоятельно сформулировать новые нормы поведения в законе. Законодатель — компетентный орган государственной власти, который и является силой, созидающей право. Термин «источник права» в таком понимании в литературе именуется «источником права в материальном смысле». Эти силы влияют и на образование, изменение норм гражданского процессуального права, на дальнейшее их развитие.

Так, согласно ст. 14 ГПК РФ в старой редакции, суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В данной статье ГПК РФ находил выражение принцип объективной истины, предназначенный обеспечивать суду вынесение законного и обоснованного решения путем установления всех обстоятельств дела. Этот принцип в форме императивных норм распространялся на деятельность судов всех инстанций.

Социальные, экономические изменения, происшедшие в нашем обществе, переход к рыночной экономике, возникновение различных форм собственности, отказ государства от чрезмерного вмешательства в частные права граждан, обусловили проведение реформы в гражданском праве. Реформа гражданского права и принятие нового ГК РФ оказала и оказывает действенное влияние на гражданское процессуальное право.

В частности, в соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Закреплены права граждан и юридических лиц на приобретение и осуществление гражданских прав своей волей и в своих интересах, свободу установления своих прав и обязанностей на основе договора и на определение любых не противоречащих закону условий договора.

Эти изменения в гражданском законодательстве послужили основанием для внесения соответствующих изменений в ряд статей ГПК РФ. В настоящее время ст. 12 ГПК РФ гласит, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РФ, оказывает им содействие в осуществлении их прав.

Таким образом, изменения в общественных отношениях, потребности общества обусловили переход к состязательной модели гражданского процесса, ограничение вмешательства государства в частно-правовые отношения в гражданском обороте — к соответствующим ограничениям вмешательства суда и других органов государства в диспозитивные права сторон в гражданском процессе.

Во-вторых, вышеназванные факторы прежде чем выступить в роли источника права в юридическом смысле, должны стать объектом внимания и деятельности правотворческих органов в форме составления проекта соответствующих правовых норм либо изменения существующих, передачи их на рассмотрение этих органов, обсуждения, рассмотрения проекта, затем принятия (утверждения) нормативного акта. Последний этап — публикация (обнародование) нормативного акта — необходимое условие его действия. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ неопубликованные законы не применяются. Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, так как не имеют силы юридического источника права.

Нормативно-правовой акт, соответствующий вышеназванным требованиям, может рассматриваться как форма выражения государственной воли. Источником же гражданского процессуального права он становится по его содержанию. Нормативные акты, содержащие нормы гражданского процессуального права, независимо от их внешней формы (законы, указы, постановления), являются источниками гражданского процессуального права.

Таким образом, понятие «источник гражданского процессуального права» имеет свои характерные признаки:

Это, во-первых, содержание, определяемое потребностями общества, заключающееся «во властном суждении по поводу определенного должного или возможного поведения членов общества». Применительно к гражданскому процессуальному праву его содержание составляют предписания, определяющие задачи, принципы гражданского судопроизводства, права и обязанности его субъектов, доказательства, производство дел в судах различных инстанций и т.д. Особый характер содержания гражданского процессуального права проявляется в том, что его нормы регулируют отношения, возникающие между судом и участниками гражданского судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Во-вторых, государственная воля, определяющая содержание гражданских процессуальных нормативных актов, формируется на федеральном уровне. Содержание гражданских процессуальных норм может устанавливаться исключительно Российской Федерацией и на федеральном законодательном уровне (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Следовательно, гражданские процессуальные нормы обязательны на всей территории Российской Федерации.

В-третьих, воля законодателя по установлению правил поведения членов общества юридически выражается в форме словесно-документального изложения. Нормативный акт как источник права, носитель правовой информации приобретает известную самостоятельность. Для выражения в словесной форме мысли законодателя имеются специальные средства и приемы, применяемые исключительно в сфере правотворчества. Языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать изложенномуточность, определенность, логичность, последовательность, связность, системность. Письменная форма нормативного акта делает его доступным для граждан.

Источник гражданского процессуального права — это правовое решение государства об установлении процессуальных правил, облаченное в установленную Конституцией РФ официальную форму закона. Это единство содержания и формы.

Гражданский процессуальный закон — официальный документ, созданный компетентными органами (Государственная дума и Совет Федерации) государства и содержащий общеобязательные правила поведения (юридические нормы) о гражданском судопроизводстве. Он и является основным источником гражданского процессуального права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью (ст. 15 Конституции РФ) ее правовой системы. Ст.1 ГПК РФ установила, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты государства — федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты — указы Президента, постановления правительства, акты министерств, ведомств по смыслу Конституции РФ не должны иметь силу юридических источников гражданского процессуального права.

Подводя итог, определение понятия «источники гражданского процессуального права» считаем целесообразным сформулировать следующим образом: источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей.

гражданский процессуальный право государство

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ИХ ДЕЙСТВИЕ

2.1 Классификация источников гражданского процессуального права

Источник гражданского процессуального права — это способ выражения, закрепления правовых норм, внешняя форма их существования. Виды источников гражданского процессуального права зависят от форм, в которых выражается и функционирует норма гражданского процессуального права.

Основными источниками (формой) права во всех современных правовых системах мира являются нормативно-правовые акты государства. Нормативно-правовой акт — это акт правотворческой деятельности компетентных государственных органов, который устанавливает, изменяет или отменяет правовые нормы. Нормативный акт принимается компетентным органом в определенном процедурном порядке. Это официальный документ, содержащий правовые нормы, т.е. носитель информации о правовых нормах, юридический источник права.

Виды юридических источников той или иной отрасли права, как правило, перечисляются в общей части головных (основных) нормативно-правовых актов: в кодексах, иных законах, регулирующих совокупность соответствующих общественных отношений. Иногда нормы, определяющие виды источников, выделяются в отдельной главе закона. Так, в ГК РФ и в СК РФ имеются специальные главы, посвященные гражданскому законодательству и семейному законодательству.

Из приведенных примеров видно, насколько важно определение источников, которые являются носителями правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. Однако было бы ошибочно полагать, что приведенные статьи содержат исчерпывающий перечень источников той или иной отрасли права; в них перечисляются лишь наиболее важные виды источников и очерчиваются общие ориентиры относительно того, в компетенции каких государственных или иных органов находится регулирование соответствующих отношений, соотношение их актов, а также условия и порядок их применения. Так, в соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок производства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и другими федеральными законами. Гражданское судопроизводство у мирового судьи, кроме ГПК, определяется ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и другими федеральными законами. По смыслу ст. 1 ГПК единственным источником гражданского процессуального права являются федеральные законы, которые представляют собой один из видов нормативно-правовых актов.

Известно, что в общей теории права советского периода нормативно-правовой акт рассматривался в качестве единственного источника правовых норм, способа возведения государственной воли в закон, акта правотворчества. Эта концепция поддерживается сейчас многими авторами.

В современной науке гражданского процессуального права господствует также мнение о том, что нормативно-правовые акты — единственный источник гражданского процессуального права.

Однако существуют и иные точки зрения. Более правильной, на наш взгляд, является концепция, согласно которой нормативно-правовые акты являются не единственным, а одним из источников права в ряду других источников, более того, доминирующим источником права. Применительно к доктрине об источниках российского права эта концепция возродилась недавно. Думается, для ее существования имеются достаточно веские основания. Положения концепции о множественности источников права могут быть распространены и на учение об источниках гражданского процессуального права.

Безусловно, нормативно-правовой акт государства (закон) является основным источником гражданского процессуального права. Однако это не исключает возможность регулирования гражданского процесса иными нормами, установленными не государственным компетентным правотворческим органом. Так, согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, в случае установления международным договором Российской Федерации иных правил, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, применяются правила международного договора. Кроме того, в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ говорится, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в указанных в ч. 2, 4 ст. 1 ГПК РФ случаях (международный договор, принципы осуществления правосудия) в качестве источников гражданского процессуального права действуют не нормативно-правовые акты Российской Федерации. Эти источники, в отличие от нормативно-правовых актов, не выражают непосредственно государственную волю и не являются официальным правовым актов государства. Однако при определенных условиях они становятся регулятором гражданского процесса, т.е. источником права. Поэтому, по нашему мнению, все источники гражданского процессуального права следует разделить на два вида: на нормативно-правовые акты российского государства и на иные источники гражданского процессуального права.

Нормативно-правовые акты имеют различные названия, они отличаются друг от друга также по юридической силе, но органам, их издающим, и т.д. В связи с этим нормативно-правовые акты как источники гражданского процессуального права делятся на подвиды. По мнению С.С. Алексеева, виды нормативных актов — это их подразделение в соответствии с объективно существующей иерархической структурой. Исходным критерием для отнесения нормативно-правового акта к тому или иному виду служит его юридическая сила. В самом общем виде иерархическую структуру нормативно- правовых актов России можно представить следующим образом: законы и подзаконные нормативные акты. Причем и те и другие также имеют свою иерархию.

Гражданский процессуальный закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый в особом порядке по вопросам осуществления судебной власти в порядке гражданского судопроизводства, обладающий высшей юридической силой. Гражданский процессуальный закон в России принимается высшим представительным (законодательным) органом — Государственной Думой с последующим одобрением Совета Федерации (ст. 105 Конституции РФ) или путем референдума. Высшая юридическая сила закон проявляется в его верховенстве, в подзаконности иных нормативно-правовых актов. Подзаконные нормативно-правовые акты не должны противоречить

В целом для нормативных актов — источников гражданского процессуального права в настоящее время характерно следующее:

а) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда в осуществлении и защите конституционных прав приводит к тому, что его деятельность регулируется, в основном, нормативными актами в виде законов, а не подзаконных актов;

б) развитие федерального законодательства после принятия Конституции РФ 1993 г. в ходе которого, ГПК РФ пополняется современными процессуальными нормами, усиление принципов состязательности, диспозитивности;

в) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права. Необходимо отметить, что законодатель, принимая законы, регулирующие материально-правовые отношения, значительное внимание уделяет усилению механизма защиты прав субъектов этих отношений и других лиц. Такими предписаниями, имеющими охранительный характер в ГК РФ, в частности, являются нормы о судебной защите и восстановлении нарушенных гражданских прав (ст. 1, 11), о признании акта государственного органа, органа местного самоуправления не соответствующим закону, недействительным в судебном порядке (ст. 13) и т.д. Оснащены юридическим механизмом защиты прав и другие гражданские законодательные акты. СК РФ содержит более 100 статей с процессуальными элементами. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» (глава X) достаточно подробно регламентирует судебный порядок защиты избирательных прав. Таковы виды нормативных актов — источников гражданского процессуального права.

Другие виды источников гражданского процессуального права не связаны непосредственно с правотворческой деятельностью компетентных органов российского государства и не являются результатом подобной деятельности. Они образовались по соглашению нескольких лиц или государств либо в ходе правоприменительной деятельности и впоследствии были санкционированы государством. Таким образом, возникли самостоятельные виды источников гражданского процессуального права: нормативный договор (международный договор и подзаконный нормативный договор) и принципы правосудия.

Нормативный договор — это соглашение двух и более сторон, в результате которого устанавливаются, изменяются или отменяются нормы права. В теории права в качестве нормативных договоров обычно указываются международные договоры и федеративные договоры. Вопрос о том, что международный договор является одним из видов источников гражданского процессуального права, дискуссий не вызывает, поскольку данное положение закреплено в ст. 1 ГПК РФ. Вопрос же о природе федеративного договора нуждается в осмыслении. Федеративный договор определяет полномочия федерального центра и субъектов федерации, разграничивает предметы их ведения, но не устанавливает права и обязанности участников гражданского судопроизводства. Так, Договор Российской Федерации и Республики Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» к ведению Российской Федерации относит судоустройство; прокуратуру; уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное; гражданское; гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. Не определил Договор подведомственность споров по осуществлению полномочий в сфере совместного ведения сторон, указав на их разрешение в согласованном сторонами порядке. Ст. 125 Конституции РФ разрешение споров о компетенции между органом государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ и между высшими государственными органами субъектов РФ отнесла к компетенции Конституционного Суда РФ.

Федеративный договор, не содержащий гражданские процессуальные нормы, не может быть признан источником гражданского процессуального права.

В целом же сфера применения нормативных договоров расширяется. Это обстоятельство увязывается с рыночной экономикой. Основное требование, предъявляемое к договору, как по форме, так и по содержанию, — чтобы он не противоречил закону. В теории права договор рассматривается как подзаконный источник права. С высказанной точкой зрения можно согласиться, если к нормативному договору подойти как к источнику внутригосударственного права. Если же договор заключен между двумя государствами для регулирования межгосударственных отношений, едва ли можно говорить о подзаконном его характере.

В юридической литературе, посвященной источникам гражданского процессуального права, к договору как источнику права не было единого подхода. М.С. Шакарян к источникам гражданского процессуального права, кроме нормативных актов, относит международные соглашения.

Однако не во всех учебниках по гражданскому процессуальному праву в параграфах, именуемых «источники», международные договоры по вопросам гражданского процесса указываются в качестве источников гражданского процессуального права.

На наш взгляд, данное обстоятельство связано с тем, что судебная деятельность является разновидностью государственной деятельности и гражданские процессуальные отношения по своей природе имеют публично-правовой характер. Это послужило основанием для формирования концепции, согласно которой правосудие по гражданским делам является заранее запрограммированной деятельностью суда, гражданскому же процессу присуща строгая процессуальная форма, и нормы гражданского процессуального права, выражая государственную волю, могут устанавливаться только в законодательном порядке. Бесспорно, такая концепция основана на теории и законодательной практике. Суд посредством гражданского судопроизводства осуществляет судебную власть, которая представляет собой разновидность государственной власти. Однако, с другой стороны, нельзя не принимать во внимание, что предметом защиты в порядке гражданского судопроизводства являются преимущественно права и охраняемые законом интересы в сфере частно-правовых отношений. В связи с этим частноправовые элементы и механизм их реализации должны постепенно внедряться и в гражданский процесс. Таким механизмом мог бы служить нормативный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Правомочия субъектов спорных отношений распространяются и на выбор юрисдикционного органа. Так, ст. 11 ГК РФ предусмотрела возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде, в арбитражном или третейском суде. Допускается самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ).

Споры, возникшие из гражданских правоотношений и подведомственные судам общей юрисдикции (ст. 2 ГПК РФ), по соглашению сторон могут передаваться на разрешение третейского суда. Речь идет об изменении подведомственности конкретного спора, определенных категорий споров или всех споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер. Договор о передаче спора на разрешение третейского суда (третейская запись) должен быть заключен в письменной форме. Соглашение считается оформленным в письменной форме, если оно составлено в виде отдельного документа или включено в виде отдельного пункта (оговорки) в коммерческий договор. Соглашение о передаче спора третейскому суду считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами или заключенным путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу, или с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование этого соглашения. Признание третейским судом недействительным коммерческого договора не влечет за собой недействительности соглашения о передаче спора третейскому суду.

Договор о передаче спора третейскому суду, по нашему мнению, имеет нормативный характер, поскольку устанавливает как для сторон, так и для суда определенные правила поведения, нарушение которых влечет юридические последствия.

Разновидностью нормативного договора в сфере процессуальных отношений, по нашему мнению, является соглашение об изменении подсудности. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить по взаимному соглашению территориальную подсудность конкретного возникшего дела либо будущего спора в случае передачи его в суд. В этом случае соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного пункта в гражданско-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами и являющийся объектом рассмотрения суда. Стороны могут обмениваться также письмами, телеграммами, использовать иные способы, фиксирующие факт передачи информации и определить территориальную подсудность.

Хотя в ст. 32 ГПК РФ говорится об изменении подсудности для данного дела, в юридической литературе высказывалось мнение о возможности установления по соглашению сторон подсудности всех дел по спорам, вытекающим из отношений по определенному договору. Соглашение сторон может быть выражено в различных формах. Например, лица, заключающие определенный договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Думается, такая трактовка содержания ст. 32 ГПК РФ безусловно правильная, так как цель данного правила направлена на создание благоприятных условий для защиты субъективных прав. В какой бы форме ни было выражено соглашение, оно, как всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон, свобода волеизъявления и т.д.).

Договоры об изменении подсудности, как нам представляется, по своей природе имеют нормативный характер и обязательны для суда, которому они адресованы, являются источниками права.

Вместе с тем, по нашему мнению, редакция ст. 32 ГПК РФ нуждается в изменении, предлагаем следующую формулировку: «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела или дел, вытекающих из отношений по определенному договору». Правило о договорной подсудности имеет подзаконный характер и в условиях рыночной экономики предоставляет сторонам спорного правоотношения возможность выбора более выгодных и удобных условий для защиты нарушенных и оспоренных прав.

Договорные процессуальные нормы в ГПК РФ могли бы быть установлены также по вопросам о приостановлении производства по делу, об оставлении дела без рассмотрения, об упрощенном порядке рассмотрения конкретного гражданского дела либо категорий дел, возникающих из конкретного договора. Например, в ГПК РФ может быть включена специальная глава «Упрощенные производства», предоставляющая сторонам право на установление по соглашению упрощенного порядка производства по делу.

Источниками гражданского процессуального права являются также международные договоры Российской Федерации с другими государствами по вопросам гражданского процесса. Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора. Это означает, что международный договор не является подзаконным актом, подзаконным источником права. Как источник права он представляет волеизъявление двух или более государств, направленное на установление процессуальных норм, имеющих обязательный характер для договаривающихся государств.

Обычай как источник права в научной литературе трактуется по-разному. Распространено мнение о том, что обычай — правило поведения людей, сложившееся вследствие фактического его применения в течение длительного времени.

В современной отечественной науке общей теории права исследователи более лояльно относятся к проблеме существования обычного права, т.е. обычаев. Отмечается, что обычай, санкционированный государством — весьма редко встречающаяся форма права. Также отмечается, что вопрос об обычае никогда не изучался должным образом. В качестве примеров применения обычного права приводятся нормы ст.ст. 5 и 309 ГК РФ. Согласно ст. 5 ГК РФ, «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе».

Ни законодательство, ни практика в настоящее время не дают оснований говорить о существовании гражданских процессуальных правовых обычаев в системе права России как юридических источников права. Правовые обычаи могли бы служить как дополнительные источники права при осуществлении неурегулированных процессуальных вопросов с санкции государства. Однако законодатель решил проблему по-иному: преодолеть пробел в правовом регулировании путем применения аналогии.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе производства по гражданскому делу, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

2.2 Действие источников гражданского процессуального права

Нормы права, призванные регулировать гражданские процессуальные отношения, главным образом содержатся в официальных документах — нормативно-правовых актах или, в отдельных случаях, в международных договорах, являющихся общеобязательными. Однако общий характер нормативных актов не означает того, что действие их беспредельно.

Источники гражданского процессуального права как явления объективного мира существуют и функционируют в известных пределах: в течение соответствующего времени, на определенной территории (в пространстве) и распространяются на определенный круг лиц. Вопрос о том, когда был принят применяемый процессуальный закон, не утратил ли он свою силу, какие общественные отношения им регулируются, на какую территорию распространяет свое действие, имеет важное значение для деятельности по применению правовых норм. Имеет значение это и для правотворческого процесса.

Действие нормативно-правового акта — это порождение тех юридических последствий, которые в нем предусмотрены.

Пределы действия нормативно-правового акта обычно устанавливаются по трем основным параметрам: по времени, территории и кругу лиц. Иногда добавляют и четвертый параметр: определенную сферу общественных отношений, которую регулируют содержащиеся в нормативно-правовом акте нормы права, и говорят о предметном действии нормативно-правовых актов.

1.Действие нормативных актов во времени определяется двумя временными моментами: моментом вступления нормативного акта в силу и моментом утраты им юридической силы. Вступление любого нормативного акта в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его, соблюдать все граждане, юридические лица, должностные лица и организации. Однако для того, чтобы норма права действовала, она должна быть прежде опубликована, доведена до сведения субъектов права, также должно быть определено время ее вступления в силу. Такая упорядоченность была введена и закреплена в нормативном порядке впервые в России специальным декретом «О порядке утверждения и опубликования законов». В период существования Союза ССР порядок вступления в действие нормативных актов регулировался Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1980 года «О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР, постановлений и иных актов Верховного Совета СССР, Указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР», утвержденным Законом СССР от 25 июня 1980г. и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1980г. Названными указами было установлено, что законы, постановления, указы и иные акты общенормативного характера вступают в силу на всей территории СССР (РСФСР) одновременно по истечении десяти дней после их опубликования в Ведомостях Верховного Совета СССР (РСФСР). Те же акты, опубликованные в газете «Известия Советов народных депутатов СССР», вступали в силу по истечении десяти дней после опубликования. Указанные сроки вступления актов в силу не применялись лишь в тех случаях, когда Верховным Советом или его Президиумом при принятии акта был установлен другой срок введения его в действие. Иные, более длительные сроки устанавливались при принятии сложных нормативно-правовых актов.

С учетом законодательной практики тех лет С.С. Алексеев считал, что введение в действие нормативного акта может совпасть с моментом его принятия, что нежелательно, и между его принятием, и введением в действие может быть определенный временной разрыв, который необходим не только для ознакомления с принятым нормативным актом всех заинтересованных субъектов, но и для прочного усвоения его содержания лицами, осуществляющими применение права.

Рассмотрим порядок вступления в силу нормативно-правовых актов по действующему законодательству Российской Федерации. В настоящее время эти вопросы регулируются Законом РФ от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов и актов палат Федерального Собрания», а также Указом Президента РФ №763 от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

В соответствии с этим законодательством момент начала действия (вступления в силу) гражданских процессуальных нормативных актов определяется следующими способами:

а) если в нормативном акте (в тексте) или в соответствующем сопутствующем акте — документе указана календарная дата его вступления в силу, то с этой даты начинается действие нормативного акта. Так, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» был принят 31 декабря 1996 г. и введен в действие (ст. 35) с 1 января 1997 г. Срок вступления в силу нормативно-правового акта может быть указан в тексте закона или в специальном сопутствующем акте-документе. В приведенном нами примере дата введения в действие ФКЗ, дата его принятия, дата (время) опубликования практически не различаются. Дата введения в действие нормативно-правового акта обычно указывается при значительности разрыва срока между принятием и введением в действие нормативно-правового акта, что связано с нецелесообразностью реализации нормативных предписаний принятого акта в обычные сроки.

б) если в нормативном акте указаны иные обстоятельства, определяющие срок (момент) вступления акта в силу, то с указанного момента он и вступает в силу. Как правило, оно связано с моментом официального опубликования. Так, ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. вступил в силу (ст. 45) со его дня официального опубликования. Изданиями, в которых официально публикуются нормативно-правовые акты РФ, являются «Российская газета», «Парламентская газета» и Собрание законодательства Российской Федерации. Приведенный ФКЗ был опубликован в «Парламентской газете», «Российской газете» 29 июня 1999 г. Дата опубликования в данных газетах и есть дата вступления закона в силу. Положительный момент такого способа вступления гражданского процессуального закона в силу заключается в оперативности. Однако данный способ имеет свой недостаток. Правоприменитель, граждане, права и свободы которых затрагиваются законом, оказываются при этом заранее не информированными, неподготовленными к реализации его норм. На данный недостаток обращено внимание в специальной литературе. Думается, высказанное соображение справедливо;

в) если в нормативно-правовом акте начало его действия не определено, то вступают в действие общие правила, установленные для данного вида нормативно-правового акта законом или иным актом. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней со дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок их вступления в силу.

Согласно ст.5 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Президента, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней со дня первого официального опубликования. Акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней со дня их официального опубликования. В актах Президента РФ и актах Правительства РФ может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат регистрации в Министерстве юстиции и обязательному официальному опубликованию в «Российской газете», а также в «Бюллетене правовых актов Федеральных органов исполнительной власти» в течение десяти дней после их регистрации. Они вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок их вступления в силу.

Международные договоры по вопросам гражданского процесса также нуждаются в определении их действия во времени. В ст. 3 Федерального закона от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» указано, что международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются официально как федеральные законы, с законом об их ратификации. Более подробно порядок и время вступления международного договора регламентированы в Федеральном законе «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Международные договоры РФ, подлежащие ратификации, рассматриваются Федеральным Собранием и утверждаются Федеральным Собранием путем принятия федерального закона. Международный договор вступает в силу для Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные в законе, в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами. Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в «Собрании законодательства Российской Федерации», а также в «Бюллетене международных договоров».

По общему правилу, в самих нормативно-правовых актах не указывается предельный срок их действия. Поэтому они действуют до тех пор, пока не утрачивают силу и не прекращают свое действие. Существует несколько способов прекращения действия нормативных правовых актов:

а) действие нормативного акта прекращается путем отмены его или признания утратившим силу. Прямая отмена возможна предписаниями нового нормативного правового акта или другого акта, определяющего порядок введения в действие нового нормативно-правового акта. Этот способ наиболее удобен, он ведет к расчистке гражданского процессуального законодательства, поскольку в нем содержится четкое указание на момент прекращения действия официального нормативного документа. Так, ч. 4 ст.45 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» признала со дня вступления в силу закона не действующими на территории РФ, а также не подлежащими применению военными судами, находящимися за ее пределами, Закон СССР от 25 октября 1958 г. «Об утверждении Положения о военных трибуналах» и Положение о военных трибуналах и все последующие общесоюзные нормативные акты, регулирующие организацию, деятельность военных трибуналов, перечень которых дан в ч.4 ст.45 ФКЗ;

б) действие нормативно-правового акта прекращается путем фактической отмены. Под фактической отменой нормативного акта понимается издание нового нормативного правового акта, установившего по данному процессуальному вопросу новые правила поведения. В этом случае ранее действовавшие процессуальные нормы утрачивают силу со дня введения в действие нового нормативного акта.

Необходимо отметить, данный способ не слишком удобен для правоприменителя, поскольку полная ясность относительно действия того или иного нормативного акта иногда отсутствует. В связи с этим законодатель вынужден разъяснять порядок введения в действие нормативного акта в дополнительном акте (законе), имеющем вспомогательный характер.

в) истечение срока, на который был издан нормативно-правовой акт, при установлении такого срока в самом акте или в другом акте может служить способом прекращения действия нормативно-правового акта. Гражданские процессуальные нормативные акты, как правило, принимаются без указания срока действия;

г) от утраты гражданским процессуальным нормативным актом юридической силы следует отличать фактическое прекращение его действия, которое происходит вследствие «устарения» норм права, обусловленного изменением обстановки, исчезновением общественных отношений, на регулирование которых они были рассчитаны. Они утрачивают свое действие без официальной отмены.

Таковы способы прекращения действия гражданских процессуальных нормативных актов во времени.

Иной характер имеет утрата силы источника права международного договора. Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О международных договорах РФ», прекращение (в том числе денонсация) действия международных договоров осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации: Государственная Дума с согласия Совета Федерации принимает закон о прекращении (денонсации) международного договора. Президент принимает решение о прекращении договора, согласие на обязательность которых для РФ давалось Правительством РФ. Срок действия договора устанавливается сторонами.

Прекращение международного договора РФ, если договором не установлено иное или, не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение РФ, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения. Официальное сообщение Министерства иностранных дел РФ о прекращении действия международного договора, заключенного от имени Российской Федерации, производится в тех же официальных изданиях.

Проблема действия источников гражданского процессуального права во времени тесно связана с вопросами о том, должен ли новый нормативно-правовой акт распространять свое действие на факты и обстоятельства, которые имели место до вступления его в силу или должен регулировать лишь отношения, возникшие после его вступления в законную силу, каково соотношение нового закона со старыми.

Безусловно, издавая новый закон взамен старого, государство тем самым признает, что старые правила поведения уже не соответствуют общественным потребностям и оно заинтересовано в скорейшей их замене. В юридической литературе является однозначным мнение о том, что по общему правилу нормативно-правовые акты в условиях режима законности действуют лишь «вперед». Поэтому новая норма процессуального права не регулирует старые отношения, точно так же, как старый закон уже неслужит регулятором новых правоотношений. Существует принцип — закон обратной силы не имеет, который содержит определенные гарантии стабильности правопорядка.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ производство по гражданским делам ведется по гражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий. Следовательно, суд должен в ходе производства по делу применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия, независимо от того, какой закон действовал в момент возникновения процесса. Иными словами, действие гражданских процессуальных норм характеризуется отсутствием обратной силы закона. Указанное правило о распространении новой процессуальной нормы на разрешение споров, возникающих при действии старой процессуальной нормы, основывается на том, что новая процессуальная норма призвана обеспечить лучший порядок рассмотрения спора, чем прежняя, укрепление законности и правопорядка. Так, до 29 мая 1992 г. все гражданские дела по первой инстанции рассматривались в суде в составе судьи и двух народных заседателей. В соответствии с законом РФ от 29 мая 1992 г. ст. 6 ГПК РСФСР установила, что гражданские дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично. Эта норма впоследствии была воспроизведена и в ст. 14 ГПК РФ.

При проверке соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права в ходе производства по делу вышестоящие суды также должны руководствоваться процессуальными нормами, которые действовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Повторное рассмотрение гражданского дела в случае отмены решения суда первой инстанции и возвращении дела на новое рассмотрение по существу производится судом первой инстанции в соответствии с процессуальными нормами, действующими во время повторного разбирательства.

Необходимо отметить, что вопрос о наличии или об отсутствии обратной силы гражданского процессуального закона неоднозначно решается в науке. Одни авторы абсолютно отвергают обратную силу гражданского процессуального закона. Другие полагают, что для придания гражданскому процессуальному закону обратной силы необходимо специальное указание об этом законе. Некоторые авторы считали, что процессуальный закон всегда действует «назад», т.е. имеет обратную силу.

Нельзя согласиться с крайними — как абсолютно отвергающими обратную силу процессуального закона, так и придающими ее всем нормам процессуального закона обратной силы — взглядами.

Как уже было сказано, по общему правилу, гражданский процессуальный закон не имеет обратной силы. Под обратной силой закона следует понимать применение его к фактам, событиям и действиям, имевшим место до его принятия, а применительно к длящимся правоотношениям — также и на последующие права и обязанности, ранее урегулированные надлежащим правоприменительным актом.

Особенность сферы общественных отношений — судопроизводство требует и особого подхода к проблеме обратной силы процессуального закона. Применение обратной силы процессуального закона означало бы ревизию уже надлежащим образом произведенных по старому закону процессуальных действий и повторное их совершение по новым процессуальным правилам, что могло бы привести к неустойчивости судебных постановлений, процессуальных гарантий прав участников дела, могло бы нанести вред интересам законности. К тому же применение многих норм процессуального закона «назад» практически неосуществимо.

Однако абсолютно отрицать обратную силу процессуального закона нельзя. Из общего принципа — процессуальный закон обратной силы не имеет — законодатель вправе сделать отдельные исключения, которые обусловлены потребностями защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. По мнению С.С. Алексеева, такого рода исключения обоснованы потребностями произвести поворот в правовом регулировании в ужесложившихся правоотношениях.

Как обратная сила закона должно расцениваться, по утверждению К.И. Комиссарова, распространение нового закона на последующие права и обязанности применительно к уже урегулированным длящимся правоотношениям в отличие от общего правила. Обратная сила закона, как он пишет, допустима, кроме прочего, также в связи с необходимостью уравнять правовое положение лиц, вступивших в правоотношение до введения в действие нового закона, с теми, кто становится участниками аналогичныхотношении уже после этого момента.

По степени завершенности наступивших в соответствии с прежним законом правовых последствий различают простую и ревизионную обратную силу. Простая обратная сила закона означает распространение действия нового нормативного правового акта на факты, отношения, возникшие в прошлом, но по которым окончательные юридические последствия еще не наступили. Прежде всего, она касается длящихся отношений, по которым, например, вынесено решение суда, регулирующее права и обязанности (об уплате алиментов) субъектов на будущее. Здесь обратная сила нового закона имеет ограниченный характер: она касается только фактов, которые возникли до введения в действие нового нормативного правового акта, но еще не породили окончательных юридических последствий, т.е. гражданское дело возникло, но еще не рассмотрено, либо вынесено решение, которое еще не вступило в силу и не исполнено.

При ревизионной обратной силе закона действие нормативно-правового акта распространяется на факты, по которым юридические последствия уже наступили, следовательно, происходит пересмотр этих юридических последствий. Гражданскому процессуальному закону в целом не присущ «ревизионный» порядок обратной силы, поскольку это означало бы распространение действия нового закона на факты, отношения, по которым было принято окончательное решение и наступили окончательные последствия, т.е. это привело бы к полному пересмотру ранее наступивших юридических последствий в соответствии с новым нормативным актом.

Поскольку обратная сила гражданского процессуального закона в принципе не исключена, представляется целесообразным ч. 3 ст.1 ГПК РФ дополнить следующим абзацем: «Гражданский процессуальный закон, расширяющий процессуальные права участников гражданского дела, может распространять свое действие на производство, начатое до издания такого закона».

2. Действие нормативно-правовых актов в пространстве связано с распространением их действия на определенную территорию. Поэтому, когда действие гражданского процессуального закона в пространстве объясняют лишь тем, что порядок судопроизводства по гражданским делам на всей территории РФ определяется Конституцией Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми другими федеральными законами, этого явно недостаточно. Действие нормативно-правовых актов в пространстве суть территориальные ограничения их действия, когда нормативный акт применяется на той территории, на которую распространяется суверенитет или компетенция соответствующих органов.

В соответствии с п. «о» ст.71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Поэтому гражданские процессуальные нормативно-правовые акты федеральных органов распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации. Следовательно, они обязательны для всех судов Российской Федерации. Все суды применяют единое процессуальное законодательство (ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

К территории, ограниченной границами государства, относятся: суша, в т.ч. недра и континентальный шельф, территориальные воды, воздушное пространство. К государственной территории приравниваются: морские, речные и воздушные суда под флагом государства, территории посольств, консульств, миссий за рубежом и др. Вследствие государственного суверенитета действие гражданских процессуальных нормативных актов на этой территории безраздельно и исключительно. Действие гражданских процессуальных нормативных актов в пространстве означает, что их действие распространяется на всех субъектов, находящихся в соответствующем пространстве без исключения.

Субъекты РФ не вправе устанавливать процессуальные правила для судов общей юрисдикции и мировых судей, поэтому существование гражданских процессуальных нормативных актов, действующих на территории отдельного субъекта Российской Федерации, исключено.

Необходимо заметить, что в период существования Союза ССР действие процессуальных законов определялось двумя факторами: компетенцией органа, издавшего закон, подлежащий применению, и местом нахождения суда, применяющего процессуальный закон. Производство по гражданским делам в судах союзных республик определялось гражданским процессуальным законом Союза ССР и той союзной республики, судами которой рассматривалось гражданское дело, совершались отдельные процессуальные действия и подлежало исполнению решение суда. Общесоюзные гражданские процессуальные нормативные акты действовали на территории всего Союза и применялись всеми судами, но, кроме того, суды применяли гражданский процессуальный нормативный акт той союзной республики, на территории которой они осуществляли правосудие по гражданским делам. Нормативный акт союзной республики действовал на территории данной республики.

Однако в истории гражданского процессуального права советского периода имели место случаи распространения действия гражданских процессуальных кодексов одних республик на территории других. Так, вновь образованные союзные республики: Узбекская ССР, Казахская ССР, Туркменская ССР, Киргизская ССР, Таджикская ССР распространяли на свою территорию нормы ГПК РСФСР, которые действовали до 1964 г. Кроме того, Указами Президиума Верховного Совета СССР от 06.11.40 г. «О временном применении уголовного, гражданского и трудового законодательства РСФСР на территории Литовской, Латвийской и Эстонской Советских Социалистических Республик» и от 14.12.40 г. «О временном применении кодексов Украинской ССР на территории Молдавской ССР», действие норм гражданского процессуального кодекса РСФСР было распространено на территории Литовской, Латвийской и Эстонской ССР, а действие ГПК Украинской ССР — на территорию Молдавской ССР. Необходимо отметить, что распространение действия ГПК одних союзных республик на территорию других союзных республик было обусловлено обстоятельствами политического характера и необходимостью оперативного восполнения правового вакуума во вновь созданных республиках. Эти республики смогли создать свое гражданское процессуальное законодательство лишь в 1964 г.

После распада Союза ССР такой проблемы не существует. Общесоюзные гражданские процессуальные нормативно-правовые акты могут применяться судами только при наличии пробела в гражданском процессуальном законодательстве РФ и если они не противоречат Конституции РФ, законодательству РФ.

В отличие от других отраслей права, гражданские процессуальные нормативные акты не содержат норм специального характера, в частности, распространяющих свое действие лишь на отдельные части государства или на отдельные субъекты РФ, т.е. процессуальные нормы носят общий характер.

С действием гражданских процессуальных нормативных актов в пространстве связан вопрос об экстерриториальном действии гражданских процессуальных нормативных актов.

В юридической литературе экстерриториальное действие закона разъясняется как распространение действия процессуального закона на иностранных граждан и организации, а также на граждан и организации РФ, находящиеся за границей. Суть экстерриториального действия закона — в возможности применения к действиям, совершенным на территории одного государства, законодательства другого государства. В подтверждение подобного действия закона в современной литературе обычно приводятся примеры из сферы применения норм материального (УК, ГК) права.

В литературе рассматривается также проблема применения норм уголовного процессуального права при производстве по преступлениям, совершенным гражданами России за границей. Вопрос об экстерриториальном действии гражданского процессуального закона еще не стал предметом специального исследования. Между тем, за рубежом пребывает значительное количество российских граждан, военнослужащих, членов их семей, а также организаций и учреждений РФ.

Как уже отмечалось, гражданские процессуальные нормативные акты распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации. Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами РФ, юридическими лицами РФ, иностранными гражданами, организациями и лицами без гражданства. Следовательно, при обращении иностранных лиц в суды РФ за судебной защитой на них распространяется российское процессуальное гражданское законодательство. Вопросы о возможности применения гражданского процессуального законодательства в отношении российских граждан и организаций, имеющих филиалы и находящихся за границей (за пределами РФ), не регулируются нашим законодательством.

Учитывая, что на территории каждого государства применяется свое национальное гражданское процессуальное законодательство, распространение действия российского гражданского процессуального закона на территории другого государства допустимо лишь при наличии на это согласия данного государства. В настоящее время имеется несколько десятков договоров Российской Федерации с другими государствами по вопросам оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, включая вопросы гражданского процесса.

Территории посольств, дипломатических миссий, консульских учреждений относятся к территории Российской Федерации, следовательно, при совершении процессуальных действий соответствующие должностные лица должны применять нормы российского гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Следует полагать, что порядок производства по гражданским делам в военных судах, дислоцирующихся за границей, также определяется федеральными гражданскими процессуальными законами. Международные договоры Российской Федерации с другими государствами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, как известно, не затрагивают подобные специфические вопросы.

В свете изложенного ст. 1 действующего ГПК РФ следует дополнить следующим положением:

Производство по гражданским делам на территории Российской Федерации во всех случаях ведется по гражданским процессуальным законам РФ. Международным договором РФ могут быть установлены случаи применения российского гражданского процессуального законодательства за пределами Российской Федерации.

3. Действие источников гражданского процессуального права по кругу лиц. Нормативно-правовые акты государства по общему правилу распространяют свое действие на всех лиц, находящихся на территории данного государства, т.е. под их действие подпадают граждане данного государства (в т.ч. лица с двойным гражданством — бипатриды), иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории данного государства.

Действие гражданского процессуального права по кругу лиц означает, что нормы данной отрасли права распространяются:

а) в силу принципа равенства граждан перед законом и судом на всех граждан Российской Федерации независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;

б) на государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации, учреждения, их объединений, фирмы, как частные, так и со смешанным капиталом;

в) на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане Российской Федерации;

г) на иностранные предприятия и организации (фирмы).

В юридической литературе некоторыми авторами право иностранных предприятий и организаций на судебную защиту обусловливается случаем, предусмотренным законом. Представляется, что для такого вывода оснований не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГПК РФ иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды РФ и пользоваться гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов без каких-либо условий.

Предусмотренная законом возможность установления ограничений в отношении иностранных граждан и организаций имеет ответный характер в отношении тех государств, которые специально устанавливают ограничения в осуществлении гражданских процессуальных прав граждан и организаций Российской Федерации.

В связи с большим количеством на территории Российской Федерации физических лиц, гражданство и юридический статус которых точно не определены, следует сделать вывод, что они также пользуются правом на обращение за судебной защитой в соответствии с нормами ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о действии гражданских процессуальных нормативных актов на иностранных граждан, необходимо иметь в виду особенности правового положения иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах РФ, подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или международными договорами РФ. Предоставление иммунитета от гражданской юрисдикции дипломатическим представителям предусмотрено в Положении о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 г. Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной деятельности. Иммунитет, однако, не предоставляется по искам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями.

Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется и на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи в исками о принадлежащих им строениях на территории РФ, наследовании или в связи с деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций.

В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., иммунитет не распространяется на случаи: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории страны (государства) пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Условия о судебном иммунитете содержат также консульские договоры и конвенции, договоры о торговле и мореплавании и другие договоры. Таким образом, иностранные дипломатические представители и работники консульских учреждений подпадают под юрисдикцию российских судов и на них распространяются нормы российского гражданского процессуального законодательства по спорам, не связанным с выполнением официальных функций, за исключением дел по спорам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. В остальном указанные лица пользуются иммунитетом от гражданской российской юрисдикции.

Государство как особый субъект гражданского права может вступать в гражданско-правовые отношения с иностранными юридическими лицами или гражданами, с международными хозяйственными организациями. Особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств, согласно ст. 127 ГК РФ, определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Иммунитет государства, согласно теории и практике, включает в себя судебный иммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения и иммунитет от исполнения. Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства суду другого государства. Это означает, что в суде данного государства не может быть заявлен иск иностранному государству, а в случае заявления такого иска он не должен рассматриваться.

Положение иностранного государства в процессе рассмотрения возникающих из гражданско-правовых отношений судебных споров определяется исходя из принципа судебного иммунитета. В соответствии со ст. 401 ГПК РФ предъявление иска в судах Российской Федерации к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество, находящееся в РФ, могут быть доступны лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства. Это означает, что иностранное государство, добровольно отказавшись по конкретному спору от судебного иммунитета, подчиняет себя юрисдикции российского суда.

Такое соглашение может быть заранее включено в контракт в качестве отдельного пункта либо получено путем переговоров по дипломатическим каналам. Положение иностранного государства как участника (истца, ответчика) судопроизводства в этом случае будет определяться общими правилами гражданского процессуального законодательства РФ. В противном случае иск к иностранному государству в суде РФ не подлежит рассмотрению. Судебный иммунитет не означает абсолютного отказа истцу в правосудии. Он всегда может предъявить иск к иностранному государству в суде государства-ответчика.

Таким образом, действие гражданских процессуальных нормативных актов распространяется на иностранные государства при их согласии подчиняться юрисдикции судов РФ.

Изучая вопрос о действии гражданских процессуальных нормативных актов по кругу лиц, следует обратить внимание на некоторые особенности процессуальных норм. Адресатами предписания процессуальных норм являются не физические и не юридические лица как таковые, а участники конкретного гражданского дела, занимающие определенное процессуальное положение: истцы, ответчики, третьи лица и др. На лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью, но не являющихся участниками конкретного гражданского дела они не распространяют свое действие и силу. Кроме того, одни процессуальные нормы имеют общий характер, т.е. действуют в отношении всех участников дела, а другие определяют поведение лишь отдельных групп или отдельных участников гражданского дела.

Таковы основные параметры действия источников гражданского процессуального права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования автором выявлены определённые проблемы и внесены предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего институт источников гражданского процессуального права:

1. Понятие «источник Гражданского права» имеет свои характерные признаки:

Во-первых, применительно к гражданскому процессуальному праву его содержание составляют предписания, определяющие задачи, принципы гражданского судопроизводства, права и обязанности его субъектов, доказательства, производство дел в судах различных инстанций и т.д. Особый характер содержания гражданского процессуального права проявляется в том, что его нормы регулируют отношения, возникающие между судом и участниками гражданского судопроизводства при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Во-вторых, государственная воля, определяющая содержание гражданских процессуальных нормативных актов, формируется на федеральном уровне. Содержание гражданских процессуальных норм может устанавливаться исключительно Российской Федерацией и на федеральном законодательном уровне (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Следовательно, гражданские процессуальные нормы обязательны на всей территории Российской Федерации.

В-третьих, воля законодателя по установлению правил поведения членов общества юридически выражается в форме словесно-документального изложения. Нормативный акт как источник права, носитель правовой информации приобретает известную самостоятельность. Для выражения в словесной форме мысли законодателя имеются специальные средства и приемы, применяемые исключительно в сфере правотворчества. Языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать изложенному точность, определенность, логичность, последовательность, связность, системность. Письменная форма нормативного акта делает его доступным для граждан.

Источник гражданского процессуального права — это правовое решение государства об установлении процессуальных правил, облаченное в установленную Конституцией РФ официальную форму закона. Это единство содержания и формы.

Гражданский процессуальный закон — официальный документ, созданный компетентными органами (Государственная дума и Совет Федерации) государства и содержащий общеобязательные правила поведения (юридические нормы) о гражданском судопроизводстве. Он и является основным источником гражданского процессуального права.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью (ст. 15 Конституции РФ) ее правовой системы. Ст. 1 ГПК РФ установила, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты государства — федеральные законы, а также международные договоры Российской Федерации. Иные нормативные правовые акты — указы Президента, постановления правительства, акты министерств, ведомств по смыслу Конституции РФ не должны иметь силу юридических источников гражданского процессуального права.

Подводя итог, определение понятия «источники гражданского процессуального права» считаем целесообразным сформулировать следующим образом: источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей.

2. Разновидностью нормативного договора в сфере процессуальных отношений, по нашему мнению, является соглашение об изменении подсудности. Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут изменить по взаимному соглашению территориальную подсудность конкретного возникшего дела либо будущего спора в случае передачи его в суд. В этом случае соглашение о подсудности может включаться в виде отдельного пункта в гражданско-правовой договор (контракт), заключенный между сторонами и являющийся объектом рассмотрения суда. Стороны могут обмениваться также письмами, телеграммами, использовать иные способы, фиксирующие факт передачи информации и определить территориальную подсудность.

Хотя в ст. 32 ГПК РФ говорится об изменении подсудности для данного дела, в юридической литературе высказывалось мнение о возможности установления по соглашению сторон подсудности всех дел по спорам, вытекающим из отношений по определенному договору. Соглашение сторон может быть выражено в различных формах. Например, лица, заключающие определенный договор, вправе предусмотреть в нем, что все споры, могущие возникнуть в будущем из договора, подлежат рассмотрению в определенном суде. Думается, такая трактовка содержания ст. 32 ГПК РФ безусловно правильная, так как цель данного правила направлена на создание благоприятных условий для защиты субъективных прав. В какой бы форме ни было выражено соглашение, оно, как всякий договор, должно отвечать определенным условиям, необходимым для его действительности (дееспособность сторон, свобода волеизъявления и т.д.).

Договоры об изменении подсудности, как нам представляется, по своей природе имеют нормативный характер и обязательны для суда, которому они адресованы, являются источниками права.

Вместе с тем, по нашему мнению, редакция ст. 32 ГПК РФ нуждается в изменении, предлагаем следующую формулировку: «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела или дел, вытекающих из отношений по определенному договору». Правило о договорной подсудности имеет подзаконный характер и в условиях рыночной экономики предоставляет сторонам спорного правоотношения возможность выбора более выгодных и удобных условий для защиты нарушенных и оспоренных прав.

Договорные процессуальные нормы в ГПК РФ могли бы быть установлены также по вопросам о приостановлении производства по делу, об оставлении дела без рассмотрения, об упрощенном порядке рассмотрения конкретного гражданского дела либо категорий дел, возникающих из конкретного договора. Например, в ГПК РФ может быть включена специальная глава «Упрощенные производства», предоставляющая сторонам право на установление по соглашению упрощенного порядка производства по делу.

3. Необходимо отметить, что вопрос о наличии или об отсутствии обратной силы гражданского процессуального закона неоднозначно решается в науке. Одни авторы абсолютно отвергают обратную силу гражданского процессуального закона. Другие полагают, что для придания гражданскому процессуальному закону обратной силы необходимо специальное указание об этом законе. Некоторые авторы считали, что процессуальный закон всегда действует «назад», т.е. имеет обратную силу.

Нельзя согласиться с крайними — как абсолютно отвергающими обратную силу процессуального закона, так и придающими ее всем нормам процессуального закона обратной силы — взглядами.

Как уже было сказано, по общему правилу, гражданский процессуальный закон не имеет обратной силы. Под обратной силой закона следует понимать применение его к фактам, событиям и действиям, имевшим место до его принятия, а применительно к длящимся правоотношениям — также и на последующие права и обязанности, ранее урегулированные надлежащим правоприменительным актом.

Особенность сферы общественных отношений — судопроизводство требует и особого подхода к проблеме обратной силы процессуального закона. Применение обратной силы процессуального закона означало бы ревизию уже надлежащим образом произведенных по старому закону процессуальных действий и повторное их совершение по новым процессуальным правилам, что могло бы привести к неустойчивости судебных постановлений, процессуальных гарантий прав участников дела, могло бы нанести вред интересам законности. К тому же применение многих норм процессуального закона «назад» практически неосуществимо.

Однако абсолютно отрицать обратную силу процессуального закона нельзя. Из общего принципа — процессуальный закон обратной силы не имеет — законодатель вправе сделать отдельные исключения, которые обусловлены потребностями защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.

Как обратная сила закона должно расцениваться, по утверждению К.И. Комиссарова, распространение нового закона на последующие права и обязанности применительно к уже урегулированным длящимся правоотношениям в отличие от общего правила. Обратная сила закона, как он пишет, допустима, кроме прочего, также в связи с необходимостью уравнять правовое положение лиц, вступивших в правоотношение до введения в действие нового закона, с теми, кто становится участниками аналогичныхотношении уже после этого момента.

По степени завершенности наступивших в соответствии с прежним законом правовых последствий различают простую и ревизионную обратную силу. Простая обратная сила закона означает распространение действия нового нормативного правового акта на факты, отношения, возникшие в прошлом, но по которым окончательные юридические последствия еще не наступили. Прежде всего, она касается длящихся отношений, по которым, например, вынесено решение суда, регулирующее права и обязанности (об уплате алиментов) субъектов на будущее. Здесь обратная сила нового закона имеет ограниченный характер: она касается только фактов, которые возникли до введения в действие нового нормативного правового акта, но еще не породили окончательных юридических последствий, т.е. гражданское дело возникло, но еще не рассмотрено, либо вынесено решение, которое еще не вступило в силу и не исполнено.

При ревизионной обратной силе закона действие нормативно-правового акта распространяется на факты, по которым юридические последствия уже наступили, следовательно, происходит пересмотр этих юридических последствий. Гражданскому процессуальному закону в целом не присущ «ревизионный» порядок обратной силы, поскольку это означало бы распространение действия нового закона на факты, отношения, по которым было принято окончательное решение и наступили окончательные последствия, т.е. это привело бы к полному пересмотру ранее наступивших юридических последствий в соответствии с новым нормативным актом.

Поскольку обратная сила гражданского процессуального закона в принципе не исключена, представляется целесообразным ч. 3 ст.1 ГПК РФ дополнить следующим абзацем: «Гражданский процессуальный закон, расширяющий процессуальные права участников гражданского дела, может распространять свое действие на производство, начатое до издания такого закона».

4. С действием гражданских процессуальных нормативных актов в пространстве связан вопрос об экстерриториальном действии гражданских процессуальных нормативных актов.

В юридической литературе экстерриториальное действие закона разъясняется как распространение действия процессуального закона на иностранных граждан и организации, а также на граждан и организации РФ, находящиеся за границей. Суть экстерриториального действия закона — в возможности применения к действиям, совершенным на территории одного государства, законодательства другого государства. В подтверждение подобного действия закона в современной литературе обычно приводятся примеры из сферы применения норм материального (УК, ГК) права.

В литературе рассматривается также проблема применения норм уголовного процессуального права при производстве по преступлениям, совершенным гражданами России за границей. Вопрос об экстерриториальном действии гражданского процессуального закона еще не стал предметом специального исследования. Между тем, за рубежом пребывает значительное количество российских граждан, военнослужащих, членов их семей, а также организаций и учреждений РФ.

Как уже отмечалось, гражданские процессуальные нормативные акты распространяют свое действие на всю территорию Российской Федерации. Способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами РФ, юридическими лицами РФ, иностранными гражданами, организациями и лицами без гражданства. Следовательно, при обращении иностранных лиц в суды РФ за судебной защитой на них распространяется российское процессуальное гражданское законодательство. Вопросы о возможности применения гражданского процессуального законодательства в отношении российских граждан и организаций, имеющих филиалы и находящихся за границей (за пределами РФ), не регулируются нашим законодательством.

Учитывая, что на территории каждого государства применяется свое национальное гражданское процессуальное законодательство, распространение действия российского гражданского процессуального закона на территории другого государства допустимо лишь при наличии на это согласия данного государства. В настоящее время имеется несколько десятков договоров Российской Федерации с другими государствами по вопросам оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, включая вопросы гражданского процесса.

Территории посольств, дипломатических миссий, консульских учреждений относятся к территории Российской Федерации, следовательно, при совершении процессуальных действий соответствующие должностные лица должны применять нормы российского гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФКЗ РФ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Следует полагать, что порядок производства по гражданским делам в военных судах, дислоцирующихся за границей, также определяется федеральными гражданскими процессуальными законами. Международные договоры Российской Федерации с другими государствами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, как известно, не затрагивают подобные специфические вопросы.

В свете изложенного ст. 1 действующего ГПК РФ следует дополнить следующим положением:

Производство по гражданским делам на территории Российской Федерации во всех случаях ведется по гражданским процессуальным законам РФ. Международным договором РФ могут быть установлены случаи применения российского гражданского процессуального законодательства за пределами Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993.25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1995 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»//Российская газета. 1999. 29 июня.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах РФ»// СЗ РФ 1995. №18. Ст.1589.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 // Российская газета, 2002, 21 ноября

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве»// СЗ РФ 1997 г. №30. Ст. 3590.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»//СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3591.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ 1998. №51. Ст. 6270.

10. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ//СЗ РФ 1995. № 32. Ст. 3301.

11. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ 1996. № 5. Ст. 410.

12. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ//СЗ РФ 2001. № 49. ст. 4552.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г.//СЗ РФ 1995. №1. Ст. 19.

14. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ 1995. № 29. Ст. 2757.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 5_ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // СЗ РФ. — 1994. № 8.

Литература.

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. — 2000. — № 9.

2. Алексеев С.С. Проблемы теории права — http://www.twirpx.com/file/648963/

3. Алексеев С.С. Теория права — М., 1995.

4. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. — М., 2006

5. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: СПАРК, 1997.

6. Баглай М. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. № 10.

7. Баринов Н.А, Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских международно-правовых актах. — Саратов, 2014.

8. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для рассмотрения экономических споров // Третейский суд. 1999. № 1.

9. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовного процессуального права. — Воронеж, 2014

10. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 2013.

11. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. — СПб., 2010.

12. Боннер А.Г. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 2010.

13. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. — М., 2010.

14. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. — М., 1999.

15. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества. — СПб., 1999.

16. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. — М., 1997.

17. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. — М., 2004.

18. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. — М. 2014.

19. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2004.

20. Гражданское судопроизводство. Особенности отдельных категорий гражданских дел / Отв. ред. В.В. Ярков. — М., 2001.

21. Европейские Конвенции в Российской Федерации. — Казань, 2012. — С. 64.

22. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. — М.: Статут, 2013.

23. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — М., 2011.

24. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

25. Зайцев И.М., Викут М.А. Гражданский процесс России. — М., 2012.

26. Звягинцева Л.М., Плюхина H.A., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. — М., 2000.

27. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. — М., 2001.

28. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — М., 2001. С. 115-142.

29. Комментарий к Федеральному Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко. — М., 1998.

30. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под ред. Б.Н.Топорнина. — М.: Юрист, 1997.

31. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — http://www.lawlibrary.ru/izdanie13508.html

32. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на гражданское судопроизводство. М., 2001.

33. Лазарев В.В. Липень C.B. Теория государства и права. — М., 2001.

34. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 2011. № 6.

35. Лившиц Р.З. Теория права. — М., 1999.

36. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. М., 2000.

37. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. — 2006. — № 6.

38. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов и иных нормативных правовых актов // Государство и право. — 2013. — № 5.

39. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — М., 2008.

40. Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. — 2013. — № 3.

41. Нерсесянц B.C. Право и закон. — http://www.libertarium.ru/1957

42. Общая теория права и государства / Под ред В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 2001.

43. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — Екатеринбург, 1994.

44. Философский словарь. — М., 2013.

45. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. — М. 1995

46. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. — 2009. — № 9.

47. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 2013.

48. Популярный энциклопедический юридический словарь / Под ред. O.E. Кутафина и др. — М., 2012.

49. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М., 1999.

50. Судопроизводство и правоохранительные органы в Российской Федерации. / Под ред. В.И. Швецова. — М., 2006.

51. Теория государства и права // Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. — М., 2002.

52. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.

53. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М., 2000.

54. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. — М., 1995.

55. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М., 2001.

Размещено на