Содержание
Введение
Глава I. Сущность и значение принципа состязательности
в гражданском процессе
§ 1. Понятие и сущность принципа состязательности
§ 2. Гарантии и значение принципа состязательности
§ 3. Проблема «чистой» состязательности
Глава II. Реализация принципа состязательности
в гражданском процессе в РФ
§ 1. Роль сторон в реализации принципа состязательности.
§ 2. Роль суда в состязательном процессе.
Заключение.
Список использованных источников
Выдержка из текста работы
2.2. Соотношение принципа состязательности с принципом диспозитивности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношения, основанного на индивидуальном акте……….25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..35
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Этот принцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств.
Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.
Анализируя степень научной разработанности, необходимо отметить, что по данной теме курсовой работы существует немало научных трудов. Так, например, научная статья С. Ю. Некрасова – «Соотношение принципов диспозитивности и состязательности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношения, основанного на индивидуальном акте». В статье рассматривается вопрос о возможности для суда выйти за пределы заявленного требования и решить в том же процессе вопрос о действительности соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления .
Значительный интерес представляет научная статья Д. А. Плотникова – «Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений». В статье автором поднимается вопрос о переосмыслении понимания принципа состязательности применительно к видам гражданского судопроизводства. Для этого показывается действие принципа состязательности на отдельных стадиях рассмотрения гражданского дела в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений .
Немаловажное значение представляет научная статья М. С. Жамборова – «Конституционный принцип состязательности как способ аргументированного обоснования правовой позиции сторон в российском судопроизводстве». В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная конституционная норма ставит в равное положение все стороны процесса. Это означает, что в гражданском процессе обладает равенством в защите своих прав и законных интересов истец и ответчик; в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник; в конституционном — орган или гражданин, оспаривающий конституционность нормативного правового акта, и орган, издавший этот акт; в административном — орган или должностное лицо, обладающие правом применения мер административного воздействия, и правонарушитель, совершивший административный поступок.
Закрепление в законодательстве прав и обязанностей указанных сторон в российском судопроизводстве является правовой основой разрешения любых конфликтов между ними. Однако в реальной действительности осуществление сторонами своих прав зачастую не обеспечивает установления истины по делу, что порождает необходимость переноса разрешения спора в вышестоящие судебные инстанции. Анализ законодательства, судебной практики и научных источников позволяет сделать некоторые выводы о содержании принципов состязательности и равенства сторон, о способах и условиях их реализации, о полномочиях суда и его роли в обеспечении состязательности и равенства сторон в российском судопроизводстве, а также внести предложения по совершенствованию отдельных процессуальных норм. Автор анализирует вышеизложенные аспекты в новом свете для разрешения проблем, связанных с принципом состязательности .
Необходимо отметить также не менее актуальную статью этого же автора – «Особенности принципа состязательности в конституционном судопроизводстве по законодательству России и США». Данный конституционный принцип имеет присущий ему особый механизм действия и обладает специфическими особенностями при его реализации в различных видах судопроизводства. Это обусловлено, прежде всего, целями и задачами, которые преследует тот или иной суд. И хотя каждый из них должен действовать в процессе разрешения подсудных им дел с учетом принципов справедливости и беспристрастности, непосредственно состязательность сторон протекает в русле их процессуальных полномочий, предписанных законом. Это значит, что в каждом из видов судопроизводства принцип состязательности реализуется по-разному, он всегда означает разделение процессуальных функций сторон и суда .
Наконец, необходимо отметить научную статью М. Алиэскерова – «Принцип состязательности и юридическая помощь в гражданском процессе». Одной из важнейших составляющих современной реформы российского гражданского судопроизводства является значительное усиление в нем действия принципов состязательности и диспозитивности.
Реализация закрепленного в Конституции РФ и в ГПК РФ принципа состязательности предполагает существенное изменение роли суда в процессе доказывания по гражданскому делу, реальное возложение на стороны обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, с возможностью негативных для стороны последствий в виде неблагоприятного для нее решения в случае неактивности в процессе и невыполнения указанных обязанностей. В данной статье автор проводит анализ принципа состязательности, и основы его реализации .
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с принципом состязательности в гражданском процессе.
Предметом исследования является совокупность норм гражданского процессуального законодательства, судебная практика, доктринальные положения, а также иные источники научной литературы, непосредственно связанные с принципом состязательности в гражданском процессе.
Целью исследования является характеристика, особенности и анализ принципа состязательности в гражданском процессе. Из данной цели следует выявить следующие задачи исследования:
— определить понятие и значение принципа состязательности;
— проанализировать особенности реализации принципа состязательности в гражданском процессе;
— охарактеризовать состязательность как принцип правосудия по гражданским делам;
— раскрыть проблемные вопросы соотношения принципа состязательности с принципом диспозитивности при рассмотрении споров, возникающих из правоотношения, основанного на индивидуальном акте
Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, состоящих из параграфов, отражающих сущность выбранной темы исследования, заключения и библиографического списка.
………….
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Международные правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года [Текст] : [заключена 04 ноября 1950 г.] : офиц. текст: по состоянию на 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] : офиц. текст: по состоянию на 05 февраля 2014 г. // Российская газета. – 2014. – № 27.
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» [Текст] : [принят Гос. Думой 24 июня 1994 г., одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г., № 1-ФКЗ] : офиц. текст: по состоянию на 05 апреля 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 77.
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» [Текст] : [принят Гос. Думой 23 октября 1996 г., одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 г., № 1-ФКЗ] : офиц. текст: по состоянию на 03 февраля 2014 г. // Российская газета. – 2014. – № 24.
5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [Текст] : [одобрен Гос. Думой 28 января 2011 г., одобрен Советом Федерации 02 февраля 2011 г., № 1-ФКЗ] : офиц. текст: по состоянию на 01 декабря 2012 г. // Российская газета. – 2012. – № 280.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г., одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г., № 138-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 295.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., № 174-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 23 июля 2013 г. // Российская газета. – 2014. – № 24.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г., № 95-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 02 ноября 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 249.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» [Текст] : [принят Гос. Думой 14 сентября 2007 г., одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 г., № 229-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2013 г. // Российская газета. – 2013. – № 295.
10. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [Текст] : [принят Гос. Думой 21 апреля 2006 г., одобрен Советом Федерации 26 апреля 2006 г., № 59-ФЗ] : офиц. текст: по состоянию на 02 июля 2013 г. // Российская газета. – 2006. – № 95.
Акты высших судебных органов
11. «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А. А. Лысогора и Администрации Тульской области»: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 г., № 11-П // Российская газета. – 2005. – № 264.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г., № 13104/11 по делу № А41-36539/09 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 8.
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 2012 г., № 16434/11 по делу № А58-1799/2011 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2012. – № 10.
14. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г., № 2 : офиц. текст: по состоянию на 10 февраля 2009 г. // Российская газета. – 2009. – № 27.
15. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде
