Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………..3
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ…………………………..5
I. Понятие и признаки приговора………………5
II. Законность, обоснованность и справедливость приговора……………………………7
III. Составление приговора………………..10
IV. Провозглашение приговора……………….13
V. Исполнение приговора……………………………..15
1.Процессуальный порядок обращения приговора к исполнению…..19
2.Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора……20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………… 25
Выдержка из текста работы
Каждому судье без сомнения известны слова, которыми начинается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. Судебный приговор – важнейший акт правосудия. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.
Сегодня, когда на повестку дня встала задача решительного повышения авторитета суда, к сказанному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации можно добавить, что и для повышения этого авторитета главное — вынесение приговора или иного судебного решения, строго основанного на законе и в тоже время справедливого с точки зрения морали и нравственности.
Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения.
Из объективных причин такого положения следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов. Вышесказанным можно объяснить низкую оперативность рассмотрения дел в судах. Каждое пятое уголовное дело рассмотрено с нарушением сроков, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Сказываются и недостатки юридического образования, слабо ориентированного на выработку у будущих судей практических навыков.
Есть также причины субъективного порядка. В судебных документах и особенно в приговоре наглядно проявляются степень профессионального мастерства и уровень юридической и общей культуры составляющего эти документы судьи.
Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора — не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.
Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.
Глава 1. Сущность приговора и его значение
1.1. Понятие приговора
Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, в том числе и приговор суда, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определёнными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие.
Во-первых, акт применения права — это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определённых сферах общественных отношений (в данном случае в уголовно-правовой сфере).
Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму .
В-четвёртых, акт применения права направлен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нём строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц, исходя из конкретной жизненной ситуации.
Все перечисленные черты в полной мере можно отнести к приговору суда. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям. ……………
Заключение
Рассмотрев тему «Исполнение», можно сделать вывод о том, что приговор – это результат сознательной мыслительной деятельности судей, а по форме модель, объективно и адекватно отражающая события преступления, имевшие место в прошлом, в реальной действительности, а также их уголовно-правовую оценку законодателем и вытекающие из этого правовые последствия, т.е. приговор – это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Именно в том, что суд от имени государства даёт в приговоре общественную оценку рассматриваемым им деяниям и применяет к нарушителям правопорядка меры государственного принуждения на основе судебного разбирательства и в установленной законом форме, заключается специфика судебной деятельности. Как акт правосудия, приговор обладает рядом присущих ему свойств. К внутренним свойствам приговора, как уже мною отмечалось, относятся законность, обоснованность, мотивированность приговора, а к внешним — его исключительность, обязательность, законная сила. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при выяснении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения. Приговор является основным и важнейшим актом правосудия, средством осуществления задач, стоящих перед правосудием по уголовным делам. Значение приговора как акта правосудия заключается, прежде всего в том, что именно через приговор суд не только разрешает конкретное дело, но и укрепляет законность, содействует предотвращению правонарушений и воспитывает граждан в духе сознательного соблюдения правопорядка. Именно в этом процессуальном акте, выносимым судом, выражается отношение государства к тем или иным противозаконным действиям и к лицам, их совершившим, даётся от имени государства общественно-политическая, правовая и моральная оценка общественно-опасным деяниям и личности подсудимого. Все другие процессуальные акты по отношению к приговору имеют вспомогательное значение. Они или подготавливают условия для вынесения правосудного приговора (обвинительное заключение, определение о назначении судебного разбирательства), или являются дополнительными гарантиями законности и обоснованности приговора (кассационное определение, определение в порядке судебного надзора).
Приговор суда может быть приведен в исполнение только при условии, что он удовлетворяет всем требованиям закона и правильно разрешает вопросы о виновности (или невиновности) подсудимого, о его наказании или оправдании, а также если он вступил в законную силу. В уголовном процессе нашего государства только судом и только в приговоре к лицу, признанному виновным, может быть применена мера наказания.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) [Текст] // Рос. газ. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 27.07.2010) // СПС «Консультант+» (дата обращения 09.10.2010).
II. Судебная практика
3. О некоторых вопросах, связанных с принятием судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования [Текст] // Бюллетень Верховного Суда. – 1984. – № 7. – С. 10–11.
4. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 [Текст] // Рос. газ. – 22 мая. – 1996.
5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 года [Текст].
6. Обзор материалов судебной практики за I квартал 2010 года [Текст].
III. Литература
7. Анишина, В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества [Текст] / В. И. Анишина // Журнал российского права. – 2006. – № 10. – С. 24–26.
8. Безруков, А. М. Преюдициальная связь судебных актов [Текст] / А. М. Безруков. СПб., 2007. – 300 с.
9. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора [Текст] / В. Бородинов // Российская юстиция. – 2005. – № 4. – С. 14–18.
10. Бубон, К. В. О самостоятельном исполнении нескольких приговоров [Текст] / К. В. Бубон // Адвокат. – 2005. – № 11. – С. 24.
11. Ворожцов, С. А. Приговор в уголовном процессе: практ. пособие [Текст] / С. А. Ворожцов. – М., 2005. – 240 с.
12. Жиглов, Д. Приговор можно ужесточить [Текст] / Д. Жилов // эж-ЮРИСТ. – 2007. – № 5. – С. 22.
13. Искендеров, Р. Справедливость – важное требование к приговору [Текст] / Р. Искандеров // Советская юстиция. – 1988. – № 7. – С. 15.
14. Кобликов, А. С. Судебный приговор [Текст] / А. С. Кобликов. – М., 1966. – 186 с.
15. Кушнир, Г. А. Дискуссионные аспекты учения о судебных ошибках [Текст] / Г.А. Кушнир // Законодательство. – 2007. – № 10. – С. 10–11.
16. Лупинская, П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве [Текст] / П. А. Лупинская. – М., 1972. – 290 с.
17. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практич. пособие [Текст] / под ред. В. П. Верина. – М., 2006. – 400 с.
18. Сапунова, М. О. Юридическая ответственность судей [Текст] / М. О. Сапунова // Российская юстиция. – 2007. – № 1. – С. 9–8.
19. Светлов, А. Я., Чангули, Г. И. Проверка законности и обоснованности приговоров [Текст] / А. Я. Светлов, Г. И. Чангули. – Киев, 2006. – 480 с.
20. Чурилов, Ю. Ю. Значение оправдательного приговора при оценке результатов предварительного расследования [Текст] / Ю. Ю. Чурилов // Адвокат. – 2008. – № 1. – С. 31–32.
