Правовой обычай как источник права, Теория государства и права

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ.2

1. ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ И ЕГО ВИДЫ.4

2. ФОРМЫ САНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВОМ ОБЫЧНЫХ НОРМ.13

3. ОБЫЧАЙ КАК ИСТОЧНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.20

4. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОБЫЧНО-ПРАВОВАЯ НОРМА.24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ31

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:32

Введение.

Обычное право представляет собой древнейшую форму образования римского права. Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика); сюда же надо отнести: commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и пр., в императорский период применяется термин consuetude (обычай).

По мере укрепления и расширения государства неписаное обычное право становится неудовлетворительной формой ввиду неопределенности, медлительности образования и вообще затруднительности регулировать в этой правовой форме возрастающий оборот. Обычное право уступает дорогу закону и другим формам правообразования.

В настоящее время в каждой стране есть свое писанное право, отраженное в тех или иных юридических документах, и обычное право, поддерживаемое общественным мнением. В интересах общества добиваться того, чтобы разница между обычным и писанным правом была бы минимальной. Право будет естественным для общества, если закон станет продолжением санкций общественного мнения.

В России, однако, разница между обычным и писанным правом велика как, наверное, нигде в современном мире. В нашей стране имеется огромное количество юридических норм, которые не поддерживаются общественным мнением (об их нарушении можно легко рассказать друзьям за столом). И в тоже самое время у нас есть огромное количество норм обычного права, которые никак не защищаются официальным законом.

В России невозможно построить действенную систему государственного принуждения, пока не будет создан механизм трансляции норм обычного права в писанное право .

Цель представленной работы рассмотреть теорию обычного права.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1.Раскрыть понятие правового обычая и его виды.

2.Охарактеризовать формы государственного санкционирования обычая.

3.Рассмотреть обычай как источник права.

4.Указать роль обычая в международном праве.

1. Правовой обычай и его виды.

Правилами поведения особого вида являются обычаи, обык¬новения, традиции. В отличие от правовых, моральных, корпора¬тивных норм, близких к идеологии, обычаи и другие правила связаны с общественной психологией с той частью обществен¬ного сознания, которая состоит из исторически сложившихся и в значительной части развивающихся по стихийно проявляющим¬ся законам чувств, эмоций, иллюзий, образцов, традиций, нравов.

Общественная психология, как и общественное сознание в целом, испытывает на себе воздействие права и оказывает на него определенное влияние. С одной стороны, именно в сфере обще¬ственной психологии складывается правовая культура, свойствен¬ная стабильному гражданскому обществу, с другой стороны, именно в общественной психологии сохраняются нравы и при¬вычки, питающие правовой нигилизм, подменяющие право иными регуляторами поведения.

Под общим наименованием «обычаи» в литературе нередко объединяются весьма разнородные нормы.

Обычаем в узком, собственном смысле слова является правило поведения, соблюдаемое в силу привычки. Обычаями становятся нормы, соблюдение которых стало привычным в результате их длительного существования. Они складываются на основе мо¬ральных норм (нравы обычаи, имеющие моральное значение), норм быта (правила приличия, гигиены, поведения за столом и др.), некоторых норм права. Реализация обычаев осуществляется, как правило, без размышлений о том, каково происхождение реализуемой нормы . Переходя в обычай, та или иная норма теряет «оценочный характер» в том смысле, что критерии «добра», «зла», «целесообразности» и «удобства», «приличия» и другие, лежащие в ее основе, отходят на второй план перед привычностью ее вы¬полнения. Иными словами, если моральная норма регулирует поведение людей с помощью оценочных критериев («добро», «зло», «похвально», «постыдно» и т.д.), соответствующих идеологии членов общества, то та же норма, ставшая обычаем, оказывает свое регулирующее воздействие в силу ее эмоционального вос¬приятия членами общества, привыкшими к ее соблюдению на¬столько, что ее реализация стала потребностью .

В целом право в своем осуществлении опирается на привы¬чное массовое подчинение правовым нормам уже по той причине, что неправомерное поведение выходит за рамки обычного поведения, не привлекающего внимания правоохранительных орга¬нов. Общая привычка законопослушного большинства любого стабильного общества к установленному порядку, подсознатель¬ная надежда на охрану жизни, здоровья, имущества от правона¬рушителей, на социальную помощь государства являются психо¬логической основой любого правопорядка, если, разумеется, само право стабильно и не вступает в конфликты с массовым право¬сознанием.

В некоторых странах санкционированный обычай был источ¬ником (формой) права. Обычаи (адаты) источник права в мусульманских странах наряду с шариатом.

В первые годы советской власти обычаи были одним из ис¬точников права в отдельных регионах Средней Азии и Кавказа. В то же время советское уголовное право запретило под угрозой наказания совершение некоторых действий, представляющих собой пережитки местных обычаев (принятие или уплата выкупа, двоеженство или многоженство и др.).

В нашей стране, где еще не сложилась и не просуществовала достаточно долго стабильная система права, а общественное со¬знание на его идеологическом и психологическом уровнях меня¬лось и меняется, нет системы устоявшихся общеизвестных обы¬чаев, которые могли бы стать одним из источников права.

К обычаям относят также традиции, которые в меньшей сте¬пени связаны с чувствами, эмоциями. Их возникновение не обя¬зательно обусловлено длительным существованием какой-либо нормы. Традиции выражают стремление людей сохранить унасле¬дованные от предыдущих поколений формы поведения; они воз¬никают в силу распространения какого-либо примера, восприня¬того и одобренного обществом. Такова, например, традиция отме¬чать в трудовом коллективе значительные события в жизни его членов (свадьба, рождение ребенка, защита дипломной работы или диссертации, юбилейные даты и т.п.). Традиция связана с нормами морали в том отношении, что традиционным становится какое-либо действие, одобряемое моралью, а также в том, что лица, пренебрегающие этой традицией, заслуживают морального порицания. В то же время традиции имеют нечто общее с обы¬чаем: они опираются не только на поддержку общественного мнения, но и на психологические факторы, в частности на чувство связи человека с окружающими, стремление следовать рас¬пространенному примеру, которому следуют все, на то, что пси¬хология называет «психическим заражением», подражанием и т.д.

От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество продан¬ной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных ка¬кими-либо обычаями (привычками), а о заведенном порядке или о среднестатистических нормах, соответствующих уровню разви¬тия производства.

В качестве особого вида норм раньше упоминались так назы¬ваемые правила социалистического общежития, ссылки на кото¬рые имелись в конституциях СССР, а также в некоторых кодек¬сах. Многолетние дискуссии о правилах социалистического об¬щежития не привели к уяснению содержания этого понятия. На практике при применении статей кодексов, содержащих этот тер¬мин, названные правила понимались как общепризнанные нормы нравственности, правила приличия, нормы добросовестности. Новейшее законодательство отказалось от использования этого термина.

Обычаем, в общем смысле, называется ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени. Обычай юридический, как источник права, называется также обычным правом. Происхождение его объясняется различно. До 20-х годов нынешнего столетия общее мнение между юристами было то, что обычное право создается соблюдением: представляли, что какое-либо положение соблюдается постоянно и однообразно в течение известного времени и, вследствие того, делается потом обязательным, становится обычным правом. В 20-х же годах нынешнего столетия явилось сочинение немецкого юриста Пухты «Das Gewohnheitsrecht», в котором он доказал, что такое объяснение происхождения обычного права ложно, что соблюдение известного правила в течение долгого времени и несоблюдение противного ему не могут создать обычного права .

Нельзя думать, что целое право у народа сложилось случайно. Отсюда Пухта выводит, что содержащееся в обычае юридическое воззрение не создается соблюдением, а только познается из него; само юридическое воззрение, проявляющееся в обычае, есть нечто готовое, связанное с понятиями народа, нечто данное народу, как язык, и составляет нечто неотъемлемое от его национального духа. Учение Пухты о существе обычного права нашло себе много приверженцев, и можно сказать, что в настоящее время это учение — господствующее. Нельзя, однако, безусловно принимать теорию Пухты, в ней есть недостатки:

Есть обычаи, происхождение которых только и можно объяснить соблюдением. Таковы обычаи, относящиеся к срокам; юридическое воззрение не связано необходимо с точным пространством времени, от случайного соблюдения известного срока может родиться мысль, что этот срок обязателен.

Обычай — не единственный способ познания юридических воззрений: они могут быть познаваемы и иначе .

Обычай может сделаться источником права лишь при следующих условиях:

Он должен содержать в себе юридическое воззрение, ибо никакое другое воззрение не может породить права.

Юридическое воззрение должно неоднократно проявиться в действительности и, следовательно, быть соблюдаемо в течение более или менее продолжительного времени. Но числа проявлений определить нельзя, а можно сказать только, что чем более случаев, в которых проявилось одно и то же юридическое воззрение, тем легче судить о существовании обычного права; чем менее — тем труднее. Точно так же и относительно времени соблюдения можно сказать только, что оно должно быть достаточно для того, чтобы юридическое воззрение проникло в сознание народа как право, и, разумеется, чем реже встречаются случаи применения какого-либо юридического воззрения, тем более нужно времени, чтобы это воззрение получило значение обычного права,

Юридическое воззрение должно проявляться постоянно однообразно; в ротивном случае не может образоваться обычай. Но это не значит, что каждое уклонение от юридического воззрения препятствует ему сделаться обычным правом. Напротив, если уклонение представляется в виде исключения, то тем самым резко указывается на существование обычного права.

Выдержка из текста работы

Правовой обычай — наиболее древняя, первая сложившаяся форма права. Он собой представляет неписаные правила поведения, которые сложились с течением времени вследствие их многократного применения. Государством правовой обычай признается как общеобязательное правило.

Любой обычай формируется и обретает силу постепенно, но так как общество считается динамично развивающейся системой, на смену устаревшим приходят новые, более приспособленные к современности.

Объективные потребности у общества, которое развивается, обуславливает образование и создание нормотворчества, как нового вида государственной деятельности.

От эпизодического нормотворчества — санкционирования обычаев — государство по мере его развития переходит к систематической нормотворческой деятельности.

Обычное право уступает дорогу закону и иным актам — «продукту» этой деятельности. Однако и в последующие эпохи и в современный период правовой обычай сохранил свое значение в качестве источника права. Именно в этом заключается актуальность темы данной курсовой работы.

В данной работе определены конкретные цели и поставлены соответствующие задачи:

рассмотреть понятие правового обычая

раскрыть сферу применение правового обычая

проанализировать влияние правового обычая в романо-германской, англосаксонской и мусульманской семьях права.

определить роль обычая в правовой системе российского права

выявить принципы введения обычаев и традиций в правовую систему

Объект исследования — это правовой обычай как источник права.

Предмет исследования это правила поведения, которые сложились с течением времени вследствие их многократного применения.

Теоретико-методологическую и информационную основу работы составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности правового обычая.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

1.Понятие правового обычая

.1 Сущность правового обычая

Изначально, прежде чем рассмотреть понятие правовой обычай, проанализируем, что же такое источник права.

Источник права представляет собой определенную форму внешнего выражения его содержания, которые официально закреплены на законодательном уровне. Однако, не стоит забывать о том, что параллельно с внешней формой, есть также и внутренняя структура отрасли права.

Виды источников права обычно рассматривают в двух значениях: с точки зрения материального и формального.

В материальном значении источник права рассматривается как причина формирования дисциплины. Иными словами, источники права в данном варианте выступает как духовный или материальный фактор, относящийся к человеческой природе, общественным отношениям, законодательной воли, природе вещей, словом, все то, что создает позитивное право.

В формальном значении источник права рассматривается как внешняя форма выражения формирования дисциплины.

Сущность и разновидности источников права, их границы конкретно определены и упорядоченны. Все существующие нормы (нормативное содержание дисциплины) закрепляются только в конформах, которые признаны официальными источниками.

Источник — это основополагающее начало, первичные положения положения.

Стандартно выделяют правовые источники в широком и узком значении данного слова.

Однако, в учебных и научных трудах имеются и иные разновидности источников права: в материальном значении, в идеологическом и формально-юридическом значении.

В настоящее время в научной литературе дискуссионным остается также вопрос о том, какие, помимо формально юридических источников, есть еще источники права.

В отечественной юриспруденции под «источниками права» традиционно понимаются внешние формы выражения (установления) правовых норм.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Если объединить эти понятия, то получится, что источником права является воля законодателя, хотя на самом деле это не так. Тогда искажается истинная природа права, его социальная сущность.

«Форма права» показывает, как содержание права выражено вовне, то есть внешнее выражение правовых норм, а «источник права» — истоки формирования права, система факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Если мы отождествляем понятия «источник права» и «форма права», то получается, что смешиваем понятие позитивного права как «совокупности формально определенных и общеобязательных правил поведения» с понятием о том, откуда мы берем наши знания о праве и чем определяется само содержание юридических норм.

Конечно, в положительном праве закрепляется признак общеобязательности правовых норм. Однако это не означает, что содержанием права является воля законодателя (государственной власти). Усмотреть источник права в государстве, его власти — это значит считать право силой в руках государственной власти.

Тогда государство может подчинить себе все слои общества и его институты. Государство не создает право, а придает ему определенную форму.

Роль государства в правовом развитии общества заключается в том, чтобы создавать условия для нормального функционирования и развития правовых институтов.

Правовой обычай представлен особым правилом поведения. Оно переходило в привычку на основании многократного применения.

Правовой обычай передается от поколения к поколению. С течением времени это поведение становится санкционированным государством как общеобязательное.

Правовой обычай это правило поведения, которое сложилось в следствие длительного применения на большом промежутке времени и которое стало на основании этого применения достаточно устойчивой нормой права .

Конечно же, такая норма обязательно должна быть санкционирована государством.

Нарушение правового обычая не должно оставаться безнаказанным, так как порядок в обществе не может быть создан, если люди не будут воспринимать данный источник права как равный остальным.

Забота о стариках, уважение и послушание отцу семейства, обязанность защищать свой род — эти и многие другие правовые обычаи появились задолго до появления закона.

Правовой обычай как источник права использовался еще в древности. Уже давно известен тот факт, что он существует даже дольше закона. Каждый народ постепенно накапливал и совершенствовал свои правовые обычаи, создавая из них так называемое обычное право.

Правовой обычай был основным способом регулирования людей в первобытнообщинном и родовом строе. Его нарушители в то время всегда несли наказание. В некоторых случаях допускалось изгнание или даже казнь.

В момент зарождения государственности, правовой обычай превращается в определенную норму поведения, соблюдение которой гарантирует нормальную жизнь не только обществу, но и самому индивидууму.

Со временем разрешения и запреты, которые содержались в правовых обычаях, замещаются нормами, способными определить субъективные обязанности каждого члена общества.

Первые законы были созданы именно из обычаев. Иной ненасильственный способ невозможен, так как люди в то время не стали бы добровольно соблюдать противоречащие принятым ими обычаям правила.

Постепенно происходит систематизация правовых обычаев.

Стоит заметить, что правовой обычай как форма права окончательно утвердился именно тогда, когда государство сделало выводы о том, что есть необходимость в его санкционировании. Иными словами, за нарушение правового обычая человек отвечал уже не просто перед обществом, а перед государством, совершенно независимо от того, сколь серьезным был его проступок.

В качестве примера можно привести такой правовой обычай, который касался воспитания детей: родители всегда были ответственны за то, что их ребенок сыт и здоров, но со временем они стали нести ответственность за это не только перед собой, своими детьми и родственниками, но и перед законом.

Обычай в понимании римских юристов есть «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами».

В указанном смысле правовой обычай частично сохранял авторитет и силу обычая вообще, хранящегося и передающегося с незапамятных времен, аккумулируя духовную мощь и жизненный опыт многих поколений.

Именно это обстоятельство (а не только связь с государством) придавала ему (правовому обычаю) общеобязательный характер.

Правовой обычай справедливо считается первым источником права. Почему именно эта форма была создана раньше остальных?

Право развивалось постепенно и медленно. Оно возникло в древнем обществе, где долгое время система регулирования всех видов общественных отношений сохранялась в виде многовековых традиций. Их выполняли просто по преемственности, по принципу "как делал мой отец, так буду поступать и я". Эти традиции были священными. Их нарушение влекло за собой изгнание из общины, а значит, неминуемую смерть, ведь в те времена человек не мог существовать один.

Постепенно с развитием общества появились товарно-денежные отношения, а одновременно с ними — и необходимость их регламентировать.

Для того чтобы сохранить бесспорность предписаний, которые были в это время созданы, нормам были приданы свойства обычая, то есть религиозный, обрядовый характер.

И тут возникает закономерный вопрос. Все ли традиции, нормы морали представляют собой правовой обычай? Для ответа рассмотрим особенности этой формы права.

Чем правовой обычай отличается от иных источников права?

Во-первых, он всегда устанавливается самим государством в результате отбора наилучших способов поведения в каких-либо ситуациях .

В-третьих, такого рода правила сохранялись в устной форме, и лишь на более поздних этапах начало практиковаться их записывание.

Эти характеристики и отличают правовой обычай как источник права от других форм сохранения нормативных предписаний.

Возникновение этой формы права происходило по такому сценарию. Сначала появились совсем новые, непохожие на прежние, общественные отношения. Люди не знали, как поступать в такой непривычной ситуации. Но наиболее смелый представитель общности определенным образом повел себя в новых отношениях. После этого тот способ поведения, который он продемонстрировал, признается общеобязательным в том случае, если общество посчитало его поступок выгодным и разумным.

Постепенно этот источник права потерял свое первоначальное, особое значение в правовой системе. Это было вызвано тем, что правовой обычай трудно поддается изменению, ему свойственен консерватизм, в то время как общественные отношения меняются динамично с развитием общества.

.2 Применение правового обычая

Согласно п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно документально.

Указанный пункт придает неписанному правилу поведения в области предпринимательской деятельности значение источника права и именует его обычаем делового оборота при наличии того, что данное правило должно быть:

а) сложившимся, то есть носить устойчивый и достаточно определенный характер;

б) широко используемым в какой-либо области предпринимательства и поэтому являющимся общепризнанным в соответствующей сфере бизнеса;

в) не предусмотрено законодательством.

Казалось бы, эти признаки носят вполне определенный характер, однако при разрешении практических вопросов они вызывают многочисленные споры, поскольку каждая из спорящих сторон толкует сложившиеся обычаи в своих интересах.

Не способствует единообразию применения обычаев делового оборота и судебная практика. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 1.07.96 г. № 6/8 в качестве примера обычая названы «традиции исполнения тех или иных обязательств». Хотя сами по себе традиции исполнения еще не обычай; они становятся обычаем только при наличии всех названных в п.1 ст. 5 ГК РФ признаков.

В ряде статей ГК РФ имеются прямые отсылки к обычаям делового оборота, например, ст. 309 устанавливает общий принцип исполнения договоров: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 311 предоставляет кредитору право не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Еще более конкретное правило установлено ст. 314: «… если обязанность исполнения договора не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, то применяются обычаи делового оборота…»

Статья 474 ГК РФ определяет, что если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, то применяются обычаи делового оборота или иные обычно применяемые условия проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Эти примеры свидетельствуют о том, что если стороны при заключении договора «забыли» согласовать какое-то условие, которое затем вызвало спор, то при судебном разбирательстве принимаются во внимание доказательства о наличии в данной сфере обычаев делового оборота.

Вместе с тем стороны вправе включать в договор условия, противоречащие обычаям делового оборота. Равным образом они могут трансформировать обычаи делового оборота в условия договора, и в этом случае обычаи приобретают силу существенных условий сделки.

Применение обычаев предусматривается специальными нормативными правовыми актами, в частности ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и может вытекать из положений международных договоров.

Стоит указать, что в современных условиях товарный оборот включает в себя большой объем и большую разновидность различного виды торговых сделок. Вследствие этого получается так, что правовая система ни одного государства не может содержать в себе все способы разрешения различных конфликтов контрагентов.

Более того, экономические процессы обусловливают новые виды и формы торговых операций.

Именно поэтому особую роль в сфере международной торговли приобретают негосударственные формы регулирования, в частности lex mercatoria (лат. торговое право), которое, по сути, устанавливает обычаи международной торговли — правило поведения, сложившееся в сфере международного товарного оборота.

Вместе с тем не любое правило поведения может классифицироваться как обычай торгового оборота.

Для того, чтобы в этом разобраться, нам понадобиться определить признаки обычаев международной торговли, которые характерны им в качестве источников lex mercatoria:

) обычаями являются те правила поведения, которые складываются в результате их многократного единообразного применения, то есть правила, отражающие типичный ход коммерческой практики — «торговые привычки»;

) правила носят универсальный характер применительно к той или иной области международного товарооборота, то есть могут быть применимы вне зависимости от государственной принадлежности, территориального нахождения субъектов. Связующей сферой применения данных правил служит отрасль международного коммерческого оборота;

) указанные правила сохраняются в течение длительного периода времени в постоянном, неизменном виде;

) широкая известность данных правил поведения в той или иной сфере международной коммерческой деятельности применительно к контрактам определенного типа, то есть предполагается знание о существовании и содержании обычаев у субъекта, принадлежащего к международному деловому кругу. Следует отметить, что местные и региональные обычаи не имеют критерия широкой известности, поэтому стороны не вправе ссылаться на обычаи внутренней торговли своей страны при участии в международном коммерческом обороте;

) участие в международной коммерческой деятельности предполагает принятие указанных правил в качестве регулятора по умолчанию, то есть даже если не было прямо выраженного согласия на их использование.

В то же время ст. 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980. Далее — Венская конвенция) [4] устанавливает, что стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились. Если же такая договоренность отсутствовала, то согласно п. 2 ст. 9 Венской конвенции считается, что стороны подразумевали применение обычаев к договору, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли.

При коллизиях национального законодательства и обычаев практика национальных судебных инстанций идет по пути признания большей юридической силы за обычаями международной торговли, нежели диспозитивными нормами международных соглашений и национального законодательства.

На эту тенденцию обращают внимание многие исследователи.

Аналогичную позицию занимает арбитраж Международной торговой палаты (МТП), в котором суд применил международные торговые обычаи как составную часть lex mercatoria вместо положений национального законодательства, определенного на основании коллизионных норм. При этом арбитраж указал, что закон страны продавца (lex venditoris) предусматривает слишком короткие сроки для проведения осмотра поставленного товара, что не соответствует общепринятым торговым обычаям, и использовал для решения дела соответствующие обычаи.

Заслуживает внимания тот факт, что обычаи являются неотъемлемой частью торговой практики вне зависимости от того, знала ли сторона о существовании конкретного обычая.

Данное обстоятельство стало решающим и для арбитража, который все чаще признает практическую применимость принципа профессиональной компетентности и тем самым подтверждает использование объективной теории при рассмотрении вопросов о применении торговых обычаев.

Иллюстрацией может служить спор между ТОО «Меджик» и АКБ «Алина Москва», в котором Арбитражный суд г. Москвы посчитал возможным принять в качестве доказательства, подтверждающего наличие обычая, ответы ряда коммерческих банков, указывающих, что в банковской деятельности по осуществлению расчетов платежными поручениями между плательщиками — клиентами банка и получателями платежа — продавцами (поставщиками) товаров сложилось и широко применяется правило, в соответствии с которым банк, принимая платежное поручение к исполнению, подтверждает оплату товара, проставляя на принятом поручении свою печать вместе со штампом и подписью операциониста, и выдает его на руки клиенту для подтверждения факта совершения платежа по договору.

Особый интерес представляет позиция международного арбитража о признании молчания в качестве обычного способа принятия условий об изменении договора.

Дело в том, что вопрос о правовой природе молчания является дискуссионным, поскольку некоторые авторы квалифицируют его как общий принцип права, другие считают его обычаем.

Например, в российской договорной практике молчание не рассматривается в качестве акцепта, если иное, как установлено в п. 3 ст. 438 ГК РФ, не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1394 Гражданского кодекса Квебека, ст. 22 Закона КНР О договорном праве.

Апелляционный суд г. Франкфурта в решении от 5 июля 1995 г. применил обычай, в соответствии с которым возможно осуществление акцепта молчанием. Суть спора состояла в том, что поставщик, не имея возможности поставить товар, не отказался от заявки на поставку, тем самым согласившись с пролонгацией договора поставки по умолчанию. В итоге арбитр принял решение, по которому обязал возместить причиненные покупателю убытки.

2. Правовой обычай как источник российского права

.1 Роль обычая в правовой системе российского права

Ведущую позицию в регулировке разнообразных сторон жизнедеятельности коренных малочисленных народов, в том числе и народностей, проживающих на русском Севере, в нынешний период времени до сих пор занимают обычаи и традиции.

Нормативные правовые документы международного масштаба воспринимают их как главные признаки, которые и указывают на самобытность этих народов и этнических общностей, отличающих их от других.

В связи с этим законодательство о коренных малочисленных народах, его качество и эффективность применения в основном зависят от того, как отмечено учеными в области юриспруденции и антропологии, насколько оно соответствует действительным потребностям этих народов, учитывая специфичность их обычаев и традиций и образа жизни.

Способ инкорпорирования обычаев в действующую правовую систему, имеет признание на уровне международного права и включен в число ведущих международных принципов в сфере охраны прав коренных народов.

Такой принцип находится в одном ряду с международно-правовыми документами. Конвенция МОТ № 169 рассматривает данный принцип и, более того, включает положения, которые предусматривают предпосылки юридической возможности использования обычаев и традиций в качестве регуляторов общественных отношений (статья 8).

Вышеобозначенная Конвенция установила право за коренными народами иметь возможность сохранять их личные обычаи и институты.

Также она закрепила обязанность государств надлежащим образом учитывать их обычаи или обычное право, если это востребовано, например, при применении к этим народам национальных законов.

Эта Конвенция постулирует и отдельные принципы, основополагающие введение обычаев в национальные правовые системы.

Но необходимо отметить, что обычаи обязаны соответствовать основным правам и свободам человека, определяющимся национальной правовой системой, и правам и свободам человека, которые признаны на международном уровне.

При этом учет обычаев и обычного права должен не создавать коренным народам трудности в пользовании правами, которые предоставляются национальными законами всем гражданам данного государства и исполнении соответствующих обязанностей.

Положение Конвенции МОТ № 169 является значимой правовой предпосылкой, которая определяет взаимодействие национальной правовой системы и обычая.

Оно предусматривает возможность государств налаживать алгоритмы для разрешения конфликтов, которые могли бы возникнуть при применении ими обычного права, (часть 2 статьи 8).

В действующем российском законодательстве частичное отражение нашли международно-правовые принципы о признании обычного права.

В наше время это еще находится на стартовом этапе своего развития. Пока только обозначились первые шаги в сфере инкорпорирования обычаев в правовую систему Российской Федерации.

Во внутреннем законодательстве в отличие от международно-правовых документов термин «обычное право» не получил должного распространения. Вместо него понятийный аппарат составляют слова «обычай» и «традиции».

Федеральный уровень при применении официального законодательства не имеет комплексного подхода к решению вопросов, которые связаны с учетом обычаев и традиций. В данной области правовое регулирование происходит за счет регламентации частных проблем.

Следует особо отметить, что с того момента, как было создано суверенное Российское государство и принята Конституции РФ 1993 г., федеральное законодательство накопило определенный положительный опыт в вышеуказанной области. Был и заложен правовой фундамент легитимизации обычаев и традиций коренных малочисленных народов.

Несколько групп норм, определяющих правовые основы учета этих обычаев и традиций, позволило извлечь исследование федеральных законов.

Первую группу составляют нормы, которые специально посвящены правам коренных малочисленных народов, их обычаям и традициям.

Главная роль по правам коренных малочисленных народов, их обычаям и традициям, гарантируется конституционными нормамами. Именно, статья 69 Конституции РФ закрепляет и сохраняет права коренным малочисленным народам в согласовании общепризнанным принципам и нормам международного права и международными договорами РФ.

Также она устанавливает основы регулировки отношений государства с коренными малочисленными народами.

Она закрепила самые важные элементы правового статуса этих народов, признала их своеобразие и право на традиционный образ жизни.

Вектором развития вышеобозначенных положений Конституция РФ считает обязанность защищать исконную среду обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей к совместному ведению РФ и ее субъектов. (пункт «м» части 1 статьи 72).

Конституционные нормы стали катализатором создания особого законодательства о коренных малочисленных народах, принятия в 1999-2001 годах трех базовых федеральных законов, которые определили основы их правового положения.

В контексте данной проблемы значимость этих законов определяется такими обстоятельствами, — впервые в российском законодательстве была предпринята попытка дать определение понятия «обычаи коренных малочисленных народов Севера».

В соответствии с федеральным законом «О территориях традиционного природопользования народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» обычаи являют собой сложившиеся в результате традиций и широко применяеющиеся коренными малочисленными народами Севера правила ведения традиционного природопользования и образа жизни. (абзац 3 статьи 1).

Такое определение далеко не совершенно, нуждается в дальнейшей проработке, но тем не менее, уже попытка законодателя сформулировать такое определение, заслуживает уважения и всесторонней поддержки.

Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» учитывает возможность с помощью обычаев этих народов проводить правовое регулирование отношений даже в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования, и, более того, использования природных ресурсов, находящихся на таких территориях (статьи 2, 13).

Те положения, которые описаны выше, являются юридическими предпосылками для применения на практике накопленных веками и проверенных временем традиционных правил ведения землепользования и способов эксплуатации природных ресурсов, которые основаны на принципах бережного и ответственного к ним отношения, учитывая богатый опыт ведения хозяйства малочисленных народов в суровых условиях Севера.

В Конвенции о биологическом разнообразии (1992) особо подчеркивается, что «достижения этих народов в создании неистощительных способов природопользования, сохраняющих целостность экосистем и уровень биоразнообразия, являются неоценимым вкладом в мировую культуру и стратегию устойчивого развития современного общества».

В нынешнее время, к сожалению, сохраняются отдельные негативные тенденции изменения исконной среды обитания коренных народов; сокращаются территории их поселений и объекты традиционного природопользования; отмечается кризисное состояние большинства традиционных отраслей хозяйствования (оленеводства, рыболовства, охотничьего, морского зверобойного промыслов и др.).

Государство предпринимает определенные решения в данной сфере, но они, к сожалению, не всегда оказываются эффективными. То, что не получается реализовать федеральные целевые программы, это, скорее всего, происходит из-за того, что отсутствуют необходимые финансовые средства, которые соответствуют нормативно-правовой базе, а также по другим причинам.

Чтобы решить проблему возрождения традиционного природопользования и традиционных отраслей хозяйствования, государству требуется системный подход разрабатывать комплексные взаимосвязанные и согласованные меры.

Как показывает наша современная жизнь, она невозможна без активного участия самих малочисленных народов, без учета их обычаев и традиций в данной области.

С проблемами прав коренных малочисленных народов на земельные ресурсы и традиционное природопользование неразрывно связаны проблемы развития их самоуправления.

С одной стороны только самоуправление может дать возможность этим народам восстановить традиционные способы природопользования, традиционные отрасли хозяйствования и промыслы.

С другой стороны условия для развития самоуправления и самоорганизации малочисленных народов могут быть созданы лишь через реализацию их прав на землю и пользование природными ресурсами.

Правовые условия для развития обычного права в этой сфере определяются прежде всего федеральным законом «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Данная норма конкретизируется статьей 4 федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», согласно которой решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основании традиций и обычаев этих народов (часть 2). Однако закон в данном случае опережает практику и может быть применим не для всех аборигенных народов, а лишь в отношении тех из них, которые создают общины на основе традиционного природопользования.

.2 Принципы введения обычаев и традиций в правовую систему

В целях оказания практической помощи субъектам предпринимательской деятельности Национальные торгово-промышленные палаты России изучают существующие обычаи и публикуют их для сведения заинтересованных лиц.

Поскольку обычай признается п. 1 ст. 5 ГК РФ источником права, его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора нет соответствующей оговорки.

Пунктом 2 ст. 5 ГК РФ предусмотрено, что обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Положения этого пункта, не содержащие прямого указания о соотношении обычая и диспозитивной нормы, дополняются правилом п. 5 ст. 421 ГК РФ, согласно которому обычаи делового оборота применяются к условиям договора, если они не определены самими сторонами или диспозитивной нормой.

Обычаи делового оборота должны приниматься во внимание также при толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ).

Из сопоставления ст. 5 «Обычаи делового оборота» и ст. 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» ГК РФ следует, что суд или другой правоприменительный орган не только может, но и обязан при обнаружении в правовом либо ином нормативном акте пробела, который не восполняется договором, применить обычаи делового оборота.

С учетом изложенного вполне логично сделать вывод: обычай делового оборота как источник правового регулирования, широко применяемый не только национальным, но и международным законодательством, нуждается в законодательном установлении и закреплении.

Специфика обычаев делового оборота обусловлена тем, что появиться они могли только в обществе, в котором существуют товарно-денежные отношения, а нормы права не охватили все возможные варианты поведения участников. Многие обычаи после прохождения законодательного процесса в разных государствах становились правовыми нормами.

Вместе с тем существует несколько причин, по которым ряд обычаев не приобрели статус правовых норм.

Одна из важнейших — узкая сфера применения и крайне специфический смысл.

Также распространенной причиной является длительный период принятия нормативного акта по уже сложившемуся взаимоотношению сторон сделки.

Кроме всего прочего, многие из обычаев, которые сложились в сфере экономической деятельности, не имеет смысла включать в правовое поле, поскольку касаются они собственно поведения хозяйствующих субъектов по отношению к партнеру (контрагенту), причем обычай этот относится больше к сфере деловых партнеров.

На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод: обычаи делового оборота широко используются не только в предпринимательской деятельности субъектов гражданского оборота, но и принимаются во внимание судебными, налоговыми, таможенными, антимонопольными и иными государственными структурами в качестве источников регулирования отношений деловых субъектов, а также при осуществлении административного контроля их деятельности.

Заключение

Правовой обычай представлен особым правилом поведения. Оно переходило в привычку на основании многократного применения. Правовой обычай передается от поколения к поколению. С течением времени это поведение становится санкционированным государством как общеобязательное.

Второе обстоятельство, вызвавшее забвение правового обычая, — это усиление законодательной роли государства, которое стало претендовать на роль единственного творца права. Однако в настоящее время эта форма права сохраняется во многих странах Африки, Океании и Латинской Америки, а также в мусульманских странах.В данной работе были рассмотрены следующие понятия:

понятие правового обычая

сферы применение правового обычая

влияния правового обычая в романо-германской, англосаксонской и мусульманской семьях права.

роли обычая в правовой системе российского права

принципов введения обычаев и традиций в правовую систему

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (изменения от 2 апреля 2014 г. N 68-ФЗ)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОЛИЦИИ" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) (действующая редакция от 01.01.2014)

Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ)

Конвенция МОТ № 169

Научная и учебная литература

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. — М.:НОРМА, 2011.-816с

Государственное право Российской Федерации. Беспалый И.Т., Полянский В.В. (2014, 539с.)

Козлова, Е.И. Конституционное право России: учебник / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.-4-е изд. перераб. и доп.- М.: Проспект, 2012.-608с

Ковешников, Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Краткий уч. курс Е.М. Ковешников. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2013.-240с

Конституционное право России. (Учебный курс) Том 2. Авакьян С.А. (2012, 749с.)

Конституционное право Российской Федерации. (Учебник) Баглай М.В. (2011, 6-е изд., 784с.)

Конституционное (государственное) право Российской Федерации. Добрынин Н.М. (2012, 308с.)

Конституционное право Российской Федерации. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. (2013, 445с.)

Конституционное право Российской Федерации. Соколов И.А. (МГИУ; 2012, 260с.)

Хрестоматия по конституционному праву России. — М.: ЮНИТИ,2011.

Теория государства и права. (Учебник) Борисов Г.А. (БелГУ, 2012, 292с.)

Теория государства и права. (Учебное пособие) Бошно С.В. (2011, 400с.)

Теория государства и права. (Учебное пособие) Власенко Н.А. (2011, 416с.)

Теория государства и права. (Учебное пособие) Григорьева И.В. (ТГТУ; 2013, 304с.)

Теория государства и права. (Учебник) Хропанюк В.Н. (2013, 384с.)

Общая теория права и государства. Нерсесянц В.С. (2012, 560с.)

Теория государства и права. (Учебно-метод. компл.) Чепурнова Н.М., Серегин А.В. (ЕАОИ; 2011, 465с.)

Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т.Н. — Учебное пособие — 2011 — 176 с.

Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Малько А.В. — Учебное пособие — 2012 — 144 с.

Теория государства и права в схемах и определениях. Радько Т.Н. (2011, 176с.)

Теория права и государства. Вопросы и ответы. Протасов В.Н. (2013, 240с.)

Теория права и государства. Краткий учебный курс. Нерсесянц В.С. (2013, 272с.)

Теория государства и права. Шпаргалки. Петренко А.В. (2012, 170с.)

вопрос и ответ по теории права и государства. Васильев А.В., Догадайло Е.Ю. (2011, 132с.)