Пример курсовой работы по праву: Правовое сознание и правовая культура

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ3

1. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ВИДЫ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ5

2. ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ15

3. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ25

ПРИЛОЖЕНИЕ26

Выдержка из текста работы

1. Введение
2. Понятие правосознания, его структура, виды и уровни
3. Правовая психология и правовая идеология.
4. Особенности современного российского правосознания:

реальность и перспективы

5. Заключение

Список литературы

1. Введение.

Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которой в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, выступает категория правовое сознание.

Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем. Правовые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволений и запретов – все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль права, правосознания.

Развитое правосознание и правовая активность граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Воспитание правосознания граждан – необходимая составная часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.

Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования, проведенного в данной работе, и раскрывает причины интереса автора к изучаемой проблеме.

Теория государства и права традиционно исследует такие категории как понятие, сущность, структура правосознания, его функции.

Однако в данной работе помимо указанных вопросов мы рассмотрим также каким образом правосознание общества, отдельных групп, индивидов связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества, какова его роль в механизме правового регулирования общественных отношений в целом.

2. Понятие правосознания, его структура,

виды и уровни.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Правосознание – явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Оно представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентиров, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях.¹

На формирование и развитие правосознания как одну из форм общественного сознания оказывают воздействие социально – политические, экономические, культурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Специфика правосознания состоит в том, что оно воспринимает, а затем и воспроизводит жизненные реалии через призму справедливого, праведного, свободного. Оно требует установления общеобязательных норм поведения. Правосознание очерчивает границы правового и не правового, правомерного и противоправного. Оно требует юридических мер для обеспечения права. В отличие от других форм сознания правовому в большей степени присущи формализованность, определенность и категоричность. Но в первую очередь правосознание сориентировано на создание всех условий для осуществления прав человека и гражданина.

Значение правосознания в правовой жизни общества раскрывается через его функции. В теории государства и права принято выделять следующие функции правосознания:

1. познавательную;
2. оценочную;
3. регулятивную.

Познавательная функция заключается в том, что через восприятие и осмысление правовых явлений происходит, по существу, познание жизни. Субъектами такого познания являются как законодатели, так и граждане: каждый из них использует представления о сущем и должном праве для выполнения своих задач в правовом регулировании.

Оценочная функция состоит в том, что с помощью правосознания дается оценка конкретным жизненным обстоятельствам как юридически значимым. Правовая оценка – это деятельность субъектов права, как граждан, так и правоприменителей, по установлению различных жизненных обстоятельств и их социальной и правовой квалификации с точки зрения своих представлений о праве, законности, должном поведении. Для того, чтобы оценить то или иное поведение с позиции права, необходимо иметь достаточный уровень правосознания.

Важно выполнение правосознанием функции регулирования поведения человека, т.е. роль его как «механизма срабатывания» правового предписания в сознании человека и проявления его в поступках, действиях. Эта функция реализуется через систему мотивов, ценностных ориентаций, правовых установок, которые выступают специфическими регуляторами поведения. Так, информация о юридических нормах порождает у субъектов права комплекс психологических реакций: чувств, эмоций, переживаний, с которыми связано возникновение определенной побуждающей или тормозящей мотивации поведения. В этом случае правосознание выступает как мотив конкретного вида проведения.

С некоторой долей условности можно утверждать, что для большого числа людей нормативом поведения служит именно правосознание, поскольку они не знают конкретных нормативно-правовых предписаний, никогда не сталкивались с правовыми актами.

Таким образом, правосознание представляет собой органическое единство познавательных, оценочных и установочных элементов.

В теории государства и права выработано понятие структуры правосознания. Прежде всего, эту структуру характеризуют два пласта – правовая идеология и правовая психология.²

Правовая психология отражает преимущественно созерцательный момент познания. Правовая психология своего рода стихийный, «несистематизированный» слой правосознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или социальной группы на государство, право, законодательство, другие юридические феномены.

Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или неудовлетворения при реализации конкретных норм, нетерпимое или равнодушное отношение к нарушениям правовых предписаний – все это относится к области правовой психологии.

Правовая психология – наиболее распространенная форма сознания права, присущая в той или иной степени всем общественным отношениям, возникшим с участием юридического элемента. Именно в сфере правовых реакций право осуществляет ведущие определения своей социальной сущности – гуманизм, справедливость, формальное равенство субъектов и т.д. Эти характеристики права выражают человеческие чувства и оценки: от их адекватности законодательству, психологическому настрою людей во многом зависит эффективность действующих актов, всей правореализационной практики.

Более того, правовая психология – наиболее глубинная, «скрытая» от непосредственного восприятия и понимания сфера правового отражения, которая дает подчас такие виды индивидуальных и массовых реакций на право, законодательство, которые способны кардинально определить успех или неудачу тех или иных законодательных программ. Игнорирование правовой психологии населения в правовой политике государства не раз оборачивалось провалом тех или иных государственных мероприятий, с точки зрения своих социальных целей часто общественно полезных ( борьба с самогоноварением, с отдельными противоправными традициями и обычаями и т.д.).

Кроме правовой психологии в структуру правосознания включается правовая идеология, т.е.систематизированное научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной группы. Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида. Правовая идеологи дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.

В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулирования специалисты опираются на накопленные знания, обобщают наличный опыт правовой жизни общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функционировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических исследований, статистические данные о состоянии экономических, демографических процессов в обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных группах, картину и динамику правонарушений.

Необходимо также добавить, что правовая идеология значительно превосходит правовую психологию по степени и характеру познания права. Если правовая психология фиксирует во многом внешний, часто поверхностно-чувственный аспект правовых явлений, то правовая идеология стремится к выявлению сущности, социального смысла, природы права, пытается, как правило, представить его в виде законченной культурно-исторической философии и догмы.

Помимо структуры выделяют также уровни правосознания.

Обыденное правосознание – это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности. Эти чувства возникают под влиянием непосредственных условий жизни людей, их практического опыта. Обыденное сознание ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника – индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окружающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономерностей.

Профессиональное правосознание – понятия, представления, убеждения, традиции, складывающиеся в среде профессионалов-юристов. Однако практика показывает, что различные профессиональные группы правоведов не одинаково воспринимают юридическую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор, прокурор – иначе , чем адвокат, следователь – иначе, чем эксперт-криминалист, юристконсульт банка – иначе, чем преподаватель юридического факультета и так далее, хотя все они получили высшее юридическое образования. Столь пестрое многообразие правовых сознаний объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функционально различные виды практической деятельности, включая законодательную и правоприменительную.

Научное правосознание – идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное теоретическое освоение права. В современных обществах научному правосознанию принадлежит приоритетная роль в указании путей развития права, законодательства. Носителями этого вида отражения правовых явлений выступают ученые-правоведы.

Правосознание можно классифицировать по его субъектам, носителям. Виды правосознания по его субъектам в общественной форме представляют как правосознание индивидуальное и коллективное. Коллективное правосознание в свою очередь подразделяется на групповое, массовое и общественное правосознание.

Общественное правосознание включает в себя идеи, взгляды, мнения, теории, которые распространены в данном обществе и которые отражают типичные свойства его юридической действительности. Оно объективируется в правовой культуре, юридической науке или идеологии; в законодательстве, поскольку оно принимается государственным органом, представляющим общество; в массовых представлениях, отражаемых, в частности, в прессе; во всех идеологических институтах – таких как политика, мораль, искусство, религия и т.д.

Прежде чем общественное сознание проникает в психику отдельных граждан, оно становится коллективным сознанием социальных групп – групповым. То, что правосознание опосредствуется социально-демографической структурой общества, — факт, подтвержденный многочисленными эмпирическими наблюдениями. Особенности группового правосознания объясняются рядом факторов. Первый из них состоит в том, что в любой общности, как уже указывалось, складывается специфическая субкультура, т.е. свои нормативные ценности, которые, прежде всего, влияют на оценки членами группы сложившейся юридической системы. Второй фактор – это различия интересов социально-демографических групп, связанных с неодинаковостью их мест в социальной структуре, а стало быть, с различным отношением к собственности, системе распределения, к власти, одним словом, к общественному строю и нормам, его определяющим, закрепляющим и регулирующим.

Групповое правосознание нужно отличать от массового, которое характерно для нестабильных, временных объединений людей.

Индивидуальное правосознание является результатом социализации отдельного человека и усвоения им группового и общественного правосознания, опосредованного особенностями его жизненного пути. Коллективные формы сознания плюс личный опыт – вот что образует основу восприятия юридической действительности каждой неповторимой личностью.

3. Правовая психология и правовая идеология.

Правовая психология как феномен общественного сознания до сих пор остается на периферии научного внимания философов и социологов. Большинство ученых рассматривают ее лишь в контексте изучения правосознания как особого вида социального отражения. Поэтому самостоятельным объектом изучения данный феномен не выступает практически ни в одной работе. Такая недооценка самостоятельного значения правовой психологии как объекта научного исследования имеет в своей основе, по-видимому, более общую тенденцию, доминировавшую некоторое время в советской общественной науке, когда проблемам социальной психологии уделялось неоправданно мало внимания.

Интенсивное изучение советской общественной наукой проблем правового сознания и правовой психологии началось в первой половине 60-х годов. Одной из первых работ, в которой достаточно глубоко анализируется феномен правовой психологии, стала монография Д.А.Потопейко “Правосознание как особое общественное явление”1.

Заслугой данного автора является то, что она достаточно глубоко проанализировала такие элементы правовой психологии, как правовые чувства и воля, показала их роль в функционировании правового сознания. Вместе с тем, собственно правовая психология не получила в работе достаточно глубокого освещения. Упомянутые правовые чувства и воля не были даже отнесены автором к правовой психологии, а рассматривались ею как общие составляющие элементы правового сознания в целом.

Недостаточно четко также проведены границы между правовой психологией и правовой идеологией. Д.А.Потопейко пишет: “Правовая психология как одна из сторон проявления самосознания различных классов немыслима без осознания в той или другой степени членами данной социальной группы их социальной взаимосвязи между собой на основе общности бытия, без осознания в той или другой мере единства кореннных интересов данного класса и необходимости их определенного правового выражения и защиты”2. В этой трактовке правовая психология предстает лишь как форма рационального отражения действительности, как предварительная, подготовительная стадия формирования правовой идеологии.

Вне всякого сомнения в правовой психологии той или иной социальной группы действительно вызревают и постепенно осознаются общие интересы группы, что служит основой для дальнейшего формирования правовых идей. И в этом проявляется взаимосвязь правовой психологии и правовой идеологии. Но правовая психология имеет самостоятельное значение и собственную специфику. В данной работе, к сожалению, отсутствует трактовка правовой психологии как самостоятельного феномена правового сознания.

Рассмотрение правовой психологии через соотнесение ее с правовой идеологией прослеживается и в работе В.А.Чефранова “Правовое сознание как разновидность социального отражения”3. По мнению ученого, правовую психологию отличает от правовой идеологии прежде всего форма, в которой она отражает объект. Он пишет: “В отличие от правовой идеологии правовая психология выступает как совокупность правовых переживаний (чувств, эмоций, настроений), установок, привычек, складывающихся под непосредственным влиянием правовой жизнедеятельности общества”4. Другими словами, правовая психология в отличие от правовой идеологии отражает правовую действительность в чувственно-эмоциональной форме. При этом подчеркивается некая “ущербность” правовой психологии, которая по сравнению с правовой идеологией имеет незначительную “степень погружения в сущность объекта”5.

Определение других аспектов правовой психологии происходит также через сопоставление с правовой идеологией. Так, источником формирования правовой психологии “выступают те же общественные отношения, которые отражаются в правовой идеологии”6. По способу своего формирования правовая психология также отличается от правовой идеологии: “Она не может создаваться искусственным образом, а возникает и становится реальностью в процессе правового общения людей”7. И по наличию субъективности в отражении действительности правовая психология противопоставляется правовой идеологии: “В правовой психологии в значительной мере проявляется субъективность отражения, так как в этой области в наибольшей степени дают себя знать особенности (состояния) отражающего субъекта, в отличие от правовой идеологии, где объективная форма правового отражения как бы преобладает над субъективной”8.

Таким образом, весь анализ правовой психологии осуществляется через сопоставление с теми характеристиками, которые присущи правовой идеологии. Такой подход к определению понятия “правовая психология” свойственен практически всем работам, в которых освещается интересующий нас феномен. Правовая психология ставится в подчиненную зависимость от правовой идеологии и трактуется при этом как низший, более простой уровень отражения правовой действительности.

Действительно ли правовая психология является низшим и более простым уровнем отражения правовой действительности по сравнению с правовой идеологией? Мы намерены раскрыть те стороны правовой психологии, в которых она выступает как более глубокое и разностороннее общественное явление, нежели правовая идеология.

Идеология вообще и правовая идеология в частности представляют собой в конечном счете рационализацию чувств, потребностей, настроений какой-либо группы людей в форме логически стройной системы идей и представлений, призванной оправдать необходимость того или иного социального порядка, определенного способа жизнедеятельности, отвечающего интересам этой группы. Идеология всегда формируется на основе психологического отражения аспектов общественной жизни.

Правовая идеология, в частности, возникает тогда, когда на уровне социально-правовой психологии уже сформировались определенные обычаи, запрещающие или, наоборот, предписывающие те или иные формы поведения. Эти первоначальные нормы-обычаи фиксировались только на уровне непосредственного общения членов общины и представляли собой единый комплекс рациональных представлений о том, как необходимо поступать в той или иной ситуации, и эмоциональных проявлений, выражавшихся в частности в “священном ужасе” перед опасностью нарушить то или иное табу.

Рождаемые объективными условиями жизнедеятельности людей, первоначальные нормы затем подкреплялись “идеологическим осознаванием в виде преданий и верований”9. Они осознавались “частью как традиционные правила поведения, частью как веления сверхъестественных сил, не подлежащих сомнению и критике”10. Можно согласиться с высказыванием Г.В.Плеханова о том, что на первом этапе своего формирования идеология вырастает из общественной психологии, является ее обобщением, кристаллизацией социально-психологических явлений11.

Таким образом, несомненной является первичность правовой психологии по сравнению с правовой идеологией в генезисе их функционирования. Именно в правовой психологии вызревают и проявляются новые потребности социального регулирования, которые затем оформляются и закрепляются в концептуальной форме в виде новых норм и их идеологического обоснования.

Первичность правовой психологии выражается также в том, что по своему содержанию она гораздо шире правовой идеологии. Правовая психология охватывает всю совокупность разнообразных проявлений социальной психики, в которых отражается правовая действительность. Сюда могут включаться и аспекты общественного бытия, не нашедшие своего отражения в официальной правовой идеологии.

В советской общественной науке закрепилось понимание правовой идеологии как систематизированного ядра всего общественного правосознания, в котором “отражаются и обосновываются интересы, потребности, задачи общественного развития и роль государственно-правовых средств в этом процессе”12. Признается также, что идеология всегда носит классовый характер. Таким образом, правовая идеология представяет собой общественно-государственный институт, призванный выразить и защитить посредством системы законов интересы определенного класса.

В настоящее время, когда произошел отход от догматического понимания процессов общественного развития, признается, что такие общественные институты, как идеология и политическая власть, в ходе своего развития теряют непосредственную связь с потребностями и интересами различных социальных групп, “обретают свои собственные содержания и основания…, становятся особыми, суверенными феноменами”13. Такие общественные образования, “отчуждаясь от естественных условий существования людей, приобретают антагонистический, во многом самодовлеющий характер, противостоящий человеку”14.

Правовая идеология не избежала подобной участи. Свод формальных законов и предписаний никогда не сможет полностью удовлетворить интересы и потребности всех слоев общества. Всегда будут определенные слои общества, чьи интересы не найдут своего выражения в официальном законодательстве. Тем не менее, это не означает отсутствия в этих социальных группах мыслей и воззрений по поводу права, закрепляющих в рациональной форме их интересы.

Кроме этого, даже в случае выражения и защиты в законах интересов определенного класса полного совпадения объемов идей и мыслей по поводу права, имеющихся в реальном сознании класса и выраженных в законах, не существует. Живое сознание класса продуцирует значительно больший объем рационального по своему характеру материала, чем это может быть охвачено правовой идеологией.

Таким образом, правовая идеология как институализированная форма общественного сознания не способна воспринять и выразить все богатство рационального материала различных слоев общества.

Подобная ограниченность правовой идеологии выражается также в том, что она фиксирует преимущественно только те социальные потребности в изменении правового регулирования, которые уже достаточно четко проявились в жизни общества. В правовой психологии могут иметь место такие настроения и чувства, которые пока еще не получили достаточно широкого распространения и поэтому еще не приобрели общесоциальной значимости.

В литературе по правовому сознанию часто подчеркивается, что правовая идеология (в отличие от правовой психологии) способна адекватно отразить сущность правовых явлений, вскрыть объективные закономерности правового регулирования. Действительно, идеологическое знание строится в форме логических стройных, теоретических положений. Идеология нередко для обоснования собственных положений использует данные науки. Однако это не является критерием достоверности идеологических положений. Идеология способна как проникать в сущность социальных явлений, так и, напротив, искажать объективно происходящие процессы, выдавать желаемое за действительное. Момент пристрастности выражает в большей степени сущность идеологической формы общественного сознания, чем ее теоретическая форма изложения, ее наукообразность.

С другой стороны, правовая психология не является простой суммой расхожих мнений и суждений о правовых явлениях в обществе, которые не способны проникнуть в суть происходящего. Правовая сущность социальных явлений может постигаться непосредственно в процессе целостного чувственно-образного восприятия ситуации. Оценка справедливости тех или иных правовых норм также часто основывается на “чувстве справедливости”, в котором в концентрированном виде находит свое выражение правовой опыт человека. Таким образом, постижение сущности правовых явлений может происходить в различных формах, что доказывает целостность человеческого сознания.

Вместе с тем, некоторые исследователи общественного сознания склонны отрицать познавательную функцию правовой психологии. Типичным изъяном при определении правовой психологии является сведение последней к эмоционально-чувственной стороне правосознания. Заметна эта тенденция у В.А.Щегорцова15. Все рациональные элементы правосознания, по его мнению, содержатся в правовой идеологии, а эмоциональные — в правовой психологии16. В.А.Чефранов также склонен разделять эти две стороны правового сознания. Он пишет: “Правовая идеология может рассматриваться как правовое миропонимание в отличие от правовой психологии как правового мироощущения”17.

Исходя из положения о том, что специфика общественной психологии состоит в том, что она, как и идеология, всегда окрашена в цвет интересов классов и других социальных групп, за правовой психологией признают только оценочную функцию.

Действительно, психология права как ни один из видов общественной психологии имеет нормативно-оценочный характер. Это связано, прежде всего, с тем, что сама область права была вызвана к жизни общественной потребностью в создании формально закрепленных положений, норм, которые бы разрешали или запрещали те или иные действия людей, регламентировали бы их отношения. При этом правовая оценка действительности, закрепленная в нормах права, выступает первичным моментом в формировании правомерного поведения граждан, их правовой психологии. Эмоциональные реакции на те или иные правовые явления общественной жизни являются у законопослушных граждан результатом усвоения людьми представлений о должном, одобряемом законом поведении, о легитимности действий, совершаемых в различных сферах общественной жизни.

Таким образом, оценочная функция правовой психологии если не всех, то, по крайней мере, законопослушных граждан подкрепляется и усиливается формально закрепленными оценками в нормах права и санкциями, следующими за нарушение этих норм.

Вместе с тем, как уже отмечалось, имеются все основания, чтобы признать за правовой психологией и познавательную функцию. Действительно, невозможно отношение к какому-либо факту правовой действительности без предварительного восприятия и понимания смысла этого факта. Эмоциональные реакции человека, особенно в такой рационализированной сфере общественного бытия, как право, невозможны без познания содержания правовой ситуации. Как правильно замечает В.С.Грехнев: “Отрицая знания, образность информации, поступающей из общественной среды и формирующей соответствующую эмоциональную реакцию, тем самым, хотим мы этого или нет, мы сводим эмоциональную реакцию к сугубо инстинктивному, рефлекторному акту, свойственному именно в таком содержании животным”18.

Необходимо отметить специфику рационального в правовой психологии. Все рациональные элементы правовой психологии вплетены в практическую жизнедеятельность социальных групп и отражают актуальные потребности и интересы людей. Знания и представления людей о правовой действительности не просто закрепляют в обобщенной форме результаты их мыслительной деятельности, но и являются рациональным обоснованием их отношения к тем или иным аспектам правовой сферы. Поэтому рациональные элементы в правовой психологии неразрывно связаны с эмоциями, чувствами.

Мы выделили ряд особенностей правовой психологии, сопоставив ее с правовой идеологией как основным противостоящим ей элементом в структуре правового сознания. Правовую психологию и правовую идеологию нельзя характеризовать как уровни правового сознания и, тем более, давать применительно к ним такие оценки, как “более высокий уровень” или “более низкий уровень”. Мы согласны с утверждением В.Иванова о том, что общественная психология и идеология представляют собой не уровни общественного сознания, а своеобразные способы его проявления19.

Если правовая психология отражает в своих формах реальное, живое сознание людей, их непосредственную реакцию на те или иные события правовой действительности, то правовая идеология представляет собой продукт целенаправленной деятельности теоретиков-идеологов и выполняет роль инструмента или орудия защиты и обоснования интересов определенной социальной группы. Правовая идеология является внешне объективированной, институализированной формой правового сознания. Правовую психологию нельзя оторвать от реального сознания людей. Она, собственно, и есть это реальное сознание людей, отражающее правовые условия и отношения, сложившиеся на данный момент в обществе.

4.Особенности современного российского правосознания: реальность и перспективы.

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования безусловно необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.

Ярко прослеживается в современном правосознании российского народа наследие вековых традиций. Характерно восприятие общества как патриархальной общности, всецело определяющей жизнь индивида, не видящего себя вне этой коллективной формы своего бытия. Власть в этой общности воспринимается в виде патриархальной формы, в которой Первое лицо (Царь, Генсек ЦК КПСС или Президент) скорее выступает в роли «отца», чем официальной главы государства. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое.

На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании, еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений – дономерное представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения еонфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный «антиюридическим морализмом»,³ при котором право предстает как второстепенное, нежестоящее по отношению к нравственным началам.

Здесь же кореняться и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с сопровождавшими ее «войной законов», национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и представительной властей т.п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать. Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.

Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной – она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования.

Процесс криминализации идет не только «сверху», путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и «снизу», путем «огосударствления» преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов.

Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике. В рамках «реальной этики» происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как «неправедное» и «не подлежащее исполнению». В результате в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к байкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной власти как «не имеющей морального права» на регулирование общественных отношений.

Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные способы социально-экономической саморегуляции, среди которых на первое место выходят способы, связанные с деятельностью организованных преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен воспринимать ОПГ как власть и относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют арбитражные функции, а главное – действуют на основе негласных принципов правил, признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и естественных.

В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду – когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это «прецедентное право» по-русски приобретает характер, все более сходный по форме и содержанию с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримости к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитание правосознания находится в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан, связано с процессом повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в которых реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталось бы с уважением интересов других людей, общества, государства.

Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правосознания. Воспитание правосознания является составной частью всей культурной жизни общества, социальных функций государства, проявляющего заботу о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре.

Развитие правового сознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно-обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

5. Заключение.

В результате исследования, проведенного в данной работе, мы выяснили, что правосознание существует «до», «после» и «параллельно» с правом и является, во-первых, его источником, отражающим объективные потребности развития общества, во-вторых, одним из обязательных механизмов реализации, воплощения в жизнь, в-третьих, средством оценки соответствия поведения нормам права. Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека.

Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание. Правовое воспитание – одно из действенных средств укрепления законности и правопорядка, целенаправленного формирования потребностей и интересов личности. Целью правового воспитания должно стать формирование уважения к праву, закону, которое должно опираться на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков правомерного и социально-активного поведения личности в правовой сфере. Таким образом, правовое воспитание должно быть направлено на правовое развитие личности, которое рассматривается как процесс формирования правового сознания и правовой культуры.

Список литературы:

Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.: «Наука», 1988.

Актуальные вопросы правоведения. Екатеринбург. 1992.

Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК, 1995.

Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. М.: Юрайт, 1998.

Гегель Г.В. Философия права. М.: «Мысль», 1990.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. Изд-во Русского христианского гуманит. унив-та. С-Перетбург, 1998.

Кузнецов Э.В. Кризис современного правосознания // Изв. Вузов. Правоведение. 1994. №3. С.3-9.

Малинова И.П. Классическая философия права. Екат. 1997.

Нерсесянц В.С. Философия права. М.: М-Норма, 1997.

Общая теория права/ под ред. А.С.Пигалкина. М.: Изд-во МГТУ, 1998.

Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности.М.: «Наука»,1969.

Семитко А.П. Русская правовая культура // Государство и право.1992, №10. С. 108-113.

Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. Методология и методика. М.: «высшая школа», 1990.

Теория государства и права / под ред. Н.И.Матузова. М.: «Юристъ»,1997.

Щербакова Н.И. Правовая установка и социальная активность личности. М.: «Юридическая литература».1986.