Пример курсовой работы по государству и праву: Правовое государство в политической системе общества

Содержание

Содержание:

1.Введение..3

2.Понятие политической системы общества…5

3.Возникновение и развитие учения о правовом государстве…13

4.Место правового государства в политической системе общества.19

5.Заключение.23

6.Список литературы25

Выдержка из текста работы

Государство играет важную роль в жизни любого современного общества. Это, безусловно, весьма активный социальный институт, оказывающий влияние на развитие всей мировой цивилизации, хотя его значение на протяжении истории человечества не было одинаковым. Однако понять роль и место государства в истории общества можно только рассматривая его в контексте других — более широких и емких явлений, одним из которых является, например, политическая система.

Государство выделилось из общества на определенной ступени его зрелости. Общество — мать государства, соответственно государство — продукт общественного развития. Государство проявляет заботу об обществе либо напротив, паразитирует или сокрушает общественный механизм. По мере того, как общество переходит в своем поступательном развитии от одной формации к другой, от низшей ступени к высшей, меняется и государство, оно также становится более совершенным, более цивилизованным. [1]

Выявление закономерностей соотношения гражданского общества и государства позволяет правильно проанализировать весь путь, пройденный человечеством, понять современные проблемы государственности, увидеть перспективы политических и собственно государственных форм, в которых развиваются живые сообщества различных стран.

В настоящее время видится актуальным познание законов взаимовлияния политической системы и государства для того, чтобы в критические моменты развития общества и государства знать способы и механизмы возможного предотвращения революционных взрывов и социальных катастроф, резкой смены действующих государственно-политических режимов, нейтрализации негативных тенденций в развитии общества.

Данная тема видится интересной не только в рамках курса “Теории государства и права”. Изучением взаимодействия государства и политической системы занимаются представители многих наук — философии, социологии, политологии, правоведения, экономических наук, психологии. С развитием общества идет развитие и политической системы и государства, как составной ее части.

Целью настоящей курсовой работы является формирование наиболее точного определения политической системы, рассмотрение её структуры и функций, рассмотрения вопроса о взаимосвязи политической системы и государства, месте и роли государства в политической системе общества, а так же рассмотрение задач на пути становления правового и демократического государства в России, условий её демократизации.

I. Политическая система общества

1.1 Понятие политической системы общества

Система в переводе с греческого обозначает целое, составленное из частей. В природе и обществе всем целостным системам свойственна известная внутренняя и внешняя упорядоченность, без которой невозможно их устойчивое самостоятельное бытие. В зависимости от ряда факторов упорядоченность различных общественных систем может находиться на разных ступенях совершенства, однако ни одна из таких систем не способна нормально существовать, функционировать и развиваться, если хотя бы в минимальной мере не налажены её внутренняя организация и форма проявления вовне.

Существует несколько определений понятия политической системы:

Политическая система представляет собой искусственно созданный, теоретический, мыслительный инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических явлений (по Пугачеву). [2].

Политическая система — это совокупность политических отношений взаимосвязанных и взаимодействующих государственных и негосударственных социальных образований общностей, индивидов, участвующих в упорядочении и фактическом осуществлении политически значимых процессов в данном обществе. (по Демидову). [3].

Политическая система — это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом (по Зеркину). [4].

Более удобным, на мой взгляд, является определение, данное К.С. Гаджиевым: » Политическая система — это совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов, учреждений и действий, организующих политическую власть, взаимосвязь граждан и государства[5].

Основным ее назначением является обеспечение целостности, единство действий людей в политике.

Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институализацию, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер участия в политике, неинституциональных политических отношений. Политическая система обеспечивает интеграцию всех элементов общества и само существование его как единого, централизованно управляемого политической властью организма, сердцевину которого составляет государство. Она взаимосвязывает политические институты (государство, политические партии, организации и движения) через систему законов, традиций и политической коммуникации с классами, социальными группами, национально-этническими и другими образованиями, контролирует основные направления политической деятельности людей, развитие политических процессов.

В некоторых политологических и юридических изданиях понятия “политическая система общества” и “политическая организация общества” рассматриваются как сходные. Но между ними есть и различия. Политическая организация общества — это совокупность политических институтов и политико-правовых норм. Категория “политическая система” шире понятия “политическая организация”, которая выступает в качестве ведущей, властно-организующей, но не единственной структуры в рамках политической системы общества, которая включает также и феномены политического сознания, культуры, коммуникации, участия в политике.

Политическая система общества — это особым образом организованная его политическая жизнедеятельность. Она представляет собой конкретно-историческую форму, в которой осуществляется политическая деятельность. Содержание политической деятельности не исчерпывается лишь властной деятельностью государства. Она включает разнообразные формы политического участия субъектов, преследующих совпадающие либо расходящиеся и противоречивые цели; политическую деятельность, которую составляют процессы целенаправленного политического властвования и политического участия, различные виды действий людей, направленные на обеспечение, преобразование и защиту системы осуществления власти в обществе или противодействующие ей. Политолог Д. Истон обращал внимание на то, что политика представляет собой систему взаимодействий в любом обществе, посредством которой осуществляется и закрепляется авторитетное или связывающее распределение ценностей в обществе. Политика — это “жизнедеятельность политических систем”.[6]

Политическая система общества как форма политической деятельности выступает организацией ее содержания, возникающей в результате взаимодействия субъектов политики. Данный результат, обусловленный соотношением социально-политических сил в поворотные моменты политической истории (революции, реформы), юридически фиксируется и конституируется в основополагающих структурах этой организации.

Категория “политическая система общества” выступает в качестве центрального, узлового понятия современной политической науки. Российский политолог М.Г. Анохин писал, что “категории: политическая система, ее модернизация, трансформация, адаптация, изменения стали одними из распространенных в политической теории и практике”.[7]

Политическая система представляет собой целостную, динамическую, интегрированную совокупность политических субъектов, структур и отношений, выражающих интересы широкого спектра социальных общностей и сил, посредством которой принимаются и проводятся в жизнь авторитетно-властные решения для данного общества, осуществляется его политическое руководство; являет ту конкретно-историческую форму взаимодействия субъектов политики, которая организует в определенную совокупность политические отношения между ними, властно упорядочивает, оформляет и заключает в определенные границы их деятельность (По Анохину). Она обеспечивает интеграцию обществам эффективность его деятельности по реализации общих целей, представляет собой систему ценностей и публичных институтов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве.

Политическая система — это, с одной стороны, сложное образование, обеспечивающее существование общества как единого организма, централизованно управляемого политической властью, а с другой — та институциональная форма, в которой субъекты политики реализуют свои общие и групповые интересы посредством осуществления власти или борьбы за ее завоевание и использование.

Категория “политическая система” находится в центре концептуального фокуса политической науки; она шире, чем понятие “государство”, существенно дополняет понятие “политическое управление”. Представление о системе предполагает плодотворные теоретические подходы, ибо им акцентируется взаимосвязанность различных частей политического процесса и соотнесенность политической системы с иными подсистемами общества.

При структурно-функциональном подходе внимание акцентируется на раскрытии основных функций политических систем, анализируется взаимодействие их элементов и подсистем. При институциональном — политическая система рассматривается, прежде всего, как совокупность политических институтов и учреждений, организующих политические процессы, учитывается ее социодинамика. При “элитарном” подходе обращается внимание на роли элит, концентрирующих власть над экономическими ресурсами, управлением и правовой системой. Наиболее плодотворен к исследованию политической системы общества системный Подход, предполагающий всесторонний анализ этого феномена.

Политическая система общества состоит из ряда структурных элементов или, точнее, основных подсистем: институциональной, нормативно-регулятивной, коммуникативной, идеологической (политическое сознание), политико-культурной, подсистемы политического участия.

В общественных системах сознательная регуляция во многом определена социальным управлением. Управление — это определенное упорядочение целостной системы, содействие наиболее приемлемому варианту её развития, перевод системы в новое состояние путем изменения её переменных. Учение о политической системе общества берет свое начало от общей теории систем А.А. Богданова и Л. Фон Берталанфи. Американский политолог Т. Парсонс, опираясь на их учение, состоящее из автономных систем: экономической, политической, духовной, определяет специфические функции. Назначение политической системы общества состоит в обеспечении интеграции, объединении специальных групп и общностей с различными интересами в единое целое. Идеи Т. Парсонса углубил и развил его соотечественник Д. Истон, которого считают основателем теории политических систем. В своих трудах « Политическая система» (1953), «Предел политического анализа» (1965) он представил политическую систему общества как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на внешние команды.

По мере повышения роли политики в историческом процессе, усиления политизации общественной жизни обращает на себя внимание проблематика политической системы общества. Политическая система производна от материальных, в первую очередь экономических, условий жизни общества, от его социальной структуры. Хотя сами классы, нации, народности и другие естественноисторические общности людей, составляющие такую структуру непосредственным путём — через свои постоянные и временные образования, политические отношения, политическое сознание и т.д.

Политическая система представляет собой одну из частей или подсистем совокупной общественной системы. Она взаимодействует с другими её подсистемами: социальной, экономической, идеологической, правовой, культурной. Политическая система общества определяется его классовой природой, формами собственности, социальным строем, формой правления и т.д. политическая система общества включает в себя государство, политические партии, профсоюзы, церковь и другие институты, оказывающие воздействие на политическую жизнь общества. Политический характер общество исторически приобретает с возникновением классов. В ходе истории политическая система общества усложнилась. С активизацией политической жизни в государстве усложняется и её политическая система. [8]

Таким образом, анализируя политологов, можно прийти к выводу, что политическая система общества определена всеми авторами как целостная, упорядоченная совокупность политических институтов, политических ролей, отношений, процессов, принципов, подчиненных кодексу правовых, социальных, идеологических, культурных норм, историческим традициям и установкам политического режима конкретного общества.

1.2 Структура политической системы

В литературе отмечается, что политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон, четыре аспекта политической системы:

— институциональный — его образуют государство, политические организации и отношения между ними;

— регулятивный — политические и другие нормы и традиции, значимые для этой сферы;

— функциональный — методы политической деятельности, способы достижения поставленных в политике целей;

— духовный — его составляют основные элементы политического сознания: идеология и психология. [9]

Поддерживая такой подход к представлению о составе политической системы, мы исходим из целесообразности выделения ее основных компонентов: политических и правовых норм, политической структуры, политической деятельности, политического сознания и политической культуры. В связи с этим целесообразно отметить, что политические нормы и возникающие на их основе отношения называются политическими институтами.

Процесс воплощения идей в нормы, правила, принципы существования политических организаций называется институциализацией, так происходит формирование элементов политической организации общества.

В политическую систему входят не все учреждения, а только такие, которые берут на себя выполнение ее специфических функций в обществе. Особенность государства состоит в том, что оно представляет собой совокупность органов, осуществляющих властные управленческие функции общества.

Основные компонентами политической системы являются:

1) совокупность политических объединений (государство, политические партии общественно-политические организации и движения);

2) политические отношения, складывающиеся между структурными элементами системы;

3) политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

4) политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

5) политическая деятельность;

6) политическая культура. [10]

Организационные отношения в сфере политики обладают некоторыми специфическими признаками: общей целью для всех участников организации; иерархичностью структуры отношений внутри организации; различением норм для руководителей и руководимых. Организация рационализирует политику, вносит в нее элемент управляемости, целенаправленности. Среди основных типов политических организаций обычно выделяют государства, партии, движения и группы давления.

Политические и правовые нормы. К ним относят сложившиеся или установленные правила поведения, способы регуляции политических отношений, существующие и действующие в виде конструкций, уставов, программ партий, политических традиций и процедур регуляции политических процессов. Политическое отношение, организованное на основе нормы, называется политическим институтом. Это достаточно широкое понятие, включающее все многообразие политических организаций, строящихся на основе определенной системы принципов, правил совместного поведения, зафиксированных в программах, уставах, конституциях, декларациях.

Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем принципы существования политических организаций называется институционализацией. Так происходит формирование элементов политической организации общества. Отношения разрыва, антагонизма идеи и организации порождают обратный процесс — деинституализацию, разрушение политической организации, нарастание дистанции между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институализации: все многообразие политической деятельности проходит в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику.

Политические ценности. Облик политической системы в значительной степени зависит от господствующих в этой системе ценностей — субъективных предпочтений людей, их представлений о желательных или нежелательных событиях и явлениях, выражающих их собственную значимость. Под воздействием ценностных детерминант осуществляется отбор политических приоритетов, целей политической деятельности, они определяют характер политической аргументации, формируют инструментарий политических действий, они влияют на программатику политической деятельности, представления о границах и возможностях ее влияния на политическую жизнь.

Роль ценностей в политической системе определяется тем, что именно в ценностной системе координат люди формулируют наиболее значимые для себя каналы взаимодействия с политической средой:

— интересы — это инструментальные ценности (Д. Истон), т.е. способствующие достижению основных целей;

— цели — модели представлений о потребном будущем, формируются на основе ценностных представлений: нежелательное событие или состояние не может быть целью политических действий;

— идеалы или цели, обладающие наивысшей значимостью для человека;

— результаты политических действий и процессов соотносятся с ценностями, это необходимая процедура в их анализе;

— на ценностной основе решается дилемма вхождения или воздержания человека от контактов с политической средой.

Способность ценностей в значительной мере определять облик политических систем, основные приоритеты политики делает ценности важнейшим элементом не только политической системы, но и политической культуры.

Политическая активность. Ее составляют разнообразные виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразование и защиту системы осуществления политической власти в обществе. Ее критерием служит стремление и возможность, влияя на политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы. Она выражается в способности действовать, исходя из объективной связи проблемы существования социальной группы с противоречиями, характерными для всего общества в целом. Политическая деятельность — разнообразные виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразование и защиту системы осуществления политической власти в обществе.

Политическая деятельность неоднородна, в ее структуре можно выделить несколько состояний:

— политическое отчуждение, его смысл заключается в неприятии и отрицании политики, оно выражается в сосредоточении усилий человека на решения проблем личной жизни, при их противопоставлении жизни общественной, политической;

— политическая пассивность — это такой вид политической деятельности, в руках которой субъект, а им может быть как и индивид, так и социальная группа, не реализует собственных интересов, а находится под политическим влиянием другой социальной группы, не действует в качестве самостоятельной политической самостоятельности.

Критерием активной деятельности служит стремление и возможность, воздействуя на

политическую власть или непосредственно используя ее, реализовать свои интересы.

Становление политической активности означает формирование способности действовать исходя из объективной связи проблемы существования любой социальной группы с противоречиями, характерными для всего общества в целом.

Политическое сознание. Это многообразные проявления духовности, отражающие деятельность механизмов политической власти и направляющие поведение людей в сфере политических отношений. Здесь выделяют два уровня организации: концептуальный — политические теории, доктрины, программы, учения; обыденный — несистематизированные обобщенные представления о политике, традициях, нормах поведения.

Только в политическом сознании происходит целостное воспроизведение структуры политической жизни, отдельные же фрагменты ее могут отражаться иными формами общественного сознания.

Своеобразным проявлением политического сознания, где размыты границы между его компонентами и где каждый из них по разным каналам интенсивно проникает в другой, а все вместе они активно влияют на политическое поведение огромного количества людей, служит феномен массового сознания — совокупность самых разнообразных по их гносеологической и социальной природе духовных образований, не ограниченных лишь формами психики, а относящихся к «разделам», сферам, уровням психологии и идеологии, эмоций и логики, образов и реакций, обыденного и теоретического сознания, рациональных и иррациональных представлений и т.д.

Массовое сознание может как стимулировать политическую деятельность многих людей, концентрируя внимание и социальную энергию на решение той или иной общественной проблемы, так и существенно затруднять и деформировать политическую деятельность, если эта проблема не столь важная и актуальная. Поэтому политическая практика постоянно и настойчиво рождает потребность выхода за рамки чисто эмоционального реагирования на политические события, непосредственного, фрагментарного отражения политической реальности.

Именно такие черты привносит в политическое сознание идеология, прежде всего благодаря упорядоченному характеру, способности целостного отражения интересов классов, других социальных групп, стремлению превратиться в элемент массового сознания, мотив политической деятельности.

Существует известная дифференциация в способах и глубине восприятия идеологии массовым сознанием вследствие разных уровней образования, культуры, интереса и психологической готовности к усвоению различных положений идеологии. Она в полной мере являет себя в таком элементе политического сознания, как общественное мнение, представляющее собой одномоментный срез политического сознания в его динамике и во всей сложности связей с действительностью.

Важнейшими характеристиками общественного мнения служат:

— публичность — его носителями выступают огромные массы людей, целые социальные группы, имеющие свои суждения по волнующим их вопросам общественной жизни и открыто ими обменивающиеся;

— сочетание знаний о тех или иных социальных процессах с их оценкой субъектами;

-целостность восприятия — в сфере внимания общественного мнения могут находиться практически все явления общественной жизни.

Характер информации, лежащей в основе стимулирования политического действия, образует грань между рациональным и иррациональным поведением людей в политике. Если достоверная информация формирует общественное мнение, то ее неполнота или неточность порождают слухи, связанные с распространением анонимных, искаженных сведений о том или ином событии, явлении, личности.

Политическая культура — это система ценностей, политических идей, символов, убеждений, принятых членами политической общности и используемых для регуляции их деятельности и отношений. Единство, необходимость организации в сфере политики возможны только при наличии духовной связи, благодаря которой люди могут хотя бы просто понять друг друга. Исторический опыт доказывает, что политические системы, способные к длительному и стабильному существованию, такими ценностями обязательно обладают. Число их может быть невелико, но они непременно присутствуют и разделяются большинством членов общества, закладываются в системы воспитания, политической социализации. Ценности — это выражение значимости объектов окружающего Мира для человека, его субъективного отношения к ним. Известный американский политолог Г. Лассуэл определял их как «желаемые события», или «события-желания». Поскольку в сфере политических отношений люди практически постоянно имеют дело с выбором порядка собственных действий, с переводом описательной информации в предописательную, ценности играют огромную роль в становлении характера, направленности политических действий и процессов, в значительной степени они определяют тип политических систем, приоритеты государственных механизмов. Отражением их эволюции служит смена господствующих в политической системе ценностей.

Среди ценностных доминант, создававших исторический облик европейских политических систем, известный американский политолог К. Дейч выделяет:

— до XV в. — справедливость, честность;

— в XV в. — власть, выгоду;

— в XIX в. — стабильность;

— в XIX-XX вв. — развитие.[11]

Итак, структура политической системы представляет собой совокупность политических, государственных организаций, институтов и учреждений и отношения между ними. Однако, в процессе истории можно заметить изменения в структуре политической системы. По мере развития государство создает комплекс политических и правовых институтов и режимов регулирования, обеспечивающих свободу и развитие личности. Что получает отражение в конституциях и правовых актах. Изменение правовой культуры и правового сознания гражданина ведут в сторону возрастания степени участия народных масс в управление государственными делами.

1.3 Функции политической системы

Политическая система выступает как целостное образование, в единстве всех своих компонентов и элементов. Несмотря на наличие узлов противоречий, она характеризуется центросиловыми связями в процессе своего функционирования.

Функции политической системы выступают в виде форм и реакции на изменения ее внутреннего состояния и внешней среды, на внутренние импульсы и внешние воздействия. Они представляют собой способы выявления и разрешения возникающих противоречий как между политическими системами, так и внутри самой политической системы.

Политическая система решает следующие задачи:

— властно-политического опосредования социальных интересов и взаимодействий;

-выражения, определения и согласования интересов индивидов и их общностей, призванные выявлять противоречивые интересы, предупреждать посредством институтов власти и политического участия конфликтную форму их разрешения, угрожающую целостности политической системы;

— политического руководства, осуществляемого на основе более или менее оптимального и справедливого сопоставления интересов, путем выработки целей и программ разбития общества;

-интеграции, нацеленной на объединение в целостную систему политических сил, представляющих различные интересы, на основе противодействия факторам среды, которые угрожают сохранности и целостности данного общества;

-социального преобразования, направленного на включение людей в целенаправленную деятельность и ориентирующегося их на господствующие идеалы.

Политическая система общества — это целостная, сложная, вероятностная и открытая система, характеризующаяся самоорганизацией, саморегуляцией, компетентностью и адаптивностью. Она обладает рядом свойств и возможностей.

Экстракционная возможность политической системы — это ее способность извлекать из общества и среды природные и человеческие ресурсы. Сюда относят вовлечение людей в политику в качестве избирателей, государственных служащих, партийных и общественных активистов, различные акции общественно-политического характера. Политическая система существует постольку, поскольку общество предоставляет ей необходимые ресурсы.

Регулирующая возможность политической системы — это ее способность управлять, регулировать, координировать поведение и деятельность индивидов, групп и политических институтов, воздействовать на гражданское общество. Осуществляется это не только мерами прямого принуждения, но и через косвенные механизмы воздействия: учет традиций, общественного мнения, социокультурных доминант.

Дистрибутивная возможность политической системы — это ее способность перераспределять произведенный национальный продукт и обеспечивать предоставление системой индивидам и социальным группам различных социальных благ на определенных условиях, патронировать социальные и инновационные программы развития общества и т.п.

В современной политической науке анализ функционирования политической системы осуществляется на основе аналитической модели. В соответствии с ней, у политической системы имеются: “вход” (то, что питает данную систему), механизмы и функции ее адаптации и сохранения, а также “выход” (то, что она производит и как развивается).

К функциям “входа” можно отнести: выражение интересов (или артикуляция интересов, посредством чего индивиды и социальные группы формулируют свои требования к тем, кто принимает решения); агрегация интересов (суммирование и систематизация, расположение в иерархическом порядке).

Функции адаптации и сохранения системы включают: политическое рекрутирование — процесс, посредством которого избирается и готовится персонал, выполняющий главные политические роли; политическую социализацию — усвоение индивидом социокультурных элементов среды; интериоризация культурных моделей; освоение, включение во внутренний мир личности социальных и политических норм и стандартов.

К функциям “выхода” относятся: разработка норм; принятие правил; применение норм в судебном и ином порядке; политическая коммуникация (передача политической информации между управляющими и управляемыми, как между различными элементами системы).

Синтезируя все вышеуказанные функции политической системы, можно выделить общий круг задач, которые она должна решать в обществе.

Во-первых, это задачи политического руководства обществом. Именно на политическом уровне вырабатываются и определяются цели и программы развития общества, осуществляется более или менее оптимальное согласование интересов различных социальных сил. Решение этой задачи (как в случае принятия программ на основе демократических процедур, так и в случае авторитарно-административного подхода) призвано обеспечить политическую стабильность и развитие общества посредством выявления, формулирования и защиты доминирующих представлений о равенстве, справедливости и свободе. И через осуществление функций принятия и применения правил (норм) политическая система устанавливает принципы распределения ценностей (общественных богатств), определяя направленность их движения путем нормативной фиксации господствующих представлений о справедливости.

Во-вторых, осуществляя решение задач политического руководства обществом, политическая система должна решать также задачи выражения, определения и согласования интересов индивидов и групп, предупреждения (путем выявления и согласования) с помощью институтов власти и политического участия конфликтных ситуаций и конфликтных форм их разрешения, угрожающих целостности социальной системы. Это, естественно, требует. приведения требований в соответствие с возможностями системы, учета и адекватного выражения социальных интересов в политических решениях. В решении этого комплекса задач важная роль принадлежит интегративной функции, направленной на объединение в целостную систему социально-политических сил, представляющих различные социальные интересы, на основе противодействия окружению (факторам среды), которые угрожают сохранности и целостности данной системы. При этом интеграция может происходить как на основе принуждения (административное принуждение, политическое давление и т.п.), так и на основе согласия (консенсус, компромисс, поддержка и др.).

В-третьих, вовлекая людей в социально-политическую деятельность и ориентируя их на господствующие идеалы и ценности, политическая система служит средством преобразования общественных отношений, выполняет социально-преобразующие задачи. Именно с помощью институтов власти и политического участия устраняются рутинные, устаревшие формы и отношения и создаются благоприятные условия для прогресса общества.

В-четвертых, любая политическая система выполняет огромный объем информационно-коммуникативных задач. Она воспринимает и организует потоки внешней информации, позволяющие ей осуществить целенаправленное взаимодействие с окружением, своевременно адекватно реагировать на происходящие в нем изменения.[12]

Наиболее оптимально функции политической системы общества, на мой взгляд, даны в учебнике под ред. Сидельникой Т.Т и Темникова Д.А.

Основные функции политической системы общества:

1) Определение целей, задач и путей развития общества.

2) Организация деятельности общества по выполнению принятых целей и программ.

3) Распределение материальных и духовных ценностей.

4) Согласование разнообразных интересов государства и социальных общностей.

5) Разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе.

6) Обеспечение внутренней и внешней безопасности и стабильности политического строя

7) Формирование политического сознания, приобщение членов общества к политическому участию и деятельности.

8) Контроль за соблюдением выполнения законов и правил, пресечение действий, нарушающих политические нормы.[13]

1.4 Классификация политических систем

Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.

Г. Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриалъная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.

1. Англо-американская система характеризуется гомогенной (однородной) политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнение особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, чётко выражена, организована и бюрократизирована.

2. Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.

3. Доиндустриалъные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру.

Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.

4. Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создаёт принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.[14]

Ж. Блондель делит политические системы мира на пять категорий:

1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ как правило, весьма неравномерно;

4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большому равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства;

5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия.[15]

В.П. Пугачев дает объяснение различных классификаций.

В зависимости от типа общества они делятся на традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные, по характеру взаимодействия со средой — на открытые и закрытые, по политическим культурам и их выражениям в формах организации власти — на англо-американскую; континентально-европейскую; доиндустриальную и частично индустриальную; тоталитарную.

Существует множество и других, в том числе более сложных типологий политических систем. Одна из достаточно простых и наиболее распространенных их классификаций — деление политических систем на тоталитарные, авторитарные и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим — характер и способы взаимоотношений власти, общества и личности. В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий контроль за гражданами, их сознанием и поведением со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. И, наконец, демократия характеризуется контролем общества (большинства) над властью.

При этом, если личность имеет автономию, права и свободы, признается важнейшим источником власти, то имеет место либеральная демократия. Если же власть большинства ничем не ограничена и стремится контролировать общественную и личную жизнь граждан, то демократия становится тоталитарной.

Не только демократические, но и авторитарные и тоталитарные политические системы также неоднородны. Так, в зависимости от того, кто — один человек или группа лиц — являются источником власти, авторитарные или тоталитарные режимы могут быть автократическими (у власти одно лицо) или группократическими (аристократическими, олигархическими, этнократическими и т.п.).

Данная классификация отражает идеальные типы политических систем, значительно отличающихся от реальной жизни. И все же тоталитаризм, авторитаризм и демократия в той или иной форме и в различной степени приближения к идеалу широко представлены в истории человечества и в современном мире.[16]

Как видно, Пугачев склоняется к более традиционной классификации, при которой деление систем происходит на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношения власти, общества (народа) и личности (граждан). Я с ней тоже согласна.

Дадим характеристики черт тоталитаризма, авторитаризма и демократии.

Отличительные черты тоталитаризма.

1. Всеобщая политизация и идеологизация общества. Законодательная, исполнительная и судебная системы контролируются из одного центра — политического и идеологического института — партии.

2. Политические свободы и права граждан зафиксированы формально, но реально не существуют. Законы защищают только интересы государства. Действует принцип «запрещено всё, что не приказано».

3. Легальная политическая оппозиция отсутствует. Оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства.

4. В стране признаётся право на существование только одной правящей партии. Подавляются всякие попытки создания альтернативных политических и общественных объединений.

5. Существует строгая цензура над всеми средствами массой информации, запрещено критиковать представителей власти.

6. Полиция, армия, спецслужбы наряду с функциями осуществления правопорядка выполняют функции карательных органов государства и выступают в качестве инструмента массовых репрессий.

7. В обществе функционирует только официальная идеология, жёсткому преследованию подвергаются все иные идейные течения.

8. Власть держится преимущественно на насилии. Вместе с тем правящая партия прилагает большие усилия для внедрения государственной идеологии. Это обеспечивает поддержку власти со стороны абсолютного большинства населения. Религия и церковь формально отделены от государства, но находятся под его жёстким контролем.

9. Экономика находится под жёстким контролем государственных органов.

10. Несмотря на жёсткий контроль государством всех сфер общественной жизни в обществе развито взяточничество и коррупция. Люди живут по нормам двойной морали: «говорим одно, думаем по-другому».

11. Свойственны унитарные формы государства с жёсткой централизацией власти.

12. Формально права национальных меньшинств провозглашены, но на деле значительно ограничены.[17]

Черты авторитаризма.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2. Неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4. Монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автоно-мии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).

Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п. — для придания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, России, Казахстане и многих других государствах. Отличительными чертами таких выборов является ограниченная или лишь видимая (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на СМИ, отсеивание неугодных лиц еще на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.

В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально, на постепенный переход к демократии.[18]

Черты демократии.

Учитывая взаимосвязь нормативных и эмпирических определений демократии как формы государственного правления, можно выделить ее следующие характерные черты:

1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Именно народ, а не монарх, аристократия, бюрократия или духовенство выступают официальным источником власти. Суверенитет народа выражается в том, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а во многих странах имеет также право непосредственно участвовать в разработке и приня-тии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2. Периодическая выборность основных органов государства. Демократией может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В древности многие народы нередко выбирали себе царей, которые затем имели право на пожизненное правление и даже передачу этого права по наследству. (У древних греков выборная монархия называлась «эсимнетия».) Однако в этом случае демократии еще не было.

3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. А в современной, сложно организованной политической системе он предполагает также свободу создавать политические партии и другие объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.

4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

Эти требования являются минимальными условиями, позволяющими говорить о наличии демократической формы правления в той или иной стране. Однако реальные политические системы, основанные на общих принципах демократии, весьма существенно отличаются друг от друг, например античная и современная демократии, американская и швейцарская политические системы и т.д.

Названные общие принципы демократии дают возможность выделить основные критерии, позволяющие различать и классифицировать многочисленные теории и практические демократические модели и как бы измерять их.

А вот как представлены черты демократизации проф.А.А. Радугиной

1. Власть разделена на независимые друг от друга исполнительную, законодательную и судебную власти. Верховный законодательный орган — парламент. Высшая исполнительная власть действует в пределах своих прерогатив. Судебная власть имеет полномочия отменить как решения законодательной, так и исполнительной власти.

2. Граждане обладают большим объёмом прав и свобод, которые не только провозглашаются, но и юридически закреплены за ними. Закон закрепляет прежде всего права личности. Главный принцип: «всё, что не запрещено — разрешено».

3. Легальная оппозиция пользуется всеми политическими правами и свободами как и находящееся у власти большинство. В демократическом обществе оппозиция является неотъемлемым элементом политического процесса.

4. Функционирует многопартийная система, при которой одна партия может сменить у власти другую, на законных основаниях в результате выборов.

5. Средства массовой информации полностью свободны от цензуры и могут не только критиковать власти на законных основаниях, но и существующую форму государственного правления, не призывая при этом к насильственному свержению, что в условиях демократии запрещено законом.

6. Армия и спецслужбы — важные опоры государства, выполняют функции, обеспечивающие внутреннюю и внешнюю безопасность государства и общества. Их действия регулируются и ограничены законом. Основные функции по поддержанию правопорядка принадлежат не армии и спецслужбам, а полиции и судам.

7. В обществе отсутствует какая-либо одна официальная идеология. В условиях плюрализма многие идейные течения противостоят друг другу; сохраняются общенациональные мировоззренческие ценности. Церковь отделена от государства, и государство не вмешивается в дела церкви. Государственная власть носит светский характер.

8. Граждане открыто и свободно выражают мысли и позиции. И при всей критике действий властей большинство общества сознательно и убеждённо поддерживает демократические ценности. Возможен время от времени раскол общества на остро противостоящие друг другу политические силы. Гражданское общество является совокупностью общественных отношений, при которых общественные силы ведут общественную деятельность независимо от государства, и в то же время тесно сотрудничают с ним.

9. На ряду с государственной существуют и другие формы собственности, но частный сектор является ведущей силой экономики. Частное предпринимательство ограничено государственным регулированием, носящим не прямой, а опосредованный характер. Экономика может быть как высокоэффективна, так и малоэффективна.

10. В демократическом обществе могут происходить многие негативные явления, и в то же время дисциплина основывается на личном интересе, а не на принуждении со стороны властей. В демократическом обществе терпимо относятся к различным нормам морали. Демократии часто может сопутствовать высокий уровень преступности.

11. Унитарные и федеративные (конфедеративные) формы власти. Однако при унитарной форме государственного устройства в условиях демократии власть на местах имеет большие полномочия.

12. Права национальных меньшинств соблюдаются, как правило в полном объёме[19]

Кроме того, современные политические системы на основе характеристики деятельности их политических структур делятся на западные и незападные. В первой существуют несколько дифференцированных структур со специализированными функциями, например, группы интересов, политические партии, законодательные, исполнительные, судебные и иные структуры. Политическая система, в которой структурами, формирующими господствующие интересы, являются политические партии, более дифференцирована, чем та политическая система, где эти интересы не расчленяются никакой единой социализированной структурой. Иными словами западные политические системы наиболее современны. Обычно в их число включаются парламентская и президентская формы демократии, а также смешанная швейцарская политическая система. Все авторитарные или диктаторские формы государственного управления с одной политической партией и наличием всех прочих традиционных форм власти могут быть отнесены к незападным политическим системам. В зависимости от ориентации на стабильность или перемены политические системы подразделяются на:

а) консервативные; главная цель — сохранять и поддерживать традиционные структуры, положение, сложившееся в политической, экономической и культурной сферах, и особенно форму политической власти;

б) трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Однако среди последних следует различать три типа систем:

реакционные режимы, цель которых вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы;

прогрессивные системы, стремящиеся сформировать общество нового типа или изменить культуру, образ жизни, социальную структуру и т.д.

Существуют и другие, менее распространённые классификации. Многообразие всех этих типологий свидетельствует о многомерности политического мира. Сложность политических систем такова, ни один взятый в отдельности подход или метод недостаточен, что бы дать нам более или менее полную картину. Для анализа многомерных политических систем требуется многомерный подход.

II. Государство и другие элементы политической системы

К институтам политической системы общества относят государство, политические партии, средства массовой информации и другие.

2.1 Центральный элемент политической системы — государство

Государство является центральным институтом политической системы общества. Без государства и вне государства всякая политическая жизнь общества является бессмысленной. Оно организует и формализует политическую жизнь общества.

Государство — фундаментальная основа политической системы, которая оказывает значительное воздействие на деятельность других подсистем. Государство от имени всего общества осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, издает законы и иные нормативно-правовые акты, обязательные для населения, взимает налоги, осуществляет

Именно оно служит основным звеном управления в политике:

— выступает главным инструментарием реализации важнейших задач политической системы;

— обеспечивает единство ее разнообразных компонентов. Государство выполняет такую политическую функцию, как авторитарное распределение ценностей, в качестве которых могут выступать материальные блага, социальные преимущества, культурные достижения и даже формы досуга.

В историческом плане государство можно считать первой политической организацией. Закономерно, что термин «политика» и производные от него слова ведут свое происхождение от слова «полисы», которым древние греки обозначали свои города-государства. У разных народов государства возникали по-разному, на различных стадиях развития, в различные исторические промежутки времени. Но общими для них всех были такие факторы, как совершенствование орудий труда и его разделение, появление рыночных отношений и имущественного неравенства, становление социальных групп, сословий, классов, осознание людьми общих и групповых (классовых) интересов.

Государство стало первой, но не последней и не единственной политической организацией классового общества. Объективно сложившиеся человеческие отношения вызвали к жизни новые политические формы движения социальной материи. История свидетельствует, что наряду с государством и в его рамках возникают различного рода негосударственные объединения, отражающие интересы определенных классов, сословий, групп, наций и принимающие участие в политической жизни общества. Например, Аристотель упоминает о партиях горы, равнины и прибрежной части города рабовладельческих Афин. В условиях феодального общества значительное влияние на осуществление политической власти оказывали различные объединения собственников — общины, гильдии, цехи. Особую роль в этом плане играли церковные учреждения, выступавшие организационно-идеологической опорой правящих классов. В буржуазном и социалистическом обществе помимо государства действуют разного рода политические партии, профсоюзы, женские и молодежные общественные объединения, организации промышленников и фермеров, отражающие в своей деятельности интересы определенных социальных сил и оказывающие влияние на политику. И все же государство занимает центральное место в политической и общественной жизни любой страны. Сказанное обусловлено следующим.

1. Государство является самой массовой политической организацией, так как оно включает в себя всех членов общества. Конечно, при разных политических строях роль конкретного гражданина может быть разной; многое зависит и от индивидуальных качеств человека, который может быть как политически активным, так и безразличным к жизни государства. Однако это не означает, что он не имеет отношения к государству. Такая принадлежность устанавливается с момента рождения и обычно по факту рождения, поскольку гражданство до сих пор не утратило своей важности. В то же время участие в политических партиях и движениях в той или иной степени добровольно (даже если оно вынуждено). Например, в СССР существовала лишь одна политическая партия, которая фактически была единственным носителем власти, а потому членство в ней было необходимо не только сторонникам коммунистической идеологии, но и людям, которые чувствовали в себе желание и силы заниматься управленческой работой. Кстати, именно по этой причине многих сторонников демократического пути развития в нашей стране, которые когда-то были членами КПСС, бессмысленно обвинять в предательстве коммунистической идеологии: по большому счету, сами коммунисты создали все предпосылки для того, чтобы в их рядах появились так называемые «предатели». У талантливых людей, способных разумно руководить и желающих работать, во времена СССР не было иного выхода, кроме вступления в партию.

2. Любой человек участвует в жизни государства как политической организации. Даже политическая пассивность, которая проявляется, например, в неучастии в выборах, также оказывается формой участия в политической жизни, поскольку подобное безответственное поведение может способствовать тому, что к власти придут либо нечестные люди, либо диктатор, а это непосредственно скажется на жизни конкретного человека. Другими словами, если в жизни партии или политического движения человек может не участвовать, то в государственной жизни он будет принимать участие неизбежно, даже не думая об этом.

3. Государство можно рассматривать как организационную форму, как союз людей, объединившихся для совместного проживания. Исторические, идеологические, социально-экономические связи индивидов с государством получают концентрированное выражение в политико-правовой категории гражданства. Каждый из членов «государственной общины» заинтересован в ее существовании, так как личная независимость и свобода в общении с согражданами, охрана семьи и собственности, гарантия безопасности от вторжения в личную жизнь извне обеспечиваются государством. Как гражданин индивид приобретает устойчивые первичные политические качества, которые становятся основой его участия в политической жизни страны, в деятельности общественно-политических объединений и движений, политических партий и т. п. Иначе говоря, прежде всего через государство индивид «включается» в политическую систему общества.

Вместе с тем между государством и отдельными гражданами (независимо от того, к какому классу они принадлежат) существует комплекс противоречий, который в целом характеризуется как одно из основных внутренних противоречий политической системы общества. Это противоречия между демократией и бюрократией в сфере законодательной и исполнительной власти, между тенденциями развития самоуправления и ограниченными возможностями его осуществления и др. Противоречия эти резко обостряются, когда государство проводит ярко выраженную классовую, национальную, расовую политику по отношению к гражданам, не принадлежащим к политически господствующим социальным группам.

4. Государство обладает суверенитетом, то есть полной независимостью от других политических образований, как внутри государства, так и за его пределами. Это означает, что государство обладает абсолютным верховенством по отношению ко всем гражданам, а также по отношению к тем политическим и неполитическим объединениям, которые гражданами создаются. Кроме того, решения, принимаемые государством, не зависят от мнения других государств. Разумеется, в международной политике существуют мощные средства, при помощи которых одни государства могут влиять на другие, однако это не отменяет того факта, что государство имеет абсолютную свободу в принятии решения (другими словами, влиянию других государств оно подчиняется добровольно).

Естественно, политика государства и все принимаемые властью конкретные решения в значительной степени зависят от тех людей, которые находятся у власти. Однако это не означает, что в большинстве случаев власть была передана этим людям с санкции общества (например, они получили ее в результате выборов). А это означает, что конкретные люди, стоящие у власти, действуют не от своего лица, а от лица государства, а их решения приобретают силу государственного решения.

Кроме того, любой человек, приходящий к власти (например, Президент), вынужден действовать в соответствии с теми нормами, которые были установлены до него, а, следовательно, уже являются государственными. Он может с санкции общества изменить их, но для этого он должен использовать опять-таки установленные государством правилам. Другими словами, любой человек, обладающий властью, является таким же гражданином, как и все остальные люди; отличие же его состоит в том, что он имеет право выполнять определенные функции, принимать решения и т.д., то есть делать то, что не позволено другим. Следовательно, государство всегда «шире», чем воля отдельных людей.

Наконец, граждане обычно обладают определенными, в том числе и политическими, средствами, которые позволяют им оказывать влияние на те решения, которые принимает государство. Как правило, такие средства предусмотрены государством; это может быть свобода слова, благодаря которой можно открыто высказывать свое мнение о власти и ее конкретных проявлениях, референдумы, которые могут инициироваться обычными гражданами, митинги, забастовки, обращения в суд и т.д. Если государство не предусматривает таких средств, то у гражданина остается единственное, самое радикальное средство — неподчинение государству. Это также указывает на тот факт, что государственные решения, в конечном счете, принимаются на уровне государства, а не конкретными людьми.

В отличие от государства, прочие субъекты политической жизни суверенитетом не обладают. Проявляется это в том, что они вынуждены действовать по правилам, которые устанавливаются государством, и не вправе самостоятельно устанавливать такие правила (хотя и могут оказывать влияние на их изменение).

5. Государство является собственником ресурсов и средств производства. Этот признак также универсальный, хотя и реализуется по-разному. Так, например, при социализме государство является монополистом, то есть единственным собственником ресурсов и средств производства, тогда как при иных государственных устройствах право государства на собственность ограничено за счет существования других форм собственности. Примером в этом случае может служить история России: в эпоху СССР все ресурсы и средства производства принадлежали государству, в настоящее время происходит постепенный переход к более гибкой системе собственности, допускающей, например, собственность на средства производства, землю и т.д.

6. В отличие от других субъектов политической сферы, государство располагает развитой системой юридических средств, при помощи которых оно может осуществлять контроль и регулирование, как в политической, так и в других (экономической, социальной, культурной и т.д.) сферах. Средствами контроля и регулирования являются разного рода законодательные акты, которые издаются соответствующими органами.

Кроме того, государственные органы осуществляют не только издание таких правовых актов, но и контроль за их выполнением. В данном случае используются такие средства, как наказание (в виде разного рода санкций, штрафов, уголовной ответственности и т.д.) и поощрение.

7. В отличие от других субъектов политической сферы, государство имеет специальный аппарат, который может следить за соблюдением положений законодательства, а, следовательно, помогать государству, достигать стоящих перед ним целей. В данном случае мы имеем в виду такие органы, как милиция, прокуратура, суд, которые от лица государства осуществляют контроль за общественной жизнью, экономической деятельностью и т.д. Ни один из других субъектов политической сферы такими органами не располагает.

8. Государство выступает, прежде всего, в качестве альтернативы бесплодной борьбе между различными социальными группами, слоями, классами с их противоречивыми интересами. Оно предотвратило самоуничтожение человеческого общества на самой ранней стадии нашей цивилизации и предотвращает это сегодня. В этом смысле оно «дало» жизнь политической системе общества в современном ее понимании.

В то же время не кто иной, как государство, на протяжении всей истории человечества тысячекратно ввергало своих подданных в междоусобные и региональные вооруженные конфликты, войны, включая две мировые войны. В одних случаях (как агрессор) государство было и есть орудие определенных политических группировок, отражающих интересы господствующих слоев, классов общества. В других случаях (как защитник) оно зачастую выражает общенародные интересы.

9. В ряду факторов, обусловивших появление государства, важное место занимает социально-классовое расслоение общества. Отсюда следует, что государство выступает политической организацией экономически господствующего класса.

И все же марксистско-ленинская характеристика классовой сущности государства как органа управления верно отражает только особое состояние в развитии общества, когда в нем возникает такая классовая напряженность (вызванная, как правило, военными конфликтами, экономическим и духовным кризисом), которая способна взорвать общество, привести его в состояние хаоса. В обычные же нормальные периоды в классовом обществе превалируют общесоциальные связи, более сильные и созидательные, чем классовые антагонизмы. Достойной внимания остается мысль Ф. Энгельса о том, что в действительном мире метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия. Государство в силу своего социального назначения не может быть постоянно функционирующим в режиме господства и насилия. Как свидетельствует история, деятельность государств такого типа (деспотических, авторитарных) имеет свои временные пределы, которые по мере развития цивилизации все более сужаются.

Классовый характер государства связывает его с иными политическими явлениями. Поэтому перед государством и политической системой в целом стоят одни и те же задачи: ввести классовую борьбу в русло цивилизованной политической борьбы, основанной на принципах демократии и права; направить усилия противоборствующих слоев, классов и их политических организаций на конструктивное решение общесоциальных, а значит, одновременно и классовых проблем.

10. Государство стало первым результатом политической деятельности людей, каким-либо образом организованных и представляющих интересы определенных социальных групп и слоев. Это обусловило его претензии на всеобщность охвата политических явлений, а признаки территориальности и публичной власти сделали реальным значение государства как формы политического общежития различных социальных и национальных образований, а также выражающих их интересы различного рода организаций и партий. Государственность — форма бытия классового общества.

В этой связи государство играет роль надклассового арбитра. В законодательном порядке оно устанавливает «правила игры» для политических партий и общественных объединений, пытается учитывать в своей политике спектр их многообразных, порою антагонистически противоречивых интересов. Демократическое государство стремится обеспечить нс только нормальное мирное политическое общежитие, но и мирную смену государственной власти, если возникает такая историческая необходимость. Государство как форма политического общежития по территории совпадает с политической системой общества. По содержательным и функциональным характеристикам оно выступает элементом политической системы.

11. Государство — важнейший интегрирующий фактор, связывающий в единое целое политическую систему и гражданское общество. В силу своего социального происхождения государство берет на себя заботу об общих делах. Оно вынуждено заниматься общесоциальными проблемами — от строительства домов для престарелых, устройства связи, транспортных артерий до энергетического, экологического обеспечения будущих поколений людей. Как основной собственник средств производства, земли, ее недр оно финансирует наиболее капиталоемкие отрасли науки и производства, несет бремя расходов на оборону. В качестве органа, управляющего общественными делами, государство посредством аппарата, вещественных придатков (полиция, тюрьма и т. п.) сохраняет определенную целостность политической системы, обеспечивает правопорядок в обществе.

Указанные признаки отличают государство от других субъектов политической жизни.

На основе вышесказанного, можно заключить, что любая политическая деятельность, в конечном счете, так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения, государства, чьи интересы выражают те или иные современные государства; Но аксиомой является то, что квинтэссенцией, результатом политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. И что бы ни было зафиксировано в программных документах различных политических партий разных времен, ясно одно: им нужна государственная власть для осуществления декларативных или тайных целей. Самое существенное в государстве — не возможность объединения людей, не территория, а обладание властью. Поэтому чрезвычайно важным для всего общества является создание четкого, бесперебойно работающего правового механизма образования и осуществления государственной власти [20]

2.2 Политические партии и другие элементы политической системы

государство общество демократический

Политические партии

Политические партии — это добровольные политические организации, которые отражают интересы определенных групп или классов общества, состоят из наиболее политически активных представителей данной группы или класса и создаются для достижения определенных политических целей (например, получения власти своими представителями, изменения политического строя и т.д.).

Любая политическая партия обладает целым рядом признаков:

1) она имеет политическую программу, то есть документ, в котором формулируются цели и задачи партии как в плане участия в политической жизни, так и на тот случай, если партия придет к власти;

2) она имеет устав, то есть документ, в котором устанавливается важнейшие нормы внутрипартийной жизни;

3) в любой партии есть руководящие органы, как центральные, так и местные, на которых лежит задача выработки стратегий и тактик политической активности партий;

4) любая партия характеризуется членством, то есть состоит из строго определенного числа членов, которые обычно платят членские взносы и определенным образом участвуют в деятельности партии; сторонники партии могут оказывать ей поддержку, однако их статус отличается от статуса членов партии;

5) у любой партии есть разветвленная сеть местных организаций, ядро которых образуют активисты-добровольцы.

Становление партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все большее число людей. Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода:

* в XVI-XVII вв. в Европе партии — это аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты;

* в XVIII-XIX вв. — это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни;

* в XIX-XX вв. формируются современные массовые партии. Их типы зависят от характера основной ориентации, способа выражения и представления частного интереса той илииной социальной группы на уровне всеобщего интереса, проблем социальной целостности.[21]

Рассмотрим виды партий

Виды партий

1. Прежде всего, с точки зрения идеологии и политических ценностей, которые защищает та или иная партия, выделяют:

консервативные и либеральные партии — партии, которые ориентируются на разгосударствление экономики и некоторых других сфер жизни, то есть на минимизацию участия государства в жизни общества;

социал-демократические партии — партии, которые вступают за более заметное участие в жизни общества, активное участие государства в управлении экономикой при сохранении основных свобод;

коммунистические партии — партии, которые стремятся к полному огосударствлению экономики, к распределению богатств с учетом интересов всех социальных слоев общества, к полному контролю со стороны государства над сферами образования, здравоохранения и т.д.;

клерикальные партии — партии, которые придерживаются религиозной идеологии;

националистические партии — партии, которые строят свою деятельность на основе националистических и фашистских идей, и т.д.

2. Существует также классификация партий по их месту в политическом спектре:

левые партии пропагандируют идею сильного государства, имеющего большое влияние на общественную жизнь в экономической, культурной, духовной сферах;

правые партии строят свою деятельность в соответствии с идеей гражданского общества, которое характеризуется слабой ролью государства в экономической, идеологической и прочих сферах;

центристские партии занимают среднее положение между левыми и правыми партиями.

3 . По способу деятельности выделяют два типа партий:

реформистские партии стремятся к постепенному преобразованию общества с использованием законных средств воздействия на власть и законных средств достижения власти;

революционные партии стремятся к преобразованию общества с использованием средств борьбы.

4. Сточки зрения отношения к правящему режиму выделяют правящие и оппозиционные партии. Правящие партии имеют непосредственный доступ к власти и потому могут реализовывать поставленные перед собой цели. Оппозиционные партии таких возможностей не имеют, а потому они вынуждены бороться за обладание властью и применять косвенные средства влияния на государственные решения, обладающие политической властью.

5. С точки зрения типа членства принято выделять открытые и закрытые партии.

Партии открытого типа характеризуются свободным членством.

Закрытые партии, напротив, относятся к пополнению своих рядов более осторожно.

6. Кадровые партии создаются для целей избирательных кампаний и концентрируются, как правило, вокруг одного политического лидера. Такие партии не имеют постоянного жесткого членства, не централизованны, хотя основные решения принимаются центральным руководством, которое состоит из небольшого числа влиятельных политиков.

Массовые партии стремятся к постоянному большому количеству членов. Такие партии характеризуются высокой иерархичностью, наличием управленческого (бюрократического) аппарата, разветвленной системой местных организаций. Финансируются такие партии за счет членских взносов. Такие партии характеризуются высокой партийной дисциплиной, то есть требованием обязательного всеобщего согласия членов партии с ее идеологией. Другим важным проявлением партийной дисциплины является требование, чтобы каждый из членов партии не состоял в других партиях.

Политические движения

Политическими (социально-политическим, общественно-политическим) движениями называют относительно устойчивые и более или менее организованные объединения людей, которые создаются для определенного воздействия на государственную политическую систему, то есть либо для ее сохранения и поддержания, либо для ее изменения.

Политические движения стремятся не к достижению власти, а к воздействию на власть в нужном для них направлении.

Политические движения имеют добровольное членство либо вообще не имеют четких, формальных процедур, связанных с членством. Для политических партий в большей степени характерна «партийная дисциплина», когда каждый член партии подчиняется ее целям — нередко в ущерб своим собственным интересам. Для политических движений совершенно не обязательно полное идеологическое единодушие его участников; главное, чтобы они имели некоторые общие цели. В то же время обязательным условием членства в политической партии является согласие с идеологией и политическими ценностями, которые отстаивает или пропагандирует партия.

Политические объединения не имеют строгой иерархии. Как правило, в политических движениях нет единственного лидера, который максимально полно выражал бы политические ценности движения и определял бы направления его деятельности; политические движения ориентированы главным образом на инициативность своих участников.

Так же, как и политические партии, политические движения выполняют в обществе важную функцию: они осуществляют обратную связь между государством и его гражданами.

Отличие же между партиями и движениями сводится к тому, что партии претендуют на выражение общенациональных интересов, тогда как политические движения ориентируются на выражение частных интересов той или иной группы людей. Это тесно связано с основной целью любой политической партии — достижением государственной власти. Если партия открыто заявляет о своем стремлении к власти, то политические движения нередко используются конкретными людьми как своего рода платформа для политической карьеры.

Партийные системы

Политической системой называют совокупность взаимодействий, в которую вступают партии в процессе своей деятельности.

Однопартийная система характеризуется функционированием одной партии, которая со временем выводит из политической жизни всех конкурентов.

Двухпартийные системы характеризуются тем, что в обществе существует две сильные партии, которые периодически приходят к власти; «обмен властью» осуществляется в результате выборов лишь между этими двумя партиями.

Как правило, двухпартийные системы устанавливаются в экономически развитых странах. При этом одна из партий в таких системах обычно стремится к экономическому росту страны, тогда как другая ориентируется главным образом на социальные вопросы.

В зависимости от роли этих партий можно выделить две разновидности двухпартийной системы:

классическая двухпартийная система предполагает, что две сильные партии контролируют до 90% электората, а следовательно, не зависят от остальных партий, влияние которых слишком слабо, чтобы оказать какое-то воздействие на существующее положение;

«система двух с половиной партий» характеризуется тем, что ни одна из двух наиболее сильных партий не может прийти к власти лишь в силу своей популярности среди электората. Для этого им требуется поддержка третьей партии — партии, которая сама к власти прийти не может в любом случае, хотя ее влияние и более или менее заметно.

Многопартийная система характеризуется тем, что в ней существует конкуренция между многими партиями, ни одна из которых не имеет преимуществ перед другими.

Выделяют два подтипа многопартийной системы. Во-первых, это система поляризованного плюрализма, при которой различия между идеологиями, отстаиваемыми разными партиями, обнаруживаются существенные. Кроме того, для таких систем характерно существование сильной оппозиции государству и его политике, причем критика осуществляется как с правых, так и с левых позиций. Наконец, для таких систем характерно наличие более или менее мощных и влиятельных политических сил, которые открыто выступают против существующего социально-политического строя.

Во-вторых, можно также выделить системы умеренного плюрализма. Такие системы характеризуются отсутствием значительного контраста между позициями разных партий.

В политической системе современного российского общества политические партии играют всевозрастающую роль, становясь структурообразующими элементами демократической системы. Они реализуют свои цели, охватывая своей деятельностью многие сферы общественной жизни: стимулируют активное участие граждан в политике; оказывают влияние на формирование общественного мнения; развивают политическую культуру граждан и содействуют их политическому образованию; выявляют и обосновывают интересы больших социальных групп; обеспечивают постоянную связь между гражданским обществом и государством; выдвигают кандидатов в органы власти и оказывают им всяческую поддержку; участвуют в деятельности выборных органов власти, правительства, администрации; готовят и выдвигают кадры для государственных и общественных организаций; оказывают существенное влияние на формирование общественного мнения, на позицию граждан, становятся своеобразными катализаторами социальных процессов, деятельности властных политических структур. Вновь после 70-летнего перерыва в России развивается многопартийность. Переход от однопартийной к многопартийной системе потребовал создания соответствующей правовой базы, позволяющей гражданам в законном порядке реализовать свое право на объединение, защищать интересы людей через участие их в общественных организациях и движениях. Это статья 30 Конституции РФ, Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» и другие акты.

Деятельность российских партии в той или иной степени оппозиционна,

Но как заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский: “Мы не поддерживаем правительство, но мы хотим быть конструктивной оппозицией. Надо рассуждать, доказывать свою точку зрения, а не ломать страну. … Сегодня президент и его команда стараются улучшить жизнь. Проводят реформы в пользу граждан, укрепляют государство. Но левые партии всё время раскачивают лодку. Я хочу их остановить объяснить, что надо не раскачивать, а ремонтировать лодку, менять её обшивку.» [22]

III. Совершенствование органов государства — условие его демократизации

3.1 Демократия как политическая система

Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. За счет соучастия во власти всех слоев населения демократия открыта одновременно всем вариантам социального выбора. Как подчеркивает X. Линц, «демократия… это законное право формулировать и отстаивать политические альтернативы, которым сопутствует право на свободу объединений, свободу слова и другие главные политические права личности; свободное и ненасильственное соревнование лидеров общества с периодической оценкой их претензий на управление обществом; включение в демократический процесс всех политических институтов; обеспечение условий политической активности для всех членов политического сообщества независимо от их политических предпочтений… Демократия не требует обязательной смены правящих партий, но возможность такой смены должна существовать, поскольку сам факт таких перемен является основным свидетельством демократического характера режима».[23]

Что касается нормативной базы, то демократия организует и упорядочивает конфликтное соперничество интересов, сохраняя право потерпевших поражение групп на продолжение участия в оспаривании власти. При демократии каждая группа имеет возможность самостоятельного выбора стратегии своего поведения, ведущей к самым разным и непрогнозируемым последствиям. Причем результаты применения подобных стратегий могут быть и разнонаправленными. Таким образом, данная форма организации политического порядка, как очевидно, содержит и альтернативу себе самой, источник социального саморазрушения. Поэтому свободный выбор гражданами пути политического развития, исключающего саму идею соревновательности за власть (как это случилось в Веймарской республике, где Гитлер на законных основаниях стал главой государства), способен уничтожить даже воспоминания о демократической форме политической жизни.

Однако в целом постоянство применения различных политических стратегий, непрерывное соперничество групп исключает ситуации, в которых победу одерживает кто-то один раз и навсегда. Условием динамики, постоянства балансирования интересов групп является согласие участников конкуренции с правилами, ясными и доступными для всех желающих принять участие в этой «политической игре». Причем данные правила исключают постоянное использование силы для решения конфликтов в процессе конкуренции, а случаи ее применения, как правило, оговариваются отдельно.

Демократия — это способ функционирования политической системы, организации общественной жизни, основанный на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных и общественных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.

Характерными чертами демократического политического режима являются: избрание представительных органов государственной власти и местного самоуправления путем всеобщих равных и прямых выборов при тайном голосовании; наличие у парламента исключительного права издавать общегосударственные законы; разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, наличие механизма сдерживания и противовесов в отношениях между ними; многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках Конституции; принятие политических решений большинством при уважении интересов и прав меньшинства; отсутствие у политических партий непосредственных публично-властных отношений;

Гарантии функционирования демократического политического режима предусматривают создание системы контроля со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата; ликвидацию системы привилегий, связанных с обладанием властью; наличие возможностей для своевременного полного политического информирования граждан; упрощение процедуры отзыва депутатов и смены чиновников; гарантии равноправия граждан, признание права каждого человека на критику властей и любых ее представителей.

К признакам демократического политического режима следует отнести следующие: участие населения в формировании и осуществлении государственной власти посредством прямой и представительной демократии; принятие решений большинством с учетом интересов меньшинства; развитое гражданское общество; существование правового государства; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти, их подотчетность избирателям; легитимность государственной власти; демократический контроль общества над силовыми структурами; доминирование методов убеждения, согласования, компромисса над методами насилия и принуждения; провозглашение и реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; действуие принципа «дозволено все, что не запрещено законом»; политический плюрализм, в том числе многопартийность, соревнование политических партий, существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его; гласность, отсутствие цензуры в средствах массовой информации; реальное осуществление принципа разделения властей.

Специфика и уникальность демократического устройства власти выражаются в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка. В частности, такая политическая система предполагает обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства; систематическую выборность основных органов власти; наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства; абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти (конституционализм); профессиональный характер правления элит; контроль общественности за принятием важнейших политических решений; идейный плюрализм и конкуренцию мнений.

Действие таких всеобщих способов формирования власти предполагает наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Так, прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. В основном такие формы участия используются тогда, когда от граждан не требуется какой-либо специальной подготовки. Например, такие формы участия во власти широко распространены при решении вопросов местного значения, проблем, возникающих в рамках самоуправления, урегулирования локальных конфликтов.

Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.

Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном и составляют структуру демократического правления. Однако главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора, т.е. с созданием условий, при которых выбор тех или иных лиц соответствовал бы настроениям и интересам населения. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным отрывом.

Универсальные свойства современной демократии относятся не только к ее важнейшим институтам и механизмам, но равно и к идейным основаниям власти. Современный опыт политического развития показывает, что единственным средством предотвращения перерастания демократии в ту или иную форму диктатуры является подчинение деятельности ее институтов власти ценностям, утверждающим приоритет прав и свобод индивида. В конечном счете, именно такая ориентация деятельности институтов власти предотвращает использование выборов и других демократических процедур для создания политических преимуществ отдельным (социальным, этническим и др.) группам населения или силам, заинтересованным в сломе демократических порядков. Наличие подобных идейных оснований функционирования государственных институтов цементирует все здание демократии, позволяет характеризовать ее как особый тип политической системы, обладающей качественными (в отличие от тоталитаризма и авторитаризма) отличиями в организации власти и выполнении необходимых общественных функций.

Политическая система, построенная на этих принципах, не несет никаких ограничений для многочисленных национальных моделей демократической организации власти, которые могут иметь многообразные различия, обусловленные цивилизационной спецификой, традициями народов, теми или иными историческими условиями и обстоятельствами. В этом смысле могут существовать образцы как западной (Великобритания, Германия, США), так и восточной демократии (Индия, Япония), в условиях которой в деятельности институтов власти сложилось различное соотношение между индивидуалистическими и коллективистскими ценностями. Однако данным странам присуши те идейные ориентиры, которые, в конечном счете, направляют деятельность государственных институтов на защиту прав и свобод отдельной личности, предохраняя общество от произвола власти и гарантируя всем гражданам и их объединениям свободу выражения их интересов. В то же время, как показывает практический опыт, все попытки утверждения вроде бы гуманистических идеалов «социалистической» демократии с ее принципами «демократического централизма» или механизмами обеспечения «морально-политического единства общества» были неразрывно связаны с массовым попранием гражданских прав населения и установлением диктаторских режимов. То же самое можно сказать и о стремлении некоторых стран утвердить особые образцы «исламской», «конфуцианской» и прочих разновидностей демократии, опирающихся на приоритет тех или иных коллективистских ценностей.[24]

Что касается демократии в России, приведу в пример исследования, напечатанные в колонке В. Познера Журналу «Esguire»

В 2004-2006 годах Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательская группа ЦИРКОН (Россия), Социологическая лаборатория «НОВАК» (Белоруссия) и компания Research & Branding Group (Украина) провели мониторинг в Белоруссии, Казахстане, России и Украине. Полученные данные — а их множество — представляют значительный интерес для исследователей самых разных профилей. Я же хотел бы обратить ваше внимание лишь на один, на мой взгляд, чрезвычайно любопытный результат этого мониторинга.

Итак:

Вопрос № 1: «Скажите, в целом вы удовлетворены или не удовлетворены жизнью?» Берем ответы только 2006 года (можно бы взять и 2004, и 2005-го, но эти цифры все схожи и ничего не добавят к общей картине). Если сложить тех, кто ответили «вполне удовлетворен» и «скорее удовлетворен», то получится: Белоруссия — 70 %, Казахстан — 73 %, Россия — 41 %, Украина — 30 %.

Вопрос № 2: «Как бы вы оценили в настоящее время материальное положение вашей семьи?» Сложив ответы «очень хорошее» и «хорошее», получаем: Белоруссия — 20 %, Казахстан — 32 %, Россия — 11 %, Украина — 7 %.

Вопрос № 3: «Как бы вы оценили в настоящее время экономическое положение вашей страны?» «Очень хорошее» и «хорошее» ответили: Белоруссия — 23 %, Казахстан — 43 %, Россия — 9 %, Украина — 3 %.

А теперь позвольте мне задать вопрос: если оценить уровень развития демократии по пятибалльной системе в каждой из четырех стран, то какой бы вы поставили им балл? Поскольку я вряд ли дождусь вашего ответа, рискну поставить балл собственный: Белоруссия — 2, Казахстан — 1, Россия — 3, Украина — 3+. Понимаю, что многие не согласятся с моими оценками, поэтому предлагаю вашему вниманию таблицу собственного изготовления, в которой содержатся основные (на мой взгляд) черты демократического общества и их присутствие или отсутствие в нашей четверке:

Оппозиционные партии: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Отчасти; Украина — Есть.

Оппозиционные СМИ: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Отчасти; Украина — Есть.

Свободные выборы: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Отчасти; Украина — Есть.

Свобода слова: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Отчасти; Украина — Есть.

Независимый суд: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Отчасти; Украина — Отчасти.

Общественный контроль за государством: Белоруссия — Нет; Казахстан — Нет; Россия — Нет; Украина — Нет.

При всей условности этой таблицы, она все же объективна. Как мне кажется, она вполне определенно говорит о том, что сегодня Украина является наиболее демократической страной среди этой четверки (что никак не следует переоценивать в глобальном плане), за ней идет Россия, а что касается Белоруссии и Казахстана, то они в равной степени лишены каких-либо признаков демократии, хотя Белоруссия, как страна европейская, изначально более привержена к демократии, чем Казахстан.

Сопоставляя сказанное с результатами мониторинга, бросается в глаза следующая закономерность: чем страна более демократична, тем ее граждане более критично к ней настроены, более к ней требовательны и менее довольны своим положением. И наоборот: чем страна менее демократична, тем ее граждане менее критично к ней настроены, более довольны своим положением.

Помните бессмертные слова Жванецкого: «Кто не видел других туфель, наши туфли — во!»

Пока мы все жили за железным занавесом, пока мы не видели «других туфель», мы считали, что мы живем — во! Как только занавес пал, как только мы увидели «другие туфли», так быстро поняли, что живем совсем не «во!». Чем больше будет развиваться демократия, тем критичней будем относиться к своей стране, к своей власти, к своей жизни, тем менее мы будем склонны мириться со всем тем, что, просто говоря, мешает жить.

И еще одно соображение. Многие говорят о том, что за последние годы в России на демократию наступают, ее ограничивают, делают «управляемой», подчиняют «вертикали». Говорят не зря. Но вот что я скажу: когда человек уже увидел «другие туфли», когда он их хотя бы чуть-чуть «поносил», невозможно убедить его в том, что эти «туфли» ему не нужны, что вообще лучше жить без таких «туфель».[25]

Я абсолютно согласна с Владимиром Познером, демократии в России пока не хватает.

3.2 Задачи на пути становления правового и демократического государства в России

Как субъект политической жизни государство отличается от политических партий и движений своей сложной структурой. В России составными частями государства являются институт президентства, Государственная Дума, Совет Федерации, правительство, а также аналогичные институты местной власти. На этом примере хорошо видно, что государство имеет сложную внутреннюю структуру. Одни составные части существуют на одном уровне (например, Государственная Дума и Совет Федерации, которые не подчиняются друг другу); они либо выполняют разные функции, как законодательная и исполнительная власть, либо участвуют в одном и том же процессе на его различных этапах. В последнем случае мы имеем в виду, например, участие Государственной Думы, Совета Федерации и Президента в законодательной деятельности: как известно, закон должен быть сначала утвержден в Государственной Думе, затем он утверждается Советом Федерации и лишь после этого подписывается Президентом.

Если обратиться к государственному устройству других государств, картина принципиально не изменится. Конечно, не во всех странах избирают президента, не везде есть парламент и т.д. Однако в любом случае государство будет иметь более или менее сложную структуру, существенно превосходящую по своей сложности структуру политических партий и движений (которые, впрочем, тоже могут строиться как «маленькие государства»).

Эффективность власти в государстве во многом зависит от того, насколько обоснованно разграничены функции, предметы ведения и полномочия и, одновременно, насколько конструктивно организовано согласование интересов и взаимодействие между ветвями и уровнями власти. Особенно важен баланс разграничений и взаимодействий в федеративном государстве, которое отличается от унитарного, прежде всего, неизмеримо большим политическим значением и объемом предметов совместной деятельности органов власти разных уровней. При множестве установленных Конституцией и законодательством РФ сфер деятельности, где предусмотрено взаимодействие органов власти разных уровней (использованы термины «совместно», «по согласованию», «с учетом мнения» и т.п.), практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического оформления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Отсутствие же таких механизмов приводит к установлению малоэффективных и юридически небезупречных отношений, не позволяет своевременно решать острейшие социально-экономические проблемы, создает питательную почву для бюрократизма и коррупции, и, в конечном счете, крайне негативно сказывается на политическом климате в стране. [26]

Рассматривая материалы по подготовке к курсовой работе я рассмотрела Доклады рабочей президиума государственного совета РФ, Конституцию РФ, а также материалы Центра Стратегических разработок.

Меня заинтересовал Доклад президента Центра Стратегических разработок Михаила Дмитриева от21.12.2000г хорошо отражает задачи становления правового государства.

« Идея правового и демократического государства до 1987 года официальной идеологией отвергалась и оценивалась как идеалистическая и буржуазная. Только с 70-х годов о ней стали упоминать в курсах «буржуазной политологии» и «критики буржуазных теорий государства и права» в вузах. Впервые тезис о необходимости реанимировать эту идею прозвучал в резолюциях ХIХ партийной Конференции КПСС. Стали появляться разработки современных отечественных ученых, в частности Тиуновой Л.Б., Козлихина И.Ю. и др. на эту тему в российской юридической и политической науке. Тезис о необходимости построения правового государства прозвучал в Декларации о государственном суверенитете РФ от 12 июня 1990 года. Принцип правового государства в качестве основы конституционного строя (содержательной части деятельности государственной власти) России закреплен в ст. 1 Конституции РФ 1993 года. Кроме того, в Конституции закреплены ряд институтов, напрямую ориентированных на организацию осуществления этого принципа: например, институт конституционного контроля (ст. 125); прямого действия конституционных норм (ст. 15); прав человека и гражданина как правового критерия деятельности власти (ст.18). Создается нормативная база (федеральное и региональное законодательство), конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, расширена деятельность общих судов по защите прав человека, осуществлению абстрактного контроля за законностью нормативных актов.

Однако принцип правового демократического государства в Конституции носит до сих пор программный характер. Нормативная (законодательная) база в целом уже существует, но главный акцент в ближайшие десятилетия должен быть сделан на его реализацию. Причины медленного продвижения российского государства в направлении перерастания в правовое следующие: экономическая — отсутствие роста национального экономического производства, кризисная устойчивая ситуация, обнищание значительной части населения.

Демократическое государство может сформироваться и существовать только в экономически стабильном гражданском обществе, где большую часть населения составляет так называемый средний класс, а социально незащищенная прослойка, во-первых, оказывается в значительном меньшинстве, не имеет тенденции роста; и, во-вторых, общество через государство имеет возможность оказывать этим слоям населения организованную помощь и обеспечивать нормальное существование в рамках минимальных, в том числе международных стандартов. Следовательно, главное условие формирования правового государства в России пока отсутствует; политическая: для становления правового государства необходима устойчивая ориентация общества и государства на демократические принципы, а именно идеологическое, политическое, религиозное многообразие, основные права и свободы, их признание и реализация; признание и реализацию суверенитета народа, умение государственных структур работать в режиме разделения властей, периодических свободных выборов, сменяемости власти, политической терпимости. В этой сфере ситуация лучше, чем в экономике. Формально в России закреплены (признаны) основные демократические ценности, однако их серьезного понимания, реального стремления претворить в жизнь в данный период нет. Как и в советский период форма демократии продолжает доминировать над ее содержанием. Это традиционно для нашей страны и объективно предопределено экономикой (ранее тотально обобществляемого производства и равным распределением, а теперь развалом национальной экономики) и в результате пониманием демократии как господства большинства (или интересов большинства) над меньшинством.

Тем не менее демократия, соединенная с правовым государством и гражданским обществом, должна служить в конечном счете и главным образом индивиду, а не абстрактному большинству, интерес которого неконкретен и многосложен по своему содержанию.

Отсутствие вообще правовых традиций и права как такового (в России было сильное государство и хорошо развитое законодательство, но не было права) — делает очень важным вывод о том, что российские, политик, чиновник и обыватель (в большинстве своем до сих пор) не знают, что такое право и правовое государство, а действуют по старинке, т.е. выполняют устное или письменное указание свыше, независимо от его содержания.

Приоритетные задачи развития:

Экономическая стабилизация на базе стимулирования развития национальной экономики, ее рыночных начал сочетания с государственной монополией, среднего, малого бизнеса, налоговая стабилизация, т.е. создание экономических основ развитого гражданского общества.

Укрепление финансовой основы, независимости реформирования судебной системы. Особые программы образования судебных кадров. Финансирование только из федерального бюджета, материально-техническое, информационное правовое обеспечение работы судов; законодательное обеспечение продвижения судебной реформы (суды присяжных, статус заседателей, Закон о Верховном Суде РФ, организация мировых судов, деполитизация судов и т.д.

Создание и укрепление системы правового образования и просвещения. Включение в программы дошкольного и школьного, а также приоритет вузовского образования, обязательных дисциплин по основам правовых знаний, в которые отдельным разделом должен войти раздел «Формирование в России правового государства». Включение в программы всех обществоведческих высших и средних учебных заведений курсов «Конституционное право», «Права человека».

Укрепление системы правоохранительных и правообеспечительных структур общества и государства. Более четкое законодательное определение основ правового статуса прокуратуры России, обеспечение ее независимости, укрепление финансовой основы; повышение профессионального уровня и правовой подготовки ее кадров, государственная поддержка коллегии адвокатов, снижение налогового бремени, государственный контроль за деятельностью нотариальных палат. Поддержка института омбудсмена в регионах.

Развитие института ответственности государственных органов, должностных лиц, государственных служащих за различные формы неправовой деятельности: (государственно-правовая, уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность).

Государственное программирование антикоррупционной деятельности.

Важной задачей является развитие федерализма и местного самоуправления.

1. Сначала на основе Федеративного договора (март 1999 г.) и затем в Конституции закреплены правовые основы построения Федерации (ст. 1, 5 гл. 3 Конституции), развивается законодательная база этих отношений (Закон «Об общих принципах разграничения предметов ведения и полномочия» от 24.06.99 г. и Закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов Федерации» от 06.10.99 г. и др.).

В обществе происходит осознание общей сущности федерализма и местного самоуправления — как разделения власти на центральную, региональную, местную с целью ее демократизации, т.е. максимального учета различных социальных интересов: общих, региональных, местных. Создана нормативная основа и продолжает осуществляться становление региональных правовых систем (субъектов федерации), совершенствование правоустановительных актов (уставов, Конституции), оформления регионального законодательства, создания новых региональных структур, таких, как уставные суды, мировые судьи, уполномоченные по правам человека. Развивается договорный процесс. Однако этот процесс далеко не завершен. Не принят ряд федеральных законов в этой сфере. (О принятии нового субъекта федерации в Российскую Федерацию; о принципах взаимотношений краев, областей и входящих в их состав автономных округов и др.). Следует привести в соответствие с федеральным законодательством (в течение 2 лет) системы органов государственной власти в субъектах федерации, договоры (и договорную практику) о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов в Российской Федерации и главным образом конституции и уставы субъектов федерации. Кроме того, Российская Федерация имеет формально равноправный, а реально разнохарактерный набор субъектов федерации, в ряде из них национальный аспект выходит на уровень региональной государственности (республика, автономные округа), причем одни из них формально сконструированы по типу государственных образований, вторые — по типу автономный. Одновременно с этим большинство субъектов федерации имеют административно-территориальный принцип выделения, но также чрезвычайно различны по своему реальному потенциалу, потребностям, особенностям и проблемам.

Эти процессы являются потенциальными источниками противоречий разного характера (национального, экономического, политического, правового). Эти проблемы, а также серьезные просчеты в политике федеральных властей привели к затяжному конфликту в Северном Кавказе, грозящему перерасти в хроническую неизлечимую болезнь российского общества.

Одновременно с этим СПб, Москва, ряд автономных округов территориально находятся в составе других субъектов федерации (соответственно Ленинградской области, Московской области, Тюменской и других краев и областей), что создает дополнительные проблемы. Эти особенности реальной ситуации российского федерализма породили такие предложения (давно известные в науке и политике), как укрупнение субъектов Российской Федерации, например, по принципу экономических зон, с одной стороны, с другой стороны — сведение российского федерализма в будущем к федерализму территориальному, т.е. отказ от национального территориального образования субъектов РФ.

Приоритетные задачи развития в данной сфере:

Решение чеченского конфликта, восстановление там демократических основ власти.

Внесение изменений (поправок) в гл. III ст. 71, 72 Конституции РФ, более четко определяющих разграниченное ведение РФ и совместное ведение РФ и ее субъектов.

Развитие коллизионного законодательства и права.

Создание механизма отслеживания и ликвидации практики расхождения, не соответствия законодательства федерального и регионального.

Создание правового механизма и взаимной ответственности Федерального центра и регионов (субъектов федерации) за нарушение принципа верховенства Конституции РФ и субординации нормативных актов.

Развитие федерального законодательства в сфере федеративных отношений (принятия конституционных законов об порядке принятия субъекта федерации в РФ, о порядке образования нового субъекта в РФ, об изменении статуса субъекта Российской Федерации, о принципах взаимоотношений краев, областей и входящих в их состав автономных округов.

Развитие и унификация правовых систем субъектов федерации.

Разработка унификационных проектов самой федерации, ибо 89 составных частей со своими государственно-правовыми автономными системами плюс федеральный центр — излишне громоздкий управленческий конгломерат.

2. В настоящее время местное самоуправление в России завершает этап своего формирования. Повсеместно прошли выборы в органы местного самоуправления. Органы сформированы и приступили к реализации своих полномочий. Федеральное регулирование местного самоуправления в основном достаточно для принятия необходимых правовых актов на уровне субъектов РФ и муниципальном уровне. С 1995 года действует Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принята федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. Российскому государству удалось преодолеть сопротивление субъектов РФ в организации действенного местного самоуправления. Ратификация в 1998 году Европейской Хартии местного самоуправления 1985 года позволяет России полноценно участвовать в европейском процессе развития и поддержки муниципалитетов.

Вместе с тем имеются и болезненные нерешенные проблемы, которые обусловливают приоритеты федерального регулирования процесса развития местного самоуправления в РФ:

а) слабость финансовой базы местного самоуправления, проявляющаяся в дефицитности, а, следовательно, и зависимости местных бюджетов;

б) отсутствие единой федеральной концепции порядка и условий передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий,

в) неопределенность участия местного самоуправления в земельных отношениях,

г) неразвитость конституционного института государственного контроля за осуществлением переданных государственных полномочий,

д) фактическая безответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

3. Преодоление проблем, препятствующих развитию местного самоуправления в России, возможно в следующих направлениях:

совершенствование бюджетного федерализма в части закрепления за местными бюджетами достаточных источников доходов, в первую очередь — налоговых,

утверждение государственных социальных стандартов, которые должны лежать в основе разграничения ответственности органов местного самоуправления и государственных органов, точное определение форм, методов, пределов государственного контроля за деятельностью местного самоуправления в части осуществления ими государственных полномочий. Представляется, что государственный контроль должен предполагать право отмены актов органов местного самоуправления, право освобождения от должности должностных лиц местного самоуправления, иные меры воздействия.

принятие Земельного кодекса РФ, регулирующего права и обязанности органов местного самоуправления в области земельных отношений,

урегулирование в федеральном законе оснований и процедуры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением

3. Бюджетный федерализм.

Современное состояние бюджетного федерализма свидетельствует об отсутствии надлежащих экономических, правовых, политологических теоретических разработок этого института и, как следствие, неоднозначных его проявлений в практике федеральных органов и органов субъектов РФ.

Правовое регулирование бюджетного федерализма не имеет отчетливо выраженной концепции. Бюджетный кодекс РФ содержит разрозненные элементы правового регулирования бюджетного федерализма (ст. 10 — бюджетная система, глава 16 — межбюджетные отношения).

Направления развития:

а) комплексные экономико-правовые исследования и выработка адекватной модели бюджетного федерализма России,

б) разработка концепции правового регулирования бюджетного федерализма с распределением полномочий между федерацией, субъектами РФ и местным самоуправлением,

в) доработка Бюджетного кодекса РФ.

Остановимся на национальных отношениях.

В настоящее время в России происходит отход от политики решения национального вопроса на основе федерализма или сведения решения национального вопроса к федерализму. Расширилось понимание национальной проблемы, которая сегодня в праве и общественной науке в целом уже воспринимается не только на уровне суверенитета национальности (этноса), как это было в советский период. Современное российское конституционное право регулирует национальные отношения на уровне субъективного права (конституционное право индивида на определение и указание своей национальности). Почти революционный переворот должна осуществить в реальных отношениях и в общественном сознании ст. 26 Конституции РФ, которая переводит отношения по определению национальной принадлежности личности на субъективный уровень, т.е. на уровень свободного личного выбора. Это принципиально новая исходная позиция общества и государства, на основе которой должны развиваться национальные отношения в России. Кроме индивидуально-личностного уровня правовую основу получили и национальные отношения коллективных субъектов: национальных меньшинств (ст. 71 Конституции и закон о национально-культурной автономии 1996 г.), малых коренных народов (закон о гарантиях коренных малочисленных народов 1999 г.). Национальный аспект в России имеет и право народов на самоопределение, закрепленное в ст. 5 Конституции РФ. Однако содержание этого права осталось «за кадром» в правовой науке и в законодательстве.

Приоритетные задачи в сфере развития национальных отношений:

Научные и законодательные разработки принципа самоопределения и равноправия народов РФ.

Создание государственной системы регистрации национальных групп, их численности и особенностей расселения на территории России.

Демократическая языковая и клерикальная политика государственных структур (как федеральных, так и региональных).

Государственная поддержка малых коренных народов, среды их обитания и традиционный образ жизни и промыслов, на уровне федеральном, региональном и местном.

Продуманная экономическая политика, направленная на подъем экономики, минимизацию безработицы.

Учет национальных традиций и обычаев в деятельности органов местного самоуправления. [27]

3.3 Совершенствование органов государства. Оптимизация государственного управления

В последние годы был предпринят ряд мер, направленных на совершенствование правотворчества в Российской Федерации. Однако принимаемые законы, другие нормативно-правовые акты нередко являются пробельными, противоречивыми, не содержат должного механизма реализации. Отсутствие необходимого качества принимаемых нормативных актов оказывает негативное воздействие на их исполнение, а также обеспечение контроля и надзора за законностью в сфере государственного управления. Несвоевременное внесение в правовые акты изменений и дополнений, направленных на их приведение в соответствие с конституционными нормами, вызывает нарушение прав граждан.

В стране не принят закон, в котором комплексно были бы решены вопросы правового регулирования правотворческой деятельности, устанавливался бы унифицированный порядок вступления правовых актов в силу, действие, подчиненность правовых актов, принимаемых на различных уровнях в иерархии управления. Правотворческие органы нередко привлекают для подготовки проектов нормативных актов научные учреждения страны, однако вплоть до настоящего времени отсутствует должная правовая регламентация статуса последних в связи с разработкой проектов актов. Указанные отношения также подлежат урегулированию в названном законе.

В 1995 г. в России был впервые принят Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации», массив законодательства о государственной службе расширяется и обновляется. Однако законодательство о государственной службе развивается неравномерно, содержит невосполняемые в течение длительного периода времени пробелы. С одной стороны, не в полной мере учитываются национальные, отечественные традиции регламентации отдельных государственно-служебных отношений, а с другой стороны, недостаточно используется опыт правового регулирования государственно-служебных отношений, имеющийся в зарубежных странах.

Нуждается в совершенствовании и система подготовки кадров, в частности в высших юридических учебных заведениях, для работы в государственном аппарате. Именно от состояния государственной службы зависит эффективность государственного управления в самых различных сферах (экономического, социально-культурного строительства, административно-политической деятельности, межнациональных отношений).

Необходимо создание надежного организационно-правового механизма, направленного на совершенствование законодательства о государственной службе, обеспечение своевременности принятия соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих статус соответствующих категорий государственных служащих (и приравненных к ним лиц). С учетом размаха коррупции в стране необходимо принятие наряду с экономическими, социально-политическими мерами также и системы правовых решений в целях создания средств по преодолению этого явления, принявшего в современных условиях характер угрозы национальной безопасности.

Априорное конституционное провозглашение Российской Федерации правовым государством в 1999 году до настоящего времени остается преждевременным и не подтверждается практикой его создания.

В целях подлинного строительства правового государства необходимо наряду с всесторонним совершенствованием законодательства практически обеспечить в качестве приоритетных два направления государственно-правового развития.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина» являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Согласно ст. 19 «все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т.д.». В ст. 17 Конституции устанавливается, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина и т.д.

Анализ практики свидетельствует о многочисленных нарушениях установленных гарантий, как в законодательстве, так и в его применении. Заказные и иные убийства ставят под сомнения гарантии права на жизнь. Не только преступные действия граждан, но и административный произвол работников милиции нередко ставят под сомнение положение ст. 21 Конституции о том, что достоинство личности охраняется государством, что никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Не обеспечивается право на свободу и личную неприкосновенность в соответствии со ст. 22 Основного закона, предусматривающей, что заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению и не может длиться более 48 часов. В то же время согласно ст. 242 КОАП лица могут быть задержаны в необходимых случаях — до трех суток. Многотысячные случаи краж и проникновений как в квартиры, так и в дома и дачи свидетельствуют об отсутствии гарантий в отношении ст. 25 Конституции, устанавливающей неприкосновенность жилища. Право частной собственности (устанавливает ст. 35 Конституции) охраняется государством. Ст. 29 КОАП предусматривает конфискацию предмета, связанного с правонарушением, лишь в том случае, когда он находится в личной собственности. В то время как ст. 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и т.д.

Реализация этого направления нуждается в разработке механизма. Его компонентами в настоящее время являются государственный контроль и надзор органов прокуратуры. Деятельность по контролю и надзору органов государственного аппарата следует признать неудовлетворительной. Для исправления положения, при котором права и свободы не могут быть в полной мере гарантированы государством, необходимо создание такого механизма, который бы позволил исключить нарушения конституционных установлений.

Прежде всего, необходимо жестко повысить требовательность к чиновникам и их ответственность. В этих целях предусмотреть гласный конкурсный отбор (с использованием тестирования и других методов) на государственные должности государственной службы кандидатур с предварительным общественным обсуждениям. Для этого создать при органах исполнительной власти и государственного управления независимые общественные коллегии из специалистов, способных участвовать в выработке рекомендаций для кандидатов и оценок деятельности должностных лиц во время их аттестации. Конкретные формы участия представителей общества на различных уровнях управления будут способны оценивать деятельность чиновников по обеспечению гарантий. Необходимо установление права отзыва чиновника с занимаемой должности за нарушение конституционных гарантий. Перевод на другую работу в этих случаях вместо взыскания должен быть исключен. Целесообразно ужесточить дисциплинарные взыскания, например освобождение от должности до двух лет и др. Следует установить должностные графики финансовой и иной отчетности с обеспечением их гласности. Необходимо конкретизировать уголовную ответственность за должностные преступления, связанные с нарушением прав и свобод граждан. Отмеченные и иные меры будут способствовать созданию гарантий для конституционных гарантий и обеспечить контроль общества над государством в этой сфере.

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует четко функционирующая организационно оформленная система (процесс), которая бы обеспечивала исполнение закона (иного акта). Нередко вступивший в силу закон действует фактически «самостоятельно», без какого-либо правового и иного обеспечения, в которых он нуждается, независимо от его содержания.

Механизмом реализации закона (иного акта) должна стать технология его исполнения, предусматривающая решения вопросов: что необходимо сделать для обеспечения исполнения закона, как, каким образом, в какой последовательности и взаимосвязи должны быть осуществлены его установления, организован контроль и надзор за реализацией правовых норм с учетом финансового, кадрового, ресурсного обеспечения. Должна быть обеспечена всесторонняя информированность исполнителей, знание ими задач по его реализации, их правовая компетентность. Как в любом технологическом процессе, здесь должна иметь место определенная последовательность производимых действий в рамках таких, например, стадий, как стадия «подготовки к исполнению закона», стадия «контроля и надзора за реализацией предписаний закона».

В рамках данной технологии должен использоваться весь арсенал научных методов получения и обработки управленческой информации при подготовке и издании актов государственного управления. Следует исключить неиспользование таких, например, методов, как прогнозирование, социальный (правовой) эксперимент, экстраполяция и др., в тех случаях, когда получение информации иными способами нерезультативно.

Приоритетные задачи развития:

1. Первым важнейшим приоритетным направлением является обеспечение практической подлинности и незыблемости гарантий прав и свобод граждан в сфере государственного управления.

2. Вторым приоритетным направлением является необходимость всестороннего обеспечения практического исполнения закона в сфере исполнительной власти.[28]

Заключение

Государство является важнейшим субъектом политической жизни. Как уже указывалось, именно государство определяет правила, по которым протекает политическая жизнь, отвечает за соблюдение этих правил, и именно за государством, в конечном счете, остается последнее слово при изменении этих правил.

Западные демократии прошли исторический путь длиной в несколько столетий. Каждая модель демократической идеологии решала определенные задачи, стоящие на повестке дня в конкретных исторических обстоятельствах. Процесс реформирования в России призван единовременно решать проблемы, возникавшие в ходе многовекового естественного развития. За полтора десятилетия реформ совершены глобальные перемены: демонтирована советская политическая система; запущен демократический механизм формирования и смены власти и демократизация общества; социалистическая экономика переведена на рыночные рельсы; создан крупный национальный капитал. Тем не менее, ни одна из задач модернизации не решена настолько, чтобы можно было говорить об устойчивом движении страны по пути демократического развития. Остаются нерешенными вопросы: создания стабильных и эффективных демократических институтов; построения рыночной экономики, основанной на свободной конкуренции; реального обеспечения свободы личности, защиты прав граждан; построение общества, способного поставить государство под свой контроль, и правового государства, эффективно и честно защищающего интересы каждого гражданина в отдельности и общества в целом.

Совершенствование органов государства — сложная, но необходимая задача.

На мой взгляд, новой демократией в России может стать социал — либерализм . Эта модель отвечает российскому типу массового сознания, сформировавшегося в эпоху социализма и осваивающего в последние полтора десятилетия либеральные ценности. Для данного типа сознания характерны как высокая ценность базовых либеральных прав — равенства перед законом и неприкосновенность личности, так и высокий статус социалистических ценностей равенства, социальной защищенности, справедливости. Такое сочетание ценностных установок не содержит неразрешимого противоречия и соответствует социально-либеральной модели. Для легитимности либерализма популярный в массовом сознании принцип социальной справедливости должен материализоваться в реальной политике.

В заключении хочу процитировать диалог Александра Гордона с Владимиром Познером в программе «ПОЗНЕР» от 28.09.2009г

В.ПОЗНЕР: У нас есть демократия, кстати говоря, на Ваш взгляд?

А.ГОРДОН: И да, и нет. «Да» в том смысле, что какие-то демократические формы у нас назревают. И с кем бы я ни говорил из политиков, особенно из оппозиционеров, все живут надеждой, что влияние железной пяты, все-таки, ослабнет, потому что властьимущие понимают, что в какой-то мере внутренняя демократизация, особенно в политической жизни будет на руку им самим. То есть оппозиция для партии власти — это надежда и опора во всех развитых западных демократиях, у нас пока это не так. Вот как только процент голосования за «Единую Россию» будет не больше 51%, а остальное будет распределено среди целого спектра политических партий, я скажу, что у нас наступила первая стадия политической демократии.

Я согласна с Гордоном, демократии пока еще нет в России, но для позитива ещё процитирую В.В. Путина

«Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, будем все вместе, то нас ждет успех»

Владимир Путин [30].

Список литературы

1. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость//. М., 1996г

2. Антипова Н. // Политический журнал. -2005. 28 фев. №7(58)

3. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 159

4. Гадшиев К.С. Политическая наука:26 основных понятий политического анализа. — М.Издательство РАГС, 1994.

5. Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

6. Даль Р. Введение в теорию демократии// — М., 1992.

7. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М. 1995.

8. Дмитриев М . «Правовое государство в России» Центр стратегических разработок Доклад 21.12.2000г (I.II часть)

9. Доклад рабочей группы президиума государственного совета РФ «О совершенствовании механизма взаимосвязи федеральных и региональных органов власти//Заседание государственного совета № 12,2004г

10. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону. 1997.

11. Иванников И.А. « Общая теория государства и права» уч. пособие/М. Наука-Пресс

12. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. Глава 7. М.: Юристъ, 2002.

13. Истон Д. «Политическая система» 1995

14. Каменская Г.В., Родионова А.Н. Политические системы современности. / Под ред. — М.: Издательство Юристъ. — 1994

15. Лазарев В.В.Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1999

16. Любашиц В.Я. Государственная Власть: понятие, особенности функционирования // Экономический вестник РГУ,2003г том 1 №2

17. Матузов Н.И. , А.В. Малько Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.. 2-е изд., перераб. И доп. М.:Юристъ, 2004

18. Марченко М.Н. Обществознание. Пособие для поступающих в вузы Российской Федерации. М.: ИКД “Зерцало-М” , 2003

19. Марченко М.Н Политология. Курс лекций. / /- М., 2000.

20. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., АСПЕКТ ПРЕСС 2000

21. Перевалов В.Д.Политология: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА 2002

22. Радугина А.А. Политология: Курс лекций. М.: Издательство Юристъ , 2002

23. Познера В. колонка Журнал «Esguire»

24. Программа «ПОЗНЕР» от 28.09.2009г

25. Сайт «Грин Кард США» Цитаты о демократии

26. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Политическая система. Институциональные основы политики. Политическая система.: Учебное пособие — Казань. КГУ, 2003

27. Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2004

_________________________________

[ 1]- Теория государства и права. /Под ред. Проф. В.В. Лазарева. М.: Новый юрист, 1999 С. 58

[2]- Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., АСПЕКТ ПРЕСС 2000

[3]- Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М. 1995.

[4]- Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону. 1997.

[5]- Гадшиев К.С. Политическая наука:26 основных понятий политического анализа. — М.Издательство РАГС, 1994. -С.423.

[6]-Д. Истон «Политическая система» (1995)

[7]- Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996.

[8]-Иванников И.А. « Общая теория государства и права» уч. пособие/М. Наука-Пресс Стр 140 [9]- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. с. 116.

[10]- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. с. 117.

[11]- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. с. 118-119.

[12] Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. Глава 7. М.: Юристъ, 2002.

[13]- Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Политическая система. Институциональные основы политики. Политическая система.: Учебное пособие — Казань. КГУ, 2003. — с. 8.

[14] Политология: Курс лекций / Отв. Ред. д. ю. н., проф. А.А . Радугина. М.: Издательство Юристъ , 2002. с. 165-175.

[15]- Обществознание. Пособие для поступающих в вузы Российской Федерации / Под редакцией доктора юридических наук, профессора М.Н. Марченко. М.: ИКД “Зерцало-М” , 2003. с. 270-271

[16]- Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., АСПЕКТ ПРЕСС 2001 гл10,&1

[17]- Политология: Курс лекций / Отв. Ред. д. ю. н., проф. А.А . Радугина. М.: Издательство Юристъ , 2002. с. 185-188.

[18]- Государственная Власть: понятие, особенности функционирования // Экономический вестник РГУ В.Я. Любашиц,2003г том 1 №2

[19]- Политические системы современности. / Под ред. Каменской Г.В., Родионовой А.Н. — М.: Издательство Юристъ. — 1994. — с. 87.

[20]- Политология: Учебник для вузов / Отв. Ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМАИНФРА М), 2002. с. 127131.

[21]- Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. И доп. М.:Юристъ, 2004.c 247

[22]- Наталья Антипова. // Политический журнал. -2005. 28 фев. №7(58) — с. 28.

[23]- Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 159.

24]- Соловьев Александр Иванович. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. — М.: Аспект Пресс, 2004. — 559 с..

[25]- В. Познера колонка Журнал «Esguire»

[26] — Доклад рабочей группы президиума государственного совета РФ «О совершенствовании механизма взаимосвязи федеральных и региональных органов власти//Заседание государственного совета № 12,2004г

[27]- М . Дмитриев «Правовое государство в России» Центр стратегических разработок Доклад 21.12.2000г (I.II часть)

[28]- М . Дмитриев «Правовое государство в России» Центр стратегических разработок Доклад 21.12.2000г(III часть)

[29]- Программе «ПОЗНЕР» от 28.09.2009г

[30]-Сайт «Грин Кард США» Цитаты о демократии

Размещено на