Пример курсовой работы по основе права (теории права): Правоведение

Министерство образования и науки Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Кафедра теории и истории государства и права

Сравнительное

правоведение

Методические рекомендации

Рекомендовано Научно-методическимсоветом университета для студентов,

обучающихся по направлению Юриспруденция

Ярославль 2012

1

УДК 340.5(072)

ББК Х99я73

С75

Рекомендовано редакционно-издательскимсоветом ЯрГУ в качестве учебного издания. План 2012 года

Рецензент кафедра теории и истории государства и права

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова

Составители: В. Н. Карташов, Н. В. Вантеева

Сравнительное правоведение: методические рекомен-

С75 дации / сост. В. Н. Карташов, Н. В. Вантеева; Яросл. гос.ун-тим. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2012. – 52 с.

Методические рекомендации включают указания по освоению курса «Сравнительное правоведение» в целом, а также углубленному исследованию отдельных его блоков и тем (в рамках подготовки к практическим занятиям, написания рефератов,магистерскихдиссертаций);материалыпоиспользованию электронных ресурсов и информационных правовых сис­ тем в научных и учебных целях; списки научно-методическойлитературы для самостоятельной работы; тематику научных исследований; вопросы к контрольным работам и зачету.

Настоящие рекомендации предназначены для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисциплина «Сравнительное правоведение», цикл М1), очной формы обучения.

УДК 340.5(072)

ББК Х99я73

©Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова, 2012

2

Рекомендации по учебной работе

ииспользованию информационных ресурсов

внаучных и учебных целях

1. Рекомендации по учебной работе

Дисциплина «Сравнительное правоведение» предполагает освоение зарубежной государственно-правовойматерии, ее сопоставление с правовой материей России; уяснение вопросов, касающихся понятия и содержания сравнительного правоведения, истории его становления и развития, места и роли сравнительного правоведения в жизни общества, соотношения его с международным и национальным правом.

Знание иностранного права дает возможность лучше понять отечественное право, увидеть его преимущества и недостатки. Понимание глубинных закономерностей правового развития в своейстранеивовсеммирепозволяетквалифицированнорешать задачи, возникающие как в рамках российской правовой системы, так и на стыке российского и зарубежного права, способствует повышению качества подготовки студента-магистра,дальнейшему формированию его мировоззрения и профессионального правосознания. Изучение основ сравнительного правоведения играет важную роль при формировании правового мышления юриста, позволяет сделать его более «объемным» и гибким.

В настоящее время существует около двухсот национальных правовыхсистем,окоторыхнаукарасполагаетотносительноточными сведениями. Сравнительное правоведение утвердилось как самостоятельная научная и учебная дисциплина. В системе юридических наук и юридического образования оно занимает свое особое место в ряду таких юридических дисциплин, как теория государства и права, философия права, социология права, история государства и права, юридическая антропология, психология права и т. д.

Для юридической науки, обращенной, прежде всего, к национальному праву, использование сравнительного правоведения особенно важно, ибо помогает установить, каким образом реша-

3

етсяоднаитажеправоваяпроблемавразныхстранах,расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный зарубежный юридический опыт. В настоящее время без учета данных сравнительного правоведения общетеоретические выводы не могут претендовать на универсальный и обобщающий характер. С другой стороны, некоторые сложившиеся понятия юридической науки нуждаются в уточнениях с учетом зарубежного опыта и мировой правовой мысли.

Современную эпоху характеризует нарастающая тенденция к взаимозависимости государств мирового сообщества. Современные цивилизации не могут замкнуться исключительно на самих себе, отказаться от контактов и связей, а следовательно, и от познания друг друга. В настоящее время складывается весьма многообразный в социальном и политическом отношении, но вместе с тем взаимосвязанный, во многом целостный мир. Такое единство и международная взаимозависимость с ее неизбежным взаимным сближением лежат в основе сопоставимости правовых систем современности. Сравнительное правоведение призвано показать все это многообразие в его правовых аспектах, подчеркнув тем самым приоритет общечеловеческих ценностей в развитии права в цивилизованных обществах.

Необходимость международного сотрудничества, глобальные проблемы современности (научно-техническийпрогресс, экология, демография) требуют пристального внимания к основным правовым системам современности, нового видения существующих юридических проблем. И в этом плане возрастает роль сравнительного правоведения как способа изучения и оценки юридических сфер, в которых происходит это сотрудничество. Здесь открываются широкие возможности для использования сравнительного правоведения в целях международного сотрудничества, формирования единого мирового правового пространства.

Изучение дисциплины «Сравнительное правоведение» невозможно без усвоения общетеоретических терминов и понятий, конструкций и категорий конституционного права России и зарубежных стран, римского права, международного публичного и частного права и некоторых других дисциплин. Знания и навыки,

4

полученные при изучении дисциплины «Сравнительное правоведение», могут быть использованы студентами в последующей научной и практической деятельности.

Впроцессе освоения дисциплины студентами будет изучен как сам сравнительно-правовойметод, его возможности, приемы познания реальности и моделирования систем с выходом на практическую юридическую деятельность, так и правовые системы различных стран в целом (с акцентом на те или иные отрасли права). Сравнительные исследования юридических реалий позволят получить навыки работы с различным юридическим материалом, будут способствовать вовлечению студентов в исследовательскую деятельность, стимулировать их к проведению научных изысканий.

Для углубленного изучения отдельных разделов и тем дисциплины при подготовке к практическим занятиям, итоговому зачету и выполнению научно-исследовательскихработ в настоящем издании содержатся списки рекомендуемой литературы.

2.Использование электронных ресурсов  

внаучных и учебных целях

Впроцессеобучения,атакжеприосуществлениинаучныхисследований следует обращаться к информации, которая содержится в сети Интернет, разнообразных базах данных (см., например: Научная электронная библиотека: http://elibrary.ru; Электронная библиотека диссертаций: http://diss.rsl.ru; электронная научная библиотека ЯрГУ им. П. Г. Демидова: www.lib.uniyar.ac.ru).

Полезными в научной и учебной работе могут быть также следующие русскоязычные электронные ресурсы:

НЭБ – Научная электронная библиотека – авторитетный электронный ресурс, предоставляющий доступ к англоязычным

ирусскоязычным изданиям. На платформе НЭБ можно ознакомиться с полным текстом более 150 издаваемых отечественными издательствами научных журналов. Часть из них находится в открытом доступе, часть доступна по подписке.

Интегрум – крупнейшая отечественная база данных газетной

ижурнальной периодики. Содержит российские центральные и

5

региональные газеты, а также отечественные журналы. Всего в ресурсе около 500 российских журналов, более 250 центральных и свыше 1 000 региональных газет. Все издания представлены полными текстами в неограниченном доступе.

Рубрикон – популярный российский энциклопедический ресурс, основу которого составляют «Большая советская энциклопедия», «Российский энциклопедический словарь», «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», «Толковый словарь Даля», «Философский энциклопедический словарь» и т. д.

Целый ряд публикаций по компаративистике, а также данные официальной статистики можно найти на сайтах:

www.un.org – Организация Объединенных Наций. www.coe.int – Совет Европы.

www.gov.ru – Органы государственной власти РФ. www.kremlin.ru – Президент РФ. www.duma.ru – Государственная Дума Федерального Собра-

ния РФ.

council.gov.ru–СоветФедерацииФедеральногоСобранияРФ.www.government.ru – Правительство РФ.

ks.rfnet.ru – Конституционный Суд РФ. www.gks.ru – Федеральная служба государственной стати-

стики.

www.igpan.ru/rus – Институт государства и права. www.shpl.ru – Государственная публичная историческая би-

блиотека России. www.nbmgu.ru – Научная библиотека МГУ им. М. В. Ломо-

носова.

www.libpu.ru – Научная библиотека Санкт-Петербургскогогосударственного университета.

www.rost.ru – Приоритетные национальные проекты. www.rugs.ru – Российская академия государственной служ-

бы при Президенте РФ.

www.minregion.ru – Министерство регионального развития России.

http//www.public.ru – Интернет-библиотекаСМИ Public.Ru.

6

Помощь в учебной и научной работе окажут данные официальных сайтов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления различных муниципальных образований России, например:

http://www.yarregion.ru/default.aspx – портал органов госу-

дарственной власти Ярославской области.

www.city-yar.ru– сайт органов местного самоуправления г. Ярославля.

При использовании электронных ресурсов необходимо соблюдать определенные правила. Например, запрещено копирование баз данных целиком или их существенной части. Использование электронных источников не освобождает от соблюдения общих правил цитирования. Ссылка на материалы, полученные из базы данных, оформляется в установленном порядке, при этом дополнительно должен быть указан электронный источник, из которого получена информация и дата обращения к источнику.

Например:

СаидовА.Х.Сравнительноеправоведение(Основныеправо-

вые системы современности). М., 2003. URL: http://all-books.biz/teoriya-gosudarstva-prava-uchebnik/vozniknovenie-sravnitelnogo-pravovedeniya.html (дата обращения: 17.02.2012).

Более подробно о правилах оформления ссылок на электронные ресурсы см.: Библиографический ГОСТ Р 7.0.5-2008.

Тематический план и рекомендуемая литература для самостоятельного обучения

Тема1.Сравнительное правоведение

как наука и учебная дисциплина

1.Понятие сравнительного правоведения. Причины возникновения и развития сравнительного правоведения.

2.Сравнительное правоведение как наука. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками: теорией государства и права, историей государства и права, социологией права, философией права, международным правом, отраслевыми юридическими науками.

7

3.Объект и предмет сравнительного правоведения.

4.Сравнительное правоведение – фундаментальная учебная дисциплина.

5.Методология сравнительного правоведения.

6.Функции сравнительного правоведения.

Обратите внимание

На пороге XXI столетия во всех странах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. В ряду факторов, обусловливающих и подчеркивающих важную роль и необходимость развития сравнительных исследований, называют:

•многообразиеправовыхсистемсовременности(околодвухсот национальных правовых систем, о которых наука располагает относительно точными сведениями);

•тенденции к сближению существующих в мире различных правовых систем;

•расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами; а также деятельность международных организаций.

В настоящее время исследования в области сравнительного правоведенияведутсявследующихзарубежныхнаучныхцентрах:

•Австралийский Институт сравнительных правовых систем

(The Australian Institute of Comparative Legal Systems);

•Институт Макса Планка (Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law) в составе Общества Макса Планка;

•Международная ассоциация конституционного права (International Association of Constitutional Law);

•Центр сравнительного права им. Исонн-Вейнманнпри Тюлейнском университете;

•Центр европейского и сравнительного права Оксфордкого университета;

•Международная академия сравнительного права;

•Школа права Гарвардского университета и многих других. Сравнительные исследования направлены на выяснение за-

кономерностей развития правовых систем современности, совер-

8

шенствование национального права, правосознания и юридической практики. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов правоведения, но и поставить ряд новых проблем. В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина.

Для обозначения рассматриваемой сферы познания, наряду с понятием«сравнительноеправоведение», влитературеиспользуется термин «сравнительное право».

По мнению ряда зарубежных и отечественных исследователей (см. работы Р. Паунда, Ю. А. Тихомирова и др.), термин «сравнительное право» вводит в заблуждение, право является лишь относительно самостоятельной частью правовой системы. Последняя включает также правосознание и правовую культуру, разнообразные виды юридической практики (например, правотворческой, правоприменительной) и иные юридические явления, процессы и состояния. Поэтому более предпочтительно использовать термины «сравнительное правоведение» или «компаративистика».

Другая группа ученых (П. Круз, М. Богдан, К. Цвайгерт, Х. Кетц и др.) указывает, что никто и никогда не утверждал, что есть подобная отрасль позитивного правоведения. Акцент следует делать не на самом термине, а на содержании сравнительного права. «Всякие сомнения относительно сравнительного права исчезнут, – подчеркивал английский юрист X. Гаттеридж, – если признать, что это выражение означает метод изучения и исследования и что сравнительное право не есть отрасль или специальный раздел права».

Третья группа авторов (М. Н. Марченко и др.) полагает, что можно использовать оба термина, они равнозначны, поскольку первый получил более широкое распространение в «западной» литературе, а второй – в «восточной», социалистической и постсоциалистической.

По поводу содержания термина «сравнительное правоведение» в науке также не обошлось без дискуссий. Паттерсон, Да-

9

вид, Поллок и др. рассматривают сравнительное правоведение как метод исследования, присущий всем юридическим наукам. Данный метод является важным научным средством изучения правовых явлений. Благодаря его применению, становится возможным выявить общее, особенное и единичное в правовых системах современности.

Сторонники альтернативной точки зрения (Салей, Рабэль, Райнштайн, Холл и пр.) признают за сравнительным правоведением статус самостоятельной научной и учебной дисциплины. По мнению А. Х. Саидова, как бы ни относились к содержанию сравнительного правоведения, следует признать, что оно нечто большее, чем метод, что налицо целое направление правовых исследований.

Следует иметь в виду, что сравнительно-правовойметод и сравнительное правоведение представляют собой две стороны одного вопроса. Они тесно взаимосвязаны, хотя между ними есть и определенное различие. Еще известный русский ученый Г. Ф. Шершеневич отмечал, что не следует смешивать сравнительное изучение законодательства в целях его совершенствования со сравнительным правоведением, задача которого – выявление общих законов развития права.

«В структурном и функциональном плане, – пишет М. Н. Марченко, – сравнительное правоведение выступает как вполне сложившаяся, относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения, выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение».

По мнению Ю. А. Тихомирова, сравнительное правоведение представляет собой расширяющуюся область научного юридического знания и представляет теоретико-методологическуюдисциплину в системе права. Пришло время включать в классификацию юридических наук «сравнительное правоведение» в рамках специальности «12.00.01».

10

Каков же предмет сравнительного правоведения как научного направления?

Одни ученые (П. Круз) отождествляют предмет сравнительного правоведения и его объект, другие (М. Н. Марченко) – говорят о необходимости разграничения данных понятий. Существующую в различных странах правовую действительность они рассматривают как объект исследования; предмет же определяют какобщиепринципыизакономерностивозникновения,становления и развития, а также функционирования различных правовых систем, взятых в сравнительном плане. Причем сравнительное правоведение (его иногда называют общей теорией сравнительного правоведения) в этом отношении выступает как обобщаю- щаяправоваядисциплина.«Отраслевые»сравнительно-правовыедисциплины (сравнительное конституционное,гражданское,уголовное, трудовое и т. п. право) изучаюткакие-тоотдельные части обозначенного выше объекта.

Методология компаративистики не сводится к одному лишь сравнению. Сравнительное правоведение использует весь методологический инструментарий правовой науки. Правовая теория, обособляющая правовые дисциплины по предмету, требует сосредоточивать вокруг соответствующего предмета все методы, с помощью которых он может быть всесторонне изучен. В их числе – всеобщий философский метод, от которого собственно и берет начало сравнительный метод, а также исторический, социологический, математический и др. подходы. Кроме того, сравнение как таковое не может рассматриваться в отрыве от иных логических приемов познания (анализа, синтеза, индукции, дедукции и т. п.). Отдельно друг от друга эти компоненты общей системы познавательных средств существуют лишь как мысленная абстракция. Таким образом, сравнительное правоведение отличается от других областей научного познания скорее специфическим предметом, нежели специфическим методом.

В литературе подчеркивается, что не следует смешивать сравнение как мыслительный прием и сравнительный метод. Э. С. Маркарян вполне закономерно предлагает различать функцию сравнения в познавательной деятельности вообще и сравни-

11

тельный метод как относительно самостоятельный, систематически организованный способ исследования, при котором сравнения служат для достижения специфических целей познания.

Сравнительный метод, во-первых,четко определяет общее направление правового исследования,во-вторых,обеспечивает правильное взаимодействие общих и частнонаучных методов в процессе научного исследования.

Ученымивыработанырядправилприменениясравнительного метода.Принятосчитать,чтонаучнуюценностьимеютсравнения, которые позволяют раскрыть закономерности развития тех или иных явлений, внутренне присущие им связи и отношения; плодотворность сравнения зависит не столько от количества и фактической верности отдельных сопоставлений, сколько от строгой их системности, соподчиненности в решении основной исследовательской задачи, целенаправленности; сравнение не должно быть беспорядочным, если мы хотим получить ценные результаты; сравнивать в правовой системе можно лишь то, что выполняет одну и ту же функцию и решает одни и те же задачи; и т. д.

Основными видами сравнительных исследований правовых систем являются: диахронное и синхронное сравнение; внутреннее и внешнее сравнение; макро- и микросравнение; нормативное и ненормативное сравнение; генетическое и функциональное сравнение; горизонтальное и вертикальное сравнение; и др.

Литература

1 Алексеев, С. С. Общая теория права: в 2 т. / С. С. Алексе-

ев. – М., 1981–1982. –Т.1–2.

2.Алексеев, С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М., 1999.

3.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.

4.Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / М. Ансель. – М., 1981.

5.Вопросы применения сравнительного метода в исследовании государства и права. – Будапешт, 1977. – Т. 1.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

12

7.Егоров, А. В. Введение в теорию сравнительного правоведения / А. В. Егоров. – Полоцк, 2007.

8.Жуков, В. И. Компаративистика в современной социологии: методологические и методические подходы / В. И. Жуков. – М., 2003.

9.Зивс, С. Л. О методе сравнительного исследования в науке

огосударстве и праве / С. Л. Зивс // Советское государство и право. – 1964. – № 3.

10.Казимирчук,В.П.Правоиметодыегоизучения/В.П.Казимирчук. – М., 1965.

11.Керимов, Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. – М., 2008.

12.Ковалевский, М. М. Историко-сравнительныйметод в юриспруденции и приемы изучения истории права / М. М. Ковалевский. – М., 1880.

13.Краснянский, В. Э. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. Э. Краснянский. – М., 1971.

14.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

15.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

16.Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич. – М., 1981.

17.Марченко, М. Н. Место и роль сравнительного права в системе юридического образования / М. Н. Марченко // Правоведение. – 1999. – № 1.

18.Марченко, М. Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) / М. Н. Марченко // Вестник МГУ: Серия Право. – 1999. – № 1.

19.Марченко, М. Н. Объект и предмет сравнительного права / М. Н. Марченко // Вестник МГУ: Серия Право. – 1999. – № 2.

20. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права

/Н. И. Матузов. – Саратов, 2003.

21.Матузов Н. И. Правовая система личности / Н. И. Матузов. – Саратов, 1987.

13

22.Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / под ред. М. Н. Марченко. – Вып. 1. – М., 2005.

23.Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / под ред. М. Н. Марченко. – Вып. 2. – М., 2008.

24.Михаэльс,Р.Функциональныйметодсравнительногоправо- ведения/Р.Михаэльс//Вестникгражданскогоправа.–2010.–№1.

25.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

26.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

27.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

28.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

29.Скакун, О. Ф. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении / О. Ф. Скакун. – Киев; Симферополь, 2007.

30.Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – Саратов, 2007.

31.Соломатин,А.Ю.Сравнительноеправоведение:метод.рекомендации к учебному курсу / А. Ю. Соломатин. – Пенза, 2005.

32.Сравнительное правоведение / отв. ред. В. А. Туманов. – М., 1998.

33.Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: материалы Межд. науч.-практ.конф.: в 2 ч. – Красноярск, 2008.

34.Тилле, А. А. Социалистическое сравнительное правоведение / А. А. Тилле. – М., 1975.

35.Тиле, А. А. Сравнительный метод в юридических науках

/А. А. Тиле, Г. В. Швеков. – М., 1973.

36.Тихомиров, А. Д. Юридическая компаративистика:

Философские, теоретические и методологические проблемы

/А. Д. Тихомиров. – Киев, 2005.

37.Тихомиров, Ю. А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2006. – № 6.

14

38. Туманов, В. А. О развитии сравнительного правоведения / В. А. Туманов // Советское государство и право. – 1982. – № 11.

39. Файзиев, М. М. Применение сравнительного метода при исследованиигосударственного иправовогостроительствасоюзных республик / М. М. Файзиев. – Ташкент, 1978.

40. Чиркин, В. Е. Элементы сравнительного государствоведения / В. Е. ЧиркинТема.–2М..,1994.

История развития сравнительного правоведения

1.Зарождение идей сравнительного правоведения в древнем мире и их развитие в средние века.

2.Историко-философскоенаправление сравнительного правоведения в Германии.

3.Французская школа сравнительного правоведения.

4.Развитие идей сравнительного правоведения в дореволюционной России.

5.Сравнительное правоведение в Англии и США.

6.Сравнительное правоведение в ХХ в.

7.Сравнительное правоведение в советской и постсоветской России.

8.Современный этап развития сравнительного правоведения.

Обратите внимание

Методы сравнительно-правовогоанализа имеют большую историю. Их применяли ученые и мыслители прошлых веков, когда сопоставление государственных учреждений и институтов давало более яркую картину. Например, Платон сравнивал законы различных греческих полисов. Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал «конституции» 158 греческих и варварских городов. В то же время древнеримские юристы подобных исследований не проводили, поскольку были убеждены в несомненном превосходстве своих законов над всеми прочими, «варварскими», законами.

Дальнейшее развитие сравнительно-правовойметод получил в Новое время. Во Франции Шарль Монтескье в своем труде

15

«О духе законов» прибег к сопоставлению различных правовых систем и на предположениях относительно причин различий между этими системами строил свое понимание права. В Германии идею о сравнении правовых систем первым выдвинул Лейбниц.

Однако в качестве самостоятельной научной дисциплины сравнительное правоведение оформилось только во второй половине XIX в. Важнейшими событиями для развития новой науки стали основание французского Общества сравнительного законодательства (1869 г.) и проведение 1-гоМеждународного конгресса сравнительного права (1900 г.).

С начала ХХ в. кафедры сравнительного правоведения стали появляться в университетах Франции и некоторых других западных стран. После Второй мировой войны возникает много периодических изданий, посвященных сравнительно-правовымисследованиям. Так, в 1949 г. в Париже основан Международный жур-

нал сравнительного права (Revue internationale de droit comparé).

Наибольший вклад в развитие сравнительного правоведения внесли такие ученые, как Рудольф Шлезингер (США – Великобритания – Германия), Эрнст Рабель (Германия), Марк Ансель (Франция), Рене Давид (Франция), Конрад Цвайгерт (Германия), Хайн Котц (Германия), Родольфо Сакко (Италия) и др.

Сравнительное правоведение как метод и самостоятельное направление научных исследований развивалось и в России.

Начиная с Петра I, происходило заимствование иностранных типов учреждений, регламентов и т. п. В своем труде «Энциклопедия законоведения» (1839 г.) К. А. Неволин использовал литературу по истории законов. В конце XIX – начале XX в. в трудах М. М. Ковалевского, Б. Н. Чичерина, А. И. Елистратова, Л. И. Петражицкого и др. можно обнаружить немало компаративистских сюжетов, как историко-сравнительных,так и применительно к сравнению современных им систем. Но акцент чаще делался на сопоставлении государственных институтов и связанных с ними законов.

Значительное внимание сравнительно-правовомуметоду и изучению иностранного законодательства уделяли П. Г. Виноградов, Н. П. Загоскин, Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Г. Ф. Шер-

16

шеневич и др. Однако превращение сравнительного правоведения в самостоятельную научную дисциплину в нашей стране происходит позднее. Существовавшие в советский период идеологические установки препятствовали объективному сопоставлению различных правовых систем и конструктивному обмену правовым опытом, что в значительной степени лишало проводившиеся в СССР

сравнительно-правовыеисследования практического значения. Несмотря на это, в советский период издавались крупные научные работы, посвященные сравнительному праву (см., например, Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. М., 1975).Ксоветскойшколеможноотнестисовременногоузбекскогоученого-компаративистамеждународного уровня А. Х. Саидова, большинство трудов которого издается на русском языке.

Произошедшая после распада СССР полная смена основ государственно-правовогоустройства страны, строительство совершенно новой правовой системы и обращение в этой связи к зарубежному законодательному опыту вызвали необходимость форсированного развития в России науки сравнительного правоведения. Один за другим стали выходить в свет не только общие курсы сравнительного права, но и специализированные работы по сравнительному конституционному, гражданскому, уголовному и трудовому праву.

Вотечественной юридической науке условно выделяют четыре этапа сравнительного правоведения. До 1917 г. характерно объективистское описание зарубежного правового опыта, после 1917 г. – критический этап, когда иностранные доктрины и правовая практика подвергались негативной оценке. Третий – 60–70гг. XX в. – связан с переводом ряда иностранных книг и первыми отечественными трудами по компаративистике. Четвертый – современный период – серьезное внимание к иностранному опыту правовогоразвитияиактивныйпоисккрупныхправовыхрешений.

Внастоящее время научные исследования в сфере сравнительного правоведения проводятся в следующих учреждениях:

• Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ;

• Институт государства и права Российской академии наук;

17

•Институтмеждународногоправаиэкономикиим.А.С.Грибоедова;

•Московский государственный институт международный отношений МИД России;

•НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ.

Внекоторых российских вузах в последние годы учреждены кафедры или отделения сравнительного правоведения (например, Отделение сравнительного правоведения юридического факультета Красноярского государственного университета, кафедра теории права и сравнительного правоведения факультета права Государственного университета – Высшей школы экономики в Москве).

Значительный вклад в развитие российского сравнительного правоведения в современный период вносят такие учёные, как М. Н. Марченко, Ю. А. Тихомиров, И. Д. Козочкин (зарубежное уголовноеправо),Л.Р.Сюкияйнен(исследованиямусульманского права), Б. А. Страшун (сравнительное конституционное право), В. Н. Додонов (сравнительное уголовное право), А. А. Малиновский (сравнительное уголовное право), В. В. и Л. В. Бойцовы, Е. Н. Трикоз, В. Е. Чиркин и многие др.

Внастоящее время в России выходят три периодических издания, специально посвященных проблемам сравнительного права: «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения»; «Сравнительное конституционное обозрение»; «Ежегодник сравнительного права».

Литература

1.Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.,

1994.

2.Арановский, К. В. В преддверии сравнительного правоведения / К. В. Арановский // Правоведение. – 1998. – № 2.

3.Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Берман. – М., 2000.

4.Васильев, А. В. Законодательство и правовая система дореволюционной России / А. В. Васильев. – СПб., 2004.

5.Голоскоков, Л. В. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи / Л. В. Голоскоков. – М., 2003.

18

6.Графский, В. Г. Опыт сравнительно-историческихисследований права в СССР в20–30годы / В. Г. Графский // Проблемы сравнительного правоведения. – М., 1981.

7.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

8.История государства и права зарубежных стран / отв. ред. О. А. Жидков, Н. А. Крашенинникова. – Ч. 1, 2. – М., 1996.

9.Ковалевский, М. М. Этнография и социология / М. М. Ковалевский. – М., 1904.

10.Колер, И. Право как элемент культуры / И. Колер. – М.,

1996.

11.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – Т. 1. – М., 2010.

12.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

13.Нода, И. Сравнительное правоведение в Японии: прошлое и настоящее / И. Нода // Очерки сравнительного права. –

М., 1996.

14.Очерки сравнительного права // отв. ред. В. А. Туманов. –

М., 1981.

15.Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития: материалы Межвуз. науч. конф. (26 марта 2003 г.). – М., 2003.

16.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

17.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

18.Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право. – М., 2008.

19.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. – М., 1993.

20.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

21.Саломатин, А. Ю. Сравнительное правоведение: методические рекомендации к учебному курсу / А. Ю. Саломатин. –

Пенза, 2005.

19

22.Сравнительное правоведение: сборник статей / отв. ред.

В. А. Туманов. – М., 1978.

23.Тарановский, Ф. Б. Сравнительное правоведение в конце

ХХв. / Ф. Б. Тарановский. – Варшава, 1902.

24.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения

/ Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.

Тема3.Правовая система: понятие и виды

1.Понятие правовой системы в сравнительном правоведении.

2.Национальная правовая система и семья правовых систем.

3.Критерии типологии и классификации правовых систем современности.

4.Основные семьи современных правовых систем.

5.Учение о правовых семьях. Концепция правовых семей Р. Давида и концепция «правового стиля» К. Цвайгерта.

Обратите внимание

В отечественной и зарубежной литературе понятие «правовая система» использовалось и до сих пор используется для характеристики самых разнообразных юридических феноменов: совокупности правовых явлений и процессов отдельной страны («национальная правовая система») или нескольких однотипных стран («семья правовых систем»), строения права как институционального формально определенного регулятора общественных отношений («система права»), механизма правового регулирования, массива законодательства, судебной практики и т. д.

Н. И. Матузов считает, что под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородныхюридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивноорганизующееистабилизирующеевоздействиенаобщественные отношения, поведение людей иих объединений (закрепление,регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкция, ответственность и т. д.).

20

М. И. Байтин определяет правовую систему общества как совокупность внутреннеорганизованных и взаимосвязанных,социально однородных и устремленных, в конечном счете, к общим целям правовых явлений данного общества, каждое из которых выполняет свою специфическую роль в правовом регулировании или выходящем за его пределы правовом воздействии на общественные отношения.

В. К. Бабаев правовую систему рассматривает как совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.

Многиеавторыотмечают,чтоправоваясистемастраныохватывает все правовые явления, всю правовую действительность.

Мы под правовой системой обществапонимаем единый комплекс органически взаимосвязанных и взаимодействующих между собой правовых явлений (права, правосознания, юридической практики и т. п.), с помощью которого осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, их коллективов и организацийи юридическое обеспечение(обслуживание) разнообразных сфер общественной жизни.

Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех существующих правовых систем на отдельные единицы и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа.

Данный метод обусловлен значительным многообразием и многомерностью правовой картины (географии) мира, с одной стороны, и наличием общих черт (содержательных элементов, форм, функций и т. п.) в самых разнообразных по своей природе правовых системах различных стран – с другой. Он способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего многообразияправовыхсистем,позволяетглубжеиширевыявлятьсущность, основные свойства, закономерности обособления, развития и функционирования конкретных их типов, видов и подвидов.

Здесь происходит не просто классификация (последняя осуществляется в пределах того или иного типа), то есть деление,

21

расчленение определенных правовых систем по принципу подобия или различия, а содержательная характеристика наиболее существенного их класса, раскрывающая взаимодействие, взаимопроникновение, субординацию отдельных ее типов, что создает цельное представление о существующих или существовавших правовых системах.

Проблема типологии и классификации правовых систем достаточно подробно рассматривается как в отечественной, так и в зарубежной литературе (см. работы Р. Давида, В. Кнаппа, М. Н. Марченко, А. Х. Саидова, В. Н. Синюкова, А. Ф. Черданцева, Х. Кетца, К. Цвейгарта и др. авторов).

Вкачестве критериев классификации правовых систем используются:общностьиразличиевтеорииисточниковправаиметодах работы юристов; основные принципы права и выраженные

внем фундаментальные интересы; структура права, его деления и концепции, применяемые юристами; соображения политического характера; юридическая техника, которой пользуются юристы той илиинойстраны,«изучаяипрактикуяправо»;правовыетрадиции; правовое сознание и обычаи народов государства и др.

Взависимости от применяемого критерия классификации учеными выделяется разное число основных правовых семей, существующих в мире. Так, одни полагают, что следует вести речь о континентальном (цивильном), общем, социалистическом праве и «всех остальных» правовых семьях, другие – о романогерманской (континентальной, цивильной), англосаксонской (семье «общего права»), социалистической, исламской, индусской,

иудейской правовых семьях, а также правовых семьях стран Дальнего Востока и стран Африки.

Анализ различных точек зрения по этому вопросу привел нас к следующим выводам. В каждой стране (России, Франции и т. п.)

имеется своя национальная правовая система, в которой отража-

ются конкретно-историческиеособенности данного общества. Все существующие национальные правовые системы можно

сгруппировать по схожим признакам в определенные типы. В зависимости от того, к какой общественно-экономическойформации они принадлежат, следует говорить орабовладельческой,фе-

22

одальной, буржуазной и социалистической правовых системах

(семьях) общества (подробно они изучаются в учебных курсах по истории государства и права).

В относительно самостоятельные типы группируются правовые системы (семьи), которым присущи некоторые общие фундаментальные черты в содержании права и формах его выражения, юридической практике и правоотношениях, правосознании

иправовой культуре. В этом плане выделяют западную и восточную, романо-германскуюи англосаксонскую, традиционно-

религиозные (мусульманскую, индусскую, иудейскую и т. п.) и обычную, смешанные и иныеправовые системы.

Процесс образования отдельных правовых семей связан как с определенной их интеграцией, так и дифференциацией. Поэтому не случайно,чтомногиеавторы,соднойстороны,например,в романо-германскойправовой семье выделяют в качестве относительно самостоятельных романскую и германскую правовые семьи или системы (К. Цвейгарт и др.), с другой – отдельные правовые семьи объединяют в латиноамериканскую, дальневосточную (А. Х. Саидов и др.) и смешанные правовые системы (М. Н. Марченко, В. Кнапп и др.). В. Н. Синюков в качестве самостоятельной рассматривает славянскую правовую семью.

Огромная роль сегодня отводится региональным международным правовым системам (например, правовой системе Евро-

пейскогосообщества),атакжемеждународнойправовойсистеме в целом,которая включает международное право, правосознание

июридическую практику компетентных субъектов международных правоотношений (ООН, Международного суда и т. п.).

Некоторые авторы полагают, что применительно к России и другим федеративным странам можно говорить о двухуровневой (И. Р. Метшин и др.) и даже о трехуровневой (В. В. Оксамытный) правовых системах. По нашему мнению, при таком подходе вся конструкция теории правовой системы общества рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной.

Существует и множество других типов правовых систем. Однако, видимо, прав Р. Давид, когда отмечает, что полемизировать по этому вопросу не имеет большого смысла, поскольку та или

23

инаягруппировкаправовыхсистемзависитоткритериевиосновных методологических подходов (формально-юридического,социологического и т. п.) к их типологии.

Литература

1.Алексеев, С. С. Линия права / С. С. Алексеев. – М., 2008.

2.Гаврилов, В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем / В. В. Гаврилов. – Владивосток, 2005.

3.Гинс, Г. К. Право и культура / Г. К. Гинс; науч. ред. В. М.

Баранов. – М., 2012.

4.Давид, Р. Основные правовые системы современности

/Р. Давид. – М., 1988.

5.Давид, Р. Введение в основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 1996.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

7.Денисов, С. А. Административизация правовой системы: Влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества / С. А. Денисов. – Екатеринбург, 2005.

8.Ежегодниксравнительногоправоведенияза2001г.–М.,2002.

9.Ежегодниксравнительногоправоведенияза2004г.–М.,2005.

10.Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие: в 2 т. / В. Н. Карташов. – Ярославль: ЯрГУ, 2005. – Т. 1.

11.Карташов В. Н. Теория правовой системы общества: учебник / В. Н. Карташов. – М., 2012.

12.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

13.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

14.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

15.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

16.Матузов, Н. И. Правовая система и личность / Н. И. Ма-

тузов. – Саратов, 1987.

24

17. Матузов, Н. И. Актуальные проблемы теории права

/Н. И. Матузов. – Саратов, 2003.

18.Норбер Р. Историческое введение в право / Р. Норбер. – М., 2005.

19.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

20.Правовая система социализма: в 2 кн. / под ред. А. М. Васильева. – М., 1986–1987.

21.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

22.Правовыесистемыстранмира:Энциклопедическийсправочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

23.Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право. – М., 2008.

24. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

25.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира / А. Х. Саидов. – М., 1993.

26.Саидов А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

27.Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. – М., 2010.

28.Сравнительное правоведение: концептуальные подходы (Редакционный материал) // Журнал российского права. – 2009. – № 5.

29.Тиунова, Л. Б. Системные связи правовой действительности / Л. Б. Тиунова. – Л., 1991.

30.Третьякова, О. Д. Юридическая конвергенция: теория, технология, практика / О. Д. Третьякова. – М., 2011.

Тема4.Романо-германскаяправовая семья

1.Социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновенияромано-германскойправовой семьи.

2.Источники романо-германскойправовой семьи.

3.Общее и особенное в правовых системах стран романогерманской правовой семьи.

25

4.Французское право – модель романской правовой группы.

5.Право ФРГ – модель германской правовой группы.

6.Правовые системы, примыкающие к романо-германскойправовой семье.

Обратите внимание

К романо-германскойправовой семье относят правовые системы, созданные с использованием римского правового наследия и объединенные общностью структуры, источников права и сходствомпонятийно-юридическогоаппарата.

Романо-германскаяправовая семья имеет весьма длинную юридическую историю. Она сложилась на основе изучения римского права в итальянских, французских и германских университетах, создавших вXII–XVIвв. на базе Свода законов Юстиниана общую для многих европейских стран юридическую науку. Произошел процесс, получивший название «рецепция римского права». Вначале эта рецепция носила доктринальные формы: римское право непосредственно не применялось, изучались его понятийный фонд, весьма развитая структура, внутренняя логика, юридическая техника.

Термин «романо-германская»выбран для того, чтобы отдать должное совместным усилиям, прилагавшимся одновременно университетами латинских и германских стран.

В. Давид подчеркивает, что романо-германскаяправовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности государственной власти (в этом ее отличие от формирования английского общего права), а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики. Если это вкакой-томере верно по отношению к первой, доктринальной, стадии рецепции, то о следующей стадии этого сказать нельзя.

Нормативно-правовыепредписания вромано-германскойсемье (правовые системы Франции, Германии, Италии, Испании и т. п.) издаются, как правило, специально управомоченными на то правотворческими органами (парламентами, генеральными кортесами, государственными думами и т. п.), закрепляются в кодифицированных и иных нормативных правовых актах, занимают центральное место в правовом регулировании поведения людей.

26

Всистеме органов государства проводится четкое разделение назаконодательныеиправоприменительныеорганывласти.Функция законотворчества монопольно принадлежит законодательной власти. Судебная и иные виды практики нацелены на разъяснение

иреализацию существующих уже правовых предписаний.

Вкачестве первичного объекта правосознания выступают абстрактные юридические предписания и закрепляющие их законы и иные формы права. Для большинства стран этой семьи характерно наличие писаной конституции. Для граждан (подданных) и должностных лиц в рассматриваемой правовой семье нормы и принципы права – это абстрактные общеобязательные требования и правила соответствующего поведения.

Рассматриваемой семье присуще чёткое отраслевое деление нормативно-правовыхпредписаний. В свою очередь все отрасли права подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. К сфере публичного права относятся административное, уголовное, конституционное и международное публичное право. К частному праву относятся гражданское, семейное и международное частное право.

Врамках романо-германскойправовой семьи принято выделять следующие группы:

• группу романского права (правовые системы Франции, Италии,Бельгии,Испании,Румынии,латиноамериканскихгосударств).

• группу германского права (правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии, Греции, Португалии, Турции);

• группу скандинавского права (правовые системы Дании, Норвегии, Швеции).

Социалистическая правовая система хоть и происходит от романо-германскойправовой семьи, нередко выделяется в отдельную правовую семью.

По нашему мнению, российская правовая система по основным своим характеристикам (правотворчеством занимаются компетентные на то органы, существует кодифицированное законодательство, суды обязаны только толковать и применять право

ит. п.) относится к романо-германскойправовой семье. В российском правосознании (системе взглядов, представлений, уста-

27

новок и т. п.) довольно заметное место занимают славянские «мотивы» (проявления правового нигилизма, недооценка роли права в общественной жизни, настороженное отношение к судебным и иным юрисдикционным органам, представление о них прежде всего как о карательных учреждениях и т. п.).

Литература

1.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.

2.Аннерс, Э. История европейского права / Э. Аннерс. – М.,

1994.

3.Беликова, К. М. Правовое регулирование торгового оборота и кодификации частного права в странах Латинской Америки

/К. М. Беликова. – М., 2010.

4.Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Берман. – М., 2000.

5.Боботов, С. В. Административная юстиция Франции: доктрина и практика / С. В. Боботов // Советское государство и право. – 1981. – № 6.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

7.Даниленко,Д.В.Французскоеконституционноесудопроизводство и судебное право: пер. с фр. / Д. В. Даниленко. – М., 2010.

8.Европейская интеграция: современное состояние и перспективы / науч. ред. С. И. Паньковский. – Минск, 2001.

9.Европейское право / под ред. Л. М. Энтина. – М., 2001.

10.Жалинский, А. Введение в немецкое право / А. Жалинский, А. Рерихт. – М., 2001.

11.Жидков, О. А. История буржуазного права / О. А. Жидков. – М., 1971.

12.Жюлио де ла Морандьер, Л. Гражданское право Франции

/Л. Жюлио де ла Морандьер. – М., 1958. – Т. 1.

13.История государства и права зарубежных стран / под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. Ч. 1, 2. М., 1999.

14.Кабрияк,Р.Кодификации:пер.сфр./Р.Кабрияк.–М.,2007.

15.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах

права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

28

16.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

17.Лубенский, А. И. Систематизация законодательства во Франции / А. И. Лубенский. – М., 1970.

18.Лушникова, М. В. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. – М., 2011.

19.Марченко, М. Н. Конвергенция Романо-германскогои ан-глосаксонскогоправа/М.Н.Марченко.–Киев;Симферополь,2007.

20.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

21.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

22.Норбер, Р. Историческое введение в право / Р. Норбер. – М., 2005.

23.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

24.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

25.Пиляева, В. В. Гражданское и торговое право Японии

/В. В. Пиляева. – М., 2001.

26.Попов, Н. Ю. Источники итальянского права / Н. Ю. Попов // Советское государство и право. – 1983. – № 10.

27.Правовая система Нидерландов / отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. – М., 1998.

28.Правовые системы мира / под ред. А. Ф.Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

29.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

30. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

31.Саидов, А. Х. Введение в основные правовые системы современности / А. Х. Саидов. – Ташкент, 1988.

32.Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник / А. Х. Саидов. – М., 2005.

29

33.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

34.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество / А. Х. Саидов. – Киев; Симферополь, 2007.

35.Скачкова, Г. С. Трудовые кодексы России и Чехии (сравнительно-правовоеисследование)/Г.С.Скачкова.–М.,2008.

36.Топорнин, Б. Н. Европейское право / Б. Н. Топорнин. –

М., 1998.

37.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

38. Хартли, Т. Основы права европейского сообщества

/Т. Хартли. – М., 1998.

39.Философияправа:курслекций:в2т./отв.ред.М.Н. Мар-

ченко. – М., 2011. – Т. 2.

40.Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – Т. 1: Основы. – М., 1998.

41.Шумилов, В. М. Введение в правовую систему ФРГ

/В. М. Шумилов. – М.; Бремен, 2001.

42.Юдовская, А. Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (7–20вв.) / А. Я. Юдовская. – СПб., 1996.

Тема5.Англосаксонская правовая семья.

Правовая система Англии

1.Социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновения англосаксонской правовой семьи.

2.Источники и система права в странах англосаксонской правовой семьи:

1) значение и место общего права в правовой системе; 2) судебный прецедент как источник права;

3)соотношениезаконодательстваисудебногоправотворчества.

3.Особенности юридической техники и технологии.

4.Правовая система Англии:

1)формирование английского общего права;

2)понятие «справедливости» в английском праве;

30

3)основные исторические этапы в развитии английского

права;

4)своеобразие основных правовых институтов английского

права;

5)основные тенденции в развитии современного английского права;

6)юридическая профессия в Англии.

Обратите внимание

Англосаксонская правовая семья (семья общего права) – правовая семья англосаксонских государств (объединяет национальные системы Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии, Индии, Мальты и ряда других государств), которая является одной из самых распространенных, старейших и влиятельных правовых систем современного мира. По основным параметрам (географическим, историческим, культурным и иным) она, по общему признанию исследователей, может сравниться лишь с системой романо-германскогоправа.

Прародиной общего права является Англия. Поэтому изучение общего права должно непременно начинаться с изучения английского права.

Термин «общее право» понимается также в ином, узком, значении. Данным термином обозначается составная часть англосаксонской правовой семьи, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) судов. Сегодня под общим правом (англ. common law) понимают правоприменительную деятельность судов, которые посредством судебных прецедентов толкуют существующие правовые нормы или заполняют пробелы в праве.

«Общее право» в своем изначальном значении противостоит праву в виде норм и судебной практики, порождаемому английскими «судами справедливости» (когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обращаться в указанные суды, облекавшие свои решения в форму приказов), а также так называемому «статутному праву».

Статутное право (англ. Statutory law или statute law, от слова статут) – совокупность норм права, создаваемых законодатель-

31

ными органами (законы). В статутное право также включаются акты органов местного самоуправления (local ordinance). Возникновение статутного права относится к XIII в. В статутном праве существует иерархия правовых актов: акты законодательных органов обладают большей юридической силой, чем акты исполнительных органов; акты государственных органов обладают большей юридической силой, чем акты местных органов.

В отличие от романо-германскогоправа, общее право подверглось незначительному влиянию со стороны римского права.

Специфика англосаксонской семьи заключается в том, что суды обладают правотворческими полномочиями и создают правовые прецеденты, закрепляющие нормативно-правовыепредписания. Общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». В основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов – в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах.

Общее право, по сравнению с другими правовыми семьями, имеет ярко выраженный «казуальный» характер. Это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия кодифицированного законодательства. Так, основной формой систематизации британского законодательства была и остается консолидация; кодификация практически не получила распространения.

Процессуальному праву придается повышенная роль и значимость, по сравнению с материальным правом. На первом месте в юридической практике и правосознании граждан и должностных лиц здесь выступают их индивидуальные права (например, право реального владения и распоряжения своим домом, квартирой и т. п.), а также процессуальные (прежде всего судебные) формы их защиты.

32

Важной особенностью общего права является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем иным ветвям власти в государстве.

В структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую и американскую. Каждой из них присущи свои характерные особенности.

Литература

1.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.

2.Берман, Г. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г. Берман. – М., 2000.

3.Богдановская, И. Ю. Закон в английском праве / И. Ю. Богдановская. – М., 1987.

4.Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богда-

новская. – М., 1993.

5. Воробьев, А. А.АрбитражныйсудвЛондоне:Сравнитель­ ­ но-правовоеисследование / А. А. Воробьев, А. Б. Воробьев. – М., 2000.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности; пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

7.Джекинс, Э. Английское право: Источники права. Судопроизводство / Э. Джекинс. – М., 1947.

8.Джекинс, Э. Английское право: Уголовное право. Гражданское право / Э. Джекинс. – М., 1947.

9.Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс. – М.,

1985.

10.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

11.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

12.Лушникова, М. В. Международное и сравнительное трудовое право и право социального обеспечения / М. В. Лушникова, А. М. Лушников. – М., 2011.

13.Марченко, М. Н. Конвергенция романо-германскогои англосаксонского права / М. Н. Марченко. – Киев; Симферополь, 2007.

33

14.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

15.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

16.Норбер, Р. Историческое введение в право / Р. Норбер. – М., 2005.

17. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

18.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

19.Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части / К. Осакве. – М., 2000.

20.Полковников, Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика / Г. В. Полковников. – М., 2000.

21.Правовые системы мира / под ред. А. Ф.Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

22.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

23. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

24.Решетникова, И. В. Доказательственное право в Англии и США / И. В. Решетникова. – М., 1997.

25.Романов, А. К. Правовая система Англии / А. К. Романов. – М., 2002.

26.Сажина, Б. В. Административная юстиция Великобрита- нии/Б.В.Сажина//Советскоегосударствоиправо.–1983.–№12.

27.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. – М., 2006.

28.Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира. Энциклопедический справочник / А. Х. Саидов. – М., 2005.

29.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

30.Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., 2002.

31.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения

/Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.

34

32.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

33.Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. –

М., 1980.

Тема6.Правовая система США

1.Особенности формирования правовой системы США.

2.Источники американского права.

3.Кодификация и систематизация законодательства США.

4.Современные тенденции развития американского права.

5.Юридическая профессия в США.

Обратите внимание

Правовая система США формировалась под воздействием английских правовых традиций и исторически является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты. Специфика современной американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституции США и конституций штатов), особенностями политического и социальноэкономического развития США.

Американская правовая система восходит к английской системе общего (прецедентного) права, то есть права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту: при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту несчитаетсясудамиабсолютнымисудебнаяпрактика идёт по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическимпотребностям общества.

Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и изменяется законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по широкому кругу политических и социально-экономическихвопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, об-

35

разуют статутное право, являющееся важным компонентом американского права. Тем не менее толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права.

Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), цель которых конкретизировать и детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу.

В становлении и развитии правовой системы США большую рольсыгралобычай.Еговлияниеособеннозаметновсферефункционированияинститутовгосударственнойвласти.Многиеизнихсозданыидействуютненаосновенормобщегоистатутногоправа,авсилу сложившейсяполитическойпрактики.Такиеважныегосударственнополитические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат Конгресса, политические партии, не предусмотрены Конституциейисозданынезаконодательнымпутём.

Немаловажноеместовамериканскойправовойсистемезанимают некоторые институты права справедливости. В частности, судебные приказы, запрещающие или предписывающие какоелибо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полномочий суда.

Такимобразом,основнымиисточникамиамериканскогоправа являются судебные прецеденты, законодательные и административные акты, обычаи и акты права справедливости.

Литература

1.Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму) / Р. Алекси. – М., 2011.

2.Богдановская, И. Ю. Прецедентное право / И. Ю. Богда-

новская. – М., 1993.

3. Боботов, С. В. Введение в правовую систему США

/С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. – М., 1997.

4.Власихин, В. А. Основные черты правовой системы США

/В. А. Власихин // Россия и Америка в ХХI веке: Электронный

36

научный журнал. – URL: http://www.rusus.ru/?act=read&id=62 (дата обращения: 07.12.2011).

5.Гуценко, К. Ф. Уголовная юстиция США / К. Ф. Гуценко. – М., 1979.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

7.Дарби, Д. Формирование правовой системы США / Д. Дарби // Законность. – 1996. – № 6.

8.Единообразный торговый кодекс США. – М., 1969.

9.Жидков, О. А. Верховный суд США: право и политика

/О. А. Жидков. – М., 1985.

10.Киселев, И. Я. Сравнительное трудовое право / И. Я. Киселев. – М., 2005.

11.Лафитский, В. И. Конгресс США / В. И. Лафитский. – М.,

1990.

12. Лафитский, В. И. Конституционный строй США

/В. И. Лафитский. – М., 2007.

13.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

14.Лафитский, В. И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / В. И. Лафитский. – М., 1993.

15.Лафитский, В. И. США: Конституция и законодательные акты / В. И. Лафитский. – М., 1993.

16.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

17.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

18.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

19.Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части / К. Осакве. – М., 2000.

20.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

21.Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

37

22. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

23.Решетникова, И. В. Доказательственное право в Англии и США / И. В. Решетникова. – М., 1997.

24.Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности / А. Х. Саидов. – Ташкент, 1988.

25.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

26.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество / А. Х. Саидов. – Киев; Симферополь, 2007.

27.Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник / А. Х. Саидов. – М., 2005.

28.Сравнительное конституционное право: учеб. пособие

/ отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., 2002.

29.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения

/Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.

30.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

31.Фридмэн, Л. Введение в американское право / Л. Фрид-

мэн. – М., 1993.

Тема7.Религиозные и традиционные

правовые семьи. Мусульманская правовая семья

1.Мусульманское право: социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновения.

2.Источники мусульманского права.

3.Особенности институтов и отраслей мусульманского права.

4.Правовые системы современных стран Востока.

Обратите внимание

В основе традиционных религиозно-правовыхсемей лежат юридические, нравственные и религиозные нормы и идеалы (взгляды, представления, установки и т. п.). Основу, например, мусульманского права и правосознания составляют соответствующиерелигиозно-юридическиетребования и нормы. Источниками права и юридической практики (правотворческой, судебной и т. п.) в данной правовой семье являются Коран (священная книга,

38

состоящая из высказываний пророка Магомета), сунна (сборник священных преданий о жизни пророка Магомета), иджма (сборники комментариев и толкований, составленные докторами ислама) и т. д.

Литература

1.Административное право зарубежных стран / под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатной. – M., 2003.

2.Антологии мировой правовой мысли. – М., 1999. – Т. 1.

3.Арановский, К. В. Курс лекций по государственному

праву зарубежных стран: Сравнительное государствоведение

/К. В. Арановский. – Владивосток, 1996.

4.Бойко, А. И. Нравственно-религиозныеосновы уголовного права / А. И. Бойко. – М., 2010.

5.Вайсс, Б. Дж. Дух мусульманского права / Б. Дж. Вайсс. –

СПб., 2008.

6.Давид, Р. Основные правовые системы современности: пер. с фр. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози.– М., 2009.

7.История политических и правовых учений: учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца. – М., 2004.

8.Киселев, И. Я. Сравнительное трудовое право / И. Я. Ки-

селев. – М., 2005.

9.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2010. – Т. 1.

10.Лафитский, В. И. Сравнительное правоведение в образах права / В. И. Лафитский. – М., 2011. – Т. 2.

11.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

12.Марченко, М. Н. Правовые системы современного мира

/М. Н. Марченко. – М., 2008.

13.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

14.Мусульманскоеправо:библиографическийуказатель/сост. Э. А. Урусова, И. В. Иванов. – Издательский дом Марджани, 2010.

15.Мусульманское право: Шариат и суд: Перевод применяемого в Оттоманской империи гражданского свода (Мэджеллэ). –

Ташкент, 1911–1912.– Т.1–3.

39

16.Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник / В. В. Оксамытный. – М., 2011.

17.Осакве, К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

18.Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах: общая

иособенная части / К. Осакве. – М., 2000.

19.Правовые системы мира / под ред. А. Ф.Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

20.Правовыесистемыстран мира:Энциклопедическийсправочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

21.Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право. – М., 2008.

22. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

23.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

24.Саидов, А. Х. Основы мусульманского права / А. Х. Саидов. – Ташкент, 1995.

25.Саидов, А. Х. Национальные парламенты мира: энциклопедический справочник / А. Х. Саидов. – М., 2005.

26.Сравнительное конституционное право: учеб. пособие

/отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., 2002.

27.Сюкияйнен, Л. Р. Глобализация и мусульманский мир: оценка современной исламской правовой мысли / Л. Р. Сюкияйнен. – Марджани, 2011.

28.Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманско-правоваякультура и проблемы безопасности в Северной Африке и на Ближнем Востоке / Л. Р. Сюкияйнен // Ближний Восток и современность. –

Вып. 27. М., 2006.

29.Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен. – М., 1986.

30.Сюкияйнен, Л. Р. Шариат и мусульманско-правоваякультура / Л. Р. Сюкияйнен. – М., 1997.

31.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения

/Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.

40

32.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

33.Филипс, А.Б. Законыжизнимусульман:Эволюция фикха

/А. Б. Филипс. – М., 2007.

34.Философияправа:курслекций:в2т./отв.ред.М.Н.Мар-

ченко. – М., 2011. – Т. 2.

Тема8.Правовые системы социалистических

ипостсоциалистических стран

1.Особенности формирования правовых систем социалистических и постсоциалистических стран.

2.Источники права социалистических и постсоциалистических стран.

3.Особенности институтов и отраслей права социалистических и постсоциалистических стран.

4.Тенденции развития права социалистических и постсоциалистических стран.

Обратите внимание

Вопрос о существовании социалистического права и соответствующего типа правовой системы долгое время являлся дискуссионным. Западные исследователи сначала (до середины ХХ в.) игнорировали, затем (в 50–60гг. ХХ в.) рассматривали в качестве разновидностиромано-германскойправовой семьи и лишь в1970–1980гг. стали признавать социалистическое право автономной правовой семьей (см. работы В. Батлера, М. Гордона, Ч. Осакве, М. Анкеля, К.Жоффре-Спинозии др.).

Обосновывая необходимость выделения социалистического права в особую семью, отличную от романо-германскойи других правовых систем, Р. Давид отмечал, что, хотя между социалистической и несоциалистическими правовыми системами есть определенное сходство, тем не менее следует признать, что в настоящее время существуют и фундаментальные различия между структурой, институтами, образом жизни и мышления социалистических и несоциалистических стран.

После распада СССР, политических, экономических и проч. преобразований в ряде других государств «социалистического

41

лагеря» в структуре рассматриваемой правовой семьи остались национальные правовые системы лишь некоторых стран (Китай, Северная Корея, Куба). На территории бывшего СССР и ряда других бывших социалистических государств образовались новые постсоциалистические правовые системы.

Некоторые авторы (В. Н. Синюков) предлагают выделять вместо социалистической правовой семьи правовую семью славянских народов.

По мнению других (М. Н. Марченко), было бы весьма опрометчивовестиречьобуходевнебытиевместессоциалистическим илиинымгосударствомправовогосознаниянарода,сформированного в социалистической среде, юридического менталитета, правовых теорий и доктрин, построенных на базе марксистских идей, правовой культуры, правовых традиций и обычаев, то есть всего того, что составляет важный компонент любой правовой системы и, естественно, правовой семьи. Потребуется смена не одного поколения в бывших социалистических, а ныне постсоциалистических странах, пока из общественного сознания при самых «благоприятных» для этого условиях станет вытесняться сложившийся в течение десятилетий «социалистический синдром» или стереотип. А до тех пор социалистическая правовая семья будет в этом виде продолжать существовать и активно воздействовать не только на различные правовые системы и правовые семьи, но и на процесс развития и совершенствования всего сравнительного права.

Литература

1.Киселев, И. Я. Сравнительное трудовое право / И. Я. Киселев. – М., 2005.

2.Кресин, А. В. Сравнительное правоведение на постсоветском пространстве: современное состояние и перспективы развития / А. В. Кресин, Е. Н. Редькина // Журнал российского права. – 2006. – № 6.

3.Кутафин, О. Е. Конституционное право России / О. Е. Кутафин, Е. И. Козлова. – М., 2012.

4.Конституциигосударств(стран)мира//Интернет-библиотекаконституций Романа Пашкова. – URL: http://worldconstitutions.ru/ar-chives/category/blizhnij-vostok(дата обращения: 17.02.2012).

42

5.Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовойподход: пер. с фр. / Р. Леже. – М., 2010.

6.Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учебник

/М. Н. Марченко. – М., 2011.

7.Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий / К. Осакве. – М., 2008.

8.Осакве, К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части / К. Осакве. – М., 2000.

9.Правовые системы мира / под ред. А. Ф. Черданцева. – Екатеринбург, 1995.

10.Правовые системы стран мира: энциклопедический спра-

вочник / отв. ред. А. Я. Сухарев. – М., 2000.

11. Решетников, Ф. М. Правовые системы стран мира

/Ф. М. Решетников. – М., 1993.

12.Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности / А. Х. Саидов. – Ташкент, 1988.

13.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности) / А. Х. Саидов. – М., 2003.

14.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс / А. Х. Саидов. – М., 2006.

15.Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение и законотворчество / А. Х. Саидов. – Киев; Симферополь, 2007.

16.Сравнительное конституционное право: учеб. пособие

/отв. ред. В. Е. Чиркин. – М., 2002.

17.Тихомиров, Ю. Л. Курс сравнительного правоведения

/Ю. Л. Тихомиров. – М., 1996.

18.Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты / под ред. Э. Б. Френкель. – М., 2002.

19.Цвайгерт,К.Введениевсравнительноеправоведениевсфере частного права / К. Цвайгерт, Х. Кетц. – Т. 1: Основы. – М., 1998.

Вопросы к контрольным работам

1.Предмет сравнительного правоведения.

2.Сравнительное правоведение как метод и как научная дисциплина.

3.Понятие и значение сравнения.

43

4.Возникновение и основные этапы развития сравнительного правоведения.

5.Французская школа сравнительного правоведения.

6.Особенности эволюции сравнительного правоведения в Англии и США.

7. Разработка проблем сравнительного правоведения учеными-юристамизарубежных стран.

8.Современное состояние юридической компаративистики.

9.Представители общественно-философскойи политикоправовой мысли об использовании сравнения и сравнительного метода в изучениигосударственно-правовыхявлений.

10.Использование сравнительного метода для решения конкретных научно-практическихи правовых проблем национального права.

11.Основные виды сравнительных исследований правовых систем: диахронное и синхронное сравнение; внутреннее и внешнее сравнение; макро- и микросравнение; нормативное и ненормативное сравнение; генетическое и функциональное сравнение; горизонтальное и вертикальное сравнение; и др.

12.Понятие правовой системы в сравнительном правоведении.

13.Критерии типологии и классификации правовых систем современности.

14.География распространения романо-германскойправовой семьи.

15.Обычайвсистемеисточниковромано-германскогоправа.

16.Основания выделения правовых систем Скандинавских стран в самостоятельную правовую семью.

17.Социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновения английского общего права.

18.Формирование и особенности правовой системы США.

19.Источники мусульманского права.

20.Взаимодействие правовых систем в современном мире.

44

Примерная тематика научно-исследовательскихработ

1.Юридическая компаративистика: теоретические и методологические проблемы.

2.Роль сравнительного правоведения в процессе унификации права.

3.Сравнительное правоведение и законотворчество.

4.Взаимодействие международной и национальных правовых систем.

5.Системаобщегоправа:становление,развитие,особенности.

6.Основныеисточникианглосаксонскогоправа:понятие,виды.

7.Прецедент как источник англосаксонского права.

8.Законы в системе англосаксонского права.

9.Общее и особенное в романо-германскойи англосаксонской правовых семьях.

10.Пути конвергенции романо-германскойи англосаксонской правовых семей.

11.Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем.

12.Социалистическая государственно-правоваясистема: понятие и отличительные особенности.

13.Постсоциалистическая государственно-правоваясистема: понятие, основные черты.

14.Источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды, особенности.

15.Правовая система России: место в системе правовых систем и семей.

16.Судебная практика как источник российского права.

17.Сравнительное правоведение в сфере частного права.

18.Сравнительное конституционное право.

19.Сравнительное административное право.

20.Сравнительное муниципальное право.

21.Роль религиозной идеологии и традиций в праве стран Востока.

22.Особенности источников права Индии.

45

23.Отображение в праве Китая борьбы двух идейных течений – легизма и конфуцианства.

24.Влияние византийского права на страны Южной и Восточной Европы.

25.Приоритет процессуальных норм в законодательстве

Англии.

26.Консолидированные и кодифицированные акты XIX в. в Англии.

27.Роль английского общего права и его модификация в

США.

28.Судебное правотворчество и доктрина прецедента в

США.

29.Влияние Кодекса Наполеона 1804 г. на процессы становления и кодификации гражданского права других стран.

30.Развитие института юридического лица в правовых системах западноевропейских стран.

31.Взаимодействиемеждународногоинациональногоправа.

32.ЕЭС и европейское право.

33.Западная Европа: синтез римской и варварской (германской) правовых культур.

34.Рецепция римского права в Западной Европе.

35.Европейская традиция права: понятие и формирование.

36.Особенности развития правовых систем восточных стран – Китая, Индии, Японии.

37.Эволюция американской Конституции в XX в.

38.Роль Верховного Суда США в развитии конституционных доктрин прецедентного права.

39.Особенности становления буржуазного права Англии.

40.Японская правовая система: современное состояние.

41.Тенденции развития национальных правовых систем.

42.Конвергенция правовых систем: понятие, основные виды

иформы.

43.Унификация как тенденция развития права на современном этапе.

44.Правовая аккультурация: сущность и технология.

45.Юридическая экспансия: сущность и технология.

46

46.Английская и американская системы права: черты сходства и различия.

47.Правовое наследие и преемственность.

48.Юридический прогресс: понятие, формы проявления и тенденции развития правовых систем.

49.Проблемы глобализации в национальных правовых системах и семьях.

Вопросы для подготовки к зачету

1.Понятие сравнительного правоведения.

2.Объект исследования и предмет сравнительного правове-

дения.

3.Социальные причины и теоретические предпосылки появления сравнительного правоведения.

4.Методология сравнительного правоведения.

5.Источники сравнительного правоведения.

6.Принципы сравнительного правоведения.

7.Цели и функции сравнительного правоведения.

8.Сравнительное правоведение в системе юридических дисциплин.

9.Роль сравнительного правоведения в процессе унификации права.

10.Сравнительноеправоведениеиизучениезарубежногоправа.

11.Сравнительноеправоведениевмеханизмемеждународноправовой унификации.

12.Социальные причины и теоретические предпосылки появления сравнительного правоведения.

13. Историко-философскоенаправление сравнительного правоведения.

14.Французская компаративистская школа.

15.Становление сравнительного правоведения в Англии и

США.

16.Сравнительное правоведение в первой половине XX в.

17.Сравнительное правоведение в России.

18.Сравнительное правоведениеиюридическоеобразование

вРоссии.

47

19.Сравнительное правоведение и реформа российской правовой системы.

20.Сравнительное правоведение и концепция европейского правового пространства.

21.Правовая система: понятие и основные признаки.

22.Правоваясистемаиправоваясемья:соотношениепонятий.

23.Классификации национальных правовых систем.

24.Особенности становления и развития романо-германскойправовой семьи.

25.Источники и система права романо-германскойправовой

семьи.

26.Значение кодификации в странах романо-германскойправовой семьи.

27.ОсобенностиформированияправовойсистемывоФранции.

28.Особенности формирования правовой системы в Германии.

29.Системаобщегоправа:становление,развитие,особенности.

30.Основные источники англосаксонского права: понятие, виды.

31.Прецедент как источник англосаксонского права.

32.Законы в системе англосаксонского права.

33.География распространения англосаксонской правовой системы.

34.Особенности правовой системы США.

35.Основные тенденции развития современной англосаксонской правовой семьи.

36.Общее и особенное романо-германскойи англосаксонской правовых систем.

37.Механизм конвергенции романо-германскойи англосаксонской правовых систем.

38.Социалистическая государственно-правоваясистема: понятие и отличительные особенности.

39.Правовые системы социалистических и постсоциалистических стран

40.Проблемы типизации социалистических и постсоциалистических правовых систем.

48

41.Источники социалистического и постсоциалистического права: понятие, виды, особенности.

42.Правовая система России: общее и особенное.

43.Судебная практика как источник российского права.

44.Мусульманская правовая система: сущность и эволюция.

45.Источники мусульманского права.

46.Своеобразие основных институтов мусульманского права.

47.География распространения мусульманской правовой си-

стемы.

48.Основные особенности иудейской правовой системы.

49.Источники иудейского права.

50.Правовая система Израиля.

51.Социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновения индусской правовой системы.

52.Источники индусского права.

53.Правовая система Индии.

54.Социально-экономические,исторические и культурные предпосылки возникновения правовых систем латиноамериканских стран.

55.Сочетание рецепции и модернизации права в латиноамериканских странах.

56.Рецепция римского права в Японии.

57.Обычное право Африки.

58.Особенности правовых систем скандинавских стран.

59.Европейское право: понятие и источники.

60.Взаимодействие правовых систем в современном мире.

61.Влияние международной правовой системы на правовые системы мира.

62.Унификация как тенденция развития права на современном этапе.

49

Оглавление

Рекомендации по учебной работе и использованию информационных ресурсов в научных и учебных целях 3

1. Рекомендации по учебной работе 3

2. Использование электронных ресурсов в научных и учебных целях 5

Тематический план и рекомендуемая литература для самостоятельного обучения 7

Тема 1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина 7

Тема 2. История развития сравнительного правоведения 15

Тема 3. Правовая система: понятие и виды 20 Тема 4. Романо-германскаяправовая семья 26

Тема 5. Англосаксонская правовая семья.

Правовая система Англии 31 Тема 6. Правовая система США 35

Тема 7. Религиозные и традиционные правовые семьи.

Мусульманская правовая семья 39

Тема 8. Правовые системы социалистических и постсоциалистических стран 41

Вопросы к контрольным работам 44

Примерная тематика научно-исследовательскихработ 45

Вопросы для подготовки к зачету 47

50

Учебное издание

Сравнительное

правоведение

Методические рекомендации

Составители: Карташов Владимир НиколаевичВантеева Наталья Владимировна

Редактор, корректор М. В. Никулина Верстка И. Н. Иванова

Подписано в печать 16.04.12. Формат 60×84 1/16. Бум. офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Усл. печ. л. 3,02. Уч.-изд.л. 2,0.

Тираж 26 экз. Заказ

Оригинал-макетподготовлен вредакционно-издательскомотделе

Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Отпечатано на ризографе

Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова. 150000, Ярославль, ул. Советская, 14.

51