Содержание
Содержание:
Введение. 2
Глава 1. Раздел VI УК РФ. Преступления против военной службы,
мира и безопасности
1.1.Понятие преступления против военной служ-бы…4
Глава 2. Повреждение или уничтожение военного имущества
по неосторожности.
2.1. Общая характеристика преступле-ния…7
2.2. Объект преступле-ния……………9
2.3. Объективная сторона преступле-ния…………………….11
2.4. Субъект преступле-ния………..12
2.5.Субъективная сторона преступле-ния……..13
Заключе-ние………14
Список литерату-ры16
Выдержка из текста работы
Российское государство, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ). К числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина относятся: право собственности и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 35, 42 Конституции РФ).
Гарантируя соблюдение указанных прав, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина. Однако опасность уничтожения и повреждения имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб собственности граждан, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате этого: гибель людей, причинение вреда здоровью населения и другие тяжкие последствия (загрязнение окружающей природной среды, массовая гибель животных и растений и т.п.).
Налицо причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.
Тема моей курсовой работы — «Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества». Данный вопрос является предметом рассмотрения в статьях 167 и 168 УК РФ.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование как гражданского общества, так и экономической деятельности государства.
Целью моей курсовой работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества в контексте коренных экономических преобразований; научная оценка норм уголовного права России по этим вопросам, поиск средств совершенствования уголовного законодательства в данной сфере; анализ не только самого текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенностями применения и действия этих статей на практике.
Для достижения названных целей были поставлены следующие задачи: дать научно-обоснованный анализ объективных и субъективных признаков уничтожения или повреждения чужого имущества; выявить достоинства и недостатки норм об уничтожении или повреждении чужого имущества в новом УК РФ, провести отграничение этого преступления от смежных преступлений по ряду объективных и субъективных признаков, выявить пробелы закона и наиболее часто встречающиеся ошибки, связанные с применением закона по рассматриваемой категории дел; раскрыть содержание понятий «уничтожение» и «повреждение» имущества, определить их признаки и виды; разработать и обосновать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.
На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и предложения
. Уничтожение или повреждение чужого имущества как преступное посягательство на собственность при причинении примерно равного ущерба собственнику более опасное преступление по сравнению с различными формами хищений и другими посягательствами на собственность, поскольку при этом из экономического оборота и потребления общества (законного и незаконного) имущество изымается навсегда либо оно в такой оборот вовлекается лишь при условии существенных затрат на его восстановление, а сохранность имущества с точки зрения социально-экономического подхода является не только фактором благополучия конкретного собственника, но и общества в целом. При таком подходе к оценке социальной, экономической и правовой значимости уничтожения и повреждения чужого имущества очевидна неадекватная уголовная наказуемость рассматриваемых преступных деяний по УК РФ по сравнению с хищениями и другими посягательствами на собственность. Поэтому следует использовать опыт развитых в экономическом отношении зарубежных стран с рыночной экономикой и законодательно усилить уголовную ответственность по УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение имущества.
. По УК РФ уголовно-наказуемым признается умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение лишь чужого имущества, однако следственно-судебная практика свидетельствует о значительном числе случаев преступных посягательств на имущество, являющееся общей собственностью супругов или иных лиц (долевой или совместной). При социальной, экономической и правовой оценке собственности не только как фактора материального благополучия отдельного собственника, конкретной семьи или юридического лица, но и как фактора материального благополучия общества в целом, представляется неразумным оставление без административно-правового и уголовно-правового реагирования факты посягательств на общую собственность (долевую и совместную). Поэтому с учетом законодательной практики развитых в экономическом отношении зарубежных стран с рыночной экономикой целесообразно по УК РФ установить уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение собственного или совместного имущества в значительном размере, а при совершении такого рода действий путем поджога или иного общеопасного способа и в случаях, когда эти действия (бездействие) повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека считать эти обстоятельства квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками данного преступления.
. Поскольку в последнее десятилетие участились случаи умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества по мотивам противодействия законной, служебной, предпринимательской, общественной и религиозной деятельности или из мести за такую деятельность, национальной или религиозной вражды назрела необходимость введения в состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в качестве особо квалифицирующего признака указание на совершение рассматриваемого деяния по мотивам воспрепятствования служебной, предпринимательской, общественной или религиозной деятельности, мести за такую деятельность либо из-за национальной или религиозной нетерпимости и вражды.
. В борьбе соперничающих преступных группировок за сферы влияния, а также в целях запугивания лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью и отказывающихся платить соответствующие сборы якобы за охранную деятельность («за крышу»), организованные преступные группировки прибегают к угрозам и реальному уничтожению имущества этих лиц. Поэтому в ч.2 ст.167 УК РФ целесообразно ввести в качестве квалифицирующего признака этого состава совершение данного деяния организованной группой или по ее заданию.
. В целях единообразия применения закона об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества и в интересах правильного отграничения деяния, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, от деяния, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целесообразно ст.167 УК дополнить Примечанием, в котором определить признаки значительного ущерба следующим образом: «Значительным в настоящей статье признается ущерб на сумму, в пять раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».
В работе дана криминологическая характеристика рассматриваемых преступных деяний и лиц, их совершивших; выявлены тенденции судебной практики назначения наказания за рассматриваемые преступления; внесены предложения по совершенствованию формулировок рассматриваемых статей УК РФ.
Глава 1. Понятие и признаки преступлений против собственности
умышленный преступление собственность неосторожность
В современной российской действительности преступления в сфере экономики являются основным стержнем, вокруг которого формируется криминогенная обстановка.
Собственность — это юридическая категория, правоотношение, возникающее между собственником имущества и всеми остальными членами общества по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Объектом преступления данной группы является конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений и иная (установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим, о порядке возмещения ущерба и т.п.). В анализируемых преступлениях отношения собственности выступают в качестве основного непосредственного объекта преступления. Некоторые преступления против собственности являются многообъектными, т.е. при их совершении могут страдать жизнь, здоровье. К их числу относятся грабеж, разбой, вымогательство, неправомерное завладение транспортным средством и другие. Интересы личности выступают в качестве дополнительных либо в качестве факультативных объектов.
Предметом преступлений против собственности могут быть любые объекты права собственности, указанные в Гражданском кодексе, за некоторыми исключениями. Предметом преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 21 УК РФ, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество. Предмет преступления против собственности не тождественен объекту права собственности, к которому помимо имущества относятся естественные богатства, интеллектуальная собственность и др.
Объективная сторона преступлений против собственности характеризуется в основном действиями (лишь некоторые способы неосторожного уничтожения или повреждения имущества могут совершаться путем бездействия).
Большинство преступлений против собственности имеют материальный состав, их объективная сторона состоит из трех обязательных элементов: деяния, последствия и причинно — следственной связи между деянием и последствием. Формальный состав имеют и признаются оконченным преступлением с момента указанного в законе противоправного деяния независимо от наступления вредных последствий только разбой, вымогательство и неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. В них обязательным элементом объективной стороны выступает только преступное деяние. Последствия находятся за рамками состава преступления. Деяние в преступлениях против собственности в абсолютном большинстве случаев проявляется в виде действия. Только причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может быть совершено путем бездействия. Не исключено бездействие и при неосторожном уничтожении или повреждении имущества. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба. Причем в большинстве случаев преступные последствия образуют только прямой реальный ущерб, причиненный собственнику либо законному владельцу имущества. Лишь в случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ущерб имеет форму упущенной выгоды.
Во многих преступлениях против собственности есть обязательный элемент объективной стороны состава — способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).
Субъективную сторону большинства преступлений против собственности характеризует вина в виде прямого умысла. При этом, уничтожение или повреждение чужого имущества может быть совершено с любым видом умысла либо по неосторожности.
По общему правилу, субъект преступлений против собственности общий. Лишь в одном преступлении — присвоении и растрате — специальный субъект является обязательным элементом состава преступления. В некоторых других преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. С точки зрения возраста наступления уголовной ответственности все преступления против собственности делятся на две примерно равные группы. С 16 лет наступает ответственность за мошенничество, присвоение и растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство, угон транспортных средств, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах установлена с 14 — летнего возраста.
Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Родовым объектом преступления против собственности, которые логично входят в раздел Уголовного кодекса РФ о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики России как целостного народно-хозяйственного комплекса, а также отношения в сфере потребления материальных благ.
Таким образом, можно сделать следующие основные выводы. Преступления против собственности — это предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации деяния, посягающие на права собственника либо законного владельца имущества и причиняющие им имущественный ущерб либо создающие угрозу причинения такого ущерба.
При этом, обязательными признаками большинства преступлений против собственности являются корыстный мотив и цель извлечения незаконной наживы.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
.1 Объект и объективная сторона состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
Основным непосредственным объектом умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества выступают отношения определенной формы собственности. Факультативным объектом умышленного уничтожения или повреждения имущества являются жизнь и здоровье личности (ч. 2 ст.167 УК). Предмет — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК, заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества любым способом, кроме поджога, взрыва или иного общеопасного способа.
Уничтожение имущества означает его ликвидацию или приведение в негодность, когда имущество не подлежит восстановлению.
Повреждение означает невозможность полноценного использования имущества, функциональные свойства которого, однако, могут быть восстановлены путем ремонта.
В объективную сторону включается последствие в виде значительного ущерба.
Значительный ущерб — это признак оценочный. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен устанавливать не только стоимость уничтоженного имущества или необходимого ремонта, но и значимость имущества для потерпевшего с учетом его материального положения и рода занятий, если имело место уничтожение орудий труда или иной деятельности.
Для определения размера ущерба возможно проведение экономической или иной экспертизы. При определении ущерба учитывается реальный вред, а не упущенная выгода. Во всяком случае значительный ущерб по размеру должен быть меньше крупного размера, который определен в примечании 2 к ст. 158 УК как стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Поскольку состав преступления является материальным, необходимо установить причинную связь между действиями виновного и причинением значительного ущерба.
Оконченным преступление будет в том случае, когда определенное чужое имущество уничтожено или повреждено и ущерб от этого является значительным.
.2 Субъект и субъективная сторона состава умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества
Субъектом преступления может быть любое частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если подобные действия совершает должностное лицо, оно должно нести ответственность по ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. При прямом умысле лицо желает уничтожить или повредить чужое имущество, а при косвенном — сознательно допускает, что его действиями уничтожается или повреждается чужое имущество, или безразлично относится к таким последствиям. При этом сознанием виновного должно охватываться причинение значительного ущерба потерпевшему. Так, если водитель грузовой автомашины в месте, где припарковано большое число легковых автомашин и мотоциклов, разворачивался, не соблюдая мер безопасности, и серьезно повредил какие-либо автомашины, он действовал с косвенным умыслом, безразлично относясь к последствиям.
Мотив преступления на квалификацию деяния не влияет. Это может быть месть, ревность, стремление устранить конкурента и т. д.
.3 Квалифицирующие признаки состава умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества
Квалифицирующие признаки данного преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 УК, характеризуется повышенной опасностью объективной стороны преступления. Это относится к способу действия и последствиям.
Способом действия в данном случае является уничтожение или повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, например путем затопления, использования радиоактивных веществ и т. п.
Другим квалифицирующим обстоятельством является причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Под иными тяжкими последствиями можно понимать возникновение обширного пожара, приостановление работы транспорта или предприятия, нарушение снабжения населения водой, тепловой и электроэнергией и т. д. К такого рода последствиям вина должна быть неосторожной. Таким образом, данный состав характеризуется смешанной виной — умыслом на уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожностью по отношению к гибели человека или наступлению тяжких последствий.
Ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное при указанных отягчающих обстоятельствах, наступает с 14-летнего возраста.
Данное преступление следует отличать от вандализма (ст. 214 УК). Вандализм заключается в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Объектом вандализма является общественный порядок и государственная или муниципальная собственность. Объектом уничтожения и повреждения имущества может быть любой вид собственности.
Преступление, предусмотренное ст. 167 УК, совершается с умыслом на причинение собственнику ущерба. Вандализм совершается с умыслом на нарушение общественного порядка и, как правило, из хулиганских побуждений.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества признается преступлением только при причинений значительного ущерба;
Вандализм является преступлением независимо от размера причиненного ущерба.
Глава 3. Уголовно-правовая характеристика состава уничтожения и повреждения чужого имущества по неосторожности
.1 Объект и объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ
В качестве основного объекта такого преступления выступает чужая собственность, принадлежащая собственнику на законных основаниях. В качестве дополнительного объекта выступают жизнь или здоровье людей, их благосостояние, отношения, связанные с культурой страны, и другие обстоятельства.
Объективная сторона этого преступления выражается в уничтожении либо повреждении чужого имущества. Уничтожение означает приведение имущества в полную непригодность, исключающую возможность дальнейшего его использования по целевому назначению. Уничтожение аннулирует хозяйственную значимость имущества. Повреждением признается уменьшение хозяйственной ценности имущества посредством частичного приведения его в негодность. После ремонта, реставрации и т. п. свойства поврежденного имущества могут быть полностью восстановлены. Уничтожение и повреждение имущества возможно путем, как действия, так и бездействия. Применяемые при этом способы могут включать механическое или иное воздействие на предмет. В качестве предмета выступает частное, государственное, общественное или иное имущество, имеющее более или менее значительную ценность. Следует отметить, что круг вещей, предметов, относимых к такому имуществу, шире круга предметов хищения. Сюда дополнительно относятся здания, сооружения, иное недвижимое имущество. Нужно, однако, иметь в виду, что уничтожение, повреждение или разрушение некоторых видов имущества преследуется в соответствии с нормами, включенными в другие главы УК (ст. 205 и др.). Обязательными признаками объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба, а также наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Понятие значительного ущерба применительно к уничтожению или повреждению имущества в законе не раскрывается.
.2 Субъект и субъективная сторона уничтожения или повреждения чужого имущества по неосторожности
Субъектом преступления могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной вине. При преступном легкомыслии виновный предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности виновный не предвидит возможности наступления последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
В ч. 2 ст. 168 УК РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия.
.3 Квалифицированный состав преступления
Часть 2 ст. 168 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления. Квалифицирующими признаками являются уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Такие действия могут выразиться в разведении открытого огня в неположенном месте, в производстве сварных и других огнеопасных работ с нарушением правил безопасности, несоблюдении правил безопасности при производстве строительных и земляных работ при ремонте осветительной или отопительной сети и т. п.
Квалифицирующим обстоятельством является и причинение тяжких последствий в результате неосторожного уничтожения или повреждения имущества.
Тяжкие последствия понимаются так же, как и при анализе ст. 157 УК РФ.
Глава 4. Наказание за уничтожение и повреждение чужого имущества по УК РФ и его применение судами
.1 Наказание за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества и практика его применения судами
Чтобы оценить значительность причиненного ущерба, следует оценивать конкретные обстоятельства причинения такого вреда, стоимость поврежденного имущества, а также и материальное положение потерпевшего, его отношение к утраченному имуществу (ценностям), наличие возможности его восстановления и т.д. Если причиненный ущерб не является значительным, то деяние не является преступным.
Если преступление совершается без отягчающих обстоятельств, то субъектом данного преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста. Если же преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, то возраст наступления уголовной ответственности снижается до 14 лет.
В качестве отягчающих выступают, например, такие обстоятельства, как повреждение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (как то затопление, организация транспортной аварии).
Отягчающими они являются не только потому, что материальным ценностям причиняется гораздо больший ущерб, но и потому, что от применения подобных методов может быть причинен вред здоровью или жизни совершенно посторонним людям, по воле случая оказавшимся на месте совершения преступления, хотя виновное лицо и не предполагало причинение вреда другим лицам.
УК РФ предусматривает ответственность за два таких деяния: умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности «(ст. 168).
Между собой они различаются не только формой вины, но и условиями наступления уголовной ответственности и формулировкой квалифицирующих признаков.
Статья 167 УК РФ устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Такие действия наказываются штрафом в размере до 40 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев либо обязательными работами на срок от 100 до 180 ч, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Значительность ущерба оценивается судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Причинение значительного ущерба является обязательным условием привлечения к ответственности как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Квалифицированными видами преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ) являются уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом предполагает такой способ действия, который создает угрозу причинения вреда личности или другому имуществу.
Если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, то они могут также рассматриваться как квалифицирующие признаки данного преступления.
По отношению к последствиям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ должна быть установлена вина в форме неосторожности. Подобные действия наказываются лишением свободы на срок до 5 лет.
В надзорной жалобе осужденная Б.Т.Г. указывает на несоответствие приговора, постановления суда апелляционной инстанции и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оспаривает достоверность сведений, изложенных свидетелями по делу, в частности показания свидетеля К. Утверждает, что приговор не содержит описание преступного деяния, признанного доказанным судом, указывает на недопустимость признания ее виновной в уничтожении чужого имущества, без приведения обстоятельств произошедшего, оспаривает правомерность осуждения ее за повреждение чужого имущества. Ссылается на не выяснение судом значимости причиненного потерпевшему ущерба, выразившегося двумя разными суммами в денежном эквиваленте.
Проверив доводы надзорной жалобы и уголовное дело, Судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 <consultantplus://offline/ref=E0DE009E8066C8D0161910DEB23D33ADC19E4DAFFA5137FA78177F7F4C1779FA24D1879E690EE4D2z2rEJ> УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако по настоящему делу вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.
Так, согласно приговора его описательно-мотивировочная часть содержит следующее утверждение: "Б.Т.Г. обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
февраля 2008 года около 16 часов 00 минут Б.Т.Г., находясь во дворе кинотеатра, расположенного на углу улиц <…>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, подошла к автомобилю <…> государственный регистрационный знак <…>, принадлежащему Б. и умышленно, путем нанесения жидкости агрессивного вещества — смеси азотной и серной кислот, либо смеси их содержащей на кузов, повредила лакокрасочное покрытие указанного автомобиля, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб в размере <…> рублей".
Таким образом, изложенная в приговоре фабула обвинения, предложенная органом предварительного расследования, никоим образом не может собой подменять описание преступного деяния, признанного именно судом доказанным; из текста приговора следует, что суд изложил версию обвинения, предложенную органами предварительного расследования в отношении Б.Т.Г., в чем и при каких обстоятельствах она обвиняется в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, что является недопустимым при изложении обстоятельств дела в случае вынесения обвинительного приговора, в котором суд обязан привести событие преступления, выводы о виновности подсудимой с указанием формы ее вины и мотива преступления.
Помимо этого, признав Б.Т.Г. виновной в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества суд не привел в приговоре обстоятельств относительно того, что именно Б.Т.Г. было уничтожено, а указанный признак является обязательным для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 <consultantplus://offline/ref=E0DE009E8066C8D0161910DEB23D33ADC19F4BA9FC5437FA78177F7F4C1779FA24D1879E690DE5D1z2rAJ> УК РФ.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона представляются существенными и влекущими безусловную отмену, как приговора, так и последующих судебных постановлений.
При повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить и другие доводы надзорной жалобы осужденной, в частности, относительно наличия в деле двух различных в денежном выражении и проведенных в разное время оценок ущерба транспортного средства, а также с учетом предъявленного обвинения в повреждении чужого имущества — возможности либо невозможности полноценного использования автомобиля при зафиксированных на нем повреждениях и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 407 <consultantplus://offline/ref=E0DE009E8066C8D0161910DEB23D33ADC19E4DAFFA5137FA78177F7F4C1779FA24D1879E690EE2D6z2rAJ> и 408 <consultantplus://offline/ref=E0DE009E8066C8D0161910DEB23D33ADC19E4DAFFA5137FA78177F7F4C1779FA24D1879E690EE2D7z2rBJ> УПК РФ, судебная коллегия определила
Надзорную жалобу осужденной Бородиной Т.Г. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 19 июня 2009 года, постановление апелляционной инстанции Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2009 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 года в отношении Бородиной Т.Г. отменить, дело направить через Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение другому мировому судье.
4.2 Наказание за уничтожение и повреждение чужого имущества по неосторожности и практика его применения судами
Статья 168 УК РФ устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Наказываются они штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до I года. Неосторожное обращение может выразиться в нарушении как специальных правил безопасности, так и общих мер предосторожности. Иными источниками повышенной опасности применительно к данному составу могут быть признаны транспортные средства, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т.п.
Гибель людей среди возможных последствий не названа, ибо причинение смерти по неосторожности хотя бы одному человеку образует состав более опасного самостоятельного преступления (ст. 109 УК РФ). К тяжким последствиям (помимо крупного материального ущерба) могут быть отнесены последствия экологического характера, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ).
Основная деятельность, за которую несет ответственность виновное лицо, — это уничтожение или повреждение чужого имущества и причинение вследствие этого крупного материального ущерба. Кстати, под крупным материальным ущербом понимается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Неосторожная форма вины при уничтожении или повреждении имущества может быть в виде легкомыслия или в виде небрежности.
В качестве источника повышенной опасности могут выступать, например, транспортное средство, какие-либо механизмы, электрооборудование, газовое оборудование, горючие жидкости, взрывчатые вещества, используемые в строительных работах, и т.п.
Неосторожность при обращении с источником повышенной опасности выражается в нарушении специальных правил безопасности, установленных для работы при использовании различных механизмов, оборудования и веществ, или же в несоблюдении общих мер предосторожности при выполнении опасных видов работ.
Саратовским областным судом осужден по ч. 2 ст. 219 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420168BAlAE2K> УК РФ к трем годам лишения свободы С. Первоначально он обвинялся в неосторожном уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере (по ч. 2 ст. 168 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF865B785E90E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420260BFlAE6K> УК РФ). Данное уголовное дело направлено судом для производства дополнительного расследования. Как указано в определении суда, на С. лежала обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, нарушение их повлекло по неосторожности тяжкие последствия. После проведения дополнительного расследования С. было предъявлено обвинение в том, что он, имея профессию электрогазосварщика, при выполнении газорезательных работ (разрезал на части трубу поливной системы) нарушил правила безопасности проведения этих работ. В результате его действий сначала произошло возгорание травы, а затем — находящейся вверх по склону территории турбазы "Орбита" и деревянных домиков для отдыхающих. Всего по вине С., осужденного по ч. 2 ст. 219 УК РФ, уничтожено имущество на сумму около 400 тыс. рублей.
Понятие субъекта данного преступления содержится в п. 3 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFA60B78AED0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420360BDlAEFK> постановления. Если сравнить диспозиции ст. 219 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BFlAE1K> УК РФ и ст. 215 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF460B784E4539884920A0E7E72F7B50A8CEEBA430667lBE9K> УК РСФСР, то можно увидеть различия в признаках, характеризующих субъект преступления. Ранее речь шла о "лице, ответственном за выполнение правил пожарной безопасности", а теперь — о "лице, на котором лежала обязанность по их соблюдению". Кроме того, в Федеральном законе <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFB6EB087EC0E928CCB060C79l7EDK> от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (ст. 38) <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFB6EB087EC0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420363BAlAEEK> и в Правилах пожарной безопасности (ст. 1.1.7) <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFE62BD85ED0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420360BFlAEFK> говорится о лицах, "ответственных за обеспечение пожарной безопасности", а в ч. 1 ст. 219 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420168BAlAE4K> УК РФ об этом вообще не упоминается. У практических работников может возникнуть вопрос, кто же, все-таки, является субъектом данного преступного посягательства.
Исходя из положений ст. 38 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFB6EB087EC0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420363BAlAEEK> Федерального закона "О пожарной безопасности", устанавливающей круг субъектов, ответственных за обеспечение правил пожарной безопасности, в п. 3 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFA60B78AED0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420360BDlAEFK> постановления субъектом преступления признано лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном законом порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).
В п. 4 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFA60B78AED0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420360BDlAEEK> даются разъяснения, заимствованные из уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР, так как они сохранили свою актуальность до настоящего времени и соответствуют сложившейся судебной практике. Исходя из того что ст. ст. 215 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420263B4lAE6K>, 216 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BClAE4K>, 217 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BClAEFK>, 218 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BFlAE4K> УК РФ по существу являются специальными составами по отношению к ст. 219 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BFlAE1K> УК РФ, в случае возникновения пожаров на производстве в результате нарушения указанных в диспозициях этих статей правил виновные лица привлекаются к ответственности по специальным составам Уголовного кодекса <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C79l7EDK> Российской Федерации и дополнительно квалифицировать их действия по ст. 219 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420264BFlAE1K> УК РФ не требуется.
Сложившаяся судебная практика нашла свое отражение в п. 5 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCFF61B48BED0E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420360BClAE7K> постановления Пленума и особых комментариев не требует. Однако были выявлены отдельные дела, по которым одновременно действия виновных лиц, направленные на достижение единой цели — уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, квалифицировались дважды в зависимости от тяжести последствий по ч. ч. 1 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420260BClAE3K> и 2 ст. 167 <consultantplus://offline/ref=F71F94F5C7148EC7388B2B457F130CFCF462BC82E70E928CCB060C797DA8A20DC5E2BB420166BBlAE4K> УК РФ.
Заключение
Подводя основные итоги, необходимо подчеркнуть, что понятие умышленного уничтожения или повреждения имущества (или же по неосторожности) являются важными категориями уголовного права, образующими его предмет. Все дисциплины и отрасли, изучающие и оперирующие понятием преступления, используют базовое понятие, которое дается в уголовном праве.
В работе были рассмотрены основные категории и виды умышленного уничтожения имущества. Особо был выделен вандализм вследствие особых социальных последствий, которые он за собой влечет.
Отмечу, что в моей работе была подробно изучена такая категория как субъективная сторона преступления. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод что, она представляет собой внутреннюю психическую деятельность человека связанную с подготовкой и совершением общественно опасного деяния.
В ходе изучения и раскрытия данной темы, я сделала вывод, что умышленное уничтожение имущества в корне отличается от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, что также было отмечено в данной работе. Главной отличительной чертой умышленного повреждения или уничтожения является то, что субъект предвидит реальную возможность наступления последствий и он осознает, что своими действиями он создает такие условия, которые могут повлечь за собой последствия. Уничтожение имущества по неосторожности представляет собой действие, повлекшее за собой негативные последствия только лишь вследствие незнания субъекта о них.
Главным принципом любого уголовного наказания является страх не самого наказания, а его неотвратимость. Это важнейший принцип современного уголовного права.
Список использованных источников и литературы
Раздел 1. Нормативно-правовые акты:
. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
. Уголовный кодекс Российской Федерации — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. — 191 с.
. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. 162-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. — 527 с.
. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1. // СЗ РФ. 1995. — 3301 с.
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря.
Раздел 2. Литература
. Борзенкова Г.Н. Уголовное право Российской Федерации: Учебник / М., 2006
. Здравомыслова Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: У26 Учебник /- Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000 480 с.
. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т. 2.
Особенная часть. — М.: Издательство НОРМА, 2000. — 816с.
. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2000. 1, 2.
. Козаченко И.Я Уголовное право. Общая часть / М., 2007
. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — 480 с.
Раздел 3. Судебная практика
. Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2011 №18-Д 10-101 «Дело об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества»
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 14 от 5 июня 2002 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога или в результате неосторожного обращения с огнем" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002.
. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
