Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ
1.1. Зарождение института мировых судей в России………………..7
1.2. Деятельность института мировых судей
с 1864 по 1917 годы…………………………………………………..10
1.3. Особенности деятельности мировой юстиции
в современной России…………………….………………………….18
ГЛАВА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ
И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ
2.1. Компетенция мирового судьи.………………………………..…25
2.2. Порядок судебного разбирательства у мирового судьи….……31
2.3. Решения, принимаемые мировым судьей,
и порядок их обжалования.…………………………………..………37
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ
3.1. Подсудность гражданских дел мировому судье……………….46
3.2. Условия упрощения рассмотрения и разрешения
гражданских дел мировыми судьями………….…………………….52
3.3. Совершенствование процедуры рассмотрения и
разрешения гражданских дел мировыми судьями………………….59
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ…………………………………………………….63
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….68
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ……………………………………..……..74
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….……….76
МАТЕРИАЛЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ………..………….79
Выдержка из текста работы
Актуальность данной работы заключается в том, что в нашей стране за последнее время произошло немало событий, оказавших значи-тельное влияние на весь ход развития России, принципиально изменивших общественно-политический и экономический строй, государственные правовые институты.
В числе многих составляющих, свидетельствующих об уровне развития современного российского общества, особое место занимает его способность к саморегуляции. Жизнь должна быть организована таким образом, чтобы максимально возможное количество возникающих в них споров легко можно было урегулировать без применения мер внешнего, государственного воздействия (принуждения). Вместе с тем, в современных условиях при решении той или иной конфликтной ситуации собственных стабилизирующих ресурсов у общины все же недостаточно.
Одной из важнейших форм государственного управления, призван-ных решать социальные конфликты, критические ситуации на основе пре-имущественно норм права, является правосудие. Многовековая судебная практика показала, что эффективность урегулирования подавляющего большинства споров напрямую зависит не столько от статуса суда и совершенства применяемого законодательства, сколько от его социальной направленности и авторитета конкретного суда.
Институт мировых судей в России был введен в 1864 году, являясь частью судебной реформы. Отделение судебной власти от административ-ной создавало потребность в особом судебном органе для разбора мелких уголовных проступков и для решения несложных и неважных по цене спорного предмета гражданских дел.
Особенное значение имеет тот факт, что законодатель уже того пе-риода ясно осознавал, что «маловажность» нисколько не оправдывает пре-небрежительного отношения к ним государства, поскольку конфликт может быть чрезвычайно важен для тех членов общества, коих он непосредственно касается, от умиротворения которых порой в конечном итоге и зависит микроклимат среди жителей небольшого территориального образования. Он предполагал, что свойство мало-важных дел таково, что «их следует решать скоро и, кроме того, с пониманием местных условий; судья, поэтому должен быть местным в смысле близости к населению» .
Чтобы обеспечить доверие и уважение к мировым судьям со стороны населения, в середине ХIХ века для формирования их корпуса было решено проводить выборы.
Российское правительство не только возложило задачу подбора кадров на самих местных жителей, но и гарантировало, что мировые судьи будут избранниками не отдельных сословий, а всего земства. Россия в середине ХIХ века фактически все еще была феодальным государством, в котором элементы гражданского общества только зарождались. Но уже тогда должность мирового судьи считалась общественной службой, была выборной .
Главное в том, что в лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов-специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам «своих мелких споров», «высшее качество правосудия которых – примирение» .
Ставя перед мировой юстицией столь высокие цели, российский за-конодатель того периода прекрасно понимал, что судьи в таком случае должны быть необычными. Именно это побудило авторов законопроекта установить довольно высокий по тем временам имущественный и социальный ценз для кандидатов на судейские должности в мировые установления. Наиболее авторитетны в то время были владельцы недвижимости, капиталов.
Начиная с 1866 года мировые учреждения постепенно были открыты во всех земских губерниях. Успех их в народе превзошел самые оптимистические ожидания. Мировые судьи легко заменили существовавшую до этого систему судебно-административных мест.
Многие истцы ставили перед мировыми судьями вопросы, далеко выходящие за рамки их компетенции, и по этой причине, естественно не получали от них ожидаемого ответа, однако небывалой на Руси популярности мировой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали: вежливость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в правосудии.
Тем не менее, законом о земских участковых начальниках от 12 марта 1889 года мировая юстиция фактически упразднилась, а вместо нее вводились судебные установления, соединяющие в одном лице судебную и административную власть.
В ходе контрреформы Александра III законом от 12 июля 1889 года должности мировых судей упразднили, сохранив их только в нескольких крупных городах. В остальных городах были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же полномочия мировых судей перешли к земским начальникам – административной власти – назначаемым и увольняемым министром внутренних дел.
При Николае II в 1912 году в ряде губерний деятельность избираемых мировых судей была восстановлена. В других губерниях мировые судьи назначались царем по представлению министра юстиции.
Пришедшие в 1917 году в России к власти большевики сначала декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом РСФСР 24 ноября 1917 года, приостановили деятельность мировых судей, а затем окончательно ликвидировали институт мировой юстиции. Это было продиктовано идеологией, пропагандируемой в то время в России, ведь большевики твердо верили, что они будут жить при коммунизме. А при коммунизме, согласно учению Карла Маркса, государственной власти не будет; с преступностью и. прежде всего, с частной собственностью, порождающей не только преступность. Но и разного рода судебные тяжбы и правовые конфликты, для решения которых требуются суды, будет покончено, а стало быть, при коммунизме судов не будет. Подтверждением этого стало то, что после судебной реформы большевиков общее количество судов по сравнению с царской Россией уменьшилось почти в пять раз. Если в царской России мировых и волостных судов было 12755, то в 1924 году в России было всего 2555 участковых народных судов. При этом один суд приходился на 1600 квадратных верст и народные суды в основном были сосредоточены в уездных городах и фактически отсутствовали в сельской местности. Принимая во внимание тот факт, что в то время подавляющее большинство населения России проживало в сельской местности, то напрашивается вывод, что советская власть большинству населению фактически отказала в праве на судебную защиту.
В царской России мировые судьи широкой сетью покрывали всю территорию империи. Такое значительное число судов позволяло практически решить задачу приближения местного суда к населению, юридически обеспечивая тем самым все слои общества равными правами на судебную защиту.
Идея возрождения мировых судей была высказана в конце 1991 года Верховным Советом РСФСР, принявшим в «Концепцию судебной реформы в РСФСР». Основной причиной этого явления большая перегруженность народных (районных) судов, которые не успевали рассматривать в процессуальные сроки уголовные, гражданские и дела об административных правонарушениях, следствием этого являлась волокита. А специалисты подсчитали, что мировая юстиция способна принять на себя рассмотрение 20% уголовных и 60% гражданских дел, а также значительное количество дел об административных правонарушениях. Что приведет к значительной разгрузке народных (районных) судов общей юрисдикции, значительно сократит сроки разбирательства дел, повысит качество их рассмотрения.
Следующими шагами претворения идеи в жизнь стало принятие Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», ст. 28 которого посвящена мировому судье, а 17 декабря 1998 года был принят Федеральный закон «О мировых судьях в РФ».
Введение института мировых судей – один из важнейших этапов проводимой в Российской Федерации судебной реформы. Главной целью создания мировой юстиции является облегчение для граждан доступа к правосудии, максимальное приближение суда к населению. Однако провозглашение этих принципов еще не означает, что они будут автоматически утверждаться на практике.
Если вести речь об облегчении доступа к правосудию только за счет увеличения судейского корпуса, то противники мировой юстиции склоняются к вопросу увеличения численности судей районного звена. Однако процесс увеличения численности судей означало бы экстенсивное развитие судебной системы, развитие ее вширь. В тоже время увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктует настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судьями различных звеньев. В русле именно таких тенденций Федеральным конституционным законно «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года №1- ФКЗ было предусмотрено создание мировой юстиции и мировых судов.
Другим важным аспектом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус мировых судей.
Все выше указанное говорит об актуальности выбранной нами темы дипломной работы.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере деятельности мировых судов в Российской Федерации.
Предмет исследования – процессуальные особенности судопроиз-водства в мировых судах.
Целью настоящей работы является теоретическое исследование во-просов дальнейшего совершенствования института мировой юстиции в Российской Федерации.
Для выполнения указанной цели ставятся следующие задачи:
— углубленное изучение теории и практики деятельности мировых судов в Российской Федерации;
— исторический анализ становления и деятельности мировых судей в России;
— разработка предложений и рекомендаций, направленных на со-вершенствование действующего российского законодательства в сфере ми-ровой юстиции.
Методологической основой настоящего исследования является диа-лектический материализм как наиболее общий фундаментальный метод по-знания, а также использование общенаучных методов: формально – логический, исторический, систематический, сравнительный и конкретно – социологический. Нормативной базой исследования являются гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, нормативная база других отраслей права, а также дореволюционное российское законодательство.
Структура работы способствует более глубокому раскрытию темы. Исследование состоит из трёх глав. В первой главе исследуются правовые основы деятельности мировых судей. Во второй главе анализируются про-цессуальные особенности рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Третья глава посвящена проблемам оформления гражданских дел в апелляционной инстанции……
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации: принята на Всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. – М. ,1993.
2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 1.02.2003 г // СЗ РФ. — 2002. — № 4. — С.8-59.
3. Федеральный Конституционный Закон РФ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» / /СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст.6-25.
4. Федеральный закон РФ от 26.06.1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1992. — № 17. – Ст. 2336.
5. Федеральный закон РФ от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1998. — № 51. — Ст.6270.
6. Федеральный закон РФ от 29.12.1999г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» // СЗ РФ. — 2000. — № 1. — С. 8 — 10.
7. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. – 1999. — № 26. – Ст. 3170.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. — № 1. – С. 35-41.
Научная литература:
9. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации. – М., 2002.
10. Апелляционное производство / Под ред. Л.Ф. Мартыняхина. – М.: Юрист, 2003.
11. Аругунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М., 1991.
12. Банасюк А.С.Судебная власть. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
13. Васьков Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Зерцало, 2003.
14. Викут М.А. Стороны – основные лица искового производства. – Саратов, 1998.
15. Викут М.А. Гражданский процесс России. – М., 2001.
16. Гордейчик А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбит-ражном процессах. – Хабаровск, 2000.
17. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие – М., 1988
18. Жуйков В.М. Теоретические и практические основы конституционного права на судебную защиту. – М., 1997.
19. Ефимова А.Ф. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. – М., 2003.
20. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. – М.: Юрист, 2002.
21. Ильинская Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. – М., 2003.
22. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. – М.: Лань, 2003.
23. Мусин В.А. Гражданский процесс. – М.: Проспект, 2001.
24. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: БЕК, 2002.
25. Радченко И.В. Комментарий к Федеральному Конституционному закону Российской Федерации «О судебной системе РФ». – М., Инфра, 2002.
26. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
27. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.
28. Российское законодательство Х-ХХ веков т.8 Судебная реформа – М.: Юрид. лит., 1991.
29. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой – М.: Норма, 2004.
30. Устюжанинов В.Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей. – М., 2003.
31. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. – М. 1984
32. Ченцов Н.В. Проблема защиты государственных интересов в граждан-ском судопроизводстве. Томск, 1989.
Периодические издания:
33. Артамонова Е. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. – 2002. — №3. — С. 2-5.
34. Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. – 2003. — №8. — С. 2-5
35. Власов А. Адвоката надо считать «лицом, участвующим в деле» // Российская юстиция. – 2001. — № 6. – С. 18-25.
36. Зайцев И. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. – 1998. — №8. – С. 27-34.
37. Колокова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003 — №1. – С. 2-8.
35. Осокина Г.Л. Гражданская процессуальная право и дееспособность // Российская юстиция. – 1997. — № 5. – С. 19-23.
36. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. – 1998. — №1. – С. 31-36.
37. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2003. — № 6. – С.4-7.
38. Широкова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России / Государство и право. – 1998. — № 9. – С. 80.
