Содержание
Введение3
Порядок назначения судебно-экономической экспертизы4
Производство экспертизы в судебно-экспертном учреждении10
Заключение18
Литература20
Выдержка из текста работы
В современном обществе эффективную борьбу с преступностью невозможно представить без использования самых современных достижений различных областей научных знаний. Проводниками этих достижений всегда были эксперты: криминалисты, химики, физики, биологи, экономисты и представители других экспертных специальностей. Именно их знания помогают оперативному работнику полиции, следователю и судье установить истину по следствию уголовного, арбитражного, гражданского и административного дела, осудить виновного, оправдать невиновного.
Актуальность темы курсовой работы связана с тем, что на данный момент использование судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во — первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во- вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп; в-третьих, расширением возможностей использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки тем.
Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным, арбитражным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.
Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повторных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки.
Целью курсовой работы является рассмотрение и анализ вопросов, направленных на процессуальный порядок назначения судебных экспертиз и их особенностей. Исходя из указанной цели, можно выделить следующие задачи, поставленные в курсовой работе:
1. исследовать понятие назначения судебной экспертизы;
2. рассмотреть элементы определения назначения судебной экспертизы;
3. изучить особенности назначения судебной экспертизы в уголовном, арбитражном и гражданском судопроизводстве
Объектом исследования в курсовой работе является производство судебной экспертизы.
Предметом исследования в данной работе является роль назначения экспертизы в судопроизводстве Российской Федерации.
В работе были использованы метод научного познания и системно -структурный метод. Исследовательскую и нормативную базу работы составили труды таких выдающихся российских правоведов как Е.Р. Россинская, Р.С. Белкин, А.М. Зинин и другие, а также Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс, Уголовный процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Гражданский кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты.
Глава 1.
Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы
§ 1. Инициатива в назначении экспертизы
Вопрос о назначении экспертизы является одним из важнейших, ибо от его правильного решения во многом зависит эффективность использования специальных знаний для целей юридического доказывания. При этом важно уяснить соотношение роли суда и участвующих в деле лиц, порядок назначения эксперта (экспертов).
Поскольку судебная экспертиза чаще всего проводится вне суда (т. е. не в зале судебного заседания), то при ее назначении в стадии судебного разбирательства возникает необходимость предоставить эксперту время на специальное исследование. Поэтому ГПК предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы (п. 4 ст. 86). Определение о приостановлении производства выносится судом по ходатайству заинтересованных лиц либо по своей инициативе.
Что касается порядка назначения экспертизы, то ГПК, в отличие от УПК, его подробно не регламентирует, что следует отнести к пробелам действующего законодательства. В ст. 79, озаглавленной “Назначение экспертов судом”, содержатся следующие нормы: об общеправовом основании назначения экспертизы; о субъекте, назначающем экспертизу; о субъектах, имеющих право представлять вопросы на разрешение эксперту. Некоторые положения о назначении экспертизы содержатся в ч. 1 ст. 84 ГПК, посвященной порядку проведения экспертизы.
Порядок назначения судебной экспертизы включает решение вопросов: об инициаторе назначения экспертизы, о выборе эксперта, о порядке формирования предмета экспертизы (круга вопросов эксперту). Тем самым определяются правила вынесения судом определения о назначении экспертизы. Столь же существенным является правильное составление самого определения, соответствие его структуры, содержания закону, ибо определение выступает своего рода программой предстоящего экспертного исследования.
Согласно ст. 79 ГПК экспертизу вправе назначить только суд. Актуален вопрос о том, может ли суд назначить экспертизу по своей инициативе или только по ходатайству заинтересованного лица?
Суд утратил инициативу в собирании доказательств; он лишь оказывает содействие участвующим в деле лицам в ходе доказывания. Так, суд может предложить им представить дополнительные доказательства. И только когда представление дополнительных доказательств затруднительно, суд по ходатайству заинтересованных лиц оказывает им содействие в собирании доказательств. Такое содействие выражается либо в непосредственном истребовании письменного или вещественного доказательства судом, либо в выдаче запроса на право получения доказательства для последующего представления в суд. Таким образом, по общему правилу суд не собирает, но участвует в обеспечении собирания доказательств заинтересованными лицами в затруднительных случаях и по ходатайству данных лиц.
Однако применительно к экспертизе подобных условий в законе не содержится. Также и новая редакция гл. 14 “Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству” не включает никаких оговорок по поводу экспертизы. Более того, п. 7 ч. 1 ст. 142, регламентирующей действия судьи по подготовке дела, прямо гласит, что судья в порядке подготовки дела “назначает экспертизу, экспертов для ее проведения”. Таким образом, можно сделать вывод, что экспертиза назначается судом (судьей) как по ходатайству заинтересованного лица (стороны, заявителя), так и по инициативе самого суда (судьи). Причем заявление ходатайства о назначении экспертизы для суда необязательно: если суд сочтет, что оснований для проведения экспертизы нет, он вправе отказать в удовлетворении ходатайства (однако определение об отказе должно быть мотивировано).
Итак, судебную экспертизу по гражданскому делу назначает суд. Исходя из этого можно сделать выводы. Во-первых, суд назначает экспертизу не по свободному усмотрению, а при наличии к тому оснований. Общим основанием является потребность в специальных познаниях для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов (ч. 1 ст. 79 ГПК). Если основание к назначению экспертизы имеется, суд обязан назначить экспертизу: он не вправе поступить здесь по усмотрению. Во-вторых, потребность в привлечении специальных знаний определяется судом, исходя из природы искомого факта и практических возможностей той или иной области знаний.
§ 2. Выбор эксперта
Эксперта (или экспертов) назначает суд (ч. 1 ст. 79 ГПК). Однако это вовсе не исключает инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, иные заинтересованные лица — могут ходатайствовать перед судом о назначении в качестве эксперта конкретного лица по их выбору.
В дореволюционной России по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г, эксперты (“сведущие люди”) назначались по общему правилу по взаимному согласию тяжущихся. И лишь в случаях, когда в определенный судом срок такого согласия достигнуто не было, сведущие люди избирались судом (ст. 518 УГС). Причем отводы сведущих лиц, избранных по взаимному согласию тяжущихся, не допускались (ст. 521 УГС). Назначаемые же судом сведущие лица могли подлежать отводу со стороны тяжущихся по тем же основаниям, что и свидетели, но в течение 3 дней после объявления распоряжения суда о их назначении. Невключение составлял случай, когда причина отвода возникла или обнаружилась позднее — в любом случае отвод мог быть заявлен только до начала исследования (ст. 522, 523 УГС). Какими крите……..
Список литературы
Нормативная
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.)
Методическая
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: ЮЛ, 1988.\
2. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд. М., 2008.
3. Россинская Е.Р. Теория Судебной экспертизы: учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. — М. : Норма : ИНФРА — М, 2013. — 384 с.
4. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1967. Вып. 4;
5. Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1971;
6. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965; Х.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела // Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981;
7. Россинская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., 1982.
