Понятие и стадии гражданского процесса, Гражданское право

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СТАДИЙ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССА В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ…. 5

1.1. Возбуждение гражданского дела… 6

1.2. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. 10

1.3. Разбирательство дела по существу в суде первой инстанции…….. 15

2. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ СТАДИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА… 19

2.1. Производство в кассационной инстанции. 19

2.2. Пересмотр в порядке надзора судебных решений,

определений и постановлений, вступивших в законную силу. 21

3. ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНАВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ….. 23

4. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…… 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Выдержка из текста работы

Реферат 2

Обозначения и сокращения 3
ВВЕДЕНИЕ 5
1. Гражданское судопроизводство как форма защиты гражданских прав 8
1.1. Задачи и цели гражданского судопроизводства 8
1.2. Понятие и виды гражданского процесса 13
1.3. Понятие стадий гражданского процесса 18
2. Содержание гражданского судопроизводства 23
2.1. Производство в суде первой инстанции 23
2.3. Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу 42
Заключение 66
Список использованных источников 70

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Объектом
Предмет
Целью
задач
Степень научной разработанности.
Теоретической основой
Нормативно-правовую базу
Методологическую основу
Структура работы.
1. Гражданское судопроизводство как форма защиты гражданских прав
1.1 Задачи и цели гражданского судопроизводства

В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты — способов защиты права по отношению к обязанной стороне.

Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма, как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна.

Деятельность судов является демократической формой защиты права, ориентированной, прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, а также в определенных пределах и организаций.

Право на судебную защиту — конституционное право. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод — провозглашает ст. 46 Конституции РФ[1, 38]. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда — п. 3 ст. 35 Конституции РФ.[1,35]

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Подробная регламентация порядка реализации права на судебную защиту частноправовых интересов содержится в АПК РФ и в ГПК РФ.

Основными конечными целями гражданского судопроизводства в ст. 2 ГПК РФ названы защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов, федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.[4, с. 14] Такая последовательность целевой направленности процессуальной деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства соответствует положениям ст. 2, 17, 18 Конституции РФ о приоритетном значении прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность государственных и иных органов и обеспечиваются правосудием.

В качестве факультативных целей правосудия по гражданским делам в ст. 2 ГПК названы такие общественно необходимые и желаемые результаты процессуальной деятельности, достижению которых гражданское судопроизводство должно способствовать. Это укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.[13, с. 84]

Целевыми установками более низкого уровня являются общие для всего гражданского судопроизводства задачи, которые закон формулирует как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Они выступают в качестве нормативно закрепленного средства для достижения названных в комментируемой статье конечных целей гражданского судопроизводства. [26, с. 7]

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели), которые оба выражают целевую направленность процессуальной деятельности, требует последовательное развитие гражданского процесса. Задача как частная промежуточная целевая установка всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Общие задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел являются средством достижения конечных целей для всего гражданского судопроизводства. Для стадии же подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как ее конечные цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач, также сформулированных в процессуальном законе.[30, с. 20]

Названные выше основные и факультативные цели гражданского судопроизводства, являясь конечными, остаются неизменными на протяжении всего гражданского процесса и достигаются выполнением общих задач, также действующих от возбуждения гражданского дела и до его завершения как требования правильного и своевременного совершения каждого процессуального действия.

Иногда в качестве конечной цели правоприменения при рассмотрении и разрешении гражданского дела называют реализацию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом необходимость их реализации возникает именно для защиты прав и достижения других названных конечных целей гражданского судопроизводства, поэтому реализацию норм материального права в соответствии с законом следует включать в содержание задачи по правильному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Кроме того, рассмотрение дела может завершиться на таком этапе, когда не потребуется применение норм материального права вообще, в связи с чем от этого фактора не будет зависеть правильность рассмотрения дела. Например, в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска.

Требование правильного рассмотрения и разрешения дела относится не только к итоговым постановлениям суда, но и ко всем его постановлениям, которыми должны оформляться любые правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи или коллегиального суда. Распространяется оно и на всех других субъектов гражданского судопроизводства, поведение которых при рассмотрении и разрешении дела должно соответствовать их правам и обязанностям, установленным процессуальным законом.[9, с.101]

Своевременность рассмотрения и разрешения гражданского дела означает соблюдение установленных сроков при совершении процессуальных действий. Как общие задачи гражданского судопроизводства правильность и своевременность взаимосвязаны, поскольку сроки устанавливаются на основании закона. При уяснении их содержания необходимо учитывать и положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей при определении гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Формулируя процессуальные задачи и цели, гражданское процессуальное законодательство адресует их прежде всего суду как органу правосудия, осуществляющему в процессе руководящую, контролирующую и решающую роль. При этом все другие участники рассмотрения и разрешения гражданского дела также не свободны от их реализации.

Процессуальные права и обязанности всех участников дела сформулированы в законе таким образом, чтобы в условиях состязательного процесса способствовать выполнению, в конечном счете, общих задач и целей гражданского судопроизводства. Занимая в процессе особое положение, суд как орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правосудия по гражданским делам, организует и направляет процессуальную деятельность других субъектов так, чтобы в максимальной степени способствовать осуществлению их прав и обязанностей, а значит, и реализации общих процессуальных задач и целей. [41, с. 84]

Более четко и верно сформулированы целевые установки судопроизводства по делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений. Выполнение названных задач должно также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, т.е. достижению дополнительных (факультативных) целей судопроизводства. [26, с. 7]

Употребления в законе двух понятий (задачи и цели) объективно требует последовательное развитие процесса, поскольку задача всегда выступает в качестве средства достижения последующей цели на более отдаленном этапе процессуальной деятельности, на другом же этапе задача сама выступает в качестве цели. Это полностью относится к гражданскому процессу. [18, с. 79]

В совокупности задачи по правильному и своевременному рассмотрению дел являются средством достижения конечных целей для всего судопроизводства, а для стадии подготовки дела к судебному разбирательству они сами выступают как цели, которые достигаются выполнением своих специфических задач.

Таким образом, можно сделать вывод, что задачи гражданского судопроизводства преследуют цель — защиту прав граждан. При этом конкретизация задач гражданского судопроизводства реализована в процессуальном законодательстве в зависимости от подведомственности дел судам общей юрисдикции.

1.2 Понятие и виды гражданского процесса
1.3 Понятие стадий гражданского процесса

Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т. д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано либо опротестовано.

Если же на решение подана жалоба (принесен протест), дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено после кассационного рассмотрения дела. Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

Изложенное деление гражданского процесса на стадии разделяется не всеми авторами. В теории выделяют в виде самостоятельных стадии возбуждение дела в суде первой инстанции и подготовке дела к судебному разбирательству.

Так Ю.К. Осипов выделял семь стадий[45,c.68]:

1) возбуждение дела;

2) подготовка дела к судебному разбирательству;

3) судебное разбирательство и принятие по нему соответствующего судебного постановления;

4) кассационная проверка решений и определений, не вступивших в законную силу;

5) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений в порядке надзора;

6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

7) исполнение судебных решений, определений и постановлений.

В основном отмечается, как было выше сказано, что стадия процесса — это совокупность процессуальных действий, связанных обшей ближайшей целью.

При этом только по ближайшей цели процессуальных действий нельзя выделить самостоятельную стадию процесса. Главное для определения самостоятельной стадии процесса — ее завершенность. По действующему закону гражданский процесс не может быть завершен ни возбуждением дела, ни его подготовки к судебному разбирательству.

Как обоснованно отмечал М. А. Гурвич, при таком делении процесса, «во-первых, его стадии отрываются от процессуальных правоотношений, во-вторых, утрачивается единое основание деления».[19,c.215] Возникает вопрос, почему же не выделяются возбуждение производства по делу и подготовка его к судебному разбирательству при пересмотре решений в кассационном и надзорном порядке? Во всех стадиях процесса можно выделить совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. С этой точки зрения правильно подразделение производства в суде первой инстанции на три части: возбуждение дела; подготовка дела к судебному разбирательству; разбирательство дела по существу.

Относительно исполнительного производства следует сказать, что с принятием специального закона с аналогичным названием оно стало рассматриваться как самостоятельный вид судопроизводства, хотя и неразрывно связанный с судопроизводством в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Таким образом, постепенно складывается новая отрасль, которую можно назвать «гражданское исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом, дополняющим и продолжающим уголовное право.

В.М. Шерстюк полагает, что гражданский процесс состоит только из двух стадий: производство в судах первой инстанции и производство по пересмотру судебных актов. [56, c.16]

Следует отметить отсутствие единого критерия, положенного автором в основание указанной системы гражданского процесса. При классификации единой системы на элементы общепризнанным является установление единого признака, по которому происходит установление частей этой системы. Поскольку первые три элемента отличаются от остальных более узкой разрешаемой судом задачей, утрачивается в целом логичность построения системы. Позднее автор изменил свою точку зрения и предложил разделить гражданский процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся постановлением правоприменительного акта. К ним он относил:

1) производство в суде первой инстанции;

2) производство в суде второй инстанции;

3) пересмотр дела в порядке надзора;

4) пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

5) исполнительное производство.

Каждый из указанных циклов включает в себя три стадии: возбуждение, подготовку, рассмотрение вопроса по существу.[45, c.68]

Это основные подходы к понятию стадии гражданского процесса.

2. Содержание гражданского судопроизводства
2.1 Производство в суде первой инстанции

Любой судебный процесс начинается с возбуждения гражданского дела, которое имеет самостоятельную цель. Такой целью является проверка оснований для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции либо отказа в возбуждении гражданского дела путем вынесения определения об отказе в принятии заявления, возвращении заявления или об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 133 ГПК PФ судья обязан в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом[4,64] и обязан вынести мотивированное определение о наличии или об отсутствии законных оснований для возбуждения гражданского дела. Следовательно, стадия возбуждения гражданского дела в суде должна иметь продолжительность не более пяти дней.

Истечение данного срока означает окончание стадии возбуждения гражданского дела, в силу чего дело должно переходить в следующую стадию гражданского процесса. [33, c.116]

В ст. 134 ГПК РФ перечислены общие основания для отказа в принятии подаваемого в суд заявления. Общие основания для такого отказа заключаются в следующем.

1). Судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. [4,64] Применение этого основания предполагает вынесение определения о неподведомственности поданного в суд общей юрисдикции заявления системе судов общей юрисдикции в силу его подведомственности другим судебным органам. В связи с чем в определении об отказе в принятии заявления по данному основанию должна быть указана система судебных органов либо конкретный судебный орган, к подведомственности которого относится поданное в суд общей юрисдикции заявление.

2). Судья отказывает в принятии заявления, поданного в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которые в соответствии с федеральным законом не наделены таким правом.[4,64] Применение данного основания предполагает вынесение судьей определения об отказе в принятии заявления, поданного государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, не имеющими полномочий по защите других лиц, которые могут возникать в силу прямого указания в федеральном законе либо на основании волеизъявления лица, наделившего названные органы и организации соответствующими полномочиями.

3). Судья отказывает в принятии заявления, поданного от своего имени, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.[4,64] Применение этого основания для отказа в принятии заявления предполагает вынесение определения, которое должно быть мотивировано отсутствием возможности применения оспариваемого в судебном порядке акта к заявителю.

4). Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждение мирового соглашения сторон.[4,64]

5). Судья отказывает в принятии заявления, если имеется обязательное для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.[4,64] Наличие законного решения третейского суда является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с тождественными исковыми требованиями. Исключение из этого правила составляют случаи отказа судом общей юрисдикции в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такой отказ может последовать при установлении судом общей юрисдикции фундаментальных нарушений законодательства при вынесении решения третейским судом. Поэтому применение данного основания предполагает наличие вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в силу его незаконности.

В ст. 248, п. 8 ст. 251 ГПК РФ предусмотрены специальные основания для отказа в принятии заявления, поданного в порядке, установленном для рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по заявлению о том же предмете. Например, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым проверена законность нормативного правового акта (п. 8 ст. 251 ГПК РФ). Лишение лица, обжалующего нормативный правовой акт, права, на обращение в суд в связи с наличием судебного решения о его проверке, ограничивает право на судебную защиту. Тогда как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, в силу требований ст. 364 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года №1-П о проверке конституционности ст. 336 ГПК РФ не допускается. Поэтому указанные лица должны иметь право изложить в публичном судебном заседании свои доводы о незаконности нормативного правового акта, затрагивающего их права или интересы.

Определение об отказе в принятии заявления как по общим, так и по специальному основанию должно быть вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и приложенными к нему документами в течение пяти дней со дня его поступления в суд.

На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.[4, 64] Вступившее в законную силу определение препятствует повторному обращению заявителя с теми же требованиями в судебном порядке.

В ст. 135 ГПК РФ перечислены общие основания для возвращения заявления.

1) Судья возвращает заявление, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный в договоре сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.[4,64] Возвращение заявления по данному основанию предполагает вынесение определения, в котором должно быть установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, который может быть предусмотрен как в федеральном законе, так и непосредственного соглашением сторон. Вынося такое определение, судья должен дать оценку законности заключения соглашения о досудебном урегулировании спора. Право на судебную защиту в силу требований ст. 46 Конституции РФ является неотчуждаемым.[1,38] Поэтому оно не может быть ограничено федеральным законом и тем более соглашением сторон. В связи с этим федеральный закон, соглашение о досудебном порядке урегулирования спора не должны приводить к ограничению права на судебную защиту.

2) Судья возвращает заявление, если дело неподсудно суду, в который оно подано. Применение данного основания означает вынесение определения, в котором должно быть мотивировано нарушение правил подсудности. В нем должен быть указан суд или мировой судья, к подсудности которого относится заявление. Вступившее в законную силу определение о возвращении заявления, в котором указано на нарушение правил подсудности и определен суд или судья, имеющие полномочия по его рассмотрению, влечет возникновение обязанности по его разрешению указанными в нем судом или судьей. В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. [4,34] Поэтому суд обязан принять поступившее к нему заявление с приложением к нему вступившего в законную силу определения, в котором он определен в качестве судебного органа, имеющего полномочия по его рассмотрению и разрешению.

3) Судья возвращает заявление, если оно подано недееспособным лицом. [4,65] Для вынесения такого определения судья должен иметь вступившее в законную силу судебное решение о недееспособности заявителя.

4) Судья возвращает заявление, если оно не подписано или подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. [4, с. 65] Подписание и предъявление заявления в суд являются специальными полномочиями, которые должны быть оговорены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у лица, подающего заявление в суд, позволяет вынести определение о возвращении заявления, так как оно подается от имени лица, которое не наделило ими подающего в суд заявление.

5) Судья возвращает заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.[4, с. 65] Следовательно, в определении о возвращении заявления по данному основанию должны быть ссылки на наличие возбужденного гражданского дела в суде общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что может быть подтверждено определением о возбуждении гражданского дела.

6) Судья возвращает заявление, если до вынесения определения о его принятии к производству и возбуждения по нему гражданского дела, поступило заявление от лица, подавшего заявление, о его возвращении.[4, с. 65]

В п. 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения заявления, поданного в порядке особого производства. Если при подаче заявление будет установлено наличие спора о праве гражданском, то суд возвращает заявление с разъяснением заявителю права обратиться в суд в порядке искового производства. [32, c.112]

В п. 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено право судьи при установлении факта нарушения требований статей 131-132 ГПК РФ при подаче заявления в суд вынести определение об оставлении заявления без движения. Данное определение должно быть вынесено с целью устранения недостатков поданного в суд заявления. Определение суда об оставлении заявления без движения также должно быть мотивировано. В связи с этим законным основанием для оставления заявления без движения могут быть признаны только такие недостатки поданного в суд заявления, которые не могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса. Поэтому недостатки поданного в суд заявления, которые могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса, нельзя признать законным основанием для оставления заявления без движения. Например, отсутствие в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения в суд, не является законным основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут быть получены судом на других стадиях гражданского процесса, они подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с этим для возбуждения гражданского дела не требуется представления доказательств, так как цель данной стадии гражданского процесса может быть достигнута без исследования и оценки доказательств, которые могут быть представлены на других стадиях гражданского процесса. [28, c.12]

После вынесения определения о возбуждении гражданского дела и о его принятии к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом, на основании ст. 147 ГПК РФ должно быть вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. В этом определении должны быть указаны конкретные процессуальные действия, их сроки и обязанности суда и лиц, участвующих в деле, которые должны создать условия для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Объем подготовки к судебному разбирательству зависит от сложности дела. Здесь обычно судья уточняет заявленные требования (путем опроса истца, а возможно, и ответчика), определяет закон, которым следует руководствоваться, устанавливает, какие нужны доказательства, решает, кого привлечь к участию в деле наряду с ответчиком, и извещает всех о дне и времени рассмотрения дела.

Подготовка дела к слушанию должна быть проведена в срок не позднее 7 дней после принятия иска. В особо сложных случаях срок может быть продлен до 20 дней по мотивированному определению судьи.

В п. 1 ст. 152 ГПК РФ перечислены процессуальные действия, которые могут быть совершены судом в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании судья с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть определяет предмет доказывания по делу. Видимо, определение предмета доказывания в предварительном судебном заседании происходит по наиболее сложным делам, по которым проведение рассмотренных процессуальных действий не позволило определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.[38, c.84]

В предварительном заседании суд с участием лиц, участвующих в деле, решает вопрос о достаточности имеющихся доказательств, подтверждающих обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В случае, когда обстоятельство подтверждается многочисленными доказательствами, а также при его признании участниками гражданского процесса суд вправе ограничить количество доказательств, которые будут исследованы в ходе судебного разбирательства.

Предварительное судебное заседание проводится для решения задач и достижения цели по подготовке условий для рассмотрения и разрешения дела по существу. Нельзя не заметить, что предоставление суду права в предварительном судебном заседании отказать в удовлетворении заявленных требований вступает в противоречие с целью и задачами данной стадии гражданского процесса, на которой должны быть созданы условия для дальнейшего исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Отказ в удовлетворении заявленных требований на данной стадии приводит к тому, что такие условия не только не могут быть созданы, но и к нарушению права на судебную защиту, которое предполагает исследование обстоятельств, входящих в предмет доказывания, на предмет их подтверждения и опровержения совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.[50,c.54] Сказанное позволяет мне сделать вывод о том, что применение данного основания для отказа в удовлетворении заявленных в судебном порядке требований не соответствует цели и задачам стадии подготовки и назначения гражданского дела к судебному разбирательству.

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к разбирательству и в своем определении указывает день и час его рассмотрения, причем делает это заблаговременно, чтобы участвующие в деле лица смогли обстоятельно подготовиться к защите своих интересов.

Судебное разбирательство производится судьей единолично или коллегиально в составе судьи и двух народных заседателей.

Судебным заседанием руководит судья, т. е. управляет всем его ходом, обеспечивает полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и др.

Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, может повлечь ответственность (предупреждение, удаление из зала, штраф, арест до 15 суток). Если в действиях нарушителя содержится состав преступления (например, хулиганство), то об этом сообщается прокурору либо судом возбуждается уголовное дело. [48, c.24]

Судебное разбирательство состоит из нескольких стадий.

1. Подготовительная, стадия. На подготовительной стадии выясняется, все ли необходимые лица явились, и если нет, то можно ли обойтись без их явки, доверяют ли суду лица, участвующие в деле, и нет ли у них отводов суду, разъясняются участникам процесса их процессуальные права и обязанности и др.

2. Исследование обстоятельств дела. Начинается исследование докладом дела судьей, после чего стороны дополняют и уточняют свои требования и возражения. Затем суд заслушивает объяснения истца, ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. Участвующие в процессе лица вправе задавать друг другу вопросы. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приступает к исследованию обстоятельств дела, рассмотрению и проверке доказательств. На практике исследование доказательств чаще всего начинается с опроса свидетелей (сначала тех, кого пригласил истец, затем свидетелей со стороны ответчика). После свободного рассказа свидетеля ему с согласия суда задаются вопросы. Председательствующий вправе отклонить вопрос, не относящийся к предмету доказывания. Рассмотрение письменных доказательств производится путем их оглашения, после чего участвующие в деле лица могут дать объяснения. Вещественные доказательства исследуются обычно путем их осмотра в судебном заседании. После этого рассматриваются результаты экспертизы, если она назначалась, путем оглашения заключения или опроса эксперта. Если все доказательства рассмотрены, судья выясняет, кто из участников процесса имеет дополнения, после этого суд переходит к судебным прениям.

3. Судебные прения. Прения как бы подводят итог исследованию доказательств. Сначала слово предоставляется истцу или его представителю, а затем ответчику и его представителю, после чего — третьему лицу, заявившему самостоятельное исковое требование (или его представителю). Прокурор участвует в прениях, если дело возбуждено по его заявлению, и в этом случае он выступает первым (то же самое касается органов исполнительной власти). Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Прокурор, участвующий в деле, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. [48, c.24]

После судебных прений и заключения прокурора судья (суд) удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

При постановлении и оглашении решения подводится итог всего судебного разбирательства. Решение выносится немедленно после заслушивания дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, однако вводная и резолютивная часть оглашаются сразу же.

Само же решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

К судебному решению предъявляются определенные требования. Решение должно основываться на нормах материального и процессуального права, а также быть обоснованным, т. е. содержать имеющие для дела обстоятельства и приводить доказательства в подтверждение содержащихся в нем выводов. Судебное решение должно быть исчерпывающим (полным) и содержать окончательные ответы на все заявленные требования. Ему должна быть также свойственна определенность. Оно должно давать такой ответ на требования, который бы исключал неопределенность и различное толкование. Поэтому недопустимо вынесение альтернативных решений типа «… передать имущество или взыскать его стоимость». И, наконец, судебное решение должно быть безусловным, т. е. не ставить выполнение требования истца в зависимость от наступления или ненаступления каких-либо условий.[42, c.117]

На этом рассмотрение дела в суде первой инстанции заканчивается.

2.2 Производство в суде второй инстанции

Полностью исключить более или менее существенные погрешности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное право не могут обойтись без специального способа критики и устранения судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

Сущность института обжалования состоит в том, что лица, участвующие в деле, имеют право в установленный законом срок подать жалобу, а прокурор — принести кассационное представление на не вступившее в законную силу решение и определение суда первой инстанции. [21, c.104]

В каждом обществе система обжалования судебных решений строится в соответствии с экономическими, политическими и социальными интересами господствующих слоев населения. В мировой практике, в том числе и в Российской Федерации, судебного строительства наиболее типичными являются апелляционная и кассационная формы обжалования.

Апелляционная система зародилась в Римской империи, где можно было последовательно жаловаться на решения нижестоящих судей вышестоящим вплоть до императора. При подаче апелляции дело переносится в соответствующий вышестоящий суд, который в пределах обжалованной части рассматривает его заново, действуя подобно суду первой инстанции, т. е. исследует доказательства, оценивает их, устанавливает фактические обстоятельства, применяет надлежащую норму права и выносит свое решение. На практике, однако, апелляционная инстанция, как правило, ограничивается переоценкой материалов, собранных нижестоящим судом, вследствие чего действительная ценность ее работы, которая по идее должна заключаться в полном и более квалифицированном пересмотре дела, сводится на нет.[44, c.10]

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, а затем была воспринята многими государствами. Рассмотрение дел там сосредоточено в едином для всей страны судебном органе. Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела, он проверяет дело только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и лишь в пределах поводов, указанных в жалобе.[44, c.11]

Кассационный суд может принять одно из двух постановлений: оставить обжалованное решение в силе или отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Основные особенности современной российской системы кассационного обжалования заключаются в следующем:

- предметом кассационного обжалования служат не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

- система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается судом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравшему данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

- суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

- суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

- суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фактических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда первой инстанции;

- закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обеспечивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстанции отличается предельной простотой. [46, c. 305]

Право на кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. 336 ГПК), принадлежит сторонам, третьим лицам, государственным органам, иным субъектам, защищающим права других лиц в порядке ст. 46 и 47 ГПК.

Представитель вправе подать кассационную жалобу при условии, что это его полномочие подтверждено специальной доверенностью. Прокурор имеет право принести кассационное представление лишь в случае, если он участвует в деле. Данное положение подчеркнуто в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в котором сказано, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК, определяющей возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц.

Срок на обжалование решения в кассационном порядке установлен процессуальным законодательством. Он равен 10 дням, исчисляемым со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК).

Содержание жалобы (представления) в основном определяется самим кассатором, закон же (ст. 339 ГПК) предъявляет незначительные и совершенно необходимые требования, реализация которых вполне доступна любому лицу, обращающемуся в вышестоящий суд.

Кассационная жалоба или протест должны содержать:

- наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

- наименование кассатора;

- указание на решение, которое обжалуется или опротестовывается, и суд, постановивший это решение;

- указание, в чем заключается неправильность решения и к чему сводится требование лица, подающего жалобу или протест;

- перечень прилагаемых к жалобе или протесту письменных материалов.

Кассационная жалоба подписывается подавшим ее лицом. Кассационное представление должно быть подписано соответствующим прокурором. К жалобе, поданной представителем, приобщается документ, подтверждающий полномочия этого представителя, если в деле не имеется такого документа. Порядок подачи жалобы или представления заключается в том, что они приносятся через суд, вынесший решение (ст. 337 ГПК).

Жалоба или представление, не соответствующие требованиям ст. 339 и 340 ГПК, например не подписанные кассатором, не содержащие указания на обжалованное решение, поданные без приложения необходимых копий, а также не оплаченные государственной пошлиной, определением судьи оставляются без движения с предложением кассатору в назначенный срок устранить недостатки. При своевременном исполнении определения судьи жалоба или представление считаются поданными в день первоначального представления в суд, в противном случае они признаются неподанными и возвращаются кассатору.[47, c.289]

Возвращение жалобы (представления) допустимо лишь по двум основаниям:

- если не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

- если заявителем пропущен срок на кассационное обжалование и он не просит о восстановлении этого срока.

Судья, принявший жалобу (представление), обязан:

1) направить лицам, участвующим в деле, копии этих документов и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления, назначить дату рассмотрения дела в кассационном порядке и сообщить ее всем лицам, участвующим в деле. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;

3) по истечении срока, установленного для обжалования решения, направить дело в кассационную инстанцию.[33, c,335]

Поступившие в кассационную инстанцию дела заблаговременно распределяются председателем судебной коллегии между членами суда. Получив дела, члены суда, прежде всего, проверяют, соблюден ли порядок подачи жалобы. Затем изучают представленные материалы, подготавливая, таким образом, наилучшую возможность исследования их в судебном заседании, которое проводится по каждому делу отдельно с соблюдением принципа гласности судебного разбирательства.

ГПК определяет сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции (ст. 348 ГПК). Кассационная инстанция должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее месяца со дня его поступления. Верховный Суд РФ должен рассмотреть поступившее по кассационной жалобе дело не позднее двух месяцев со дня его поступления.

Жалоба по делам о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ, поступившая в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, рассматривается в течение 5 дней со дня ее поступления.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе до начала судебного заседания его отозвать. Лицо, подавшее жалобу, может отказаться от нее, причем в отличие от отзыва представления может заявить свой отказ от жалобы и в ходе судебного заседания. При этом суд имеет право отклонить этот отказ, если признает, что он противоречит закону или нарушает чьи-либо права и интересы. В случае принятия отказа от жалобы суд прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано другими лицами. [17, c.309]

Процессуальный порядок кассационного рассмотрения дел по сравнению с судопроизводством в первой инстанции имеет свои существенные особенности. Они вытекают из специфики задач суда второй инстанции, который является контрольным органом, призванным проверять законность и обоснованность обжалованных решений нижестоящих судов. Дела в кассационном порядке рассматриваются коллегией в составе трех постоянных членов соответствующего суда (разумеется, не исключено участие председателя суда, а равно его заместителей). Судебное заседание можно подразделить на три части:

а) подготовительную;

б) рассмотрения материалов дела;

в) вынесения определения.

Вначале председательствующий, открыв заседание, объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, явились ли участвующие в деле лица, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. Затем объявляется состав суда и так же, как в суде первой инстанции, решается вопрос о возможных отводах. Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. Обращенные к суду ходатайства и заявления разрешаются в коллегиальном составе с учетом мнения всех присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле. Неявка кого-либо из надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует разбирательству дела.

Кассационная инстанция исходит из пределов рассмотрения дела, определенных в ст. 347 ГПК. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вторая часть заседания начинается докладом одного из судей. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание объяснений на жалобу и новых письменных материалов, поданных после рассмотрения дела в суде первой инстанции, также сообщаются все другие данные, имеющие существенное значение.

За докладом следуют объяснения участвующих в деле лиц, при всём этом соблюдается очередность выступлений, после чего суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. [46, c.350]

Согласно ст. 364 ГПК решение подлежит безусловной отмене, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Прекращение производства по гражданскому иску и оставление заявления без рассмотрения вышестоящим судом практически не отличается от аналогичного процессуального действия суда первой инстанции. Разница заключается только в том, что вышестоящий суд применяет такую форму окончания гражданского дела в обязательном сочетании с отменой обжалованного или опротестованного решения и потому обязан в надлежащих случаях обсудить вопрос о повороте исполнения решения. Имеет также особенность и прекращение производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Дело в том, что во второй инстанции не ведется протокол судебного заседания, поэтому заявление истца об отказе от иска, равно как и мировое соглашение сторон, должно быть представлено кассационной инстанцией в письменной форме. [49, c.569]

После отмены решения с прекращением производства или оставлением заявления без рассмотрения дело возвращается по принадлежности в суд, вынесший это решение.

Изменение обжалованного решения и вынесение вышестоящим судом нового решения — это, в сущности, различные полномочия, несмотря на то, что возможность реализации их поставлена законодателем в зависимость от одного общего условия: «…если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств». [4, c.87]

Решение изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки. Новое же решение означает принципиально иное материально-правовое разрешение спора. Оно выносится, когда ошибка нижестоящего суда в применении норм материального права настолько значительна, что для ее устранения требуется не изменение, а замена обжалованного решения. Посредством изменения решения вышестоящая инстанция чаще всего уточняет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, корректирует срок, в течение которого должны производиться периодические платежи, изменяет форму ответственности должников.

Возможность вынесения нового решения составляет одну из основных особенностей российской кассационной системы. Пользуясь ею, вышестоящий суд, не ущемляя процессуальных прав участвующих в деле лиц, обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное разрешение спора.

В итоге обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела суд второй инстанции выносит определение. Этот процессуальный акт так же, как и решение суда первой инстанции, состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной. [4, c.91]

Во вступительной части указываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда второй инстанции; прокурор, давший заключение, и другие лица, участвовавшие в рассмотрении дела в кассационной инстанции; лицо, подавшее жалобу или представление; наименование дела и суда, вынесшего обжалованное решение.

В описательной части определения кратко излагается сущность спора, содержание решения, кассационной жалобы или представления, объяснений лиц, участвовавших в кассационном рассмотрении дела. Здесь же указываются новые материалы, представленные непосредственно во вторую инстанцию.

Мотивировочная часть определения имеет основное значение. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование. Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции.

Резолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения.[44, c.12]

Рассмотрев частную жалобу, суд кассационной инстанции имеет право:

1) оставить определение без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить определение и передать процессуальный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и окончательно разрешить спорный вопрос процессуального порядка (ст. 374 ГПК).

Определение суда второй инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу немедленно, дальнейшему обжалованию не подлежит и может быть проверено только в порядке судебного надзора.

2.3 Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Момент вступления в законную силу судебных постановлений определен ГПК РФ. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). ГПК РФ установил десятидневный срок для обжалования в апелляционном порядке решений мировых судей (ст. 321) и для кассационного обжалования решений судов в окончательной форме (ст. 338).

Для определения времени вступления судебного постановления в законную силу важно составление судебного решения в окончательной форме. В случае применения ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В этом случае отсчет срока на кассационное и апелляционное обжалование начинается с момента принятия решения в окончательной форме (т.е. включая мотивировочную часть судебного решения). Аналогичным образом при принятии дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ) течение срока на апелляционное и кассационное обжалование начинается с момента принятия решения в окончательной форме (т.е. с момента принятия дополнительного решения, которое рассматривается в качестве составной части судебного решения). Если определение суда подлежит обжалованию в кассационном или апелляционном порядке, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его вступления в законную силу. Те определения суда, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в надзорном порядке. [10, c.14]

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены либо в порядке надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Два названных вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений имеют больше различий, чем сходства. Сходство в двух видах пересмотра заключается лишь в том, что объектом выступают судебные постановления, вступившие в законную силу: решения и определения судов. Кроме того, лица, участвующие в деле, наделены правом обращаться в суд как с надзорной жалобой, так и с заявлением о пересмотре судебных решений, определений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всем остальном названные два вида пересмотра судебных актов имеют различия.

Основное различие заключается в основаниях пересмотра. Основания пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, как было отмечено выше, является нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Основаниями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, является четыре группы обстоятельств, установленные законом (ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Данные обстоятельства существовали во время рассмотрения дела, но они не были и не могли быть известны заявителю. Эти обстоятельства стали известны позже, после вступления судебного постановления в законную силу. Например, свидетель, чьи показания были положены в основу принятия решения по делу, позже был осужден за ложные показания, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения суда. Данное обстоятельство (лжесвидетельство) существовало и во время рассмотрения дела, но о нем не было известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле. Но ложное показание свидетеля привело к принятию незаконного судебного решения. Это обстоятельство стало известно позже, когда судебное решение вступило в законную силу. Здесь нет оснований для пересмотра дела в порядке надзора, так как при рассмотрении дела не были нарушены нормы материального и процессуального права. На момент принятия судебного решения оно было законным и обоснованным. То есть пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не вызван судебной ошибкой. Факты, возникшие после принятия решения по делу, не являются вновь открывшимися, это новые факты, которые могут быть положены в основание нового требования.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время, о их существовании стало известно позже (после вступления судебного постановления в законную силу). [39, c. 215]

Пункт 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу. Другими словами, для того чтобы служить основанием для пересмотра судебного постановления согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, обстоятельства должны обладать совокупностью следующих признаков. Во-первых, данные обстоятельства существовали во время рассмотрения дела. Во-вторых, эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. А значит, они не были известны и суду, рассматривавшему дело. В-третьих, обстоятельства имеют существенное значение для дела. Существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Закон говорит о неизвестности обстоятельств заявителю, но правильнее было бы добавить: «…и суду, который рассматривал дело». Наиболее характерным примером обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, является завещание, существовавшее во время рассмотрения в суде дела о разделе наследства между наследниками по закону, но обнаруженное после вступления решения суда в законную силу. Это юридический факт, который имел место в период рассмотрения дела в суде, но который не был и не мог быть известен лицам, участвующим в деле, а значит, не мог быть известен и суду, разрешившему спор. Наличие данного факта имеет существенное значение для дела, т.к. будь известно о наличии завещания, наследственный спор был бы разрешен по-иному.

А также, согласно ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда. В данной норме зафиксировано сразу несколько обстоятельств, объединенных в одну группу и обладающих одинаковыми признаками. Во-первых, это обстоятельства, свидетельствующие о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, которые имели место во время рассмотрения дела, но о чем не было известно на тот момент. Известно о них стало позже, когда приговор относительно лиц, совершивших указанные деяния, вступил в законную силу. Во-вторых, относительно лиц, совершивших названные деяния, приговор вступил в законную силу, подтвердив вину лиц, совершивших преступление, и факт преступления. В-третьих, заведомо ложное показание свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда. В противном случае, даже если есть вступивший в законную силу приговор суда о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств, но это не привело к принятию незаконного или необоснованного решения, определения суда, то данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Например, по делу о признании лица недееспособным суд в силу предписания закона назначил проведение судебно — психиатрической экспертизы. Экспертизой было установлено, что лицо страдает хронической шизофренией и в результате заболевания не может осознавать совершаемые им действия. В деле имелись свидетельские показания о том, что лицо адекватно ведет себя дома, на улице, несмотря на наличие заболевания. Вместе с тем суд признал лицо недееспособным, приняв соответствующее решение. После вступления решения в законную силу был вынесен обвинительный приговор относительно врача, проводившего экспертизу, за дачу заведомо ложного заключения по данному делу о признании лица недееспособным. Поскольку суд положил в основу своего решения заключение эксперта, которое позже оказалось заведомо ложным, и в итоге принял незаконное решение, то есть основание для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом если факт, установленный на основе указанных выше доказательств (лжесвидетельствование и пр.), подтверждается другими доброкачественными доказательствами и решение принято на основе всех этих доказательств, то наличие приговора о заведомо ложном показании свидетеля, заведомо ложном заключении эксперта, заведомо неправильном переводе, фальсификации доказательств не привело к принятию незаконного или необоснованного решения, определения суда. Следовательно, нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Еще одно основание для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, — это преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. [4, 141]

И здесь требуется в совокупности несколько признаков для признания обстоятельства в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. Если обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, свидетельствуют о пороке доказательств, то в п. 3 ч. 2 ст. 393 ГПК РФ речь идет о других деяниях и соответственно о других субъектах. Во-первых, в качестве субъектов названы лица, участвующие в деле, их представители, а также судьи. Во-вторых, названными субъектами совершены преступления при рассмотрении и разрешении данного дела. В-третьих, относительно этих лиц, обвиненных в преступлениях, совершенных при рассмотрении и разрешении дела, приговоры вступили в законную силу. При этом закон не ставит в зависимость от наступивших последствий признание обстоятельств вновь открывшимися. Следовательно, самого факта совершения преступления, независимо от того, как это повлияло на решение по делу, достаточно для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК) является также основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Здесь объединены две группы актов, отмена которых может явиться вновь открывшимся обстоятельством. В первую группу включены решения, приговоры, определения суда. Эти судебные акты могут послужить основанием для вынесения решения по другому делу в силу преюдициальности установленных фактов. Вторую группу актов составляют постановления государственного органа или органа местного самоуправления. Отмена названных актов также выступает вновь открывшимся обстоятельством. [37, c. 60]

Решения и определения судов, которые могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, принимаются либо судом первой инстанции, либо судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которые наделены правом изменять решение суда первой инстанции и принимать новое решение при наличии указанных на то в законе оснований. В соответствии с этим возникает необходимость определить, какие же суды наделены правом пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь действует общее правило — суд, принявший решение по делу, пересматривает его и по вновь открывшимся обстоятельствам.

К субъектам, обладающим правом подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отнесены лица, участвующие в деле, среди которых особенно выделяются стороны и прокурор. Лица, участвующие в деле (кроме прокурора), подают заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а прокурор — представление. При этом из содержания гл. 42 ГПК РФ остается неясным, обязательно ли прокурор должен был участвовать в рассмотрении дела или нет. Из конструкции ст. 394 ГПК РФ следует, что для наделения прокурора правом подачи представления необходимо, чтобы он был лицом, участвующим в деле: «Заявление, представление… подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле». Следовательно, прокурор указывается в числе лиц, участвующих в деле. Ранее, по ГПК РСФСР, он мог приносить протест по любому делу, независимо от его участия в рассмотрении дела. Современная редакция ст. 394 ГПК РФ отражает существующую тенденцию к сокращению полномочий прокурора в гражданском процессе. [36, c. 33]

Законом установлен срок для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам — в течение трех месяцев со дня установления основания для пересмотра судебного постановления.

Законодательством не определены форма и содержание заявления и представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Думается, что здесь следует говорить об обязательной письменной форме заявления и представления, ибо иная форма просто не может быть заявлена и направлена в соответствующий суд. Заявление и представление должны содержать информацию, необходимую соответствующему суду для решения вопроса о пересмотре дела.

Заявление, представление должны быть подписаны соответственно заявителем и прокурором. Хотя закон не требует, но, полагаю, в силу общих положений ГПК РФ, а также с учетом извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заявление, представление должны быть представлены по числу лиц, участвующих в деле. Закон не требует прилагать к заявлению копии документов, свидетельствующих о наличии вновь открывшихся обстоятельств, тем не менее, если есть возможность, следует приложить таковые, что способствует более быстрому и правильному решению вопроса о пересмотре решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда исчисляется в случаях, предусмотренных:

1. со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2. со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3. со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда. [46, c. 320]

Исходя из сходств возникновения вновь открывшихся обстоятельств по пп. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, установлено общее правило исчисления срока подачи заявления — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

Статьи 7, 396 ГПК РФ не регулируют вопрос, как должно рассматриваться дело — коллегиально или единолично. Очевидно, в соответствии со ст. 7 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений в судах первой инстанции осуществляется судьями этих судов единолично или, в предусмотренных федеральным законом случаях, коллегиально (исходя из того, в каком составе дело рассматривалось первоначально). Если пересмотр осуществляется в апелляционном суде, то — единолично судьями соответствующих судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально, поэтому и рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется коллегиально.

Закон не говорит о праве лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, дать объяснение. При этом, очевидно, лицо, участвующее в деле, должно обладать таким правом.

В результате рассмотрения заявления, представления суд либо выносит определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяет решение, определение суда, либо отказывает в пересмотре.

Суд, рассмотревший заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, выносит определение. Суд наделен следующими полномочиями:

1) удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда и одновременно отменить решение, определение;

2) отказать в пересмотре. В этом случае вступившие в законную силу судебные постановления остаются без изменений.

ГПК РФ не называет оснований для удовлетворения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они подробно приведены в ч. 2 ст. 392 ГПК.

2. Суд отменяет решение по делу и удовлетворяет заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам при доказанности наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК:

1) открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК). В процессе судебного заседания должно быть доказано в совокупности, что:

— обстоятельства, которые считаются вновь открывшимися, в действительности существовали во время рассмотрения дела;

— эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Не были они известны и суду, рассматривавшему дело;

— вновь открывшиеся обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Названные признаки должны быть в совокупности для пересмотра судебного постановления на основании п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК;

2) вступление в законную силу приговора относительно заведомо ложного показания свидетеля, заведомо ложного заключение эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификации доказательств, повлекших за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда (п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Необходимо установить:

— факт совершения названными лицами указанных преступлений (этот факт имеет преюдициальное значение, ибо установлен вступившим в законную силу приговором суда);

— факт принятия незаконного и необоснованного судебного решения, определения суда;

— наличие причинной связи между совершенным деянием и последствиями (незаконность и необоснованность судебного решения, определения суда);

— наличие вступившего в законную силу приговора относительно лиц, совершивших названные выше деяния;

3) вступление в законную силу приговора в отношении сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершивших преступления при рассмотрении и разрешении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 392 ГПК). Здесь требуется установить:

— вступил ли в законную сил приговор относительно определенных субъектов гражданских процессуальных правоотношений — лиц, участвующих в деле, их представителей, а также судей;

— совершение названными субъектами преступления при рассмотрении и разрешении данного дела;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда. [4, c.151]

Для решения вопроса о наличии вновь открывшегося обстоятельства необходимо, чтобы: 1) судебный акт (приговор, решение, определение), послуживший основанием для принятия решения или определения, был отменен; 2) отмененный судебный акт действительно послужил основанием для принятия нового решения или определения. Отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда, также выступает вновь открывшимся обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.

В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ (ч. 3 ст. 397). Таким образом, в процессе рассмотрения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, определений суд лишь решает вопрос о необходимости пересмотра дела. Если суд приходит к положительному ответу, он отменяет соответствующее судебное решение и удовлетворяет заявление о пересмотре. Это означает, что далее дело будет рассмотрено в обычной процедуре, установленной ГПК РФ.

Заключение

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) — урегулированния гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса.

Российское гражданское процессуальное право устанавливает, какие действия совершаются судом, участниками процесса, судебными исполнителями, при каких условиях и в какой последовательности эти действия должны или могут совершаться и каковы их юридические последствия.

Все предусмотренные нормами гражданского процессуального права действия совершаются судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела. Совокупность совершаемых процессуальных действий, предусмотренных законом, составляет деятельность суда и участников процесса.

Деятельность суда осуществляется в сотрудничестве с лицами, участвующими в процессе. Это проявляется как в возбуждении процесса, его развитии и окончании, так и в защите субъективных прав заинтересованных лиц, общественных и государственных интересов.

Суд должен правильно и своевременно разрешать гражданские дела в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Выполнением этой основной задачи гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению правового государства, законности и правопорядка, утверждению принципа социальной справедливости, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе точного и неуклонною исполнения законов, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам общежития.

Воспитательная роль суда неизмеримо возрастает в современный период. Суд выполняет эту роль специфически присущими ему средствами: путем вынесения частных определений, проведения судебных заседаний на предприятиях, в трудовых коллективах и прежде всего гласным разбирательством дел, проникнутым законностью и справедливостью. Быстрая и действенная защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства.

Законодательство о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений; дел, возникающих из административно-правовых отношений, и дел особого производства. Исходя из этого, в литературе сделан вывод, что гражданское судопроизводство делится на три вида, имеющие специфическую материально-правовую природу.

Соответственно разд. 11 ГПК «Производство в суде первой инстанции» состоит из трех подразделов;

- исковое производство;

- производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

- особое производство.

Гражданский процесс представляет собой поступательное движение, состоящее из ряда стадий. Стадия процесса — его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной конечной цели. В разных источниках существует различное мнение относительно количества стадий. В общем случае выделяют три стадии гражданского процесса:

- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления):

- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу);

- пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр решений и определений в порядке надзора, пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам).

Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано либо опротестовано.

Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий гражданского процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для гражданского судопроизводства цели и задачи.

Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и неукоснительного исполнения Конституции РФ и других законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к правам, чести, достоинству граждан.

В этой стадии выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других стадиях, — свидетели, эксперты.

Но на решение суда первой инстанции может быть подана жалоба (принесен протест), и тогда дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается кассационное производство). При этом она возникает только в том случае, если заинтересованное лицо считает, что данные судебные постановления вынесены судом первой инстанции незаконно и необоснованно.

Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так проверка и пересмотр решений и определений, вступивших в законную силу возможны только при наличии протестов, поданных должностными лицами, к числу которых относятся Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам возможен же только в случае, если после вступления в законную силу судебного постановления обнаружатся обстоятельства, которые ранее не были и не могли быть известны как заинтересованному лицу, так и прокурору.

Перечисленные выше стадии призваны обеспечить исполнение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, обратившихся к судебной защите.

Список использованных источников