Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1. Теоретические аспекты понятия политический режим………………………5
1.1. Историческая трансформация понятия политический режим…………..5
1.2. Анализ различных подходов к понятию политический режим…………7
2. Виды политических режимов…………………………………………………11
2.1. Демократические режимы………………………………………………..11
2.2. Недемократические режимы……………………………………………..14
3. Тенденции в развитии современного политического режима в России…..20
3.1. Политический режим В.Путина…………………………………………20
3.2. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России………………………………………………………21
3.3. Демократические тенденции в политическом режиме современной России………………………………………………………………………24
Заключение……………………………………………………………………….26
Список использованной литературы……………………………………………28
Выдержка из текста работы
способ властвования, который характеризует взаимоотношения правящей элиты и населения и представляет собой совокупность методов практического осуществления государственной власти.
Политический режим определяет уровень политической свободы в обществе, правовое положение личности, дает ответы на вопросы о том, каким образом осуществляется государственная власть, в какой мере население допускается к управлению делами общества, и в том числе к правотворчеству.
Термин «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. XX века, категория, «политический режим», по мнению некоторых ученых; в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.
Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.
Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).
На протяжении многовековой истории существования государства как социального явления находили применение множество видов политического режима.
1. Деспотический режим (от греч. – неограниченная власть). Этот режим характерен для абсолютной монархии. При деспотии власть осуществляется исключительно одним лицом. Но поскольку фактически деспот один управлять не может, он вынужден перепоручать некоторые управленческие дела другому лицу, пользующемуся у него особым доверием (в России это были Малюта Скуратов, Меншиков, Аракчеев). На Востоке это лицо называли визирем. За собой деспот непременно оставлял карательную и налоговую функции. Воля деспота произвольна и иной раз проявляется не только как самовластие, но и как самодурство. Главное в деспотическом государстве – повиновение, исполнение воли правителя. Но есть сила, способная противостоять воле деспота, это – религия, она является обязательной и для государя.
Для деспотии характерно жестокое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают своей суровостью, причем они, как правило, не соответствуют содеянному, а определяются произвольно. Главной санкцией, применяемой наиболее часто, является смертная казнь. При этом власть стремится к ее наглядности, с тем чтобы посеять в народе страх и обеспечить его повиновение.
Деспотический режим характеризуется полнейшим бесправием подданных. Отсутствие элементарных прав и свобод сводит их на положение скотины. Речь может идти лишь об удовлетворении физиологических потребностей, да и то не в полной мере.
Деспотия – это в основном уже историческое прошлое. Современный мир ее не приемлет.
2. Тиранический режим (от греч. – мучитель) устанавливается, как правило, на территории, подвергшейся военному завоеванию. Он основан на единоличном правлении, однако характеризуется наличием института наместника, а не института доверенного лица (визиря). Власть тирана жестокая. Стремясь подавить сопротивление, он казнит не только за выраженное неповиновение, но и за обнаруженный умысел на этот счет, т. е. превентивно, чтобы посеять страх среди населения.
Овладение территорией и населением другой страны связано, как правило, с физическим и моральным насилием не только над людьми, но и над обычаями народа. Когда новые правители вводят порядки, противные образу жизни и мыслей людей, особенно если навязывают иные религиозные нормы, народ переживает тираническую власть очень тяжело (Османская империя). Законы не действуют, поскольку тираническая власть, как правило, не успевает их создать.
Тираническое правление воспринимается народом как гнет, а тиран как угнетатель. Такой режим также существовал на ранних этапах развития человечества (древний мир, раннее средневековье). По сравнению с деспотией тирания представляется все же чуть менее суровым режимом. «Смягчающим обстоятельством» служит здесь факт угнетения не своего, а чужого народа.
Типы тираний
Известно несколько исторических типов тирании:
· раннегреческая (или старшая) тирания;
· проперсидская тирания в завоёванных персами греческих городах Малой Азии и на островах Эгейского моря;
· позднегреческая (или младшая) тирания.
Раннегреческая тирания возникла в период становления полисов (VII—VI вв. до н. э.) в процессе ожесточённой борьбы между родовой знатью и демосом, возглавлявшимся торгово-ремесленной верхушкой города; получила распространение в экономически развитых районах Греции. Придя к власти с помощью вооружённой силы и опираясь на поддержку демоса, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации (например, Кипсел и Периандр в Коринфе; Феаген в Мегаре; Фрасибул в Милете; Писистрат в Афинах; Гелон, Гиерон I, Фрасибул в Сиракузах). Обычно реформы были направлены против родовой аристократии и способствовали закреплению элементов классового общества и государства.
Порожденная особенностями перехода от родового строя к классовому, опиравшаяся главным образом на военную силу, тирания не была прочным режимом и к середине V веке до н. э. исторически изжила себя, уступив место полисной республике.
Проперсидская тирания существовала в период завоевания персами греческих городов Малой Азии и островов (конец VI в. до н. э.); тиранами греки называли поставленных над ними персами наместников из представителей олигархических кругов (например, Силосонт на Самосе, Кой в Митилене и др.).
Позднегреческая тирания возникла в конце V в. до н. э. в условиях острой социальной борьбы состоятельной и знатной верхушки полиса с разорявшимися слоями демоса и существовала до 2 в. до н. э. Осуществлялась предводителями наёмных отрядов и привела к ликвидации полисных республик (например, Дионисий I Старший, Агафокл и другие в Сиракузах; Ликофрон и Ясон в Фессалии; Маханид и Набис в Спарте и др.
3. Тоталитарный режим (от позднелат. – полный, целый, всеобъемлющий) иначе можно назвать всеохватывающей властью. Экономической основой тоталитаризма является крупная собственность: феодальная, монополистическая, государственная. Тоталитарное государство характеризуется наличием одной официальной идеологии. Совокупность представлений о социальной жизни задается правящей элитой. Среди таких представлений выделяется главная «историческая» идея: религиозная (в Ираке, Иране), коммунистическая (в бывшем СССР: нынешнее поколение будет жить при коммунизме), экономическая (в Китае: догнать и перегнать путем большого скачка Запад), патриотическая или державная и др. Причем идея формулируется настолько популярно, просто, что ее могут понять и принять к руководству все слои общества, даже самые необразованные. Искренней поддержке власти населением способствует монополия государства на средства массовой информации. Существует одна правящая партия, которая объявляет себя ведущей силой общества. Поскольку эта партия дает «самые правильные установки», ей в руки отдаются бразды правления: происходит сращивание партийного и государственного аппарата.
Тоталитаризм характеризуется крайним центризмом. Центром же тоталитарной системы является вождь. Его положение сродни божественному. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему жестоко преследуется. На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов. Среди государственных органов выделяется «силовой кулак» (милиция, органы госбезопасности, прокуратура и т. д.). Карательные органы постоянно разрастаются, поскольку именно им предстоит применять насилие, носящее характер террора – физического и психического. Устанавливается контроль над всеми сферами жизни общества: политической, экономической, личной и др., а посему жизнь в таком государстве становится как за стеклянной перегородкой. Личность ограничивается в правах и свободах, хотя формально они могут даже провозглашаться.
Одна из основных характеристик тоталитаризма – милитаризация. Идея о военной опасности, об «осажденной крепости» необходима для сплочения общества по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути и не прочь поживиться за счет других стран и народов (Ирак, бывший СССР). Агрессия помогает добиться сразу нескольких целей: отвлечь народ от мыслей о его бедственном положении, обогатиться, удовлетворить тщеславие вождя.
Тоталитарный режим Западная Европа испытала на себе в средние века (религиозный тоталитаризм). В настоящее время он существует во многих странах Азии, в недавнем прошлом – в СССР и странах Восточной Европы.
Признаки тоталитарного общества
В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1965 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества. Исходный перечень состоял из шести признаков, но во втором издании книги авторы добавили ещё два, а впоследствии другие исследователи также вносили уточнения:
· Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
· Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией
· Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
· Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
· Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
· Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
· Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
· Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
· Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
· Централизованное планирование экономики
· Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силамии распространением оружия среди населения
· Приверженность экспансионизму
· Административный контроль над отправлением правосудия
· Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью
Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками
Причины тоталитаризма
Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. д. н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. д. н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др.[21] Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля[источник?]. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.
Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.
Фридрих фон Хайек
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
4. Фашистский (расистский) режим (от лат. – пучок, связка, объединение) отличается от тоталитаризма тем, что он замешан на националистической (расистской, шовинистической) идеологии, которая возводится в ранг государственной. Главная посылка , фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, их права и обязанности зависят от национальности. Одна нация объявляется ведущей в государстве или даже в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Существование Других наций допускается, но на подсобных ролях.
Фашизм, будучи «озабочен» судьбой мирового сообщества, предлагает избранную нацию в качестве ведущей не только в своем государстве. Шовинистические (расистские) круги сначала выражают лишь желание «облагородить» этой нацией весь мир, а затем нередко приступают к практическому осуществлению своих замыслов: начинают агрессию против других стран. Милитаризация, поиск внешнего врага, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия существенно отличают фашизм от тоталитаризма, который ищет врагов внутри государства и на них обращает всю мощь карательного аппарата.
Таковы основные отличительные признаки фашизма. В остальном он сходен с тоталитаризмом, и поэтому многие считают фашизм как бы разновидностью тоталитаризма. Сходство этих двух видов политического режима проявляется и в геноциде. Однако в тоталитарном государстве он осуществляется в отношении собственного народа, а в фашистском – в большей мере против некоренных наций или наций других государств.
В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах.
Итальянский фашизм
Слово фашизм происходит от итальянского fascio (фашио) — «союз» (название политической радикальной организации Б. Муссолини — Fascio di combattimento — «Cоюз борьбы»). Это слово, в свою очередь, восходит к латинскому fascis — «связка, пучок», которым, в частности обозначались символы магистратской власти — фасции, связки розг с воткнутым топором. Изображение фасций стало символом движения Муссолини, апеллировавшего к имперским традициям Древнего Рима (в частности, Муссолини утверждал, что первым фашистом был Юлий Цезарь.)
Фашизм в узком смысле слова, то есть доктрина Бенито Муссолини, выдвигала на первый план идею корпоративного государства — государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения (в противоположность парламентской демократии как власти партий). Фашистская идеология зародилась в Италии в конце 1910-х гг., итальянская фашистская партия пришла к власти и установила диктатуру Муссолини в 1922 г. Сам Муссолини в своей книге «La Dottrina del Fascismo» использовал слово «фашизм» и в значении «режим», и в значении «идеология»:
«Il fascismo, oltre a essere un sistema di governo, è anche, e prima di tutto, un sistema di pensiero» («Фашизм — это не только система управления, это также, и прежде всего, система мысли»)
Основные черты фашизма
· Огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства.
· Значительная военизация общества.
· Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции).
· Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.
· Культивация консервативных, националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения.
· Ограничение либо лишение гражданских прав определенных этинических групп (народов).
· Вождизм : культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.
· Неприятие принципов коммунизма.
· Неприятие принципов либеральной демократии.
· Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла».[4]
· Крайние формы шовинизма (например, апартеид или геноцид).
· Полицейское государство.
Фашизм и религия
Как утверждал Бенито Муссолини,
«в фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством»
Бенито Муссолини. Доктрина фашизма. 1932
Католическое духовенство и нацистские чиновники — Йозеф Геббельс (справа) и Вильгельм Фрик (левее).
Фактически отношение фашистского режима в том или ином государстве к религии и церкви зависело от того, насколько глубоко он был связан с традиционными структурами — так, например, тесная связь между фашистским режимом и церковью была характерна для Румынии, Венгрии и Испании.
Итальянский фашизм зарождался как атеистическое и антиклерикальное движение[источник?], но затем пошел на компромисс с церковью. Так, уже в 1929 году Бенито Муссолини подписал соглашение с Ватиканом, по которому оскорбление Папы Римского стало уголовно наказуемым преступлением.
В Испании католическая церковь с самого начала была связана с фашизмом[источник?]. Памятник Долина Павших, построенный по приказу генералиссимуса Франко, соединяет в себе как религиозную, так и фашистскую символику. В любом случае, религиозная мысль и религиозная жизнь в фашистском государстве строго цензурируется и контролируется государственной системой ввиду её тоталитаристской природы.
Адольф Гитлер активно сотрудничал с некоторыми религиозными лидерами. С 1941 по 1945 год в качестве почетного гостя нацистской Германии в Берлине жил муфтий Иерусалима Мохаммад Амин аль-Хусейни. Католическая и протестантская церковь в Германии во время войны использовали принудительный труд военнопленных
Фашизм и православие
Гитлера поддержали некоторые высокопоставленные представители Русской Зарубежной Церкви и Московского Патриархата. Это объясняется тем, что лидеры православных Церквей видели в нападении Германии и ее союзников на СССР возможность восстановить на оккупированных территориях церковную жизнь, почти уничтоженную или загнанную в подполье советской антирелигиозной политикой, а в перспективе — восстановить царский режим, финансово и политически поддерживавший православие.
По многочисленным свидетельствам, при занятии соединениями Вермахта очередного населенного пункта СССР (а иногда и до прихода фашистских войск) в нем по инициативе православных верующих сразу же открывались церкви, которые не успела разрушить советская власть. К храмовому богослужению вернулись тысячи приходских и монашеских общин, в советское время ушедших в подполье. Некогда закрытые храмы впервые за долгие годы были отреставрированы и переполнены молящимися. На оккупированных территориях оказалось больше действующих храмов, чем во всей остальной Советской России.
Одновременно с этим, на контролируемых СССР территориях представители Русской Православной Церкви заявляли о «духовной поддержке» советского народа (обращение к верующим Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия 22 июня 1941 года (впервые напечатанном в 1943 году), о поддержке блокадного Ленинграда), ими был организован ряд акций в борьбе против фашистской армии (перечисление денежных средств в фонды обороны и Красного Креста, сбор одежды и продовольствия в приходах, сбор средств на постройку танковой колонны имени Дмитрия Донского), которые советским правительством были оценены как популистские. При этом часть этих акций были организованы по инициативе самого советского правительства.
По мнению православных исследователей, в цели германского руководства укрепление православия не входило. Возрождение народной религиозности якобы использовалось Германией исключительно в пропагандистских целях противодействия советскому руководству. В подтверждение своей точки зрения православные исследователи приводят тезис о том, что Гитлер желал видеть Православную Церковь раздробленной, а ее епархии на оккупированных территориях — независимыми от влияния Московского Патриархата. Также, в подтверждение этой точки зрения приводятся факты о том, что некоторые иерархи и простое священничество оказывали сопротивление предполагаемой политике Германии в отношении Православной Церкви.
В некоторых случаях германские оккупационные власти запрещали поместные церкви. Так, 27 сентября 1942 года была запрещена Православная Церковь Чешских земель и Словакии. Ее Предстоятель епископ Горазд и несколько священников были расстреляны, имущество Церкви конфисковано, храмы закрыты, духовенство подвергнуто арестам и заключениям, миряне отправлялись на принудительные работы в Германию. Причиной этому послужило то, что православные священники укрыли в кафедральном соборе святых Кирилла и Мефодия группу чешских агентов, заброшенных из Великобритании и расстрелявших генерала полиции обергруппенфюрера СС Рейнхарда Гейдриха.
5. Авторитарный режим (от лат. – властный), хотя по сравнению с рассмотренными выше видами режима и является более мягким, все же нельзя отнести к режимам, при которых людям дышится свободно.При авторитарном режиме власть не формируется и не контролируется народом. Несмотря на то что существуют представительные органы, реально они в государстве никакой роли не играют, а существуют лишь для декора, придания власти некоей цивилизованности, выборы ее проводятся, но формально. Реально жизнь в стране направляется волей правящей элиты, которая себя не ограничивает правом, а живет по своим правилам. Внутри правящей элиты выделяется лидер. Его влияние очень значительно, однако он в отличие от вождя не склонен принимать решения единолично. Лидером обычно становится сильная личность.
В авторитарном государстве управление чрезмерно централизовано. Инициатива с мест не допускается, если на то не получено разрешение из центра.
Решения центральной власти, не учитывающие экономические, национальные, географические и другие особенности тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно, и поэтому приходится в немалой дозе применять принуждение. Вот почему авторитарное государство опирается на полицейский и военный аппарат (Испания периода правления Франко, Чили периода власти Пиночета). Суд в таком государстве – вспомогательный инструмент. Широко используются также внесудебные методы расправы (психиатрические больницы, выдворение за границу).
Оппозиция при авторитарном режиме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, но они должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они будут разогнаны.
Личность не пользуется конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются на бумаге. Она лишена также гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностными.
На фоне абсолютного контроля авторитарного государства в политической сфере наблюдается относительная свобода в иных сферах, особенно в духовной. Таким образом, авторитарное государство, в отличие от тоталитарного, уже не стремится к всеохватывающей регламентации общественной жизни.
История показывает, что зачастую авторитарное государство демонстрирует лучшую, по сравнению с демократическими государствами, способность к преодолению трудностей (экономических, социальных). Это вызвало неоднозначность в оценке таких государств. Более того, многие считают такой режим наиболее приемлемым для государств, осуществляющих реформы, находящихся в процессе политической модернизации.
В настоящее время авторитарный режим отнюдь не является редкостью (Китай, Аргентина). К примеру, он существовал в СССР на момент провозглашения перехода страны к рыночным отношениям.
Признаки авторитарного режима
· автократизм или небольшое число носителей власти (монарх, диктатор, военная хунта, олигархическая группа);
· неподконтрольность власти народу, сужены или сведены на нет действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчётность их населению;
· игнорируется принцип разделения властей, глава государства, исполнительная власть доминируют, роль представительных органов ограничена;
· монополизация власти и политики, недопущение реальной политической оппозиции и конкуренции (иногда отсутствие разнообразных политических институтов может быть следствием незрелости гражданского общества либо недоверия партиям со стороны населения);
· отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего в экономику;
· в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии;
· отсутствует единая идеология;
· права и свободы личности главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются (прежде всего, в политической сфере);
· личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;
· силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в политических целях.
При этом отсутствие какого-либо признака не снимает с режима клеймо авторитарности, равно как и по одному признаку нельзя судить о авторитарном характере режима. По этой причине зачастую вопрос о политическом режиме в стране является спорным.
Авторитарный режим — Это "компромисс" между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от Т к Д.Авторитарный режим близок к тоталитарному по политическому признаку, а к демократии — по экономическому,т.е. люди не имея полит прав имеют всю полноту экономических прав.
6. Либеральный режим (от лат. – свободный) существует в тех странах, где получили развитие рыночные отношения. Исторически он возник как реакция на чрезмерную регламентацию общественной жизни и опирается на либеральную идеологию, основанием которой является требование ограничения до минимума вмешательства государства в частную жизнь граждан.
Рыночные отношения, характерные для развитого буржуазного государства, могут существовать только между равными и самостоятельными субъектами. Либеральное государство как раз и провозглашает формальное равенство всех граждан. Фактического же равенства в условиях невмешательства государства в социальную сферу пока нет и быть не может. Провозглашается свобода слова. Плюрализм мнений выглядит часто как вольнодумство и даже как попустительство (отношение к сексуальным меньшинствам, к роли женщины в обществе).
Экономическую основу либерализма составляет частная собственность. Государство освобождает производителей от опеки, не вмешивается в экономическую деятельность людей, а только устанавливает общие рамки свободной конкуренции товаропроизводителей. Оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров.
Либеральный режим допускает существование оппозиции. Более того, при устойчивом либерализме принимаются меры к ее культивированию и даже финансовой поддержке (например, теневых кабинетов в парламентах). Многопартийность – необходимый атрибут либерального общества.
Государственные органы формируются путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий или отдельных кандидатов. Государственное управление осуществляется на основе принципа разделения властей. Система сдержек и противовесов уменьшает возможность злоупотребления властью. Государственные решения принимаются в основном путем большинства голосов.
Государственное управление и правовое регулирование осуществляются на основе децентрализации: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть. Либеральный режим существует в развитых странах Европы, США и Японии и других, отличающихся высоким уровнем экономического, политического и социального развития. Россия же только начинает вступать в эпоху либерализма.
7. Демократический режим (от греч. – народовластие) – это во многом режим будущего. Некоторые развитые страны (Швеция, Финляндия, Норвегия) подошли к нему вплотную. Он предоставляет гражданам широкие права и свободы, а также обеспечивает социально-экономическую основу их осуществления всеми гражданами.
В демократическом государстве источником власти является народ. Представительные органы и должностные лица в государстве здесь также избираются, но критерием избрания являются не политические, а их профессиональные качества. Широкое развитие ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни (движения, объединения, союзы, секции, клубы, общества и т. п.) способствует превращению государства-нации в государство-цивилизацию. Референдумы, плебисциты, народные инициативы, обсуждения становятся нормой жизни. Наряду с государственными создается система органов прямого участия граждан в управлении делами общества (советы, общественные комитеты и др.). При принятии решений учитываются и интересы меньшинства.
Нормативное регулирование приобретает качественно новый характер: право как главный социальный регулятор либерального общества уступает место морали. Гуманизм и нравственность – отличительные признаки демократического государства.
Демократия – это явление высокоорганизованного гражданского общества. Для ее установления необходимы соответствующие предпосылки: высокое экономическое развитие и высокий уровень благосостояния людей, большинство из которых – собственники; высокий уровень развития представительных учреждений и политического сознания людей, их культурный уровень, готовность к сотрудничеству, компромиссу и согласию.
Рассмотрение видов политического режима позволяет сделать следующие выводы:
1) политические режимы отличаются друг от друга уровнем свободы, предоставляемой людям, и могут быть схематично представлены в виде ступеней лестницы, по которой поднимается человечество;
2) разные страны и народы переходят от одного вида политического режима к другому разновременно, по мере того как складываются соответствующие социально-экономические условия;
3) смена основных видов политического режима (деспотии, тоталитаризма, авторитаризма, либерализма и демократии) происходит, как правило, постепенно и последовательно; опыт нашей страны показывает, что «перескакивание» через отдельные их виды чревато катастрофическими последствиями.
Признаки демократического государства
· Современное понятие демократии включает следующие гражданские права и свободы:
· свободу слова при наличии ответственности за использование данного права;
· свободу вероисповедания и отправления веры, религиозных культов и обрядов;
· отделение религии от государства и школы;
· свободу выбора языка межличностного общения;
· независимость печати и других средств массовой информации (включая телевидение);
· деполитизацию и департизацию армии, полиции, органов государственной безопасности, прокуратуры и суда, рядового (неполитического) состава аппарата органов государственной власти и управления;
· гражданский, общественный и парламентский контроль за армией, полицией, органами госбезопасности и другими силовыми структурами;
· право гражданина на свободное получение и распространение полной, достоверной и правдивой информации о деятельности органов власти и управления;
· свободу творчества и творческого самовыражения, и в частности свободу выражения мнений;
· свободу мирных собраний, шествий, митингов и демонстраций;
· свободу союзов, организаций и политических партий, не запрещённых законом;
· право граждан свободно объединяться в любые не запрещённые законом общественные организации, группы, союзы и политические партии;
· гарантии личной неприкосновенности граждан;
· право человека на жизнь, личную свободу и безопасность;
· право частной собственности, гарантии её неприкосновенности и право на свободу не запрещённой законом экономической деятельности;
· независимость и беспристрастность суда;
· право человека на честное и объективное разбирательство его дела в суде при обеспечении реальной состязательности сторон обвинения и защиты и строгом соблюдении презумпции невиновности;
· строгое соблюдение принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
· ответственность чиновников исполнительной власти перед представительными органами;
· ограничение вмешательства государства в деятельность экономических субъектов, граждан, общественных организаций, партий и движений, религиозных конфессий, органов местного самоуправления;
· сильное местное самоуправление;
· развитое гражданское общество;
· развитые институты парламентаризма, включая парламентские расследования;
· всеобщее, равное и прямое избирательное право при обеспечении реального равноправия и состязательности кандидатов, политических партий и движений и их программ;
· государственные гарантии внутрипартийной и внутрипрофсоюзной демократии, в частности гарантии свободного существования внутрипартийных фракций и соблюдения определенных процедур при выборах партийных органов — это не может являться внутренним делом ни одной партии, претендующей на участие в выборах.
Демократия подразделяется на:
· Имитационную демократию
· Либеральную демократию
· Представительную демократию
· Прямую демократию
· Суверенную демократию.
Имитационная демократия , или иначе управляемая демократия, манипулируемая демократия, декоративная демократия, квазидемократия, псевдодемократия — форма устройства политической системы государства, при которой, несмотря на формально демократическое законодательство и формальное соблюдение всех выборных процедур, фактическое участие гражданского общества в управлении государством и влияние общества на власть (обратная связь) мало или минимально. Имитационная демократия, как правило, имеет политическую систему с доминирующей партией.
Поскольку круги, имеющие в странах с имитационной демократией реальную власть, как правило имеют и возможность с помощью СМИ, с помощью общественных организаций, с помощью направленных инвестиций и прочих методов лоббирования контролировать не только процесс выборов, но и практически всю политическую активность в стране, итоги выборов в таких странах всегда предсказуемы заранее. Как минимум в том смысле, что любая пришедшая к «власти» партия в полной мере отвечает интересам действительных хозяев страны. Причём такая стабильность и предсказуемость обычно обеспечивается без наиболее грубых нарушений типа подтасовок результатов голосования — при помощи административного ресурса, неравного доступа кандидатов к СМИ и других подобных мер.
В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии не только называют себя демократическими, но и стремятся сохранить внешние формальные признаки демократии, выхолостив её реальное содержание. Эти режимы не отказываются от демократической и либеральной риторики, часто стремятся вступить в различные международные организации, объединяющие демократические государства (такие, как Совет Европы) либо не покидают членства в них, несмотря на разногласия и критику со стороны зрелых демократий. В отличие от открыто авторитарных или полуавторитарных режимов, режимы имитационной демократии используют лишь точечные, выборочные индивидуальные репрессии против наиболее ярких оппозиционеров, не прибегая к масштабным репрессиям против целых социальных групп, партий или организаций. Также нехарактерно стремление к формальному ужесточению законодательства (избирательного закона, закона о партиях и т. п.). Задача отсечения оппозиции и гражданского общества от рычагов влияния на власть такими режимами решается с помощью неформальных мер типа применения административного ресурса. Сохранение демократического по форме законодательства имеет для таких режимов важное значение, позволяя «сохранить лицо» и ограничить как внешнее, так и внутреннее давление в пользу демократизации.
Ни об одной из существующих или существовавших демократий нельзя с уверенностью сказать, что она ни в коем случае не является (не являлась) имитационной демократией. Стоит отметить, что в той или иной степени имитационными являются все демократические режимы (включая развитые демократии стран Запада), поскольку полная демократия представляет собой недостижимый теоретический идеал. Однако соотношение имитации и реальной демократии в разных странах различно, что и позволяет выделять режимы имитационной демократии в отдельную подгруппу политических режимов. Хорошим примером имитационной демократии и системы с доминирующей партией может служить послевоенная Япония в течение почти 40 лет: при формально демократическом устройстве государства, формально конкурентных выборах и многопартийной системе на выборах всегда побеждала Либерально-демократическая партия Японии, а граждане не имели возможности влиять на бюрократизированную и оторванную от них власть.
По мнению ряда критиков и политологов, имитационной (управляемой, манипулируемой) демократией является «суверенная демократия» на базе системы с доминирующей партией, которая сложилась в постсоветской России к 2007 (в результате думских выборов 2007 года, когда политически возглавленная президентом В. В. Путиным партия «Единая Россия» получила квалифицированное большинство в парламенте).
Имитационная демократия как форма правления обычно неустойчива и на достаточно большом историческом отрезке времени либо сползает к более авторитарным формам правления, к ужесточению законодательства и появлению антидемократических ноток в риторике официальных лиц, либо двигается в сторону большей демократизации. Имитационные демократии, как правило, бюрократизированы.
Либера́льная демокра́тия (другое название — полиа́рхия) является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция или статут, либо же в прецедентных решениях, вынесенных верховными судебными инстанциями), которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.
Характерным элементом либеральной демократии является открытое общество, характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. На практике экстремистские или маргинальные точки зрения крайне редко играют значительную роль в демократическом процессе, поскольку общественность видит в них угрозу для самой либеральной демократии. Однако модель открытого общества затрудняет консервацию власти правящей элитой, гарантирует возможность бескровной смены власти и создаёт стимулы, чтобы правительство гибко реагировало на запросы общества.
В либеральной демократии политическая группа, находящаяся у власти, не обязана разделять все аспекты идеологии либерализма (например, она может выступать за демократический социализм). Однако она обязана подчиняться упомянутому выше принципу господства права. Термин либеральный в данном случае понимается так же, как в эпоху буржуазных революций конца XVIII века: обеспечивающий каждому человеку защиту от произвола со стороны власти и органов правопорядка.
Представительная демократия — форма государственного устройства, при которой основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различным представительным органам (в основном выборными методами).
Представительная (репрезентативная) демократия — является ведущей формой политического участия в современных государствах. Её суть — в опосредованном участии граждан в принятии решений, в выборе ими в органы власти своих представителей, призванных выражать их интересы, принимать законы и отдавать распоряжения. Представительная демократия необходима особенно тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин затруднено регулярное непосредственное участие граждан в голосованиях, а также когда принимаются сложные решения, труднодоступные для понимания не специалистов. Принципиальным недостатком представительной демократии является формирование властных органов посредством выборов, во время которых избиратели вынуждены голосовать за малознакомых им кандидатов, не представляющих интересы всех слоёв населения. Этот недостаток в ряде случаев устраняется заменой выборов жеребьёвкой для отбора в местную представительную власть депутатов из числа избирателей, желающих принять участие в её работе. При этом требуемый профессиональный уровень новых депутатов достигается в процессе практической работы под руководством наиболее опытной части депутатов, оставшихся с предыдущего созыва.
Непосредственная демократия (прямая демократия) — фoрма политической организации общества, при которой основные решения принимаются непосредственно гражданами; прямое осуществление власти народом в общенациональном и местных масштабах, различные формы принятия решений самим населением общего и местного характера; непосредственное правотворчество народа.
По формулировке, данной профессором М. Ф. Чудаковым, «непосредственная демократия — это совокупность способов и форм, при помощи которых личность или коллектив могут самостоятельно включаться в процесс принятия общеобязательных решений, либо участвовать в формировании и функционировании представительной системы, либо оказывать влияние на выработку государственной политики».
Непосредственную демократию отличают от представительной демократии — осуществления власти через избранные народом представительные органы. Главным недостатком выборной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции.
В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот.
Наиболее распространенными формами прямой демократии являются:
Референдум — всенародное голосование по тем или иным вопросам общественно-политической жизни, инициированное гражданами;
законодательная инициатива граждан (народная законодательная инициатива) — внесение законопроекта гражданами по собственной инициативе с обязательством представительного органа власти его рассмотреть;
встречное предложение — право определенного количества граждан выдвигать альтернативное предложение в контексте процедуры законодательной инициативы или референдума.
К процедурам прямой демократии иногда относят также процедуры досрочного отзыва депутатов.
Процедура общенародного голосования, которая может быть инициирована не гражданами, а исключительно властными институтами (плебисцит), не имеет отношения к прямой демократии.
Народные вече — были одной из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.
Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, Венесуэле и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе самого народа — очень сильно ограничены законодательно или на практике.
Обе формы осуществления власти — непосредственная и представительная — отнесены Конституцией РФ к основам конституционного строя.
Согласно части 2 статьи 3, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления. Праву народа соответствует конституционное право каждого гражданина РФ участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. В Конституции РФ особо подчеркнута роль непосредственной демократии для местного самоуправления (глава 8). К непосредственной демократии тесно примыкают иные формы политического участия, которые не дают права прямого решения вопросов государственной жизни, но позволяют оказывать влияние на процесс принятия таких решений.
Прямое (непосредственное) народовластие — краеугольный камень либертарной (анархо-коммунистической, анархо-синдикалистской) идеологии, исходящей из принципа самостоятельного решения людьми своих проблем, без какой бы то ни было опоры на государственные представительные институты.
Суверенная демократия — понятие использованное В. Ю. Сурковым 22 февраля 2006 года в программной речи перед партийным активом Единой России.
Согласно определению данному самим Сурковым, суверенная демократия — это образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.
Другое определение "суверенной демократии" дает ведущий аналитик движения Наши — Виталий Трофимов, определяющий "суверенную демократию" как одна из форм нелиберальной эгалитарной демократии, где политическая, экономическая и общественная свобода отдельного человека ограничивается интересами общества, прежде всего, сохранением государственного суверенитета.
В.В. Иванов, нередко именуемый "кремлевским политологом", посвятивший суверенной демократии десятки статей и колонок, предложил в том числе такое ее толкование:
Суверенной демократией может назвать и политический режим, и применяемую режимом политическую технологию. С технологической точки зрения суверенная демократия предполагает самостоятельный отбор демократических институтов, их форматов, сроков внедрения и реформирования и т.д. Суверенно-демократический тот режим, который, развивая демократию, одновременно отстаивает собственную самостоятельность и, соответственно, самостоятельность государства настолько, насколько это целесообразно и возможно в современном мире. Владислав Сурков противопоставляет суверенную демократию управляемой демократии. И это логично, если рассматривать управляемую демократию как практикуемую западными государствами технологию решения конкретных политических, экономических и пр. задач посредством «демократизации» — внедрения или прямого навязывания определенного набора западных институтов. Управляемой демократией также можно называть политический режим в стране, успешно подвергнутой «демократизации.
Впоследствии к термину «суверенная демократия» неоднократно обращались в публичных выступлениях С. Б. Иванов, В. В. Путин, Б. В. Грызлов.
Конкретные приоритеты и ориентиры суверенной демократии получили отражение в концепции План Путина.
Термин «суверенная демократия» критиковался как надуманный и бессмысленный Д. А. Медведевым, М. С. Горбачевым, и М. М. Касьяновым, а также рядом зарубежных официальных лиц. Тем не менее, Медведев настаивал только на уточнении термина, соблюдения юридической чистоты определения демократии в России, в то время как критика Горбачева и Касьянова носила противоречивый и огульный характер. В западном восприятии[источник?],
«Суверенная демократия» — термин, придуманный Кремлем, который призван донести два сообщения: первое, что текущий политический режим в России является демократией, и второе, что это утверждение должно быть принято на веру, и точка. Любая попытка проверки будет рассматриваться как недружелюбное вмешательство во внутренние дела России.
Первоначально термин «суверенная демократия» был введён гоминьдановским правительством Тайваня для описания существующей у них политической системы. Данный термин должен был, по мысли тайваньских правителей, подчёркивать, с одной стороны, суверенитет Тайваня, его независимость от центрального китайского правительства, а с другой стороны, формально демократический, многопартийный характер устройства тайваньской политической системы, в противоположность континентальному Китаю, жёстко управляемому КПК.
8.Феодали́зм
(от лат. feudum лен) — экономическая и общественная модель, при которой основные социальные классы людей — феодалы (землевладельцы) и экономически зависимое от них крестьянство; феодалы при этом связаны друг с другом специфическим типом правовых обязательств, известных как феодальная лестница.
Слово «феодализм» использовалось английскими юристами XVII века как обозначение типа собственности; как общественно-политический термин оно употребляется у Монтескьё. Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XIX века, прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1829—1833)
В официальном советском марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из пяти общественно-исторических формаций, более высокой по сравнению с рабовладением.
В XX веке различные исторические школы выдвигали разные концепции феодализма; некоторые вообще не использовали этот термин. В современой науке для группы общественно-экономических формаций, включающей в себя феодализм, часто используются замещающие термины: «традиционное общество», «аграрное общество».
Господствующий тип экономики при феодальном строе — натуральное хозяйство, уклад — традиционный.
При феодальных отношениях владельцы земель (феодалы) выстроены в феодальную лестницу: нижестоящий (вассал) получает за службу земельный надел (лен, феод или фьеф) и крепостных у вышестоящего (сеньора). Во главе феодальной лестницы стоит монарх, но его власть обычно значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудятся на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.
Феодализм в западной Европе, по ряду концепций, стал устанавливаться ещё в V веке нашей эры в поздней Римской империи. Отличительными чертами феодализма в Западной Европе были высокая степень политической децентрализации, дуализм светской и духовной властей, специфика европейского города как центра ремесла и торговли, раннее развитие горизонтальных общественных структур, публичного частного права. Затем, в средние века, он стал господствовать в Европе вплоть до буржуазных революций. На смену феодальному строю пришел капиталистический.
Существуют разные мнения о том, были ли феодальные отношения (в классическом понимании) в других частях света. А. Я. Гуревич считал феодализм преимущественно, если не исключительно, западноевропейским феноменом, сложившимся в результате специфических исторических условий. Главные аспекты критики концепции феодализма как универсальной стадии развития общества заключаются в том, что в большинстве обществ неевропейского ареала отсутствовали такие системно-важные элементы как крупное частное землевладение, крепостное право, иммунитеты служилого сословия.
В античном мире наиболее сходную с феодализмом систему имела Персидская империя, в которой тяжеловооружённому всаднику давался надел сходный с феодальным леном.
9.Плутокра́тия
(греч. πλουτος — богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.
Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя).
Всего правильнее можно было бы применить его к государствам, в которых господствует высокий имущественный ценз (Италия до реформ 1912 и 1919 годов[источник?], Бельгия до 1893 г.[источник?], отчасти Англия после 1832 г.[источник?] до двух парламентских реформ 1867 и 1884 годов[источник?]), но чаще он употребляется по отношению к государствам, где богатые классы, не имея формальных преимуществ, гарантированных законом, фактически пользуются преобладающим влиянием на выборы и вообще на ход государственной жизни (Соед. Штаты)[1].
Термин этот, употребительный в древности, в настоящее время употребляется редко, исключительно в смысле осуждения. Употребление данного термина имеет свою специфику. Иногда он употребляется наряду с термином «денежная олигархия», однако последний стилистически почти нейтрален, в то время как термин «плутократия» широко использовался тоталитарными режимами (в том числе нацистами) в основном в адрес США и Великобритании.
10.Диктату́ра (лат. dictatura):
1. неограниченная власть одного лица — диктатора. Демократия при диктатуре только декларируется, но существует формально. Наравне со строгим ограничением личной свободы происходит отмена ограничений у власти.
Юридическое определение диктатуры:
ДИКТАТУРА (от лат. dictatura — неограниченная власть) — осуществление власти в государстве недемократическими методами; авторитарный политический режим (напр., личная диктатура).
· Военная диктатура — форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота.
· Виды военной диктатуры
В Латинской Америке военная диктатура как правило представляет собой комиссию из нескольких старших военачальников, которую называют Хунта. Для стран Азии и Африки более характерна единоличная диктатура, возглавляемая одним человеком, который создаёт свой культ личности, хотя военный переворот в Таиланде совершила именно группа военных, которая оставила монархию.
Примеры современных военных диктатур
Фиджи — Военные захватили власть в декабре 2006.
Таиланд — Военные захватили власть в ходе переворота 19 сентября 2006.
Мавритания — 3 августа 2005, военные совершили переворот и объявили временную военную диктатуру на два года. В ноябре 2006 были проведены парламентские, а в марте 2007 президентские выборы.
Пакистан — Генерал Первез Мушарраф захватил власть в 1999.
Ливия — Группа офицеров организовала переворот 1 сентября 1969, и до сих пор находится у власти.
Мьянма (Бирма) — военные захватили власть в 1962.
11.Корпоратократия
(англ. corporatocracy — «власть корпораций») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через могущественные и богатые компании. Наиболее часто приводимый пример — оружейные компании США, спонсирующие политические партии, в связи с чем, несмотря на частые убийства граждан из огнестрельного оружия, политики не торопятся объявить оружие вне закона, а наоборот, пропагандируют вооружение среди ещё безоружных граждан.
Ещё более крупные корпорации, влияющие на правительства целых стран: Всемирная торговая организация, бывшая Бритиш Петролиум, Всемирный банк.
Термин был введён организацией Global Justice Movement.
12.Меритокра́тия
(букв. «власть достойных», от лат. meritus — достойный и греч. κρατος — власть, правление) — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального и экономического происхождения. Используется преимущественно в двух значениях. Первое значение термина соответствует системе, противоположной аристократии и демократии, в которой руководители назначаются из числа специально опекаемых талантов. Второе, более распространённое, значение предполагает создание начальных условий для объективно одарённых и трудолюбивых людей, чтобы они в будущем имели шанс занять высокое общественное положение в условиях свободной конкуренции.
Термин был впервые употреблён (уничижительно) английским социологом Майклом Янгом в антиутопии «Возвышение меритократии, 1870-2033» (1958 г.), в которой описывается футуристическое общество, где общественная позиция определяется коэффициентом интеллекта (IQ). В книге такая система приводит к революции, во время которой массы свергают надменную и оторванную от народа элиту. Аналогичные сюжеты использовались и в других литературных произведениях.
Позднее у термина «меритократия» появилось более позитивное значение, которое взяли на вооружение сторонники всеобщего равенства возможностей. В своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), Дэниел Белл полагал, что меритократия позволит устранить бюрократию, а также изменить социальную структуру общества в целом. Cхожих взглядов придерживались также представители неоконсерватизма в западной социологии (Збигнев Бжезинский).
Одним из аналитиков меритократии был математик Александр Гротендик, который проследил эволюцию элитарной группы математиков от содружества гениев до разделения социальной ячейки на две касты: жестокосердых «Высших» и живущего в страхе «болота».
По мнению некоторых критиков меритократии, эта концепция призвана оправдать привилегии интеллектуальной элиты, вносящей наибольший вклад в благосостояние общества.
13.Олига́рхия
(греч. ὀλιγαρχία(oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον(oligos), «немного» и др.-греч. ἀρχή(arche), «власть») — форма правления государством, при которой власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (олигархов) и соответствует их личным интересам, а не всеобщему благу.
Олигархия в античной политике
Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии. Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии:
В сущности тирания — та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя; олигархия блюдёт интересы зажиточных классов; демократия — интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.
Аристотель считал демократию меньшим злом, чем олигархия, благодаря большей стабильности демократического государственного устройства (там же):
Как бы то ни было, демократический строй представляет большую безопасность и реже влечёт за собою внутренние возмущения, нежели строй олигархический. В олигархиях таятся зародыши двоякого рода неурядиц: раздоры олигархов друг с другом и, кроме того, нелады их с народом; в демократиях же встречается только один вид возмущений — именно возмущение против олигархии; сам против себя народ — и это следует подчеркнуть — бунтовать не станет.
Аристотель считал любую олигархию несовершенной, так, описывая государственное устройство Спарты с её «ротационной» олигархией эфоров, ограничивавших власть царей, он писал:
Плохо обстоит дело с эфорией. Эта власть у них ведает важнейшими отраслями управления; пополняется же она из среды всего гражданского населения, так что в состав правительства попадают зачастую люди совсем бедные, которых … легко можно подкупить.
Впрочем, и распространённое в его время мнение о необходимости имущественного ценза при избрании достойнейших — как это происходило в Карфагене — Аристотель также отвергал из-за «покупки власти»:
Всего же более отклоняется от аристократического строя в сторону олигархии карфагенское государственное устройство в силу вот какого убеждения, разделяемого большинством: они считают, что должностные лица должны избираться не только по признаку благородного происхождения, но и по признаку богатства, потому что необеспеченному человеку невозможно управлять хорошо и иметь для этого достаточно досуга. Но если избрание должностных лиц по признаку богатства свойственно олигархии, а по признаку добродетели — аристократии, то мы в силу этого могли бы рассматривать как третий тот вид государственного строя, в духе которого у карфагенян организованы государственные порядки; ведь они избирают должностных лиц, и притом главнейших — царей и полководцев, принимая во внимание именно эти два условия. Но в таком отклонении от аристократического строя следует усматривать ошибку законодателя. … Хотя должно считаться и с тем, что богатство способствует досугу, однако плохо, когда высшие из должностей, именно царское достоинство и стратегия, могут покупаться за деньги. …
Вполне естественно, что покупающие власть за деньги привыкают извлекать из неё прибыль, раз, получая должность, они поиздержатся; невероятно, чтобы человек бедный и порядочный пожелал извлекать выгоду, а человек похуже, поиздержавшись, не пожелал бы этого.
Особой формой олигархии является плутократия.
· Современные определения
В 1911 году видный социолог Роберт Михельс сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию (напр., власть номенклатуры). В СССР политэкономическая литература обозначала «олигархию» как режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе наиболее богатых лиц.
· Российские олигархи
В России со второй половины 90-х термин олигарх стал широко использоваться для обозначения узкого круга политически влиятельных предпринимателей. Олигархами «становились» бизнесмены — главы крупнейших финансово-промышленных групп страны и представители высшей власти.
«У нас олигархами становились те крупные бизнесмены, кто рвался к власти, внедрял своих людей на различные государственные посты, создавал и поддерживал коррупционную практику чиновничества. Чудовищно разбогатев в результате грабительских условий приватизации, эта группа в период президентства Ельцина, сращиваясь с госаппаратом, заняла особое положение в стране» (Из выступления президента Торгово-промышленной палаты РФ Евгения Примакова на заседании «Меркурий-клуба» 14 января 2008).
Данная практика достигла апогея в период 1996—1999 гг. В этот период получил распространение иронический термин «семибанкирщина» как название группы из семи крупных представителей российского финансового бизнеса, игравших значительную политическую и экономическую роль, владевших СМИ и неформально объединившихся, несмотря на внутреннее разногласия, с целью обеспечить переизбрание Б. Н. Ельцина на следующий срок на президентских выборах 1996 года. Данная группа включала следующих лиц:
Роман Абрамович — Millhouse Capital (Сибнефть)
Борис Березовский — ЛогоВаз
Михаил Ходорковский — Роспром Груп (Менатеп)
Михаил Фридман — Альфа Груп
Владимир Гусинский — Мост Груп
Владимир Потанин — Онэксимбанк
Александр Смоленский — СБС-Агро (Банк Столичный)
Владимир Виноградов — Инкомбанк
После «дела «Юкоса» и значительного усиления роли государства в экономике страны стали говорить о т.н. "равноудалении олигархов от власти", но в действительности произошло окончательное слияние государства и частного бизнеса. Высшие государственные чиновники возглавили корпорации. Термин "олигарх" по прежнему широко используется в российской прессе. Однако данный термин не носит выраженного негативного оттенка.[источник?]Стали говорить о частно-государственном партнёрстве.
14.Охлократия
(греч. οχλοκρατια; от греч. οχλος — толпа и Κρατος — власть, лат. ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов.
Термин введён Аристотелем. Аристотель описывает Афины при Перикле и позднее как охлократию, ибо тогда господствовала чернь; люди знатного происхождения систематически устранялись от участия в делах управления, при назначении на должность решающую роль играла жеребьёвка; неизбежным результатом такой системы являлся деспотизм по отношению к союзникам и беспорядки в управлении. Между тем другие писатели видят в Афинах образец чистой демократии (в позднейшем смысле этого слова).
Признаки охлократии можно найти в Римской империи, где армия возводила на престол и свергала с него по усмотрению, хотя государственные учреждения тогда были монархическими. Многие указывают на Парижскую коммуну 1871 года как на охлократию; но правильная система всенародного голосования, господствовавшая там, делает это указание в значительной степени произвольным, хотя несомненно, что отдельные факты, как расстрел генералов Леконта и Тома, были актом воли неорганизованной толпы. С большим основанием можно назвать охлократией государственное устройство Франции в некоторые моменты Революции и в первые дни после революции 1848 года, когда неорганизованная толпа выбирала всех важнейших должностных лиц. Вообще охлократия в наиболее точном смысле слова может существовать только весьма непродолжительное время, причём всего чаще является промежуточной формой в бурные времена после падения старого порядка и до замены его новым, более или менее правильно организованным.
15.Анархи́зм
(от др.-греч. αναρχω — от ἀν, ан, «без» + ἄρχή, архи, «править» + ισμός, от основы -ιζειν)- политическая философия, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления, например, государства.
Анархизм — идея о том, что общество может и должно быть организовано без государственного принуждения. Помимо этого конкретные анархисты могут иметь дополнительные критерии того, что включает в себя анархизм, и они часто не согласны друг с другом относительно этих критериев. Существует много типов и традиций анархизма. Не все они взаимоисключающие. Анархизм обычно считают леворадикальной идеологией, поскольку его взгляд на политику и экономику является анти-авторитарной интерпретацией коммунизма, коллективизма, синдикализма и общественной экономики (например, анархо-коммунисты, анархо-синдикалисты и др.). В то же время анархизм всегда включал в себя индивидуалистическую черту. Некоторые анархисты выступают в поддержку капитализма (например, рыночные анархисты, анархо-капиталисты, агоризм и др.) и других ориентированных на рынок экономических структур (например, мутуалисты). По словам анархиста XXI века Синди Милштейн, анархизм — «политическая традиция, постоянно находившаяся в месте соприкосновения индивидуального и общественного». Какая-то часть анархистов, пананархисты и анархисты без прилагательных как не отстаивают, так и не возражают против каких бы то ни было форм общественной организации в рамках идей анархизма. Направления анархистской философской мысли включают в себя широкий спектр идей от крайнего индивидуализма до полного коллективизма. Одна часть анархистов отрицает любые виды принуждения и насилия. Другая часть анархистов в некоторых случаях наоборот поддерживает его, выступая в частности за насильственную революцию на пути к анархии.
Суть анархизма
Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии (метод пряника, поощрение) каждого их участника, а власть (метод кнута, принуждение) должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.
Пять базовых принципов
Теория анархизма вращается вокруг пяти базовых принципов[источник?]:
· отсутствие власти
· свобода от принуждения
· свобода ассоциаций
· взаимопомощь
· разнообразие
Отсутствие власти имеет ввиду как отказ анархического сообщества от процедуры принятия решений большинством голосов, так и принципиальную невозможность для анархистов использовать принуждение и насилие иначе как в виде ответных мер воздействия по отношению к агрессорам. Анархизм исключает призыв к построению общества тоталитарного типа, при котором все должны были бы выглядеть одинаково и делать одно и то же. Анархизм, наоборот, предполагает разнообразие, при котором освободившиеся от принудительно-властных отношений сообщества будут в состоянии решать вопросы самообороны, самообеспечения и коллективной безопасности собственными силами. Различные формы демократии — как формы власти — для анархического сообщества рассматриваются как неприемлемые.
Свобода от принуждения предполагает отказ от принуждения людей к участию в общественных мероприятиях или структурах против их воли.
Свобода ассоциаций предполагает , что в анархическом обществе ассоциации для удовлетворения всех общественных потребностей, любые общественные структуры должны создаваться свободно объединившимися людьми, обладающими равным правом определять будущее общества.
Анархисты полагают , что власть должна распределяться на низовом уровне, что ассоциации людей должны расти снизу вверх, а не наоборот. В качестве более крупных форм организации (вплоть до всемирных) анархисты предлагают создание федераций свободных коллективов, которые могут брать на себя управление сбором и утилизацией отходов, развитием компьютерных технологий, использованием природных ресурсов, самообороной или промышленным производством. Федерации основываются на тех же базовых принципах, но действуют через представительство от коллективов. Представители (делегаты), в анархическом понимании, являются не профессиональными политиками, а членами своих коллективов, выбираемыми лишь на время, чтобы представлять свой коллектив в определённых вопросах на уровне федерации.
Два последних принципа взаимосвязаны. Взаимопомощь — синоним сотрудничества. Когда люди работают вместе, они в ряде случаев могут достичь гораздо больших результатов. Разнообразие — ключ к выживанию в будущем. Стремление власти нормировать всё и применить принцип конвейера ко всем сторонам общественной жизни отчуждает и разобщает людей. Это стремление также во многом является причиной разрушения окружающей среды. Разнообразие является более экологичной формой организации. Отказываясь от того, чтобы загонять реальность в государственно-бюрократические рамки понятий о порядке, навязываемые верховной властью, анархисты полагают, что общественные организации более эффективно удовлетворяют интересы своих участников, когда те имеют возможность формировать их по своему усмотрению. Когда люди живут разнообразно, они взаимодействуют более естественно и непосредственно. Кроме того, разнообразие людей приводит к тому, что их становится сложнее контролировать.
Анархизм возможен лишь при так называемой «пространственной неопределенности», то есть когда невозможен никак тотальный контроль «сверху». К сожалению, развитие современных технологий лишь усиливают данный контроль, как бы не давая возможности такому строю, как анархизм. Между тем, в сообществе свободных технологий есть другая неопределенность: между заказчиком и потребителем товара. Так что в этом смысле, как строй, анархизм в современном обществе возможен.
Заключение
Современные политологи выделяют два наиболее общих политических режима: демократический и антидемократический. Среди демократических самыми распространенными в мире являются парламентский и президентский режим. Антидемократические, в свою очередь, подразделяются на авторитарный и тоталитарный.
Политический режим как способ функционирования той или другой политической системы определяется как социальными факторами соответствующего государства, так и нравственными, моральными и мировоззренческими устоями общества. В абсолютно чистом виде политические режимы, как правило, редкость. Поэтому при их характеристике используются двойные понятия: либерально-демократический, демократически-авторитарный и т.п.
Через политические режимы правящие субъекты оказывают непосредственное воздействие на народ в целом и каждого человека в отдельности.
Демократия, как свидетельствует исторический опыт цивилизаций, дает более широкий выход энергии и социальному творчеству личности, чем другие типы политических режимов. Она выступает мощным средством преодоления различных видов диктатуры и деспотических правлений.
Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир эволюционирует в сторону цивилизованной демократии. В этой связи возникает надежда, что следующее столетие станет окончательной ее победой. Следовательно, и типология политических режимов уйдет в прошлое.
Список используемой литературы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_режим (учебная литература)
http://www.kursach.com/biblio/000009/0103.htm (учебная литература)
Домашняя литература
http://nicbar.narod.ru/lekziya9.htm
