Содержание
Оглавление
Введение3
1 История формирования многопартийной системы в России4
2 Особенности становления современной партийной системы в России7
3 Состояние партий как важного звена политической системы РФ10
4 Типология партий РФ14
5 Соотношение позиций партий в Федеральном собрании, их влияние среди населения и в воздействии на исполнительную власть18
6 Тенденции развития партийной системы23
Заключение26
Библиография27
Введение
Важнейшим элементом демократизации политического процесса в современной России является качественно новая политическая система, базирующаяся на многопартийности. Весь мировой опыт показывает, что уровень развития демократии самым непосредственным образом зависит от того, насколько институализировался политический плюрализм, который проявляется, прежде всего, в становлении и развитии политических партий. Партии становятся структурообразующим элементом российского общества. В их программных установках и конкретных действиях находит свое отражение разнообразие идейных установок, овладевших обществом.
Активизация законотворческой работы в области партийного строительства, избирательного права, политические дискуссии по широкому кругу проблем избирательной политики и права, правового регулирования деятельности партий требуют научного осмысления .
1 История формирования многопартийной системы в России
Активный процесс образования политических партий в конце 80-х — начале 90-х годов XX века в России, связанный с распадом КПСС, утратой ею политической монополии, стал второй по счету попыткой создания многопартийной системы. Первая попытка была предпринята в начале нашего столетия.
Следует отметить, что процесс образования политических партий и складывания партийной системы в России начался несколько позже, чем на Западе, — в конце XIX — начале XX в.в. Это отражало отставание России в экономическом, технологическом, социальном и политическом развитии. Монархическая система, долгое время господствовавшая в стране, не допускала возникноения ни проправительственных, ни оппозиционных партий.
Однако отмена крепостнических порядков, ускоренная индустриализация народного хозяйства, формирование общероссийского рынка разрушали прежнюю сословную структуру и создавали институты гражданского общества, в том числе политические партии. Мощный толчок процессу политического размежевания общества, до того времени протекавшему довольно вяло, дала революция 1905 — 1907 гг., во время которой в стране насчитывалось уже более 50 политических партий.
Партии радикальной ориентации, стремившиеся к свержению самодержавия и коренным преобразованиям в России, составляли оппозицию правящему режиму. Среди наиболее крупных партий были Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), Общероссийская партия социалистов-революционеров (эсеры), «Трудовая группа» («трудовики»), фракция, возникшая в период деятельности первой Государственной Думы.
Им противостоял проправительственный лагерь. Проправительственные партии вели свое происхождение из сословных политических клубов помещиков и дворян, типа «Русское собрание», «Монархическая партия». Затем эти клубы трансформировались в политические партии, которые поддерживали самодержавие и олицетворяли идеи русского консерватизма («самодержавие, православие, народность»). Такими партиями были «Союз русского народа», «Союз русских людей».
Третью силу представляли политические партии либеральной ориентации, выражавшие интересы зародившейся буржуазии. В силу своей слабости, обусловленной отсутствием многочисленного среднего класса, буржуазные партии пытались найти компромисс с самодержавием, предлагая ему провести некоторые реформы при сохранении института монархии: принять конституцию, создать парламент, осуществляющий законодательные функции, и т. д. Среди этих партий следует выделить «Союз 17 октября» (октябристы) и Конституционно-демократическую партию (кадеты).
. Однако рост числа партий в стране не привел к образованию многопартийной системы в классическом варианте. В странах с развитыми демократическими традициями многопартийность означает политический принцип чередования у власти различных партий. В этом смысле многопартийность отсутствовала как в досоветский, так и в советский и постсоветский периоды.
После Октябрьской революции 1917 года в стране установилась монополия Коммунистической партии на власть, которая сохранялась до конца 80-х годов. Отмена статьи 6 Конституции СССР о руководящей роли партии в обществе создала юридические предпосылки для формирования многопартийности. Принятый в октябре 1990 года Закон СССР «Об общественных объединениях» вводил принцип многопартийности в политическую жизнь. С марта 1991 года началась регистрация партий и общественных организаций. Однако следует отметить, что уже в 1988 году первой альтернативной партией стал «Демократический союз» (лидер В. Новодворская). Он представляет собой радикальное крыло либерального движения в России. «Демократический союз» выступал за коренное изменение экономической и политической систем общества, за введение многоукладной экономики и представительной парламентской демократии. Год спустя был учрежден Христиан-ско-демократический союз России (лидер А. Огородников), стремившийся объединить «христиан всех конфессий, которые ставят своей целью экономическое и духовное возрождение России и создание на ее территории правового демократического государства на принципах христианской демократии».
Уход с политической сцены КПСС в качестве доминирующей силы вызвал партийный бум. Если в 1993 году Министерство юстиции зарегистрировало около 60 партий и движений, то в 1997 году их уже насчитывалось около 3 тысяч. Казалось бы, что среди политических сил, которые реально действуют на политической сцене, самыми влиятельными должны быть партии. Однако возникающая многопартийность иллюзорна, поскольку структура и состав партий очень нестабильны, отсутствуют устойчивые связи между ними. Вследствие этого политическое влияние партий невелико. Несмотря на то, что опросы общественного мнения в 1993 году фиксировали возрастание вовлеченности различных слоев в «партийную» жизнь (так, в апреле 1993 года 60% опрошенных не доверяли партиям и движениям или затруднялись выразить кому-то из них поддержку, в июне эта группа сократилась до 54%, а в ноябре — до 43%), однако в преддверии декабрьских (1993 года) выборов в Государственную Думу абсолютное большинство граждан по-прежнему не симпатизировало ни одной из политических сил.
Позже, в 1995 году, опросы общественного мнения показали, что лишь 25% избирателей способны сформулировать, какой должна быть партия, чтобы завоевать их симпатии, 45% — затруднились ответить, а 30% выразили отношение к партиям резко отрицательно. 54% опрошенных по-прежнему не испытывают доверия ни к каким партиям, движениям и течениям. Образование значительного числа карликовых партий означал переход власти от некогда правящей партии к государственным структурам. Однако этот процесс показал и другое: современные партии в России пока не могут выполнять те политические функции, которые присущи им в развитых странах. Это обусловлено особенностями процесса формирования современных партий в нашей стране .
2 Особенности становления современной партийной системы в России
Партия в демократических системах есть одна из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Партии обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Поэтому в развитых странах партийно ориентированными являются более половины избирателей. В России среди избирателей четко ориентированных сторонников партий насчитывается не более 10%, что обусловливает и роль партий в обществе.
Ввиду отсутствия в России гражданского общества партии возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как клиентелы, выражающие групповые интересы. Они представляют собой объединения сторонников (сподвижников) вокруг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, их требования он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководство.
Клиенталъный характер связей внутри партий указывает на то, что члены партии связаны отношениями личной лояльности и преданности. Подобный характер партийных связей естественен для обществ, где политика не отделена резко от личных отношений.
В силу незрелости гражданского общества численность возникающих партий часто ограничивается руководством и небольшой группой их сторонников. Процесс формирования партий имеет обратную логику по сравнению с таким процессом в странах с сильными демократическими традициями. Обычно возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном представительстве своих требований к властным структурам. Так появляется потребность в создании партий. Однако в FOCCHH первоначально возникает руководство партий, которое затем ищет потенциальных членов и избирателей. В связи с этим представительство групп интересов, которое осуществляют партии, очень незначительно. В современных условиях они не представляют даже 0,5% населения страны.
Размытость социальных интересов, их неустойчивость, обусловленные разрушением общественного самоопределения личности и медленным становлением новых социальных связей, вызывают подвижность и условность границ между социальными группами и классами, значительный удельный вес маргинальных слоев. Это вынуждает партии искать свою социальную базу не внутри классов, а на их стыках. Недифференцированность социальных интересов осложняет принцип формирования идеологии, выработки партийных программ. Этим следует объяснить значительные изменения в партийных предпочтениях у населения между двумя выборами в Государственную Думу в 1993 и 1995 гг. Если в Государственной Думе в 1993 году были представлены 12 партий и объединений и среди них лидерами были ЛДПР, «Выбор России», Аграрная партия, то в 1995 году из 43 объединений и партий депутатами стали члены следующих партий: КПРФ, «Наш дом — Россия», ЛДПР и блок «Яблоко». За это время изменения электората из Аграрной партии составили- 11%, «Выбора России»- 37%, КПРФ — 23%, ЛДПР — 55%, «Яблоко» — 15%. Однако, если у Аграрной партии и «Выбора России» они привели к тому, что эти объединения в 1995 году не набрали и 5% голосов и не представлены в Государственной Думе, то КПРФ получила большинство мест в Государственной Думе, а ЛДПР и «Яблоко» в целом сохранили свои позиции.
С лета 1992 года начался довольно интенсивный процесс интеграции карликовых партий, укрупнение политических сил, что привело к возникновению крупных политических блоков. Возникшие блоки включили партии, неоднородные по своей социальной базе и политическим установкам. Например, движение «Демократическая Россия» в период образования включало более 30 различных партий, групп, объединеий, которые одновременно ориентировались на предпринимателей, фермеров, творческую интеллигенцию, молодежь. Подобные объединения не способны существовать долгое время, они приходят в упадок, переживают организационный раскол и идеологические разногласия. Выделившиеся партии родственной направленности — «Демократический выбор России» (лидер Е. Гайдар), объединение «Яблоко» (лидер Г. Явлинский) и другие пытаются занять одну и ту же политическую нишу, что неизбежно приводит к борьбе между ними. Как следствие -резкое падение популярности «Демократического выбора России» и сокрушительное поражение на парламентских выборах 1995 года, когда партия не преодолела пятипроцентный барьер и не смогла сформировать в Государственной Думе собственную фракцию.
Более устойчивы оппозиционные политические объединения. Отсутствие ярко выраженной социальной направленности проводимых экономических реформ, их «шоковый» характер, приведший к стремительному имущественному расслоению в обществе, создали предпосылки для существования мощной оппозиции режиму. Причем оппозиция также неоднородна, но более сплочена организационно. Так, существовавший до октября 1993 года Фронт национального спасения объединял коммунистов и сторонников реставрации монархии. Такое единство разнородных политических сил было обусловлено неприятием правящего режима, который рассматривался ими в качестве общего врага.
Несформированность социальной структуры, неустойчивость политических ориентации объясняют то обстоятельство, что образ конкретной партии у населения отождествляется с авторитетом популярных политиков, которые выступают от лица партии. Вследствие этого большинство избирателей не голосуют за партию и ее программу, а основывают свой выбор на личных симпатиях к лидеру конкретной партии. О несфор-мированности партийной системы свидетельствует и количество переходов из партийных фракций депутатов Государственной Думы в период с 1993 по 1995 года. Их было более 250. Если учесть, что число депутатов 450, получается, что в среднем каждый второй депутат поменял свою партийную принадлежность .
Выдержка из текста работы
на тему:Значение деятельности партии "Народная воля" на изменение политического процесса в России и трансформацию российского политического строя
Выполнила студенткаИванова А.А
Научный руководитель:
к. н, доцент кафедры С и П Юнко М.В
Тула 2011
Оглавление
Введение
Глава 1. Предпосылки возникновения организации "Народная воля"
1.1 Теория "общинного социализма" как основа идеологии революционного народничества
1.2 "Хождение в народ"
1.3 Зарождение народовольческого терроризма в деятельности партии "Земля и воля"
Глава 2. Деятельность народовольцев
2.1 Программа и цели движения
2.2 Террористическая деятельность "Народной воли"
2.3 Распад "Народной воли"
Глава 3. Результаты деятельности народовольцев
Заключение
Библиография
Введение
Девятнадцатый век сыграл судьбоносную роль для России: Отечественная война, выступление декабристов на Сенатской площади, либеральные реформы Александра Второго, разработка соцально-демократических учений известными мыслителями того времени – все это способствовало переходу нашего государства от абсолютизма к республике, обретению русским человеком своих политических и личных прав. Нельзя не учитывать, что одним из наиболее важных факторов демократических преобразований в России являлась деятельность революционного народничества, которое подтолкнуло государственных деятелей к разработке и осуществлению либеральных реформ.
Актуальность проблемы. "Народная воля" провозгласила в качестве программной цели своей деятельности изменение политического строя путем завоевания политических свобод, но более всего – при помощи проведения практического политического террора. Несмотря на то, что многие политические объединения в качестве протеста действиям государственной власти использовали терроризм, именно идеологи партии "Народная воля" использовали политические убийства с целью изменения политической реальности. Это доказывает необходимость изучить все причинно-следственные связи народовольческой партии с обществом и ее конфликт с государством, т.к. эта организация наиболее активно применяла террористические акты в политической истории России. Подробный анализ возникновения этой партии, её идеологии и принципов поможет нам в настоящем и будущем решить современные проблемы, связанные с терроризмом в нашей стране и в мире как проявлением неудовлетворенности государственной властью или другими аспектами.
Именно по этим причинам объектом моего исследования является партия "Народная воля".
Предметом исследования является деятельность организации, факторы, повлиявшие на возникновение агрессивных форм политической борьбы, а также её влияние на политический процесс в России.
Цель исследования: выяснить значение деятельности партии "Народная воля" на изменение политического процесса в России и трансформацию российского политического строя.
Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач :
· Проанализировать программу и деятельность народовольцев;
· Выявить, какие действия предпринимала власть под давлением их действий;
· Решить, что в конечном итоге изменилось в политическом процессе России в результате деятельности народовольческой организации.
Научная разработанность данной темы является достаточно высокой. Над ней работал ряд зарубежных и отечественных авторов. Изучением явления терроризма в целом занимались такие ученые, как Б. Крозье, В.В. Витюк, С.А. Эфиров, Дж. Хардман, Н. Неймарк, З. Ивиански и другие. В частности, изучение политического террора в России рассматриваемого мной периода имело место в работах таких отечественных авторов: О.В. Будницкий, С.В. Калинчук, В. Страда, З.В. Перегудова. Собственно изучением партии "Народная воля занимались исследователи С.С. Волк, А. С. Баранов, Поповский М.А.
Глава 1. Предпосылки возникновения организации "Народная воля"
1.1 Теория "общинного социализма" как основа идеологии революционного народничества
Основой идеологии революционного народничества 1870-х гг. была теория "общинного социализма", впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый — справедливый и цивилизованный — мир. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как "последнего довода угнетенных", предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия.
Радикальная среда конца 1860-х годов породила, в конце концов, первую в России последовательно террористическую организацию, а террористические настроения кристаллизовались в своеобразный "Террористический манифест". Я имею в виду, разумеется, "Народную расправу" и "Катехизис революционера", созданные невероятной энергией и извращенно-последовательной мыслью С. Г. Нечаева.
Терроризм Нечаев считал обязательным атрибутом революционной организации. Он писал: "…Мы потеряли всякую веру в слова; слово для нас имеет значение только, когда за ним чувствуется и непосредственно следует дело. Но далеко не все, что называется делом, есть дело. Например, скромная и чересчур осторожная организация тайных обществ, без всяких внешних, практических проявлений, в наших глазах не более, чем мальчишеская игра, смешная и отвратительная. Фактическими же проявлениями мы называем только ряд действий, разрушающих положительно что-нибудь… мешающее народному освобождению". Далее выяснялось, что и в теории, и на практике эта разрушительность должна была сводиться к убийствам или устрашению отдельных лиц.
Осуществить Нечаеву удалось только один террористический акт – как известно, его жертвой стал не правительственный чиновник или реакционный публицист, а студент И. И. Иванов, выразивший сомнения в некоторых действиях Нечаева. Убийство Иванова стало классическим "теоретическим" убийством. Он, по мнению Нечаева, представлял опасность для "Народной расправы", подрывая авторитет ее руководителя – и был уничтожен в полном соответствии с шестнадцатым параграфом "Катехизиса революционера" – "прежде всего должны быть уничтожены люди, особенно вредные для организации". Дистанция между теорией и практикой оказалась у русских революционеров на удивление короткой.
С. Г. Нечаев призывал к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, "что способствует революции ".
"Нечаевщина" вызвала аллергию у русских революционеров к терроризму и заговорщичеству почти на десять лет. Однако она оказалась отнюдь не случайным и преходящим явлением.
В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения — пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна "идти в народ", просвещать его, готовить к будущей революции. М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы "звать к топору".
Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно "бунтовать" деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти: "Ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства. Но захват власти, являясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее прелюдия. Революция осуществляется революционным государством". При помощи революционного государства правящая партия будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консервативное большинство в коммунистическом духе и проводить реформы в области экономических, политических, юридических отношений ("революция сверху"). В числе этих реформ Ткачев называл постепенное преобразование общин в коммуны, обобществление орудий производства, устранение посредничества при обмене, устранение неравенства, уничтожение семьи (основанной на неравенстве), развитие общинного самоуправления, ослабление и упразднение центральных функций государственной власти.
Как мы видим, революционные настроения в русском обществе второй половины XIX века оказались многочисленны и разнообразны. На практике революционно-социалистические настроения вылились в явление под названием "хождение в народ", как один из способов подготовки революции.
1.2 "Хождение в народ"
В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, — "хождение в народ".Молодые люди отправлялись в деревню как врачи, фельдшеры, народные учителя, волостные писаря. Чтобы еще ближе соприкоснуться с народом, многие пошли в чернорабочие, кузнецы, дровосеки. Девушки сдавали экзамены на народных учительниц, фельдшериц, акушерок и сотнями шли в деревню, где беззаветно посвящали себя служению беднейшей части народа.
У всех их не было никакой еще мысли о революции, о насильственном переустройстве общества по определенному плану. Они просто желали обучить народ грамоте, просветить его, помочь ему каким-нибудь образом выбраться из тьмы и нищеты и в то же время узнать у самого народа, каков его идеал лучшей социальной жизни.
Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. Впервые столкнувшись с крестьянством, они были потрясены его бедностью, темнотой и бесправием.
Идеологи народничества считали крестьянство и рабочих социальной базой для возбуждения недовольств, бунтов, местных восстаний. Пропаганда словом была осуществлена, но никаких бунтов она не возмутила, по причине недоверия крестьянства к пропагандистам. Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что "более терпеть нельзя". Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду, и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. "Да ведь земля божия? Общая?" — спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Морозов. "Божия там, где никто не живет. А где люди, там она человеческая", — слышал неожиданно в ответ.
В конце 1876 г. уже можно было слышать недовольство результатами пропаганды в деревне. Ничтожность результата пропаганды в деревне объясняли тем, что они пролетели метеором по России, ведя только книжную пропаганду; что если бы пробыть долго на одном месте, то тогда, без сомнения, результаты были бы значительные. Посему решено было заниматься ремеслами, необходимыми в деревенском быту, чтобы после жить как ремесленник в среде крестьян. Начали устраивать мастерские сапожные, столярные и т. п. Но, раз потерпевши фиаско в своих заветных стремлениях, молодежь не могла продолжать верить в возможность немедленного осуществления идей социализма. Стали критически относиться к способу проведения социализма в народ, коснулись и самых идей социализма. Большая часть молодежи начала скептически относиться к хождению в народ, самый социализм считать чем-то чуждым, непригодным русскому народу, так как на Западе социализм является необходимым результатом пролетариата, между тем как в России условия совершенно другие.
К осени 1874 г. "хождение в народ" пошло на убыль. Тем более, государственная полиция, заметив массовое движение студентов в народ, насторожившись и почуяв социалистическую антиимпериалистическую пропаганду, начала репрессии против "народников".
общинный социализм народничество революционный кружок
1.3 Зарождение народовольческого терроризма в деятельности партии "Земля и воля"
В 1876 году возникла новая организация со старым названием – "Земля и воля". В её состав вошел ряд уцелевших от арестов участников "хождения в народ" — М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и др. Позднее в неё вступила С. Л. Перовская. В организации насчитывалось свыше 150 человек. "Земля и Воля" была построена на началах централизма, хотя еще и слабого. Ядром ее был "основной кружок". Общество делилось на несколько групп. "Деревенщики", самая большая группа, направлялась на работу среди крестьян. Другие группы должны были вести пропаганду среди рабочих и студентов.
Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели — подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа "Земли и воли" предусматривала "дезорганизаторскую" работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра П.
В программе общества говорилось о переходе всей земли в руки крестьян и о свободе мирского самоуправления. Землевольцы извлекли урок из недавнего "хождения", выдвинув близкие и понятные крестьянам требования.
6 декабря 1876 года "Земля и воля" организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Надеялись собрать несколько тысяч человек, но собралось всего 300-400 человек. Полиция натравила на них дворников, приказчиков, грузчиков, и началось избиение. Около 20 человек было арестовано, другие разбежались. Вскоре пятерых отправили на каторгу, 10 человек сослали. Столь суровая расправа над участниками мирной демонстрации вызвала недоумение и ропот в обществе.
После неудачной демонстрации народники решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. Однако больших успехов "оседлая" деятельность не принесла. Землевольцы пали духом, не понимая, сколь наивны их попытки поднять немедленно народ на восстание. Народнические поселения выслеживались полицией. Те же, одним стремлением посвятить свои силы на служение народу, объявлялись врагами отечества, не зная за собой ни одного проступка, они ссылались на каторгу как преступники, не признающие ничего святого. Такое положение было выше сил многих, и они, чувствуя свою правоту, решились защищать себя сами. Под таким влияниями произошло первое вооруженное сопротивление Ковальского, выстрел Засулич, и организовался первоначальный Исполнительный Комитет. К осени 1877 года их почти не осталось. В "Земле и воле" назревал серьезный кризис. Началось и нравственное разъединение. Петербургские землевольцы, упоенные успехами, раздраженные неудачами, в пылу борьбы, которая требовала постоянного напряжения сил, но вместе с тем давала неслыханное по своей силе средство для агитации, с удивлением и презрением стали смотреть на тишину саратовских сел и тамбовских деревень. Отсутствие там всяких признаков активной борьбы, видимая безрезультатность пребывания в деревне целых десятков лиц возмущали их до глубины души. Если десятки революционеров, посвятивших деревенской деятельности более двух лет, оказывались не в состоянии не только поднять народ, но даже представить какие-либо фактические данные относительно возможности подготовления народного восстания в ближайшем будущем, то к чему дальнейшее пребывание их в деревне? Каждый член, остающийся среди крестьян, казался им отнятым от той кипучей борьбы, которой они отдавались с увлечением. Народникам же, в тесном смысле слова, казалось, что городские землевольцы занимаются фейерверками, блеск которых отвлекает молодежь от настоящего дела, от народной среды, столь нуждающейся в ее силах. Убийства генералов и шефов жандармов были в их глазах работой менее производительной и нужной, чем аграрный террор в деревнях; террористические акты проходили в деревне бесследно, не над кем было наблюдать производимое ими впечатление; без пролога и эпилога они не потрясали и самих деревенских землевольцев: они не переживали тревог, опасений и радости борьбы; среди однообразия необозримых степей и моря крестьянских голов они не оплакивали товарищей, которые шли на казнь.
Но если нравственное отчуждение развивалось между землевольцами, жившими в городе, и теми, которые занимались деятельностью в деревне, то не было единодушия и в самом центре — в петербургской группе землевольцев, которая вела всю политику партии. Там, где замышлялись и приводились в исполнение акты борьбы, различие точек зрения отдельных членов, естественно, приобретало острый характер и нее чаще и чаще приводило к конфликтам.
Летом 1879 г. "Земля и воля" раскололась на две организации — "Черный передел" (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и "Народную волю" (А. И. Желябов, А. Д; Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти.
Глава 2. Деятельность народовольцев
2.1 Программа и цели движения
Идеология организации неоднократно становилась предметом исследования отечественных зарубежных историков. Парадокс заключается в том, что принципиально террор не занимал главного места ни в программных документах, ни – за исключением отдельных периодов – в деятельности партию. И все же в историю "Народная воля" вошла, благодаря серии покушений на императора, завершившихся цареубийством 1 марта 1881 года, прежде всего как террористическая организация. Все последующие террористические организации в России отталкивались от народовольческого опыта, принимая его за эталон или пытаясь его каким-либо образом модифицировать к другим условиям. Все последующие идеологи политического терроризма с пристрастием изучали документы, касающиеся деятельности "Народной воли", пытаясь уяснить, в чем причина поражения партии – во внешних ли обстоятельствах, или же в самой системе взглядов народовольцев.
Трехлетнее изучение жизни народа, его нужд и истории привело в 1876 году к выработке программы, так называемой народнической, которая и легла в основание всей последующей деятельности революционной партии и была только дополнена в 1879 г. вновь организованной фракцией "Народной Воли", но, по существу, уже не изменялась больше. Основные начала ее таковы: естественный путь прогресса заключается в постоянном удовлетворении насущных и уже сознанных потребностей народа. Всякая система, несоответствующая сложившимся в народе представлениям, его умственной и нравственной природе, не служит к улучшению его жизни, поэтому должно стремиться к таким государственным формам, при которых бы народ мог не только выразить свое понимание жизни и свои нужды, но удовлетворить их и идти дальше по пути развития. Исходя из такого основного начала, программа ставит только такие требования, как обязательные, которые признаны уже наукой и историей всех народов необходимыми условиями прогресса, без которых невозможно всестороннее развитие так же, как дыхание без кислорода, а именно: свобода мысли, совести и слова, уничтожение всех сословных привилегий, право каждого на землю и орудия труда и свободу обществ и ассоциаций, не имеющих явно вредных целей, которые будут определены законом. Вот единственные регламентированные требования партии; что же касается остальных экономических и политических вопросов, то, если партия и имеет свои собственные взгляды по поводу их, она не признает за собой права и компетентности ставить их как обязательные, так как истину в этом случае может сказать только сам народ. В виду этого партия находит нужным, для решения всех общегосударственных вопросов, созвание Земского Собора.
В основание этой программы легла мысль, что русский народ, как и всякий другой, находящийся на известной ступени исторического развития, имеет свое самобытное миросозерцание, соответствующее уровню нравственных и умственных понятий, которые могли бы в нем выработаться при условиях, среди которых он жил. В народное мировоззрение входят, как часть, известные отношения народа к вопросам как политическим, так и экономическим. При обыкновенном течении жизни, без изменения учреждений, окружающих народную жизнь, переформировать раз установившиеся взгляды его на эти вопросы — вещь крайне трудная. Поэтому необходимо сделать попытку при революционной деятельности в народе — отправляться от присущих ему в данный момент отношений, стремлений и желаний и на своем знамени выставить уже самим народом сознанные идеалы. Таким идеалом в области экономической является земля и трудовое начало, как основание права собственности. Относительно земли народ никак не может и не хочет примириться с мыслью, что она может принадлежать кому-нибудь, кроме него, ее сеятеля и ревнителя; он смотрит на нее, как на дар божий, которым должен пользоваться лишь трудящийся над нею; на современное же положение земельной собственности — как на временное пленение его поительницы и кормилицы; но рано или поздно — эта земля вся отойдет к нему.
1. Мы полагаем, что, как социалисты и народники, мы должны поставить своей ближайшей задачей снять с народа подавляющий его гнет современного государства, произвести политический переворот с целью передачи власти народу. Этим переворотом мы достигнем, во – 1 — х, что развитие народа отныне будет идти самостоятельно, согласно его собственной воле и наклонностям, во — 2 — х, того, что в нашей русской жизни будут признаны и поддержаны многие чисто социалистические принципы, общие нам и народу.
2. Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена Учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях от избирателей. Это, конечно, далеко не идеальная форма проявления народной воли, но единственно в настоящее время возможная на практике, и мы считаем нужным поэтому остановиться на ней.
3. Таким образом, наша цель — отнять власть у существующего правительства и передать ее Учредительному собранию, составленному, как сейчас сказано, которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согласно инструкциям своих избирателей".
В "Программе Исполнительного комитета" террору отводилось скромное место в разделе "Д". "Деятельность разрушительная и террористическая" расшифровывалась в подпункте 2) как "состоящая в уничтожении наиболее вредных лиц правительства, в защите партии от шпионства, в наказании наиболее выдающихся случаев насилия и произвола со стороны правительства, администрации и т. п., имеет своей целью подорвать обаяние правительственной силы, давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства, поднимать таким образом революционных дух народа и веру в успех дела и, наконец, формировать годные и привычные к бою силы".
Однако такая "дезорганизаторская" деятельность все больше напоминала политическую борьбу, а террор все меньше казался вспомогательным средством.
2.2 Террористическая деятельность "Народная воли"
Прежде всего, стоит определить, чем, собственно, является политический терроризм, который был ключевой составляющей деятельности "Народной воли". Можно привести ряд дефиниций, основываясь на трудах выдающихся политических мыслителей, а также принимая во внимание особенность этого явления в России в конце XIX- начале XX веков. Не рассматривая отдельные единичные ситуации, я бы определила терроризм так: это политическая тактика, связанная с использованием и выдвижением на первый план тех форм вооруженной борьбы, которые определяются как террористические акты, представляющие собой уничтожение одного, реже нескольких лиц, препятствующих прогрессу, народному благу и народной воле; террористические акты осуществляются с целью повлиять на власть.
Согласно ещё одному определению, представляющемуся мне наиболее удачным, террор – это "способ управления социумом посредством превентивного устрашения", т.е. система действий, предназначенных для мощного устрашающего воздействия на психику общества с целью добиться санкции последнего на реализацию определенных идеологических установок.
Обращение к террору — это отказ от попыток логического убеждения общества в правильности своего образа мыслей, переход к полемике с ним на уровне более глубоком, чем существующие в обществе политические учения, на уровне национальной психики.
Ключевым в истории российского терроризма стал 1878 год, политически начавшийся выстрелом Веры Засулич. Если нечаевский терроризм шел от теории и убийство Иванова диктовалось холодным расчетом, то покушение Засулич – следствие чувства оскорбленной справедливости. И – парадоксальным образом – этот абсолютно беззаконный акт стал своеобразным средством защиты закона и прав личности. Это очень точно почувствовали присяжные заседатели, вынесшие по делу Засулич оправдательный вердикт. Дело Засулич высветило еще один мотив перехода радикалов к терроризму – при отсутствии в России гарантий личных прав и, разумеется, демократических свобод, оружие казалось тем людям, которые не могли взглянуть на человеческую история с точки зрения вечности, единственным средством самозащиты и справедливого возмездия.
После выстрела Засулич последовал еще ряд террористических актов, самым громким из которых стало убийство землевольцем С. М, Кравчинским; августа 1878 года в Петербурге шефа жандармов генерал-адъютанта Н. В. Мезенцева. По случайному совпадению это случилось через день после расстрела в Одессе революционера И. М. Ковальского, приговоренного к смертной казни за вооруженное сопротивление при аресте; и хотя Мезенцев был убит в отметку зато, что он убедил императора не смягчать приговоры осужденным по процессу "193-х" и настоял на административной высылке освобожденных из заключения, в глазах общества убийство Мезенцева выглядело как немедленный ответ на казнь Революционера, кстати, первую после казни Каракозова.
Процесс прихода народовольцев к политической борьбе, от бунтарства к терроризму рассматривается, наряду с другими проблемами, в монографии В. А. Твардовской "Социалистическая мысль в России на рубеже 1870-1880-х годов". Твардовская пишет, что высшая стадия бакунизма в России – землевольческая – с требованием пропаганды фактами, наглядной агитации вплотную подводила революционеров к политической борьбе". Причем "наиболее яркой формой нового движения был террор". По справедливому замечанию Твардовской, "террор рождался в процессе поисков наиболее результативных и действенных способов той самой агитационной-бунтовской деятельности, о которой особенно настойчиво заговорили после первых неудач землевольческих поселений.
Первые террористы даже не ставят эту цель – истребление, физическое уничтожение объектов своих покушений. Для них сам звук выстрела важнее этих его последствий , ведь главное здесь – привлечь внимание общества, пробудить его активность, явственно, ощутимо выразить протест".
В книге Твардовской прослеживается развитие идеи политической борьбы путем террора в конце 1870-х годов.
Нас же в этой ситуации интересует, во-первых, то, что террор, чем бы ни руководствовались лица, его приветствовавшие, в 1878-1879 года становятся обычным приемом борьбы русских революционеров, во-вторых, что некоторые из них начинают признавать его единственно возможным и эффективным способом борьбы.
Отсутствие политической свободы может быть замаскировано, может не ощущаться в острой форме, если деспотическая власть находится в каком-нибудь взаимодействии с народными потребностями и общественными стремлениями; но если она идет своим путем, игнорируя и те и другие; если она глуха и к воплю народа, и к требованию земца, и к голосу публициста; если она равнодушна к серьезному исследованию ученого и к цифрам статистика; если ни одна группа подданных не имеет никаких способов влиять на ход общественной жизни; если все средства бесполезны, все пути заказаны; если молодая, более пылкая часть общества не находит ни сферы для своей деятельности, ни дела во имя блага народа, которому она могла бы отдать свой энтузиазм,— то положение делается невыносимым; все негодование обрушивается на выразителя и представителя этой разошедшейся с обществом государственной власти, на монарха, который сам объявляет себя ответственным за жизнь, благосостояние и счастье нации, и свой разум, гнои силы ставит выше разума и сил миллионов людей; и если нее средства к убеждению были испробованы и оказались одинаково бесплодными, то остается физическая сила: кинжал, револьвер, динамит.
Со временем, убедившись, что наибольшие успехи партии, рост ее авторитета в революционной среде и в обществе связаны прежде всего с террором, народовольцы возлагают на него все большие надежды. Уже в "Подготовительной работе партии" (весна 1880 г.) террор рассматривается как важнейший элемент при захвате власти: "Партия должна иметь силы создать сама себе благоприятный момент действий, начать дело и довести го до конца. Искусно выполненная система террористических предприятий, одновременно уничтожающих 10 – 15 человек – столпов современного правительства, приведет правительство в панику, лишит его единства действия и в то же время возбудит народные массы: т. е. создаст удобный момент для нападения. Пользуясь этим моментом, заранее собранные боевые силы начинают восстание и пытаются овладеть главнейшими правительственными учреждениями. Такое нападение легко может увенчаться успехом, если партия обеспечит себе возможность двинуть на помощь первым застрельщикам сколько-нибудь значительные массы рабочих".
Тем временем к тому же выводу приходили и члены партии, находившиеся в городах. Оправданная судом присяжных Вера Засулич едва не была арестована; в то время как вся Россия рукоплескала приговору суда, члены царской фамилии делали визиты Трепову. Когда по "процессу 193-х" Сенат признавал возможным смягчить наказание, царь увеличивал его; на каждое обуздание произвола его слуг он отвечал усилением реакции и репрессиями; военное положение было следствием нескольких политических убийств. Становилось странным бить слуг, творивших волю пославшего, и не трогать господина; политические убийства фатально приводили к цареубийству.
С осени 1879 народовольцы развернули настоящую охоту на царя. Их не смущало число возможных жертв, даже случайных.
В конце 1879 г. — начале 1880 г, в программных и тактических установках "Народной воли" получила преобладание линия А. И. Желябова и А. Д. Михайлова — на подготовку заговора и восстания широким фронтом при сочетании террористических актов с пропагандистско-организационной работой среди рабочих, офицеров и студентов.
Были организованы сеть конспиративных квартир, ряд типографий, "паспортное бюро", динамитные мастерские, была у партии и своя разведка, наладилась работа мощной рабочей группы, разветвленной сети студенческих кружков и крепкой военной организации. Во главе всего этого сложного организма встал знаменитый Исполнительный Комитет "Народной Воли".
2 апреля 1879 года народовольцем А. Соловьевым было произведено первое покушение на императора. Соловьев дождался Александра Второго на дворцовой площади и несколько раз неудачно выстрелил в него из револьвера. После 4-го выстрела его схватила охрана. Александр остался цел, пулей был задет всего лишь рукав его шинели.
Наученный горьким опытом, Петербург просто замолчал это крупное событие. Не молчало только Третье отделение полиции. За одну святую неделю было произведено сотни арестов и высылок из столицы. Некоторые организации страшно разгромлены. "Северно-русский рабочий Союз", едва только ставший на ноги, разбит.
Осенью 1879 г. были предприняты три попытки при помощи взрыва железнодорожного полотна устроить крушение царского поезда на возможных путях возвращения царя из Крыма. Подкопы велись сразу в трех местах: под Одессой, Александровском Екатеринославской губ. и в предместье Москвы. Одновременно, с железнодорожными, в Зимнем дворце шла подготовка к покушению, осуществленном Степаном Халтуриным 5 февраля 1880 г. Однако, кроме всемирной известности, ничего другого эти покушения "Народной Воле" не принесли.
Исполнительный комитет в представлении всех — демократической молодежи, обывателей, разного ранга чиновников и т. п. — стал казаться всемогущей таинственной силой, которой одни симпатизировали (в основном, правда, пассивно), а другие, боясь, отнюдь не пассивно противодействовали. В такой напряженной атмосфере отказ от дальнейших покушений становился для народовольцев психологически невозможным — он означал падение престижа, крушение надежд и больших ожиданий. Цареубийство становилось главной целью, все остальное — второстепенной. Сил на это остальное просто не хватало. Пришлось даже оставить подготовку планировавшихся террористических актов против одесского, киевского и петербургского генерал-губернаторов — Тотлебена, Гессе и Гурко, некоторых других видных чиновников. Все сосредоточилось на царе. Летом 1880 года организуется еще одна попытка покушения — на этот раз мина подкладывается под Каменный мост через Екатерининский канал. Результат тот же — безуспешно.
С осени 1880 г. за ним устанавливается постоянное наблюдение. За всеми поездками Александра II по Петербургу следит специальная группа во главе с Софьей Перовской.
Приближавшееся к апогею отчаянное единоборство народовольцев с самодержавием сопровождалось тяжелыми потерями в рядах революционеров. 4 ноября 1880 г. были казнены осужденные по "процессу 16-ти" А. А. Квятковский и А. К. Пресняков. 28 ноября жертвой собственной неосторожности стал А. Д. Михайлов. В январе 1881 г. буквально один за другим были арестованы Г. М. Фриденсон, А. И. Баранников, Н. Н. Колодкевич, Н. В. Клеточников, Л. С. Златопольский.
И вот, наконец 1 марта 1880 года "Народная воля" достигла цели, к которой столь упорно стремилась. В четыре часа дня 1 марта над Зимним дворцом поднялся траурный флаг — знак смерти императора. Это был апогей их деятельности, ставший началом конца "Народной воли". Первомартовские события, безусловно, были ударом по самодержавию. Но единичный террористический акт не был поддержан и подкреплен широким народным движением. В решающий момент народовольцы оказались полководцами без армии и потерпели поражение при штурме самодержавия силами только своей организации.
Отношение "революционеров всех фракций" к терроризму, несомненно, менялось под влиянием народовольческих достижений. "Вековой предрассудок может быть разбит только великими событиями", – писал по поводу цареубийства 1 марта 1881 года "Черный передел". Этим актом "нанесен удар идее царизма и всей системе социальной и политической, на знамени которой красуется монархия".
2.3 Распад "Народной воли"
В первые недели после смерти Александра II вступивший на престол 36-летний сын царя, ставший Александром III, и весь сановный Петербург находились в состоянии растерянности, близком к панике. Александр III боялся ездить по улицам своей столицы и старался не выходить из дворца. Зимний дворец окапывался траншеей в поисках минных подкопов, наподобие обнаруженному под Малой Садовой. 27 марта Александр III тайно уехал в Гатчину.
На новые покушения сил у Исполнительного комитета "Народной воли" не осталось. Тем не менее, пока правительство об этом не догадалось, было решено предъявить новому царю требования революционеров.Между тем растерянность, поразившая в первое время правящие верхи, довольно быстро прошла, тем более что полиции удалось произвести ряд важных арестов.
На второй день после ареста морально сломленный Рысаков стал давать подробные показания. Они позволили жандармам 3 марта захватить квартиру на Тележной улице, была арестована Г. М. Гельфман. Н. А. Саблин застрелился. В засаду попал Т. М. Михайлов. 10 марта на Невском проспекте была опознана и задержана С. Л. Перовская. 17 марта арестовали Н. И. Кибальчича.
Наступило время реакции.
Были ли вообще в 1881 г. какие-либо шансы на то, что борьба "Народной воли" увенчается успехом? Существовавшая в то время напряженность в деревне и в обществе и на этом фоне террор народовольцев, их героическая схватка с самодержавием создавали в этот период (примерно 1879—1881 гг.) революционную ситуацию. Налицо имелись такие ее элементы, как ухудшение положения народных масс, нарастание борьбы революционеров и несомненное колебание правительства. Но не было главного — мощного массового движения народа, рабочих и крестьян, их отчаянного, неудержимого желания сбросить с себя ставший нестерпимым гнет.
"Народная воля" после 1 марта переживала тяжелое время. Показания, данные Рысаковым, позволили Департаменту полиции произвести аресты не только активных членов "Народной воли", но и многих рабочих, входивших в известные Рысакову кружки. Исполнительный комитет вынужден был по соображениям безопасности переехать в Москву, где действовала группа во главе с П. А. Теллаловым и М. Н. Ошаниной.
В Петербурге продолжали функционировать студенческие кружки, в меньшей мере пострадавшие от арестов. Мало затронутой арестами оказалась и центральная Военная организация. Активизировались военные кружки на юге России — там несколько месяцев после марта 1881 г. действовала В. Н. Фигнер.
С лета 1881 г. руководство "Народной воли" склоняется к подготовке заговора главным образом силами военных. Деятельность среди рабочих продолжалась, но в меньших масштабах сравнительно с домартовским периодом. Не имея возможности организовать новое покушение на царя, Исполнительный комитет все же смог осуществить в марте 1882 г. убийство военного прокурора генерала В. С. Стрельникова, имевшего особые полномочия для борьбы с революционным движением в южнороссийских губерниях. За этот акт заплатили жизнью С. Халтурин и Н. Желваков.
Силы "Народной воли" таяли в неравной борьбе. Один за другим арестовывались члены Исполнительного комитета: П. А. Теллалов (декабрь 1881 г.), А. П. Корба, М. Ф. Грачевский, А. В. Буцевич (июнь 1882 г.). К лету 1882 г. уехали за границу М. Н. Ошанина и Л. А. Тихомиров. Из старого, "домартовского" Исполнительного комитета в России осталась одна В. Н. Фигнер. Она ввела в Исполнительный комитет несколько новых членов, пыталась восстанавливать и собирать силы. Но Исполнительный комитет уже не был таким авторитетным организующим и руководящим общероссийским центром, как раньше. Народовольческое движение распадалось, на отдельные кружки. Жандармы продолжали собирать обильную жатву.
Но правительство все же опасалось "Народной воли". Коронация Александра III в Москве второй год откладывалась из-за боязни покушения. Директор Департамента полиции В. К. Плеве через арестованных народовольцев зондировал почву: на каких условиях Исполнительный комитет согласился бы не возобновлять террор на время коронации? В это время сильнейший удар по "Народной воле" был нанесен предательством С. П. Дегаева, кооптированного в члены Исполнительного комитета по рекомендации В. Фигнер, Дегаев выдал Военную организацию и раскрыл перед властями действительное незавидное положение всей народовольческой партии. С помощью Дегаева 10 февраля 1883 г. была арестована В. Н. Фигнер. С ее арестом уходила в прошлое эпоха "Народной воли". В сентябре 1884 года В. Н. Фигнер судили по "процессу 14-ти" вместе с 13 народовольцами, главным образом военными.
Последующие попытки восстановить "Народную волю" связаны с возникшей зимой 1883/84 г. "Молодой партией Народной воли", лидером которой был П.Ф.Якубович и с деятельностью Г. А. Лопатина, пытавшегося воссоздать старый народовольческий центр. Но арест в октябре 1884 г. Лопатина с находившимися при нем списками революционеров пресек деятельность и "старых", и "молодых" народовольцев. Затем попытка восстановить "Народную волю" была предпринята в 1885 г на юге, но арест новых инициаторов — Б. Д. Оржиха и В. Г. Богораза — положил ей конец. В 1887 г. отчаянную попытку возобновить террор сделала группа петербургских студентов под названием "Террористическая фракция партии "Народная Воля", одним из участников которой был А.Ульянов. Но 1 марта 1887 г. они были арестованы и вскоре кто казнен, кто отправлен в Сибирь и в Шлиссельбургскую крепость.
Быть может последней крупной попыткой возрождения "Народной Воли" была деятельность С.М.Гинзбург, окончившаяся ее арестом в мае 1889 года.
Борьба народовольцев с самодержавием продолжалась на скамьях подсудимых, за тюремными стенами и в далеких сибирских рудниках. Алексеевский равелин Петропавловской крепости, ставший могилой для лучших людей "Народной Воли", Шлиссельбургская крепость, чье имя стало названием подвига русских революционеров, рудники Нерчинской каторги — для многих они стали последним этапом их самоотверженной борьбы.
В дальнейшем, в 90-х гг., остались только отдельные кружки и группы народовольческого направления, примкнувшие затем к различным партиям.
Глава 3. Результаты деятельности народовольцев
Результаты деятельности "Народной воли" были достаточно противоречивыми: с одной стороны, ей удалось сделать то, о чем до того времени не могло быть и речи. Пусть и путем шантажа и запугивания власти, но народовольцы смогли вынудить её пойти на уступки, заставили обратиться к бедствиям народа, разработке либеральных реформ. Но все-таки реакционный государственный аппарат одержал верх. Уничтожив организацию, он не замедлил вернуться на старые рельсы своего развития. Народовольцы не достигли поставленных целей: не сумев пробудить народ своими смелыми, рискованными действиями, они обрекли их на провал.
Через неделю после взрыва в Зимнем дворце — 12 февраля 1880 г. царским указом была образована "Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия" во главе с М. Т. Лорис-Меликовым. Все министерства и ведомства, все генерал-губернаторы должны были выполнять его указания по борьбе с государственными преступлениями. Ему были подчинены III отделение и корпус жандармов. По существу Лорис-Меликов получил право управлять Россией от имени императора. "Бархатный диктатор" начал проводить политику "лисьего хвоста и волчьей пасти" и даже озаботился разработкой "конституции", согласно которой к обсуждению некоторых законопроектов допускалось небольшое число выборных от земств и крупных городов. Но даже по положения этой куцей "конституции" в правительстве бушевали нешуточные страсти.
В марте и апреле 1881 года состоялось несколько совещаний министров с участием царя и без него. Лорис-Меликову и его сторонникам порой казалось, что их влияние одерживает верх, но на самом деле Александру III более импонировала линия обер-прокурора Синода. И, наконец, 29 апреля был опубликован составленный Победоносцевым манифест, где от имени царя провозглашалась незыблемость самодержавия.
Народовольческий террор породил самоотверженных героев, вступивших в отчаянную схватку с царизмом, который оказался вынужденным мобилизовать весь карательный аппарат, а с другой стороны — прибегнуть к политическим маневрам. На большее, однако, сил у "Народной воли" не хватило, да и не могло хватить. Террор, вопреки ожиданиям, не побуждал массы и общество вступить в борьбу; напротив — приучал их к пассивному ожиданию результатов единоборства революционеров с правительством.
Героическая борьба народовольцев вызывала общественное возбуждение, привлекала самых смелых и сильных. Но в то же время индивидуальный террор поглощал лучшие силы революционеров в ущерб другим видам деятельности, а, следовательно, отгораживал их от народных масс, чем по существу предопределялось поражение народовольцев.
Большая заслуга народовольцев состояла в создании крепкой централизованной организации, ядро которой составляли профессиональные революционеры. Деятельность народовольцев была одним из самых важных элементов революционной ситуации 1879—1880 годов.
В настоящее время в целом ряде стран экстремистски настроенные элементы сделали террор основным методом своих действий. Многие недалекие публицисты указывают на "Народную волю" как на родоначальницу современного терроризма. Мягко говоря, это антиисторично.
"Народная воля" действовала в стране, где отсутствовали какие-либо политические свободы, и это морально оправдывало террористические акты. Члены Исполнительного комитета неоднократно заявляли, что немедленно прекратят террор, как только в России будет конституция. Отношение "Народной воли" к террору, практикуемому в демократической стране, четко выражено в заявлении Исполнительного комитета в № 6 "Народной воли" (от 23 октября 1881 г.) по поводу убийства президента США Гарфильда.
Также следует отметить, что народовольческий террор был точно нацелен на конкретных представителей деспотической власти, при этом народовольцы стремились, по возможности, избегать ненужных, случайных жертв.
Заключение
Революционное движение в России второй половины XIX века, в том числе его крайняя форма – терроризм, было порождено незавершенностью реформ 1860-х годов. Причем наиболее пострадавшей стороной при вворачивании реформ оказалось общество, оставшееся бесправным и вскоре – почти "безгласным", когда правительства, чересчур забрав влево, начало перекладывать руль. А те, кто стремился выражать его интересы, были от народа страшно далеки. Ближе, чем декабристы, но все равно – далеки. Отсюда и выросло единоборство интеллигенции с самодержавием. Реформы запоздали едва ли не на столетие. Поэтому у части общества при стремительном переходе от спертой атмосферы николаевского режима к свежему воздуху Александровского возникла своеобразная "кессонная болезнь". От власти стали ждать и требовать того, чего она дать была просто не в состоянии.
Почти полвека едва ли не основными средствами воздействия радикалов на власть были кинжал, револьвер, бомба. От рук террористов пали тысячи людей, начиная с императора Александра II и заканчивая безвестными случайными прохожими.
В переходе к террору сыграли роль несколько факторов: разочарование в готовности народных масс к восстанию, пассивность большей части общества, желание отомстить за преследования со стороны правительства. Своеобразным провоцирующим фактором было политическое устройство России. Персонификация власти, сакральность фигуры царя вызывали великий соблазн – одним ударом разрушить могущество этой власти, расчистить дорогу для осуществления идей, которые должны привести к всеобщему благоденствию.
Таким образом, как показало исследование, деятельность партии "Народная воля" сыграла определенную роль в политическом процессе нашей страны. Несмотря на то, что радикальных государственных преобразований народовольцы добиться не смогли, но они сделали гораздо более важные достижения. Те великие ценности, за которые они боролись –права личности, политическая свобода, равенство и братство – получили ценность в глазах народа, осознание того, что за них стоит бороться. И не смотря на еще "темное" крестьянство, где еще очень были сильны религиозность и неоспоримая вера в царя, в среде интеллигенции и городских рабочих назревало новое сознание свободного человека.
Стоит также отметить, что "Народная воля" представляла собой партию практически в современном понимании этого слова. Она уже имела свою программу, в которой отражала интересы русского народа, а также определенный инструмент политического воздействия на власть – в честности, политический терроризм. Можно сказать, что именно основываясь на опыте "Народной воли". в последней четверти XIX века стали организовываться, пусть пока и тайно, политические партии, которые продолжили борьбу за политические права народа.
Библиографический список
1. Баранов А.С. Образ террориста в русской культуре конца XIX – начала ХХ века (С.Нечаев, В.Засулич, И. Каляев, Б.Савинков) // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 181-191.
2. Будницкий О.В. "Кровь по совести": терроризм в России (вторая половина XIX — начало ХХ века) //Отечественная история. 1994. № 6. С. 203-209.
3. Будницкий О.В."Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика, психология (вторая половина XIX — начало ХХ в.)", М
4. Галактионов А.А., Никондров П.Ф. Идеология русского народничества.-Л.: Лениздат, 1966.., 2000
5. "Катехизис революционера" / Публ. А. А. Шилова // Борьба классов. 1924. №1-2.
6. Литература партии "Народная воля". М., 1930.
7. Одесский М., Фельдман Д. Террор как идеологема (к истории развития) // Общественные науки и современность. 1994. № 6; 1995. № 1.
8. Программа Исполнительного комитета "Народной воли"/ Революционное народничество 70-х годов XIX века (сборник документов и материалов в двух томах, под редакцией С.С. Волка) М.-Л., Изд. "Наука", 1965 г., том 2.
9. Твардовская В. А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880 -х годов. М., 1969.
10. Черный передел. 1881. №4. Сентябрь // "Черный передел" (Памятники агитационной литературы. Т. 1.). М.; Пг., 1923.
