Ответственность за нарушение бюджетного законодательства: понятие, виды, основы правового регулирования, Финансовое право

Содержание

Введение

Глава I. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства: теоретико-правовые основы

1.1. Понятие, и характеристика признаков юридической ответственности

1.2. Соотношение юридической и бюджетной ответственности

Глава II Основы правового регулирования ответственности за нарушение бюджетного законодательства

Глава III. Виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства

3.1. Классификация видов ответственности за нарушение бюджетного законодательства

3.2. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств

Заключение

Список используемой литературы

Выдержка из текста работы

§3.3. Проект федерального закона «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение бюджетного законодательства)……………………………………………33

Заключение………………………………………………………………………………………………………………………40

Список используемой литературы…………………………………………………………………42

Введение

В связи с бурным развитием бюджетного законодательства РФ в последние годы новое наполнение получают многие институты бюджетного права, в том числе институт ответственности за нарушение бюджетного законодательства. До недавнего времени правовые нормы об ответственности в бюджетной сфере не были кодифицированы. Такие нормы содержались в федеральных и региональных законах о бюджете на соответствующий финансовый год, в Законе РФ «О субвенциях республикам в составе РФ, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу», Положении о Министерстве финансов РФ и Положении о Федеральном казначействе. С принятием Бюджетного кодекса РФ ситуация существенно изменилась: Часть 4 Кодекса посвящена ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Кроме того, с 1 июля 2002 года был введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях, в Главе 15 которого предусмотрено несколько административных правонарушений в области финансов (бюджета), а также ответственность за их совершение. Таким образом, к настоящему времени мы имеем ряд в определенной мере систематизированных правовых норм, устанавливающих правонарушения в бюджетной сфере и ответственность за их совершение.

Тема данной курсовой работы – «Ответственность за нарушение бюджетного законодательства» – актуальна в силу того, что, во-первых, вопрос об ответственности за нарушение бюджетного законодательства тесно связан с научной дискуссией о возможности выделения финансово-правовой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности, а также о сущности финансового правонарушения как основания финансово-правовой ответственности., во-вторых, изменения в законодательстве обусловили разные подходы специалистов к проблеме ответственности в финансовом праве.

Целью данной работы является описать сущность ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается бюджетная система и федеральный бюджет Российской Федерации;

2. описываются общие положения о нарушении бюджетного законодательства;

3. показывается ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

Работа состоит из Введения, трех Глав, Заключения и Списка литературы.

В Главе 1 – Бюджетная система и федеральный бюджет Российской Федерации – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается бюджетная система и федеральный бюджет Российской Федерации.

В Главе 2 – Общие положения о нарушении бюджетного законодательства – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описываются общие положения о нарушении бюджетного законодательства.

В Главе 3 – Ответственность за нарушение бюджетного законодательства – решается последняя из промежуточных задач, а именно: показывается ответственность за нарушение бюджетного законодательства.

В Заключении делаются основные выводы по работе.

Глава 1 Бюджетная система и федеральный бюджет Российской Федерации

§1.1. Понятие бюджетной системы и ее звенья

Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном (субъектов федерации) и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов.

Бюджет — это подробное описание расходов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджет является формой образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации финансовой политики государства. 1

Совокупность всех видов бюджетов образует бюджетную систему государства. Взаимосвязь между ее отдельными звеньями, организацию и принципы построения бюджетной системы называют бюджетным устройством.

Федеральные, региональные и местные органы государственной и муниципальной власти и управления посредством бюджетных отношений получают в свое распоряжение определенную часть перераспределяемого национального дохода, которая направляется на строго определенные цели в зависимости от разграничения функций между уровнями управления.

Бюджетная система РФ состоит из трех звеньев:

— федеральный бюджет РФ;

— бюджеты национально-государственных и

административно — территориальных образований, называемые бюджетами субъектов федерации, или региональными бюджетами. К ним относятся республиканские бюджеты республик в составе РФ, краевые, областные бюджеты, бюджеты автономных образований, а также городские бюджеты Москвы и Санкт-Петербурга;

— местные бюджеты.

Бюджетная система призвана играть важную роль в реализации финансовой политики государства, цели которой обуславливаются его экономической политикой. Государственный бюджет является главным звеном финансовой системы, при этом значение государственного регулирования через бюджетную систему трудно переоценить, хотя нельзя не учитывать происходящие в настоящее время изменения в практике перераспределения финансовых ресурсов. Это перераспределение все в большей степени осуществляется через финансовый рынок исходя из их спроса и предложения. Поэтому роль государственного финансового регулирования рыночных отношений должна усиливаться через системы: налоговую, финансовых санкций и льгот. Особенно важно обеспечивать надлежащее выполнение (своевременное и в полном объеме) финансовых обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами. 1

Общегосударственным финансам принадлежит ведущая роль в регулировании экономикой: как на макроэкономическом уровне — в обеспечении определенных темпов развития всех отраслей народного хозяйства; перераспределении финансовых ресурсов между отраслями экономики и регионами страны, производственной и непроизводственной сферами; так и на микроэкономическом — перераспределение финансовых ресурсов между формами собственности, отдельными группами и слоями населения и т.п.

Через госбюджет государство концентрирует значительную долю национального дохода для финансирования народного хозяйства, социально-культурных мероприятий, укрепления обороны страны и содержания органов государственной власти и управления. С помощью бюджета происходит перераспределение национального дохода, что создает возможность маневрировать денежными средствами и целенаправленно влиять на темпы и уровень развития общественного производства. Это позволяет осуществлять единую экономическую и финансовую политику на всей территории страны.

Средства бюджета направляются на осуществление инвестиционной политики, субсидирование предприятий, финансирование конверсии оборонных отраслей. Расходы бюджета в области экономики призваны способствовать формированию рациональной структуры общественного производства, наращиванию научно-технического потенциала, обновлению материально — технической базы. Применяя различные формы воздействия на экономику, государство способно существенно изменить сложившиеся народнохозяйственные пропорции, например — ликвидировать нерентабельные предприятия или перепрофилировать их.

Важная роль государственного бюджета не ограничивается только лишь финансированием сферы материального производства, бюджетные ресурсы также направляются и в непроизводственную сферу (образование, здравоохранение, культуру и др.). Финансирование предприятий и учреждений социально-культурного направления осуществляется за счет бюджетных и внебюджетных фондов. Расходы бюджета, которые обуславливаются реализацией социальной политики государства, имеют огромное значение. Они позволяют государству развивать систему народного образования, финансировать культуру, удовлетворять потребности граждан государства в медицинском обслуживании, осуществлять социальную защиту и др. 1

В сегодняшних условиях перехода на рыночные отношения государственный бюджет сохраняет свою важную роль, изменяются только лишь методы его воздействия на общественное производство путем создания иного режима расходования бюджетных средств и в связи с этим немного другого принципа регулирования самой экономикой и социальными сферами.

В последние годы в условиях создания Российского государства, развития рыночных отношений, многообразия форм собственности, усиления самостоятельности регионов произошли принципиальные изменения и в бюджетном устройстве. В соответствии с действующим законодательством стали самостоятельными: республиканский бюджет Российской Федерации (он получил название федерального бюджета), республиканские бюджеты республик в составе Российской Федерации, бюджеты национально-государственных и административно-территориальных образований. Это значит, что бюджеты вышестоящих уровней управления перестали включать в себя доходы и расходы бюджетов нижестоящих уровней управления. Для обеспечения самостоятельности бюджетов и автономного функционирования им установлены собственные источники доходов и предоставлено право определять направления их использования и расходования. Одновременно совершенствуется механизм бюджетных взаимоотношений между уровнями власти. Сегодня бюджетная система России состоит из федерального бюджета, 21 республиканского бюджета республик в составе Российской Федерации, 56 краевых и областных бюджетов, включая одну автономную область, городских бюджетов Москвы и Санкт-Петербурга, 10 окружных бюджетов автономных округов и около 29 тысяч местных бюджетов, к которым относятся городские, районные, поселковые и сельские бюджеты. Единство бюджетной системы в новых условиях реализуется через единую социально-экономическую политику и правовую базу, использование единых бюджетных классификаций и форм бюджетной документации, взаимодействие бюджетов всех уровней и согласование принципов бюджетного процесса. 1Бюджетный процесс представляет собой регламентированную законом деятельность органов власти по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов. Его составной частью является бюджетное регулирование, т.е. частичное перераспределение финансовых ресурсов между бюджетом разных уровней. Свод бюджетов в целом по Российской Федерации или соответствующей территории носит название консолидированных бюджетов. Такой объединительный бюджет законодательными органами не утверждается и используется для аналитических целей.

§1.2. Федеральный бюджет и федеральное бюджетное финансирование

Федеральный бюджет Российской Федерации является основным финансовым планом государства, утверждаемым Федеральным Собранием (принимается Государственной Думой и одобряется Советом Федерации) и имеющим статус федерального закона.

Через федеральный бюджет мобилизуются финансовые ресурсы, необходимые для последующего их перераспределения и использования для целей государственного регулирования экономического развития страны и реализации социальной политики на территории всей России. Кроме того, за счет средств федерального бюджета покрываются такие затраты, как содержание органов государственного управления, обеспечение потребностей обороны страны, финансовая помощь субъектам федерации, обслуживание государственного долга, пополнение государственных запасов, резервов и другое. 1

Составление и исполнение бюджета базируется на бюджетной классификации, в которой выделяются целевые направления государственной деятельности, вытекающие из основных функций государства.

В зависимости от влияния на процесс расширенного воспроизводства бюджетные расходы делятся на текущие (на обеспечение текущих потребностей) и капитальные (на инвестиционные нужды и прирост запасов). В зависимости от влияния на процесс расширенного воспроизводства бюджетные расходы делятся на текущие (на обеспечение текущих потребностей) и капитальные (на инвестиционные нужды и прирост запасов).

Бюджетное финансирование, наряду с кредитованием и передачей федеральных бюджетных средств в управление, является одной из форм финансовой деятельности Российской Федерации в области государственных расходов. Основной признак бюджетного финансирования состоит в безвозвратности и бесплатности предоставляемых средств. Направления финансирования на каждый год определяются федеральным законом о федеральном бюджете.

При регулировании процесса бюджетного финансирования в нормативных документах Министерства финансов Российской Федерации используются такие термины, как бюджетные назначения, распорядитель бюджетных ассигнований. 1

Под бюджетными назначениями понимается сумма средств, предусмотренная в федеральном бюджете на соответствующий год.

Для осуществления расходов, финансирование которых производится из бюджета, соответствующие средства предоставляются распорядителям ассигнований. Основным плановым документом, определяющим объем, целевое направление и поквартальное распределение средств, отпускаемых из бюджета на содержание учреждения является смета. Финансирование учреждений, состоящих на федеральном бюджете, производится только по утвержденным для них сметам расходов. Расходование бюджетных средств без утвержденной сметы расходов не допускается и по сути является грубейшим нарушением бюджетного законодательства. Смета составляется, и, как следствие, финансирование производится в соответствии с подразделениями Бюджетной Классификации Российской Федерации, утвержденной законом. Бюджетная классификация является обеспечением адресного выделения финансовых ресурсов, с помощью которой решается проблема: кому, сколько и на какие цели выделяются финансовые ресурсы из федерального бюджета. Бюджетная классификация должна обеспечивать возможность экономического анализа государственных расходов. Согласно экономической классификации расходов бюджетов в Российской Федерации все затраты разграничиваются в соответствии с предметной (экономической) структурой бюджета, т.е. по направлениям расходования (на оплату труда государственных служащих, капитальные вложения в основные фонды, выплату субсидий предприятиям и населению и т.д.). 1Среди расходов федерального бюджета особое место занимают затраты по текущему обслуживанию государственного внешнего и внутреннего долга. Он возникает при использовании государственного кредита для покрытия бюджетного дефицита (его появление связано с превышением бюджетных расходов над доходами). Это значит, что государство становится заемщиком финансовых средств у населения, банков, и предприятий (в этом случае возникает внутренний государственный долг) или у другого государства, или международных финансовых организаций (внешний государственный долг). Формами привлечения заемных средств для финансирования расходов бюджета могут быть выпуск и размещение государственных обязательств и различные займы.

Глава 2 Общие положения о нарушении бюджетного законодательства

§2.1. Проблема ответственности за нарушение бюджетного законодательства

Изменения в законодательстве обусловили разные подходы специалистов к проблеме ответственности в финансовом праве. Вопрос об ответственности за нарушение бюджетного законодательства тесно связан с научной дискуссией о возможности выделения финансово-правовой ответственности в самостоятельный вид юридической ответственности, а также о сущности финансового правонарушения как основания финансово-правовой ответственности.

Если обратиться к литературе по финансовому (бюджетному) праву, то можно заметить, что лишь в очень немногих источниках имеются разделы, посвященные нарушениям именно бюджетного законодательства РФ и ответственности за их совершение. Чаще такие вопросы рассматриваются в связи с изучением проблемы финансово-правовой ответственности. В большинстве же случаев в финансово-правовой литературе не уделяется внимание правонарушениям в области бюджета и ответственности за их совершение. Одновременно вопросы налоговых, валютных правонарушений, правонарушений в банковской сфере и ответственности за их совершение освещены в такой литературе достаточно подробно. 1 Этот подход, как нам кажется, отражает непоследовательность авторов.

Таким образом, проблема ответственности за нарушение бюджетного законодательства является недостаточно разработанной в науке финансового права. В то же время, вопросы, связанные с бюджетом, в частности, с бюджетным процессом, бюджетным финансированием, бюджетным федерализмом и т.д., являются чрезвычайно важными, что подчеркивается и в выступлениях высших должностных лиц государства, и в нормативных правовых актах государственных органов власти. 1 Однако, недостаточно только урегулировать отношения в бюджетной сфере, необходимо также определить ответственность за нарушение установленных законодательством правил поведения в данной области. Если этого не сделать, то теряется смысл в регулировании бюджетных отношений. Поэтому проблема ответственности за нарушения в бюджетной сфере является весьма актуальной.

В поставленной проблеме я бы выделил два основных момента. Первый связан с понятием «нарушение бюджетного законодательства РФ». Второй момент касается непосредственно ответственности за такие нарушения. Он нам представляется наиболее сложным, так как предстоит решить: можно ли ограничиться теми видами юридической ответственности, которые традиционно называются в теории права, или есть основания для выделения нового вида юридической ответственности – финансово-правовой, о которой говорят ученые по финансовому праву, но, как правило, не признают специалисты в области теории права и административного права. Рассуждая по поводу данной проблемы, будем использовать формально-юридический метод, основанный на анализе правовых норм.

§2.2. Положения о нарушении бюджетного законодательства

В ст.281 Бюджетного кодекса РФ нарушение бюджетного законодательства определяется как неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Отметим, что данное определение сужает содержание понятия «нарушение бюджетного законодательства», так как по смыслу названной статьи (ст. 281 БК РФ) к бюджетному законодательству относится только Бюджетный кодекс РФ, а это противоречит ст. 2 этого же Кодекса, в которой под бюджетным законодательством понимается не только Бюджетный кодекс РФ, но и принятые в соответствии с ним федеральный и региональные законы о бюджетах на соответствующий год, нормативные правовые акты представительных органов самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иные федеральные и региональные законы и нормативные правовые акты представительных органов самоуправления, регулирующих бюджетные правоотношения. 1 Таким образом, нарушением бюджетного законодательства следует считать нарушения правил поведения в бюджетной сфере, установленных Бюджетным кодексом РФ, федеральным и региональными законами о бюджетах на соответствующий год, нормативными правовыми актами представительных органов самоуправления о местных бюджетах на соответствующий год и иными федеральными и региональными законами и нормативными правовыми актами представительных органов самоуправления, регулирующих бюджетные отношения. Поэтому, следует внести изменение в ст. 281 Бюджетного кодекса РФ, сформулировав ее так, чтобы она соотносилась с другими статьями Кодекса.

Обращает на себя внимание тот факт, что в Бюджетном кодексе РФ законодатель использует термин «нарушение бюджетного законодательства», но не «бюджетное правонарушение». В специальной литературе также термин «бюджетное правонарушение» не встречается, однако иногда «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства» рассматриваются как синонимы.1 Представляется, что все же данные понятия следует разграничивать и вот почему.

Как я уже подчеркнул, законодатель в Бюджетном кодексе РФ не использует понятие «бюджетное правонарушение». В то же время, в другом, не менее важном источнике финансового права — Налоговом кодексе РФ (ст. 106) – применяется термин «налоговое правонарушение» (ст.ст. 106-113 Налогового кодекса РФ), а не «нарушение законодательства о налогах и сборах». Такая позиция Налогового кодекса РФ дает основания предполагать, что понятия «налоговое правонарушение» и «нарушение законодательства о налогах и сборах» не равнозначны. Если провести аналогию, то получается, что понятия «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства» совпадать не должны.

Далее, анализируя статьи Бюджетного кодекса РФ, где устанавливаются нарушения бюджетного законодательства и ответственность за их совершение (ст.ст. 289-306), можно заметить, что санкции всех этих статей содержат отсылку к Кодексу РФ об административных правонарушениях, а при наличии состава преступления – к Уголовному кодексу РФ. Следуя логике законодателя, можно сделать вывод о том, что он (законодатель) умышленно не выделяет понятие «бюджетное правонарушение» и его признаки, сводя нарушения бюджетного законодательства в зависимости от степени общественной опасности к административным проступкам или уголовным преступлениям. Однако при более детальном анализе обнаруживается, что законодатель сам себе противоречит.

Согласно ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, правонарушения, за которые названным Кодексом и законами не установлена ответственность, не являются административными.

Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит ряд статей, устанавливающих административную ответственность за административные правонарушения в финансовой (бюджетной) сфере — ст.ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств», 15.15 «Нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе», 15.16 «Нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами», 15.8 «Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора (взноса)». Перечисленные статьи корреспондируют со статьями Бюджетного кодекса РФ — это будут, соответственно, статьи 289 «Нецелевое использование бюджетных средств», 290 «Невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе», 291 «Неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе», 304 «Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета». Кроме того, статья 19.7 «Непредставление сведений (информации)» Кодекса РФ об административных правонарушениях поглощает статьи 292 «Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением» и 294 «Несвоевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств» Бюджетного кодекса РФ. В результате, из 18 нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных Частью 4 Бюджетного кодекса РФ (ст.ст. 289-306), остаются 12 видов нарушений бюджетного законодательства, предусмотренных Бюджетным кодексом РФ (ст.ст. 293, 295-303, 305, 306), но не названных в Кодексе РФ об административных правонарушениях. И если они не являются административными правонарушениями (исходя из самого определения административного правонарушения), а степень общественной опасности не позволяет их отнести к уголовным преступлениям, то выходит, что эти правонарушения будут являться бюджетными (финансовыми) правонарушениями.

Нам могут возразить, что установление этих 12 нарушений бюджетного законодательства (ст.ст. 293, 295-303, 305, 306 Бюджетного кодекса РФ) вообще является бессмысленным, так как реальная административная ответственность за их совершение в законодательстве не предусмотрена: нет корреспондирующих статей в Кодексе РФ об административных правонарушениях, на который делается отсылка Бюджетным кодексом РФ. Но дело в том, что за совершение таких правонарушений Бюджетным кодексом РФ предусмотрены, помимо штрафа в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, иные меры принуждения, в том числе и меры ответственности, более подробно о чем будет сказано ниже.

Итак, несмотря на то, что законодатель не использует термин «бюджетные правонарушения», их (бюджетные правонарушения) можно выделить на основе анализа статей бюджетного и административного законодательства. Признаки и состав бюджетного правонарушения следует определять исходя из общетеоретических положений.

Глава 3 Ответственность за нарушение бюджетного законодательства

§3.1. Понятие бюджетного правонарушения

С точки зрения теории права, под правонарушением понимается виновное, противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. 1 Соответственно, признаками правонарушения являются: 1) противоправность; 2) антиобщественность; 3) виновность; 4) правонарушение совершается в форме действия или бездействия; 5) правонарушение совершается деликтоспособным лицом. Применяя эти теоретические выкладки к рассматриваемой проблеме, получим следующее.

Бюджетное правонарушение — это частный случай правонарушения вообще, только реализующийся в определенной, бюджетной, сфере. Следовательно, бюджетное правонарушение будет обладать, хотя и с некоторой спецификой, всеми перечисленными признаками правонарушения. Так, первый признак бюджетного правонарушения – противоправность – будет выражаться в нарушении бюджетного законодательства РФ. Следовательно, понятия «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства» не равнозначны, в противном случае, получилось бы, что бюджетное правонарушение – признак самого себя.

Помимо противоправности, бюджетное правонарушение должно отвечать другим вышеперечисленным признакам. Что касается остальных признаков, то они в бюджетном законодательстве РФ и, в частности, в Бюджетном кодексе РФ, не называются и не раскрываются, что порождает неопределенность и различные точки зрения по данному вопросу. Наиболее дискуссионным вопросом является вопрос о виновности как признаке бюджетного (финансового) правонарушения.

Так, А.С. Емельянов пишет, что «Глава 28 Бюджетного кодекса на необходимость установления вины правонарушителя при применении в отношении него мер принуждения даже не указывает. Таким образом, мы можем говорить об объективном вменении при применении финансовых санкций в рамках бюджетного права». 1Далее, он проводит параллель с гражданским правом, где правовосстановительные санкции могут применяться без вины. На самом деле, в действующем гражданском законодательстве имеются примеры, когда отсутствует вина как признак гражданского правонарушения при привлечении к гражданской ответственности (п.2 ст. 1064, ст. 1095 Гражданского кодекса РФ). Но вряд ли можно положения, применяемые в гражданском праве, перевести в финансово-правовую плоскость, где бюджетные правонарушения имеют публичный характер. Кроме того, проводя аналогию с Налоговым кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, регулирующих публичные отношения, можно заметить, что и в том и другом законодательном акте виновность называется в качестве обязательного признака правонарушений, налоговых и административных.

Другие признаки бюджетного правонарушения, а также его состав рассматривать в данной статье представляется нецелесообразным, так как в отдельной литературе подробно рассмотрены признаки и состав финансового правонарушения, и эти положения вполне можно применить к бюджетному правонарушению как частному случаю финансового правонарушения.

Таким образом, отсутствие законодательного определения бюджетного правонарушения и его признаков приводит к различным сложностям в понимании сущности бюджетного правонарушения, поэтому следует порекомендовать в целях унификации законодательства ввести в Бюджетный кодекс РФ понятие бюджетного правонарушения, а также определить все его признаки.

§3.2. Ответственность, предусмотренная за нарушение бюджетного законодательства

Теперь перейдем ко второй части проблемы – к ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Вообще, традиционно в теории права выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную и материальную. Гражданская ответственность за правонарушения в бюджетной сфере применяться не может, так как правонарушения носят публичный, а не частноправовой характер. Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой дисциплины, а материальная — в случае причинения работником ущерба предприятию. Поэтому бюджетные правоотношения напрямую не охраняются дисциплинарной и материальной ответственностью. За нарушения бюджетного законодательства может наступать уголовная ответственность, если в правонарушении содержатся признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Как выше было сказано, в определенных случаях за нарушения в бюджетной сфере предусмотрена административная ответственность Кодексом РФ об административных правонарушениях. Следовательно, тот факт, что за нарушения бюджетного законодательства предусмотрена уголовная и административная ответственность, возражений не вызывает. 1

Вообще, говоря об административной ответственности, следует иметь ввиду, что ее мерами охраняются не только нормы административного права, но конституционного, финансового, трудового и других отраслей права. Вполне можно согласиться с Д.Н. Бахрахом, что «административное принуждение охраняет не только административно-правовой порядок, но и других отраслей права, реализацию которого должны обеспечить органы исполнительной власти» 1, из чего следует, что за нарушения бюджетного, налогового, земельного, экологического законодательства и т.д. может наступать административная ответственность. И именно из этого исходят специалисты, не выделяющие финансово-правовую ответственность. Однако действующее бюджетное законодательство дает нам основания выделять финансовую ответственность в самостоятельный вид юридической ответственности, во-первых, по причине существования бюджетного (финансового) правонарушения, являющегося основанием такой ответственности; во-вторых, это связано с предусмотренными ст.ст. 282, 289-306 Бюджетного кодекса РФ мерами принуждения к нарушителям бюджетного законодательства. Рассмотрим подробнее.

Согласно ст. 282 Бюджетного кодекса РФ, к таким мерам относятся:

1) предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

2) блокировка расходов;

3) изъятие бюджетных средств;

4) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

5) наложение штрафа;

6) начисление пени и иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и федеральными законами.

К иным мерам можно отнести сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст. 290 Бюджетного кодекса РФ), выплату компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования (ст. 293 Бюджетного кодекса РФ), аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст. 300 Бюджетного кодекса РФ).1

Нетрудно заметить, что названные меры носят различный характер, поэтому их следует систематизировать. Прежде, чем предложить свой вариант систематизации, считаем необходимым сделать несколько предварительных пояснений относительно соотношения понятий «меры государственного принуждения», «юридическая ответственность», «наказание», «санкция».

В теории права, а также в отраслевых правовых науках выделяют следующие меры государственного принуждения: меры пресечения, предупредительные меры, правовосстановительные меры и юридическую ответственность. То есть, меры государственного принуждения – это более широкое понятие по сравнению с юридической ответственностью. Наказание возможно только в рамках привлечения к юридической ответственности, являясь мерой юридической ответственности. Что касается санкции, то под ней в теории права понимается часть правовой нормы, в которой содержатся последствия выполнения или невыполнения самого правила поведения, а также нормативное определение мер государственного принуждения (но не юридической ответственности). В связи с этим, хотелось бы обратить внимание на неверное, с точки зрения теории права, определение санкции в Налоговом кодексе РФ, где под налоговой санкцией понимается мера ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 114). На самом деле, в ст. 114 Налогового кодекса РФ речь идет о наказании. И с этой точки зрения, терминология, использованная законодателем при написании Кодекса РФ об административных правонарушениях, является более точной: в ст. 3.2 перечисляются виды административных наказаний, а не санкции. Отметить с положительной стороны можно и Бюджетный кодекс РФ, в котором не используются термины «санкция», «наказание», а употребляется термин «меры принуждения», что наиболее точно отражает сущность закрепленного в Кодексе.

Итак, можно предложить следующий вариант классификации мер принуждения, применяемых за нарушение бюджетного законодательства РФ.

К пресекательным мерам государственного принуждения относятся:

1) блокировка расходов (ст. 231 Бюджетного кодекса РФ);

2) приостановление операций по счетам в кредитных организациях;

3) сокращение или прекращение всех форм финансовой помощи из соответствующего бюджета (ст. 290 Бюджетного кодекса РФ);

4) аннулирование государственных или муниципальных гарантий (ст. 300 Бюджетного кодекса РФ).

Перечисленные меры являются пресекательными, так как направлены на прекращение, пресечение противоправных действий в бюджетной сфере, предотвращение причинения имущественного вреда общественно-территориальным образованиям. Никаких дополнительных обременений в случае применения этих мер принуждения нарушители бюджетного законодательства не несут.

Правовосстановительными мерами являются:

1) изъятие в бесспорном порядке следующих видов бюджетных средств: а) используемых не по целевому назначению; б) подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек; а также процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил; (ст. 289 – 291, 296 – 299, 302 – 303 Бюджетного кодекса РФ);

2) пеня (ст.ст. 290, 291, 304, 305 Бюджетного кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

3) выплата компенсации получателям бюджетных средств в размере недофинансирования (ст. 293 Бюджетного кодекса РФ).

Перечисленные меры можно отнести к правовосстановительным, так как они направлены на компенсацию, устранение вреда и убытков, причиненных, как общественно-территориальным образованиям, так и бюджетополучателям, неправомерными действиями в бюджетной сфере. При применении этих мер также дополнительные обременения в отношении нарушителей не наступают.

Наиболее спорным является вопрос относительно пени. Так, иногда в литературе 1, а также в действующем законодательстве встречается подход, согласно которому пеня — это финансовая санкция, как и штраф, относящаяся к мерам финансово-правовой ответственности. С этим трудно согласиться, так как пеню нельзя рассматривать как наказание, кару, ее значение – в компенсации потерь, ущерба, причиненного общественно-территориальному образованию правонарушением в области бюджета. Если провести аналогию с Налоговым кодексом РФ, то можно увидеть, что Главой 11 названного Кодекса пеня отнесена к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, но не к мерам ответственности. Такая же позиция отражена в Кодексе РФ об административных правонарушениях, в ст.3.2 которого пеня не называется в качестве административного наказания. Представляется, что пеню в бюджетном праве следует рассматривать как разновидность правовосстановительных мер государственного принуждения, но не мер юридической ответственности.

Названные пресекательные и правовосстановительные меры, предусмотренные бюджетным законодательством РФ, вполне можно рассматривать как разновидность мер административного принуждения, так как они в целом соответствуют признакам такого принуждения. 1

Далее, определим сущность штрафа и предупреждения как мер принуждения, применяемых к нарушителям бюджетного законодательства РФ. Рассмотрим их на примере ст. 292 Бюджетного кодекса РФ «Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением», в санкции которой указан штраф, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Статьей 19.7 «Непредставление сведений (информации)» Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа за правонарушение, аналогичное правонарушению, определенному в ст. 292 Бюджетного кодекса РФ. То есть можно сделать вывод о том, что штраф, предусмотренный за правонарушение ст. 292 Бюджетного кодекса РФ, является мерой административной ответственности.

Как уже говорилось, в Бюджетном кодексе РФ (ст. 282) перечислены меры принуждения к нарушителям бюджетного законодательства, среди которых названы предупреждение и штраф. Если соотнести ст. 282 «Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства» и ст.ст. 289-306 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие ответственность за нарушения в бюджетной сфере, со статьей 3.2 «Виды административных наказаний» Кодекса РФ об административных правонарушениях, то получается, что в ст. 282 Бюджетного кодекса РФ речь идет именно об административном штрафе. Заметим, что во всех статьях Бюджетного кодекса РФ, где наказание определено в виде штрафа, содержится отсылка к Кодексу РФ об административных правонарушениях.

Далее, административный штраф, согласно ст. 3.3 «Основные и дополнительные административные наказания» Кодекса РФ об административных правонарушениях является основным административным наказанием, он может налагаться вместе с одним дополнительным административным наказанием, к которым относятся возмездное изъятие или конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Что касается предупреждения, то Кодекс РФ об административных правонарушениях (ст. 3.2) выделяет его в качестве административного наказания, причем также как и штраф, основного (ст. 3.3). Но два основных административных наказания не могут быть наложены одновременно. В то же время, Бюджетный кодекс РФ предполагает одновременное применение обоих видов наказания – штрафа и предупреждения. Следовательно, штраф – это административное наказание, то есть мера административной ответственности, а предупреждение не является административным наказанием. Тогда как определить правовую природу предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, предусмотренного ст.ст. 292, 294 – 302, 306 Бюджетного кодекса РФ?

Проводя аналогию с действующим законодательством – с трудовым и административным, где предупреждение называется в качестве мер ответственности, соответственно, дисциплинарной и административной, — предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса также следует отнести к мерам ответственности, которое будет носить личный характер. Так как предупреждение, предусмотренное Бюджетным кодексом РФ, нельзя отнести к административным, дисциплинарным и мерам другой ответственности, о чем было уже сказано, то появляется основание выделять новый вид юридической ответственности — финансово-правовую.

Таким образом, действующая редакция Бюджетного кодекса РФ дает нам право выделять три вида ответственности за нарушения бюджетного законодательства – уголовную, административную и финансовую. Поэтому получается, что за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 292, 294 – 302, 306 Бюджетного кодекса РФ может наступать одновременно два вида ответственности – административная в виде штрафа и финансовая в виде предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Следовательно, такие правонарушения являются сложными – административно-финансовыми. 1

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в бюджетном законодательстве РФ имеются основания для разграничения понятий «нарушения бюджетного законодательство» и «бюджетные правонарушения», выделения бюджетного (финансового) правонарушения, а также сложного — административно-финансового правонарушения, в связи с чем представляется необходимым дать законодательное определение бюджетного правонарушения и определить все его признаки. Во-вторых, бюджетное правонарушение является основанием финансовой (бюджетной) ответственности. Одновременно финансовую (бюджетную) ответственность можно рассматривать как признак бюджетного правонарушения. 2В-третьих, следует отличать финансовую (бюджетную) ответственность от ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства будет наступать или уголовная, или административная и (или) финансовая. Тогда как финансовая ответственность наступает только за бюджетные (финансовые) правонарушения или сложные административно-финансовые правонарушения, но в этом случае вместе с административной ответственностью. В то же время следует обратить внимание на тот факт, если Бюджетный кодекс РФ будет отредактирован надлежащим образом и приведен в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушения, то формальные основания для выделения бюджетных правонарушений и, соответственно, финансовой (бюджетной) ответственности могут отпасть.

В заключении хотелось бы обратить внимание еще на один подход к ответственности в целом и ее закреплению в законодательстве – предметный. Согласно такому подходу, все нарушения бюджетного законодательства следует закреплять в источниках бюджетного права (Бюджетном кодексе), все налоговые правонарушения – в источниках налогового права (Налоговом кодексе) и т.д. Так, например, в США уголовная ответственность за налоговые преступления в федеральном законодательстве предусмотрена не Уголовным кодексом, а Кодексом внутренних государственных доходов. 1 Такой подход, на мой взгляд, является более удобным в целях осуществления правоприменительной деятельности. Но это — отдельная тема для обсуждения.

Статья 1.

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 44, ст. 4295) следующие дополнения: 1. Главу 15 дополнить статьями следующего содержания: 1

Статья 15.28. Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением. Непредставление либо несвоевременное представление отчетов и иных сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, их исполнения и контроля за их исполнением, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

«Статья 15.29. Неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств. Неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств, перечисление бюджетных средств в меньшем объеме, чем предусмотрено уведомлением о бюджетных ассигнованиях, либо несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств –влечет наложение административного штрафа на руководителей государственных органов, органов местного самоуправления в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.30. Несвоевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств. Несвоевременное доведение уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств до получателей бюджетных средств–влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда. 1

Статья 15.31. Несоответствие бюджетной росписи расходам, утвержденным бюджетом. Несоответствие сводной бюджетной росписи и бюджетной росписи главных распорядителей бюджетных средств расходам, утвержденным бюджетом, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.32. Несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств бюджетной росписи. Финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.33. Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов. Финансирование расходов сверх утвержденных лимитов–влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.34. Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением установленного порядка.1 Предоставление бюджетных кредитов, бюджетных ссуд с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.35. Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного порядка. Предоставление бюджетных инвестиций с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.36. Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением установленного порядка 1 Предоставление государственных или муниципальных гарантий с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.37. Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением установленного порядка. Осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.38. Нарушение запрета на размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передачу их в доверительное управление. Размещение бюджетных средств на банковских депозитах либо передача их в доверительное управление с нарушением порядка, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.39. Несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов. Незачисление либо несвоевременное зачисление средств, подлежащих обязательному зачислению в доходы соответствующих бюджетов, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.40. Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов 1 Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета соответствующих бюджетов, –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.41. Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление бюджетных средств на лицевые счета получателям бюджетных средств. Несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление бюджетных средств, подлежащих зачислению на лицевые счета получателей бюджетных средств, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 15.42. Несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам 1 Несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам, отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, либо несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.»

2. В части 1 статьи 23.7 после слов «статьями 15.14–15.16» дополнить словами «, а также статьями 15.28–15.42».

Статья 2.

Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Президент Российской Федерации

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение бюджетного законодательства).

С 1 января 2000 года вступил в силу Бюджетный кодекс Российской Федерации. Данным кодексом предусмотрена ответственность за нарушение бюджетного законодательства, которая наступает в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако вступивший в силу с 1 июля 2002 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел лишь три состава бюджетных правонарушений, за которые предусмотрена административная ответственность, а именно: – за нецелевое использование бюджетных средств; – за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе; – за нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами. 1

Остальные составы правонарушений, предусмотренные в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В связи с тем, что субъекты Российской Федерации не наделены правом самостоятельно устанавливать административную ответственность за нарушение бюджетного законодательства, возникла необходимость внесения дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение

Поставленные во введении к работе промежуточные задачи решены со следующими результатами.

1. Бюджет — это подробное описание расходов, а также финансовых планов отдельных людей, компаний или правительства. Бюджет является формой образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов государственной власти. Сосредоточение финансовых ресурсов в бюджете необходимо для успешной реализации финансовой политики государства. Бюджетные отношения представляют собой финансовые отношения государства на федеральном, региональном (субъектов федерации) и местном уровнях с государственными, акционерными и иными предприятиями и организациями, а также населением по поводу формирования и использования централизованного фонда денежных ресурсов.

2. проблема ответственности за нарушение бюджетного законодательства является недостаточно разработанной в науке финансового права. В то же время, вопросы, связанные с бюджетом, в частности, с бюджетным процессом, бюджетным финансированием, бюджетным федерализмом и т.д., являются чрезвычайно важными, что подчеркивается и в выступлениях высших должностных лиц государства, и в нормативных правовых актах государственных органов власти. Однако, недостаточно только урегулировать отношения в бюджетной сфере, необходимо также определить ответственность за нарушение установленных законодательством правил поведения в данной области. Если этого не сделать, то теряется смысл в регулировании бюджетных отношений. Поэтому проблема ответственности за нарушения в бюджетной сфере является весьма актуальной.

3. Бюджетное правонарушение — это частный случай правонарушения вообще, только реализующийся в определенной, бюджетной, сфере. Следовательно, бюджетное правонарушение будет обладать, хотя и с некоторой спецификой, всеми перечисленными признаками правонарушения. Так, первый признак бюджетного правонарушения – противоправность – будет выражаться в нарушении бюджетного законодательства РФ. Следовательно, понятия «бюджетное правонарушение» и «нарушение бюджетного законодательства» не равнозначны, в противном случае, получилось бы, что бюджетное правонарушение – признак самого себя.Помимо противоправности, бюджетное правонарушение должно отвечать другим вышеперечисленным признакам. Что касается остальных признаков, то они в бюджетном законодательстве РФ и, в частности, в Бюджетном кодексе РФ, не называются и не раскрываются, что порождает неопределенность и различные точки зрения по данному вопросу.

Список используемой литературы

Литература:

1. Алехин А. П., Ю.М. Козлов. Административное право РФ. Часть 1. М., Теис, 1995г.

2. Артюхин Р. Федеральное бюджетное финансирование. Нормативная база // Бухгалтерский учет и налоги. — 1996. — №2.

3. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2002 год»/ Российская газета от 24.04.02г. постановление Правительства РФ от 15.08.01г. «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2002 года»/ Собрание законодательства РФ, 2001, № 34, ст. 3503.

4. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

5. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // МЭ и МО. — 1995. — №9.

6. Воронин Д.В. Эффективная система планирования и кассового исполнения государственного бюджета как основа экономического прогресса и социальной стабильности // Банковское дело. — 1997.

7. Емельянов А. С. Финансовое право России. М., Былина, 2002.

8. Карасева Ю. А., Ю.А. Крохина. Финансовое право: краткий учебный курс. М., Норма, 2001

9. Козырин.А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., Манускрипт, 1993.

10. Крохина. Финансовое право: краткий учебный курс. М., Норма, 2001,

11. Налоговое право: учебное пособие под ред. С.Г. Пепеляева. М., ИД ФБК Пресс, 2000

12. Общая теория права, под ред. А.С. Пиголкина. М., изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.

13. Проект федерального закона «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение бюджетного законодательства) № 339258-3, вносится Законодательной Думой Хабаровского края (внесен 07.06.2003).

14. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасева. – Юрист, 2002 г.

15. Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-изд., 2002 г.

16. Финансы. Учебник для вузов / Под ред. проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2001 г.

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93).

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 N 145-ФЗ (ред. от 24.07.2002) (по состоянию на 01.01.2003)

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

4 Гражданский кодекс РФ (часть первая). №51-ФЗ от 30.11.1994 г. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г. (ред. от 26.11.2002 г.)

5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 N 14-ФЗ (ред. от 10.01.2003)

6 Закон Республики Карелия от 05.05.97г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Карелия»/ Собрание законодательства Республики Карелия, 1997, № 7, ст. 673.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2002)

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.98 N 146-ФЗ (ред. от 30.12.2001).

1 Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасева. – Юрист, 2002 г. С. 181 – 193.

1 Артюхин Р. Федеральное бюджетное финансирование. Нормативная база // Бухгалтерский учет и налоги. — 1996. — №2. С. 38-49.

1 Воронин Д.В. Эффективная система планирования и кассового исполнения государственного бюджета как основа экономического прогресса и социальной стабильности // Банковское дело. — 1997. — №11. — С. 2-5.

1 Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // МЭ и МО. — 1995. — №9. — С. 16-21.

1 Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-изд., 2002 г. С. 107 – 112.

1 Финансы. Учебник для вузов / Под ред. проф. О. В. Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. – М.: Юрайт-М, 2001 г. С. 247 – 251, 357 – 363.

1 Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М. В. Карасева. – Юрист, 2002 г. С. 181 – 193.

1 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике на 2002 год»/ Российская газета от 24.04.02г. постановление Правительства РФ от 15.08.01г. «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2002 года»/ Собрание законодательства РФ, 2001, № 34, ст. 3503.

1 Закон Республики Карелия от 05.05.97г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Карелия»/ Собрание законодательства Республики Карелия, 1997, № 7, ст. 673.

1 Карасева М. В. . Финансово-правовая ответственность/ М.В. Карасева, Ю.А. Крохина. Финансовое право: краткий учебный курс. М., Норма, 2001, с. 72.

1 Общая теория права, под ред. А.С. Пиголкина. М., изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. С. 305.

1 Емельянов А. С. Финансовое право России. М., Былина, 2002. С. 123.

1 Налоговое право: учебное пособие под ред. С.Г. Пепеляева. М., ИД ФБК Пресс, 2000, с. 404.

1 Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 5.

1 Карасева Ю. А., Ю.А. Крохина. Финансовое право: краткий учебный курс. М., Норма, 2001, с. 85.

1 Карасева М. В. Финансово-правовая ответственность/ М.В. Карасева, Ю.А. Крохина. Финансовое право: краткий учебный курс. М., Норма, 2001, с. 83.

1 Алехин А. П., Ю.М. Козлов. Административное право РФ. Часть 1. М., Теис, 1995г., с. 217-218.

1 Карасева М.В., Ю.А. Крохина. Финансовое право. М., Норма, 2001, С. 78.

2 Алехин А.П., Ю.М. Козлов. Административное право Российской Федерации. М., Теис, 1995, С. 227.

1 Козырин.А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., Манускрипт, 1993. С.93-108.

1 Проект федерального закона «О внесении дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение бюджетного законодательства) № 339258-3, вносится Законодательной Думой Хабаровского края (внесен 07.06.2003).