Содержание
Оглавление:
Введение стр.2.
Глава 1. Оценка СМИ 2000-х годов работы СМИ 1980-х годов стр.3.
1.1. Характеристика СМИ в период 1945-1991 гг. стр.3.
1.2. Характеристика СМИ «новейшего периода» (с 1991 г.) стр.5.
1.3. Оценка СМИ 2000-х годов работы СМИ 1980-х годов стр.7.
Глава 2. Освещение трагедии на Чернобыльской АЭС СМИ разных лет стр.9.
2.1. Освещение трагедии на Чернобыльской АЭС СМИ в 1986 г. стр.9.
2.2. Освещение трагедии на Чернобыльской АЭС СМИ в 2000-х годах стр.19.
Глава 3. Анализ отраженности трагедии на Чернобыльской АЭС в СМИ 1980-х и 2000-х годов стр.25.
Заключение стр.35.
Список использованной литературы стр.38.
Выдержка из текста работы
За последние годы в связи с многочисленными изменениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства возник ряд явлений, на которые ни теория, ни практика пока должным образом не отреагировали. Например, недостаточность законодательной регламентации действия уголовно-процессуального закона во времени. Если ранее УПК РСФСР вообще не содержал никаких указаний о возможности или невозможности придания нормам уголовно-процессуального закона обратной силы, то теперь формулировка ст.4 УПК РФ, казалось бы, допускает обратную силу в случаях, предусмотренных Кодексом. Однако анализ УПК РФ при отсутствии в его тексте каких бы то ни было исключений из общего правила о прямом действии норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Тем не менее, противоречивая формулировка закона порождает многообразие взглядов учёных и практиков на возможность применения (по аналогии со ст.54 Конституции РФ) норм уголовно-процессуального закона отношениям, возникшим до его вступления в силу, а зачастую — и неоднозначность в принятии решений органами уголовного судопроизводства.
С обратной силой уголовно-процессуального закона тесно связана проблема допустимости доказательств, полученных в момент действия предыдущего закона, не нашедшая пока разрешения в тексте УПК РФ.
В связи с активной ролью Конституционного Суда в реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ, особенно в период, предшествовавший принятию УПК РФ, представляет теоретический интерес и придание обратной силы постановлениям данного судебного органа. Недостаточно урегулированным остаётся также вопрос о последствиях действия уголовно-процессуальных норм, признанных затем неконституционными.
Наметившаяся в последнее десятилетие в российском законодательстве тенденция так называемого «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона в пространстве. Такая ситуация сложилась в отношении судов с участием присяжных заседателей, которые действуют не во всех субъектах РФ, мировых судей. В результате это приводит к нарушению закреплённого ст.47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Также наблюдается тенденция расширения круга лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, в том числе установление персональных иммунитетов, вопреки закреплённому в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Закрепление в УПК РФ оснований освобождения отдельный категорий российских граждан от уголовной ответственности, отсутствующих в тексте уголовного закона.
Возникающие в результате пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законе, неоднозначность решения проблемы его действия во времени, пространстве и по кругу лиц, отсутствие специальных теоретических работ по данным вопросам не способствуют единообразию в деятельности органов уголовного судопроизводства и требуют комплексного исследования и разрешения.
Целью курсовой работы является анализ действующего законодательства Российской Федерации для формулирования теоретических выводов о действии уголовно-процессуального закона и разработки рекомендаций по его совершенствованию.
Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— изучить действие уголовно-процессуального закона во времени;
— рассмотреть действие уголовно-процессуального закона в пространстве;
— раскрыть понятие действия уголовно-процессуального закона по кругу лиц;
— проанализировать особенности действия уголовно-процессуального закона по лицам, имеющим иммунитет.
Объектом исследования являются правовые, а также требующие правового регулирования отношения, связанные с действием уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Предметом исследования послужили общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблеме, уголовно-процессуальные и иные нормативные акты России, а также акты официального толкования, касающиеся вопросов действия уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
Теоретическую основу курсовой работы составляют труды Ф.А. Агаева, М.И. Блум, В.П. Божьева, А.И. Бойцова, В.Н. Галузо, Н.А. Громова, В.Г. Даева, А.В. Малько, А.А. Тиле и других авторов.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА
ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
1.1. Действие уголовно-процессуального закона во времени
Ст.1 УПК РФ ограничивает круг законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства, лишь «Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». Круг источников, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, на сегодняшний день выглядит следующим образом: 1) Конституция РФ; 2) федеральные конституционные законы, содержащие нормы, регламентирующие судопроизводство по уголовным делам в Российской Федерации; 3) УПК РФ, являющийся единственным уголовно-процессуальным законом страны; 4) общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры и федеральные законы, ратифицирующие их…………….
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время проведения соответствующих следственного, судебного, иного процессуального действий или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК (ст. 4).
Производство по уголовным делам на территории РФ независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.
Правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, предусмотренные УПК РФ, применяются также при производстве по уголовным делам о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся вне пределов РФ под ее флагом, если названное судно приписано к порту РФ (ст. 2 УПК).
Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства, ведется на территории РФ в соответствии с правилами УПК РФ. Процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ст. 3 УПК).
В целях совершенствования правового регулирования действия уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по кругу лиц предлагаем следующее:
— закрепить в ст.4 УПК РФ положение о том, что уголовно-процессуальный закон не имеет обратной силы. Оговорка законодателя «если иное не установлено настоящим Кодексом» должна быть исключена из текста ст.4 УПК РФ. Отсутствие обратной силы, в частности, означает: а) допустимость доказательства определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент его получения; б) если в ходе производства по уголовному делу обвиняемый, подсудимый или осуждённый в силу принятия нового уголовно-процессуального закона приобретает статус лица, в отношении которого предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности. Или направления дела в суд, уголовное судопроизводство должно продолжаться на общих основаниях, но с учётом норм нового закона. Привлекать указанных лиц к уголовной ответственности заново, в соответствии с нормами нового закона, не требуется; в) при производстве следственных и иных процессуальных действий, начатых до 01.07.2002 г. и законченных после вступления в силу УПК РФ, необходимо руководствоваться последовательно двумя уголовно-процессуальными законами и отражать данное обстоятельство в протоколе;
— постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие неконституционность уголовно-процессуального закона полностью или в части, должны вступать в силу с момента их официального опубликования. В связи с этим предлагается изложить ч. 1 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» в следующей редакции: «Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его официального опубликования»;
— неоднократные попытки вторжения субъектов РФ в сферу регулирования уголовно-процессуальных отношений (путём прямого вмешательства, «маскировки» под административное законодательство, использования предметов совместного ведения — кадры суда, адвокатура) свидетельствуют о необходимости закрепления в тексте УПК РФ прямого и однозначного запрета для субъектов РФ принимать собственные законы, в той или иной степени регламентирующие вопросы уголовного судопроизводства. В противном случае они не подлежат применению;
— в связи со ступенчатостью введения на территории России судов с участием присяжных заседателей, института мировых судей обосновывается вывод о недопустимости «мозаичного» действия уголовно-процессуального закона на территории Российской Федерации;
— в условиях применения особых правовых режимов (чрезвычайное, военное положение), осуществления масштабных и длительных контртеррористических операций, ведения военных действий на отдельно взятой территории РФ с учётом их специфики необходим специальный порядок уголовного судопроизводства, упрощающий деятельность органов уголовного преследования, в том числе временное ограничение реализации некоторых конституционных гарантий прав граждан уголовном процессе;
— изъятия из принципа равенства всех перед законом и судом в отношении определённых категорий российских граждан могут быть только конституционными. Исключения из общего порядка уголовного преследования должны распространяться лишь на действующего Президента РФ, судей, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ;
— дача судами заключений о наличии в действиях лица признаков преступления, а также принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ коллегией судей Верховного Суда РФ, возлагают на суды выполнение не свойственной им обвинительной функции, а следовательно, неконституционны и недопустимы;
— судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. По этой причине требуется исключить из текста ст.450 УПК РФ положения о необходимости получения согласия на исполнение судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска в отношении лиц, пользующихся уголовно-процессуальными иммунитетами, как нарушающие принцип разделения властей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.
2. Федеральный закон от 14.06.94 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства Российской Федерации N8, 1994 год.
3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.06.2003 г. // БВС РФ. 2003. №12.
4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.01.2004 г. // БВС РФ. 2004. №8.
5. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Автореф. дис. … канд. юрид. наук — М., 1997.
6. Агаев Ф.А., Галузо В.Н., Под общ. ред.: Галузо В.Н.: Иммунитеты в российском уголовном процессе. – М.: ТЕИС, 1998.
7. Бирюков П. Н. Международно-правовые аспекты действия российского уголовно-процессуального закона в пространстве // Московский журнал международного права. — 2000. — № 1. — С. 160-168.
8. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного закона во времени. — М.: Юрид. лит., 1969.
9. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. — СПб : Изд.-во СПбГУ, 1995.
10. Большой юридический словарь. – М.: Инфра-М, 2006. – 704 с.
11. Галузо В.Н. Депутатский иммунитет: (Уголовно-процессуальные проблемы правового регулирования) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции. 4-5 февраля 1999 г. — Красноярск, 1999.
12. Громов Н. А.. Уголовный процесс России. – М.: Юристъ, 2007.
13. Гулялова М. К. Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2003.
14. Гулялова М.К. О некоторых вопросах действия уголовно-процессуального закона в пространстве // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ — 2001: Материалы Международной научно-практической конференции. Челябинск, 12-13 апреля 2001 г.: В 3 ч./ под общ. ред. В.А. Киселевой. — Челябинск: Южно-Уральский гос. ун-т, 2001.4.2. С.93-96.
15. Гулялова М.К. Действие уголовно-процессуального закона во времени в связи с принятием УПК РФ// Юридический вестник (ХМАО). Март 2002. С.17-19.
16. Гулялова М.К., Прошляков А.Д. Уголовно-процессуальные нормы в законодательстве субъектов РФ// Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 3. С.96-97.
17. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. — 1992. — № 3.
18. Капинус Н. И. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве // Законы России. — 2008. — №9. — С. 88– 92.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред ИЛ.Петрухина. М. 2007.
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2008.
21. Кругликов А.П. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебник. – М.: Проспект, 2008. – 714 с.
22. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. — 2000. — № 6.
23. Манова Н. С, Францифоров Ю. В. Уголовный процес с : конспект лекций. — 2-еизд.,испр. и доп. — М. : Юрайт-Издат, 2007. — 176 с.
24. Смирнов А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : КНОРУС, 2008. — 704 с.
25. Якимов О., Якимова С. Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ) противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ // Уголовное право. -2005. — № 5. — С. 94-96.
